自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游對(duì)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的影響*

畢興，張林，粟海軍，張明明

(1.貴州大學(xué) a．林學(xué)院，b．生物多樣性與自然保護(hù)研究中心，貴陽(yáng) 550025；2.貴州梵凈山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局 林政科，貴州 銅仁 554400)

建立自然保護(hù)區(qū)可使生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性受到保護(hù)[1]。自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)農(nóng)戶是保護(hù)生物多樣性重要的主體之一[2]，在自然保護(hù)區(qū)的“自然-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”復(fù)合系統(tǒng)中扮演著重要角色。保護(hù)區(qū)的建立使農(nóng)戶傳統(tǒng)生活方式發(fā)生改變[3]，而生態(tài)旅游因其“保護(hù)自然”和“社區(qū)收益”兩大特征屬性，與利益相關(guān)群體的環(huán)境行為和保護(hù)態(tài)度有密切聯(lián)系[4-5]。生態(tài)保護(hù)與社區(qū)農(nóng)戶的可持續(xù)生計(jì)間的矛盾日益受到重視[6]。發(fā)展生態(tài)旅游為降低農(nóng)戶對(duì)自然的不合理干擾和對(duì)自然資源的依賴提供了一種可持續(xù)的生計(jì)替代方式[7-8]。2000年英國(guó)國(guó)際發(fā)展署(DFID)在《可持續(xù)生計(jì)指南》中提出可持續(xù)生計(jì)分析框架(Sustainable Livelihoods Framework，SLF)，在綜合分析地區(qū)生計(jì)現(xiàn)狀及存在的貧困以及生態(tài)破壞問(wèn)題與少數(shù)民族農(nóng)戶生計(jì)的定量分析中具有顯著優(yōu)勢(shì)，是分析、梳理居民生計(jì)問(wèn)題的常用方法之一[9-11]，被廣泛地應(yīng)用于不同因素背景下(包括鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)、生態(tài)補(bǔ)償、退耕還林等)農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)性的影響評(píng)價(jià)[12-16]。由于自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游對(duì)環(huán)境的影響和生計(jì)本身的可持續(xù)性在不同案例中存在差異，農(nóng)戶對(duì)旅游業(yè)的參與意愿受到政府扶持力度、基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)環(huán)境等多方外部因素的影響[17]，在生計(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中存在高度的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，從而明顯的表現(xiàn)出尋求安全和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)[3]。分析生態(tài)旅游對(duì)自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶的可持續(xù)生計(jì)影響除了要關(guān)注生態(tài)旅游對(duì)社區(qū)農(nóng)戶收入方面的影響[18]，還需要關(guān)注農(nóng)戶在發(fā)展生態(tài)旅游過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)、形成的“生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”效應(yīng)、生計(jì)脆弱性空間尺度上的形成與調(diào)控等重點(diǎn)領(lǐng)域[19]。因此，基于梵凈山自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展特征與SLF構(gòu)建農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)分析模型和綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)模型，對(duì)梵凈山自然保護(hù)區(qū)內(nèi)農(nóng)戶生態(tài)旅游影響下生計(jì)狀況及區(qū)域差異進(jìn)行分析，可為自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)及社區(qū)發(fā)展管理提供理論參考。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)域概況

梵凈山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)(Fanjingshan National Nature Reserve，F(xiàn)NNR)于1986年被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為貴州首個(gè)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)，保護(hù)區(qū)內(nèi)具有豐富的野生動(dòng)植物資源[20]，屬長(zhǎng)江上游森林生態(tài)區(qū)生物多樣性保護(hù)優(yōu)先區(qū)之一[21]。1986年以前，梵凈山國(guó)家級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要以傳統(tǒng)種養(yǎng)殖業(yè)為主，農(nóng)業(yè)收入占保護(hù)區(qū)總收入的84.14%，全區(qū)糧食生產(chǎn)人均250.00 kg，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值僅為103.00萬(wàn)元，貧困人口占保護(hù)區(qū)總?cè)丝谶_(dá)55.90%，群眾生產(chǎn)生活“靠天吃飯、靠山吃飯、靠國(guó)家扶持吃飯”[22]；成立自然保護(hù)區(qū)后，隨著時(shí)間推移保護(hù)區(qū)內(nèi)農(nóng)戶生計(jì)生活方式發(fā)生了巨大變化。農(nóng)戶依靠保護(hù)區(qū)獨(dú)特的自然與文化旅游資源，保護(hù)區(qū)大力發(fā)展生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)，通過(guò)對(duì)生態(tài)旅游合理規(guī)劃和管理為梵凈山保護(hù)區(qū)的多方共贏提供可能[23]。梵凈山自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)旅游區(qū)包含印江土家族風(fēng)情旅游區(qū)、松桃苗族風(fēng)情旅游區(qū)和江口生態(tài)旅游區(qū)3個(gè)片區(qū)，共涉及江口縣寨抱村、梵凈山村、快場(chǎng)村等共5個(gè)村；印江縣金星村、芙蓉村、金廠村等9個(gè)村；松桃縣桃花源村和半坡臺(tái)村2個(gè)村。2016年，保護(hù)區(qū)農(nóng)戶人均可支配收入普遍高于銅仁市及周邊縣的農(nóng)村可支配收入水平(表1)，因此選取3個(gè)片區(qū)的16個(gè)村作為研究區(qū)域，對(duì)保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游對(duì)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)影響展開(kāi)研究。

表 1 調(diào)查地與所處縣市區(qū)域2016年農(nóng)民人均收入均值

1.2 生態(tài)旅游對(duì)保護(hù)區(qū)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)影響分析模型

圖 1 生態(tài)旅游對(duì)保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生計(jì)影響的可持續(xù)生計(jì)分析框架 Figure 1 The impact of ecotourism on farmer livelihoods in protected areas base on SLF

SLF從系統(tǒng)的角度揭示了“生計(jì)”概念的本質(zhì)，指出在生計(jì)脆弱性背景或環(huán)境下，農(nóng)戶如何根據(jù)生計(jì)資本及生計(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的相關(guān)因素組合成不同的生計(jì)策略，以達(dá)到理想生計(jì)結(jié)果[11]。SLF在對(duì)影響農(nóng)戶生計(jì)復(fù)雜因素的梳理和分析過(guò)程中，側(cè)重眾多社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的分析[1，11]，自然保護(hù)區(qū)發(fā)展生態(tài)旅游作為一種農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)可持續(xù)生計(jì)發(fā)展策略[1，6]，是農(nóng)戶在脆弱性背景下和社會(huì)結(jié)構(gòu)和過(guò)程轉(zhuǎn)變過(guò)程中，農(nóng)戶對(duì)自身所擁有的生計(jì)資產(chǎn)進(jìn)行組合和使用方式的轉(zhuǎn)變。生態(tài)旅游發(fā)展策略在驅(qū)動(dòng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，5項(xiàng)生計(jì)要素互為因果且相互影響(圖1)，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的“生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”系統(tǒng)。因此，以動(dòng)態(tài)的生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)系統(tǒng)構(gòu)建基礎(chǔ)分析框架，分析保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生計(jì)現(xiàn)狀及成因，進(jìn)一步剖析生態(tài)旅游影響下保護(hù)區(qū)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的轉(zhuǎn)變成因及調(diào)控機(jī)制。

1.3 指標(biāo)構(gòu)建和問(wèn)卷設(shè)計(jì)

采用德?tīng)柗品?Delphi Method)確立指標(biāo)體系。首先，依據(jù)保護(hù)區(qū)農(nóng)戶實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r和相關(guān)文獻(xiàn)的調(diào)研結(jié)果，結(jié)合保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游規(guī)劃目標(biāo)與現(xiàn)狀發(fā)展特征，選取部分生計(jì)要素指標(biāo)；然后通過(guò)反復(fù)征詢保護(hù)區(qū)及地方農(nóng)業(yè)、扶貧、民政等部門工作人員與生計(jì)研究相關(guān)專家，集中意見(jiàn)后獲得集體判斷結(jié)果，確立各生計(jì)要素相對(duì)重要的指標(biāo)。最后，依據(jù)各級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村發(fā)展?fàn)顩r、農(nóng)民收入的統(tǒng)計(jì)，以及專家、保護(hù)區(qū)管理人員的意見(jiàn)及經(jīng)驗(yàn)確定各生計(jì)要素的相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

可持續(xù)生計(jì)分析框架共選取脆弱性背景(S1)、生計(jì)資本(S2)、生計(jì)策略(S3)、生計(jì)結(jié)構(gòu)和過(guò)程轉(zhuǎn)變(S4)和生計(jì)后果(S5)5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。在脆弱性背景指標(biāo)下選取自然環(huán)境脆弱性(S11)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境脆弱性(S12)2個(gè)二級(jí)指標(biāo)；在生計(jì)資本指標(biāo)下選取自然資本(S21)、人力資本(S22)、物質(zhì)資本(S23)、社會(huì)資本(S24)和金融資本(S25)5個(gè)二級(jí)指標(biāo)；在生計(jì)策略指標(biāo)下選取生計(jì)非農(nóng)化(S31)和生計(jì)策略多樣化(S32)2個(gè)二級(jí)指標(biāo)；在生計(jì)結(jié)構(gòu)和過(guò)程轉(zhuǎn)變指標(biāo)下選取生態(tài)補(bǔ)償(S41)、土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償(S42)和政府引導(dǎo)(S43)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)；在生計(jì)結(jié)果指標(biāo)下選取環(huán)境行為變化(S51)和生計(jì)幫扶變化(S52)2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在二級(jí)指標(biāo)下再選取26個(gè)三級(jí)指標(biāo)(Sijk)。共計(jì)5個(gè)一級(jí)指標(biāo)14個(gè)二級(jí)指標(biāo)26個(gè)三級(jí)指標(biāo)(表2)。

表 2 保護(hù)區(qū)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系

根據(jù)可持續(xù)分析框架的各級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容，調(diào)查問(wèn)卷由4部分組成：第一部分為保護(hù)區(qū)農(nóng)戶的家庭基本情況與生計(jì)基本情況，包括居民對(duì)自然環(huán)境與經(jīng)濟(jì)環(huán)境脆弱性方面的感知以及生態(tài)旅游參與度等內(nèi)容；第二部分為農(nóng)戶的生計(jì)職業(yè)與農(nóng)戶家庭收入調(diào)查，包括保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展背景下農(nóng)戶的生計(jì)職業(yè)類型與收入來(lái)源多樣化等；第三部分為與保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生計(jì)轉(zhuǎn)變相關(guān)的政策與農(nóng)戶對(duì)政策滿意度調(diào)查，包括生計(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中政府對(duì)轉(zhuǎn)型生態(tài)旅游的支持和引導(dǎo)措施以及農(nóng)戶對(duì)相關(guān)政策實(shí)施效果的滿意度；第四部分為保護(hù)區(qū)社區(qū)居民在生計(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的環(huán)境行為變化與農(nóng)戶生計(jì)幫扶調(diào)查，包括農(nóng)戶對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)臐M意度、農(nóng)戶對(duì)化肥、農(nóng)藥、除草劑用量趨勢(shì)以及農(nóng)戶生計(jì)面臨的主要問(wèn)題等。

1.4 數(shù)據(jù)處理

由于問(wèn)卷調(diào)查獲得的梵凈山社區(qū)居民調(diào)查數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的量綱各不相同，為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，采用分段賦值和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的方法對(duì)數(shù)據(jù)處理，使所有指標(biāo)值都分布于[0，1]，使數(shù)據(jù)具有可比性。

⑴

之后，根據(jù)可持續(xù)生計(jì)研究學(xué)者前期的研究成果[6-9]，采用熵值法結(jié)合德?tīng)柗品ǎ鶕?jù)各指標(biāo)的效用價(jià)值結(jié)合專家征詢結(jié)果確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重wij以及各項(xiàng)相對(duì)二級(jí)指標(biāo)的三級(jí)指標(biāo)權(quán)重wijk。加權(quán)求和得各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)單項(xiàng)評(píng)價(jià)指數(shù)。

⑵

式中Sij為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下第j項(xiàng)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的單項(xiàng)評(píng)價(jià)指數(shù)，反映該項(xiàng)指標(biāo)綜合發(fā)展水平；wijk為第k項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

二級(jí)指標(biāo)的分項(xiàng)得分值等于二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的單項(xiàng)評(píng)價(jià)指數(shù)乘以其對(duì)應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重，即：

Xij=wijSij

⑶

式中Xij為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)單項(xiàng)得分的計(jì)算值；wij為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)下第j個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，其大小反映出各項(xiàng)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)重要性。

最后基于可持續(xù)框架5個(gè)部分各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)指數(shù)及權(quán)重，建立農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)模型。

⑷

式中FSL為保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生計(jì)綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)得分，反映農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)性總體發(fā)展水平。

二級(jí)指標(biāo)單項(xiàng)評(píng)價(jià)指數(shù)值為1時(shí)，顯示農(nóng)戶該項(xiàng)生計(jì)指標(biāo)可持續(xù)性處于最佳狀態(tài)，為0時(shí)，生計(jì)狀況絕對(duì)差。對(duì)于可持續(xù)生計(jì)發(fā)展綜合得分FSL評(píng)價(jià)，可按照0.0～0.2、0.2～0.4、0.4～0.6、0.6～0.8和0.8～1.0劃分為生計(jì)可持續(xù)發(fā)展極差、困難、中等、良好和極好5個(gè)等級(jí)。

為了分析保護(hù)區(qū)農(nóng)戶5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的得分(Xi)及其對(duì)生計(jì)可持續(xù)發(fā)展水平總得分(FSL)的實(shí)際貢獻(xiàn)，需要計(jì)算各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的單項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算得分(Xi)、權(quán)重(Wi)和得分貢獻(xiàn)率(Ci)。

⑸

⑹

⑺

式中Xi為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)單項(xiàng)得分的計(jì)算值；Wi為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重；Ci為第i個(gè)一級(jí)指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)發(fā)展水平總得分的實(shí)際貢獻(xiàn)率。

1.5 數(shù)據(jù)來(lái)源

2016年8—10月，以農(nóng)戶為最小生計(jì)調(diào)查單位，采取不重復(fù)抽樣調(diào)查的方法，按各村人口占保護(hù)區(qū)人口比例定量在印江、江口、松桃3個(gè)縣16個(gè)村隨機(jī)發(fā)放200份調(diào)查問(wèn)卷，剔除無(wú)效問(wèn)卷，最終得到有效問(wèn)卷161份。

農(nóng)村居民收入與各樣本縣的人均旅游收入數(shù)據(jù)來(lái)源于銅仁市各級(jí)統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2016年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

2 結(jié)果與分析

在被調(diào)查者中，男性被調(diào)查者的比例(81.99%)大于女性被調(diào)查者的比例，年齡以中老年人居多，其中，40歲以下、40～60歲和60歲以上的比例分別為22.36%、62.11%和15.53%。在有效樣本中，農(nóng)戶為少數(shù)民族的比例為78.26%，其中土家族家庭占樣本的66.46%；大部分戶主的受教育水平偏低，初中以下學(xué)歷占有效樣本的87.57%；家庭人口大多在3人以上(68.32%)，但勞動(dòng)力人數(shù)較少(3人及以下占有效樣本的93.17%)，大多以外出務(wù)工或在周邊打零工作為家庭收入的重要來(lái)源(67.08%)；農(nóng)戶家庭平均承包耕地面積0.24 hm2，可利用自然資源較為貧乏。通過(guò)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)模型計(jì)算出的梵凈山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的FSL=0.470，說(shuō)明保護(hù)區(qū)內(nèi)農(nóng)戶生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展處于中等水平。

2.1 生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)影響最大

表 3 保護(hù)區(qū)社區(qū)居民單項(xiàng)生計(jì)指標(biāo)權(quán)重、分項(xiàng)得分值以及得分貢獻(xiàn)率

比較評(píng)價(jià)體系各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重(Wi)可知：生計(jì)資本(S2)的權(quán)重值最高(表3)，作為最重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，生計(jì)資本是生計(jì)策略(S3)以及生計(jì)結(jié)構(gòu)和程序轉(zhuǎn)(S4)變的基礎(chǔ)，也是改善保護(hù)區(qū)當(dāng)?shù)厣?jì)可持續(xù)性獲得可觀生計(jì)結(jié)果的先決條件[7]。生計(jì)結(jié)果(S5)的指標(biāo)重要性僅次于生計(jì)資本，是農(nóng)戶評(píng)估和調(diào)整生計(jì)策略的重要依據(jù)。生態(tài)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的脆弱性背景(S1)是農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)分析的基礎(chǔ)；生計(jì)策略是農(nóng)戶對(duì)自身所擁有的生計(jì)資產(chǎn)進(jìn)行組合和使用的方式，是可持續(xù)生計(jì)的重要目標(biāo)之一[24]，可直接影響社區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)后果。適宜有效的生計(jì)策略有利于降低農(nóng)戶生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性，增強(qiáng)農(nóng)戶對(duì)自然資源的可持續(xù)利用。生計(jì)結(jié)構(gòu)和過(guò)程轉(zhuǎn)變是指保護(hù)區(qū)所處制度、法治、政策環(huán)境與保護(hù)區(qū)管理水平，是獲得理想生計(jì)后果的有力保障和必經(jīng)之路。

2.1.1 脆弱性背景與生計(jì)結(jié)構(gòu)和過(guò)程轉(zhuǎn)變表現(xiàn)突出

由保護(hù)區(qū)社區(qū)居民單項(xiàng)生計(jì)指標(biāo)權(quán)重、分項(xiàng)得分值以及得分貢獻(xiàn)率(表3)計(jì)算結(jié)果可知：評(píng)價(jià)體系中脆弱性背景(S1)和生計(jì)結(jié)構(gòu)與過(guò)程轉(zhuǎn)變(S4)兩項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的得分貢獻(xiàn)(C1、C4)都遠(yuǎn)超其對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重(W1、W4)，在生態(tài)旅游對(duì)保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生計(jì)影響因素中具有較為突出的表現(xiàn)。

在農(nóng)戶參與發(fā)展生態(tài)旅游過(guò)程中，一方面因自然保護(hù)區(qū)的特殊地位，如無(wú)外出打工，農(nóng)戶無(wú)法過(guò)多依靠當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源來(lái)獲取收入，僅能依靠旅游業(yè)發(fā)展從事相關(guān)工作；另一方面，由于大多數(shù)農(nóng)戶受教育程度較低，在管理經(jīng)營(yíng)方面的知識(shí)或有欠缺，在參與生態(tài)旅游發(fā)展時(shí)可能需要增強(qiáng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。因此，脆弱性背景對(duì)農(nóng)戶的可持續(xù)發(fā)展具有較大的影響。同時(shí)，調(diào)查顯示梵凈山自然保護(hù)區(qū)的自然災(zāi)害發(fā)生率較低，但自然生態(tài)旅游資源稟賦高、旅游市場(chǎng)增長(zhǎng)迅速。則在轉(zhuǎn)變農(nóng)戶傳統(tǒng)生計(jì)過(guò)程中，一方面由于自然保護(hù)區(qū)的原因，政府加大了對(duì)農(nóng)戶生態(tài)補(bǔ)償與土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償?shù)牧Χ龋涣硪环矫?，為踐行全域旅游、文化旅游、生態(tài)旅游等倡議，自然保護(hù)區(qū)所在地政府不斷出臺(tái)貸款政策以及為相關(guān)微型服務(wù)企業(yè)提供培訓(xùn)服務(wù)，提高了保護(hù)區(qū)農(nóng)戶應(yīng)對(duì)脆弱性自然經(jīng)濟(jì)環(huán)境的能力，保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)與地區(qū)政府對(duì)改善當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶生計(jì)結(jié)構(gòu)，對(duì)提升農(nóng)戶生計(jì)穩(wěn)定性和可持續(xù)性具有不可替代的作用。

2.1.2 生計(jì)資本限制了農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)發(fā)展

農(nóng)戶生計(jì)資本(S2)得分貢獻(xiàn)值(C2=0.279)顯著小于其權(quán)重值(W2=0.450)。可見(jiàn)，農(nóng)戶的生計(jì)資本是保護(hù)區(qū)農(nóng)戶發(fā)展可持續(xù)生計(jì)的明顯短板。在農(nóng)戶生計(jì)資本中，各分項(xiàng)指標(biāo)得分最高的是物質(zhì)資本(S23)，單項(xiàng)得分為0.040；而農(nóng)戶的人力資本(S22)、自然資本(S21)、社會(huì)資本(S24)和金融資本(S25)得分處于較低水平。

由于梵凈山自然保護(hù)區(qū)的氣候條件和民俗特色，保護(hù)區(qū)內(nèi)農(nóng)戶住房以木結(jié)構(gòu)住房居多，住房面積多在100～150 m2之間，為農(nóng)戶參與生態(tài)旅游提供優(yōu)渥的物質(zhì)基礎(chǔ)，如特色民宿等。而且，生態(tài)旅游業(yè)的發(fā)展、政府出資以及農(nóng)戶收入逐步多樣化，在一定程度上提高了農(nóng)戶的物質(zhì)資本發(fā)展水平。因此，在農(nóng)戶生計(jì)資本中，物質(zhì)資本的貢獻(xiàn)率最大。保護(hù)區(qū)農(nóng)戶戶主普遍受教育程度低，接受職業(yè)培訓(xùn)機(jī)會(huì)少，融

表 4 保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生計(jì)所面臨的問(wèn)題

資貸款渠道和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)較為單一，人均耕地面積和林木資源較少，39.83%的農(nóng)戶勞動(dòng)力選擇外出務(wù)工。生計(jì)資本不足的問(wèn)題在保護(hù)區(qū)農(nóng)戶反映所面臨困難中占據(jù)主導(dǎo)地位(表4)。

2.1.3 生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還有較大空間

保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生計(jì)策略(S3)與生計(jì)結(jié)果(S5)所占權(quán)重值與其得分貢獻(xiàn)值相當(dāng)(表3)，說(shuō)明保護(hù)區(qū)的生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)還需進(jìn)一步優(yōu)化。

在生計(jì)多樣化的調(diào)查中，從事2種以上類型生計(jì)職業(yè)的農(nóng)戶家庭為69.565%，由于當(dāng)?shù)厝司剌^少，退耕還林等生態(tài)修復(fù)工程的實(shí)施，難以發(fā)展大規(guī)模的種養(yǎng)殖業(yè)，67.081%的農(nóng)戶家庭主要收入來(lái)自于外出務(wù)工，所以與1986年相比保護(hù)區(qū)非農(nóng)業(yè)收入所占比例上升明顯。農(nóng)戶的環(huán)境行為指數(shù)(S51)達(dá)0.851，75.155%的保護(hù)區(qū)農(nóng)戶化肥施用量逐年減少，85.093%農(nóng)戶農(nóng)藥施用量逐年減少，66.461%農(nóng)戶除草劑施用量逐年減少，農(nóng)戶的環(huán)境行為轉(zhuǎn)變明顯；生計(jì)幫扶變化指數(shù)值(S52)為0.244，旅游收入占農(nóng)戶收入比例為25.287%。因此，生態(tài)旅游對(duì)提升農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收入的能力有限，對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的吸納不足，保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化和發(fā)展還有較大空間。

2.2 生態(tài)旅游發(fā)展模式應(yīng)基于生計(jì)綜合水平不斷優(yōu)化

2.2.1 生態(tài)旅游發(fā)展有利于自然資源的可持續(xù)利用

保護(hù)區(qū)海拔高差大，生態(tài)系統(tǒng)極其脆弱，眾多珍稀生物多樣性資源對(duì)于環(huán)境變化十分敏感，生態(tài)旅游對(duì)傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)替代，直接影響社區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)生活方式，適宜有效的生計(jì)策略有利于降低農(nóng)戶生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性，增強(qiáng)農(nóng)戶對(duì)自然資源的可持續(xù)利用。

1986—2016年，保護(hù)區(qū)非農(nóng)收入所占農(nóng)戶家庭收入的比例上升明顯，非農(nóng)收入從15.86%增至74.22%，農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入主要來(lái)自勞務(wù)輸出和旅游發(fā)展等非農(nóng)業(yè)。表明保護(hù)區(qū)農(nóng)戶的逐漸擺脫對(duì)耕地等自然資源的直接依賴，農(nóng)戶逐漸接受保護(hù)區(qū)關(guān)于生態(tài)保護(hù)的系列政策和理念從而轉(zhuǎn)變?cè)械纳?jì)模式。在政府全域旅游產(chǎn)業(yè)的政策導(dǎo)向和旅游扶貧幫扶背景下，當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)區(qū)正在改變以往“靠山吃山”的生計(jì)方式。

2.2.2 生態(tài)旅游對(duì)生態(tài)環(huán)境和農(nóng)戶收益有不利影響

一方面，日漸增長(zhǎng)的游客量可能給當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成壓力，增加物種入侵和珍稀瀕危動(dòng)植物生境受破壞的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展模式的差異容易導(dǎo)致農(nóng)戶的旅游收入不均衡，江口縣境內(nèi)的保護(hù)區(qū)區(qū)域旅游開(kāi)發(fā)年限時(shí)間較長(zhǎng)，且梵凈山景區(qū)主要運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)設(shè)施位于江口縣，旅游運(yùn)營(yíng)較為成熟。保護(hù)區(qū)涉及江口縣等東線區(qū)域的旅游公司+政府+農(nóng)戶的景區(qū)依托型模式，區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)化和服務(wù)水平更高，但保護(hù)區(qū)農(nóng)戶直接受益能力有限；保護(hù)區(qū)涉及印江和松桃縣等西線區(qū)域游客規(guī)模相對(duì)較少，旅游開(kāi)發(fā)層次較低[25]。印江和松桃縣等西線區(qū)域的農(nóng)戶自主經(jīng)營(yíng)為主的地理邊沿型旅游發(fā)展模式使得保護(hù)區(qū)內(nèi)農(nóng)戶獲得相對(duì)江口縣保護(hù)區(qū)農(nóng)戶更高的生計(jì)收益(表2)。保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游的開(kāi)展與當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶保護(hù)態(tài)度轉(zhuǎn)變密切相關(guān)，不同群體間旅游收益的不平衡性可能會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成潛在的傷害[23]。

綜上所述，在自然保護(hù)區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和自然環(huán)境的脆弱性背景下，從農(nóng)戶角度出發(fā)，自然保護(hù)區(qū)的特殊生態(tài)功能定位和社區(qū)發(fā)展條件要求社區(qū)居民的生計(jì)選擇需以保證自然資源的可持續(xù)性為第一要?jiǎng)?wù)，此后再兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展；對(duì)于農(nóng)戶自主經(jīng)營(yíng)型生態(tài)旅游模式，發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變重點(diǎn)在于發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變，因此農(nóng)戶還需主動(dòng)學(xué)習(xí)各種保護(hù)區(qū)相關(guān)法規(guī)、政策，以便更好地參與生態(tài)旅游建設(shè)。從政府角度出發(fā)，自然保護(hù)區(qū)所在地政府需要根據(jù)保護(hù)區(qū)生計(jì)發(fā)展綜合水平以及特點(diǎn)不斷優(yōu)化和調(diào)整保護(hù)區(qū)旅游發(fā)展模式；此外，為發(fā)動(dòng)農(nóng)戶自主發(fā)展生態(tài)旅游的靈活性和兼顧生態(tài)旅游農(nóng)戶收益的公平性，政府需提供更加便捷、門檻更低的融資和社區(qū)共管平臺(tái)，建立旅游協(xié)會(huì)或合作社組織。從企業(yè)角度出發(fā)，一方面，針對(duì)景區(qū)依托型生態(tài)旅游區(qū)，旅游企業(yè)與社區(qū)之間需要建立共同的利益鏈接機(jī)制；另一方面，旅游企業(yè)除了有為農(nóng)戶分紅和提供必要職業(yè)培訓(xùn)的義務(wù)外，也有共同開(kāi)發(fā)民俗文化、共同保護(hù)自然與文化資源以及互相監(jiān)督利益分配的責(zé)任，從而發(fā)揮人力資本密集型旅游企業(yè)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

梵凈山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)性發(fā)展總體處于中等水平。在保護(hù)區(qū)可持續(xù)生計(jì)分析框架中，生計(jì)資本水平整體較弱，限制了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)發(fā)展，尤其是金融資本、社會(huì)資本和自然資本。保護(hù)區(qū)農(nóng)戶整體較低的技術(shù)能力和受教育水平迫使農(nóng)戶在生計(jì)策略實(shí)施過(guò)程中面臨困境，生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化和發(fā)展還有較大空間。保護(hù)區(qū)的生態(tài)旅游發(fā)展提高了保護(hù)區(qū)農(nóng)戶應(yīng)對(duì)脆弱性自然經(jīng)濟(jì)環(huán)境的能力，對(duì)緩解保護(hù)區(qū)農(nóng)戶傳統(tǒng)生計(jì)和生態(tài)保護(hù)矛盾發(fā)揮了積極影響。保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)與地區(qū)政府的生態(tài)補(bǔ)償措施與對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)幫扶與引導(dǎo)對(duì)提升農(nóng)戶生計(jì)穩(wěn)定性和可持續(xù)性具有不可替代的作用。

3.2 討論

調(diào)查地屬于國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)這一特殊區(qū)域類型，生態(tài)脆弱性背景貫穿保護(hù)區(qū)進(jìn)行生計(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)控和程序轉(zhuǎn)變與生計(jì)策略實(shí)現(xiàn)過(guò)程[6]。自然保護(hù)區(qū)生計(jì)發(fā)展水平存在多種測(cè)度方法，在一組對(duì)梵凈山保護(hù)區(qū)自然資源依賴度調(diào)查分析的研究中，得出保護(hù)區(qū)內(nèi)農(nóng)戶對(duì)自然資源的收入依賴度為29.86%，且戶主的林地面積、受教育程度與務(wù)工人數(shù)、借貸水平等因素與當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的自然資源依賴有顯著影響[4]，該結(jié)論與本研究結(jié)論基本相符，即自然資源的依賴度一定程度可以體現(xiàn)保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生計(jì)的可持續(xù)水平，保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)的前提要求是自然資源的可持續(xù)利用，但研究利用的Tobit模型缺乏對(duì)梵凈山保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生計(jì)變遷過(guò)程中“生態(tài)-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”效應(yīng)分析和保護(hù)區(qū)農(nóng)戶生計(jì)脆弱性形成機(jī)制的探討。

盡管傳統(tǒng)的生計(jì)活動(dòng)依然可能長(zhǎng)期存在，生態(tài)旅游等替代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可能導(dǎo)致保護(hù)區(qū)社區(qū)居民環(huán)境行為以及生態(tài)后果發(fā)生變化[3]，群體面臨著生計(jì)模式重建以及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重組的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)文化在無(wú)法規(guī)避的現(xiàn)實(shí)中逐漸走向邊緣化[26]。本評(píng)價(jià)體系強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的保護(hù)和可持續(xù)的資源利用，過(guò)于關(guān)注當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶在保護(hù)區(qū)生產(chǎn)型環(huán)境行為的轉(zhuǎn)變而未顧及文化適應(yīng)對(duì)可持續(xù)生計(jì)的重要性，今后需要從保護(hù)區(qū)農(nóng)戶對(duì)本地化政策的接受度[11]與保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游開(kāi)發(fā)策略對(duì)農(nóng)戶生計(jì)和環(huán)境影響進(jìn)行深入探討[17]，將野生動(dòng)植物可持續(xù)利用、民族文化傳承、傳統(tǒng)村落保護(hù)等其它因素納入到可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)的范疇。

針對(duì)保護(hù)區(qū)農(nóng)戶區(qū)域生計(jì)發(fā)展水平差異，建議保護(hù)區(qū)優(yōu)化提升地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過(guò)塑造保護(hù)區(qū)各區(qū)域旅游產(chǎn)品體驗(yàn)差異化和精品化，增強(qiáng)自然保護(hù)區(qū)社區(qū)農(nóng)戶生計(jì)資本調(diào)控能力，加強(qiáng)農(nóng)戶職業(yè)技能培訓(xùn)和生態(tài)補(bǔ)償力度，推動(dòng)農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股、流轉(zhuǎn)等方式破解當(dāng)前保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展面臨經(jīng)營(yíng)主體抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力弱、融資困難等問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)區(qū)生物多樣性保護(hù)與社區(qū)可持續(xù)生計(jì)發(fā)展。