我國公共財(cái)政支出對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效用分析
——基于政府償債方式的視角

張曉芳

（河南大學(xué) 統(tǒng)計(jì)研究所，河南 開封475000）

一、引 言

財(cái)政支出政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的作用是公認(rèn)的，尤其是當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到國內(nèi)外不利因素沖擊時(shí)，財(cái)政政策通常是其首要選擇，如世界各國在2008年金融危機(jī)之后，為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，大都采取了積極的財(cái)政政策，我國政府也不例外，甚至提出了要在兩年內(nèi)投資四萬億元刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)劃，可見政府對(duì)財(cái)政政策作用的期望還是非常大的。我國政府也常用財(cái)政政策工具對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行調(diào)控，圖1顯示了我國1979-2017年GDP和公共財(cái)政支出增長率的趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長率比較高時(shí)，財(cái)政支出的增長率就較低，而經(jīng)濟(jì)增長率較低時(shí)，財(cái)政支出的增長率就較高?？梢娬庠负苊黠@，就是想通過財(cái)政支出的變化達(dá)到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的目的。但實(shí)際上財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用到底如何，理論以及實(shí)證研究都存在著不同甚至相反的結(jié)論，因此進(jìn)一步研究公共財(cái)政支出對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)以及傳導(dǎo)機(jī)制是非常必要的。

圖1 我國GDP增長率和公共財(cái)政支出增長率趨勢(shì)

Foster（2009）對(duì)積極財(cái)政政策進(jìn)行了解釋，認(rèn)為一般是以債務(wù)為基礎(chǔ)、以擴(kuò)大消費(fèi)為導(dǎo)向的減稅和通過增加政府支出以推動(dòng)總需求增加的財(cái)政政策，以期達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、就業(yè)和收入的增長，強(qiáng)調(diào)了政府支出是以債務(wù)為基礎(chǔ)的［1］。針對(duì)目前財(cái)政支出政策理論與實(shí)證分析結(jié)果的不一致，本文認(rèn)為有可能是政府償還債務(wù)的融資方式不同導(dǎo)致。郭長林（2013）指出政府通常的償債方式主要有減少政府支出、增加稅收、借新債還舊債等［2］。增加稅收和減少政府開支的還款方式由于還債速度慢且容易引起公眾對(duì)政府公共債務(wù)的擔(dān)憂等，事實(shí)上并不常用。因此，政府通常會(huì)選擇通過發(fā)行更多的債券來滿足其增加的財(cái)政支出，這也意味著政府可支配資金的增加，故積極財(cái)政政策的有效性很大程度上取決于政府支出排擠私人支出的效果。理論上來講，政府支出的增加應(yīng)該是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中等量的稅收提供，財(cái)政支出的增加如果小于稅收就會(huì)產(chǎn)生財(cái)政赤字，財(cái)政赤字是由政府債務(wù)提供資金，故政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有重要影響作用。但如果消費(fèi)者為李嘉圖消費(fèi)者時(shí)，政府支出通過增加債務(wù)來提供資金，消費(fèi)者就會(huì)預(yù)期未來稅收的增加，私人消費(fèi)就會(huì)降低，進(jìn)而抵消政府支出增加對(duì)總需求的積極影響；同時(shí)，政府通過借債方式獲得資金而擴(kuò)大其支出時(shí)，也增加了對(duì)國內(nèi)信貸的需求，提高利率，公共債務(wù)越高，利率的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)就越高，通過向國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)借款為政府支出提供資金就會(huì)減少私營部門的可用信貸。因此，更高的政府支出必然會(huì)排擠私人投資。

政府作為一個(gè)非生產(chǎn)單位，本身是不創(chuàng)造利潤的，其收入主要來自稅收，收支應(yīng)該基本保持均衡，過多的財(cái)政支出必然會(huì)引起政府龐大的債務(wù)負(fù)擔(dān)。1997-2017年我國政府稅收收入由8 234.04億元增長到144 369.9億元，增長了約16倍，公共財(cái)政支出由9 233.56 億元增長到203 085.5 億元，增長了21倍，公共支出遠(yuǎn)大于稅收增長的速度，而國債也由2 476.82億元增長到134 770.2億元，增長了大約54倍，我國公共債務(wù)如此快的增長速度與規(guī)模已經(jīng)引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。本文在分析政府支出對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)時(shí)，引入政府債務(wù)因素，考慮債務(wù)對(duì)政府支出的影響路徑。

本文采用向量自回歸模型（VAR 模型），利用脈沖響應(yīng)函數(shù)，探討我國政府償還債務(wù)采用不同融資方式時(shí)，財(cái)政支出對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響作用，主要分析財(cái)政支出沖擊對(duì)我國人均支出、人均GDP、人均消費(fèi)、債務(wù)對(duì)GDP 的比例、稅收對(duì)GDP的比例、長期利率、實(shí)際匯率等變量的傳遞機(jī)制。通過跟蹤財(cái)政沖擊后產(chǎn)生的債務(wù)動(dòng)態(tài)，研究政府支出增加時(shí)稅收、消費(fèi)和利率可能會(huì)對(duì)債務(wù)水平做出的反應(yīng)，進(jìn)一步完善了已有研究在分析中只考慮財(cái)政支出沖擊而未考慮政府債務(wù)對(duì)各經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)影響，為現(xiàn)有的實(shí)證研究提供了參考。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于財(cái)政支出對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響及其傳導(dǎo)機(jī)制的研究，理論上主要以凱恩斯主義的總需求理論和新古典主義的一般均衡模型理論為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，實(shí)際上這兩種理論的核心區(qū)別在于消費(fèi)者是否為李嘉圖消費(fèi)者而導(dǎo)致的消費(fèi)行為差異。凱恩斯主義認(rèn)為政府財(cái)政支出是外生的，消費(fèi)者假定是非李嘉圖消費(fèi)者，其消費(fèi)主要取決于他們的當(dāng)期可支配收入，而不存在跨期的平滑消費(fèi)，在有效需求不足的經(jīng)濟(jì)體中，政府支出增加可以使需求受限的企業(yè)出售更多產(chǎn)品，通過乘數(shù)作用促進(jìn)就業(yè)，進(jìn)而提高居民當(dāng)期的收入和消費(fèi)，由于短期內(nèi)價(jià)格的粘性作用導(dǎo)致企業(yè)增加的成本主要由工資上漲引起，因此，政府支出增加的效果取決于其融資方式，乘數(shù)會(huì)隨著財(cái)政赤字規(guī)模的擴(kuò)大而不斷上升。

而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（Baxter and King，1993）假定最優(yōu)化代理人和靈活的價(jià)格，政府支出內(nèi)生化，通過政府支出增加的財(cái)富負(fù)效應(yīng)可以影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，該模型假設(shè)有無限期存在的李嘉圖消費(fèi)者，消費(fèi)者在任意時(shí)間上均采用跨期預(yù)算約束的消費(fèi)與投資最優(yōu)化決策進(jìn)行消費(fèi)，政府支出增加，消費(fèi)者會(huì)預(yù)期未來稅收增加而導(dǎo)致未來收入降低，故將引起私人消費(fèi)的下降，另外再加上勞動(dòng)力供應(yīng)的增加，在提高產(chǎn)出和就業(yè)的同時(shí)會(huì)導(dǎo)致工資降低，最終政府支出產(chǎn)生了擠出效應(yīng)［3］。因此，一般均衡模型中的財(cái)富效應(yīng)分析與凱恩斯主義的總需求效應(yīng)分析不同，因?yàn)樨?cái)政政策帶來的均衡產(chǎn)出和就業(yè)是家庭勞動(dòng)力供給最優(yōu)反應(yīng)的結(jié)果，在工資和個(gè)人消費(fèi)方面，新古典主義一般均衡框架的研究結(jié)果與凱恩斯主義框架相反。

而在實(shí)證研究方面，一種結(jié)果傾向于財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出與消費(fèi)的擠入效應(yīng)：Karras（1994）根據(jù)多國財(cái)政支出與消費(fèi)的研究，發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出的增加可以促進(jìn)家庭的消費(fèi)［4］；張少華等（2010）指出財(cái)政支出對(duì)增長和消費(fèi)具有擠入作用［5］；胡永剛等（2012）通過建立內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型，指出財(cái)政支出與消費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系［6］；張德勇（2013）根據(jù)VAR模型分析了財(cái)政支出對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用［7］；卞志村等（2016）基于一般均衡模型分析了政府支出對(duì)消費(fèi)和投資的“擠入效應(yīng)”［8］。另一種結(jié)果是財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出和消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)：Ahmed（1986）在跨時(shí)間替代模型中估計(jì)了英國政府消費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)政府支出傾向于擠出私人消費(fèi)［9］；Aiyagari（1992）［10］和Baxter（1993）［3］根據(jù)一個(gè)具有固定規(guī)?；貓?bào)和可變勞動(dòng)力供給的單一部門新古典主義增長模型，探索了政府支出沖擊對(duì)各種經(jīng)濟(jì)總量的影響，得出了政府支出的增加顯著導(dǎo)致了私人消費(fèi)的下降。另外，金春雨（2016）運(yùn)用時(shí)變參數(shù)因子擴(kuò)張向量自回歸模型（TVP-FAVAR），指出我國不同時(shí)期財(cái)政政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在亞洲金融危機(jī)及經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期對(duì)產(chǎn)出和消費(fèi)有促進(jìn)作用，而在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，則減少產(chǎn)出和消費(fèi)［11］；王文甫（2015）發(fā)現(xiàn)政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長短期內(nèi)并不顯著，長期則存在顯著抑制效應(yīng)［12］；李強(qiáng)（2017）等指出財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長存在“倒U型”關(guān)系［13］；饒曉輝（2014）根據(jù)DSGE 模型得出政府生產(chǎn)性支出對(duì)產(chǎn)出有重要影響，對(duì)居民消費(fèi)和投資短期是“擠出”效應(yīng)，長期是“擠入”效應(yīng)［14］；劉金全（2014）運(yùn)用施加符號(hào)約束的向量自回歸模型，分析了財(cái)政支出對(duì)產(chǎn)出具有正向的累積沖擊效應(yīng)，而對(duì)消費(fèi)有擠出效應(yīng)［15］。對(duì)上述結(jié)論的解釋主要從以下幾個(gè)方面：一是基于市場不完全性和消費(fèi)者的異質(zhì)性，如在模型中引入李嘉圖消費(fèi)者或非李嘉圖消費(fèi)者；二是基于財(cái)政支出分類不同產(chǎn)生不同的作用，如分為生產(chǎn)性支出和消費(fèi)性支出；三是基于政府消費(fèi)與私人消費(fèi)的埃奇沃思互補(bǔ)性。其他還有考慮消費(fèi)習(xí)慣因素等。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

對(duì)財(cái)政政策沖擊的識(shí)別以及其傳導(dǎo)機(jī)制的實(shí)證研究，主要基于VAR 模型和DSGE 模型展開，VAR 模型是把系統(tǒng)中每一個(gè)內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量滯后值的函數(shù)，無須整體上的識(shí)別，也無須考慮經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)各變量的最終效果，操作上便于實(shí)現(xiàn)，考察政策效果也更為客觀，因此，現(xiàn)有較多研究都是在VAR模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。如張 德 勇（2013）等 采 用 的VAR 模 型［7］；Favero（2002）［16］、張少華等（2010）［5］的Cholesky 分解方法；Blanchard 等（2002)采用結(jié)構(gòu)向量自回歸模型（SVAR）［17］；Ramey 等（1998）的敘事方法［18］；金春雨（2016）等用基于時(shí)變參數(shù)向量自回歸模型（TVP-VAR 模型）［11］；Mountford 等（2009）［19］、王文甫（2015）等［12］用基于符號(hào)約束的向量自回歸模型；近年來一些研究者認(rèn)為VAR 模型缺乏理論基礎(chǔ)，試圖在新凱恩斯或新古典理論框架下構(gòu)建DSGE 模型分析模擬財(cái)政政策，如郭長林等（2013）［2］。雖然DSGE 模型能在一定的理論框架下較好分析刻畫各經(jīng)濟(jì)主體最優(yōu)決策行為，但是其設(shè)定條件較多且較為苛刻，并不容易實(shí)現(xiàn)。VAR 模型不需要區(qū)分內(nèi)生變量和外生變量，預(yù)測(cè)能力要優(yōu)于聯(lián)立方程模型。

本 文 在Blanchard 等（2002）［17］和Corsetti 等（2008）［20］的基礎(chǔ)上，選用VAR 模型進(jìn)行分析。選取政府公共財(cái)政支出GSP、國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP、居民消費(fèi)CON、政府債務(wù)比率DEB、利率INR、匯率EXR、稅收比率TAX 作為VAR 模型的分析對(duì)象。為了減少數(shù)據(jù)的異方差性，公共財(cái)政支出、國內(nèi)生產(chǎn)總值和居民消費(fèi)這三個(gè)變量均采用人均數(shù)據(jù)的對(duì)數(shù)形式，債務(wù)比率和稅收比率分別用政府債務(wù)和稅收與GDP 的比值數(shù)據(jù)表示，利率采用一年期定期存款利率，利率和匯率均經(jīng)過簡單加權(quán)平均計(jì)算并通過價(jià)格指數(shù)調(diào)整為可比數(shù)據(jù)。以上數(shù)據(jù)均來自中國統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和中國人民銀行網(wǎng)站，數(shù)據(jù)區(qū)間為1980-2017 年的年度數(shù)據(jù)。VAR 模型的形式如下：

這里Yt=［GSPt，GDPt，CONt，DEBt，INRt，EXRt，TAXt］。模型中假設(shè)消費(fèi)者對(duì)政府支出還款的反應(yīng)會(huì)有所不同，這主要取決于他們是否相信政府在未來會(huì)通過調(diào)整稅收或支出來滿足其跨期預(yù)算約束。Favero（2007）指出財(cái)政沖擊后稅收和支出的動(dòng)態(tài)行為取決于財(cái)政反應(yīng)函數(shù)中的債務(wù)穩(wěn)定性動(dòng)機(jī)，并產(chǎn)生對(duì)財(cái)政沖擊脈沖反應(yīng)的異質(zhì)性［21］。Romer（2010）還發(fā)現(xiàn)，稅收沖擊對(duì)產(chǎn)出的效應(yīng)取決于稅收的變化由政府穩(wěn)定債務(wù)的愿望所推動(dòng)，與財(cái)政政策立場無關(guān)［22］。故債務(wù)水平與稅收和政府支出之比的反饋對(duì)于債務(wù)的穩(wěn)定是必要的，除非經(jīng)濟(jì)增長率恰好等于債務(wù)融資的平均成本。另外，F(xiàn)avero（2007）指出利率是財(cái)政沖擊傳導(dǎo)的一個(gè)重要變量，它取決于未來預(yù)期的貨幣政策和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，這兩者都有可能受到債務(wù)動(dòng)態(tài)的影響，故財(cái)政沖擊對(duì)利率的影響也將會(huì)不同，主要取決于該沖擊是否會(huì)產(chǎn)生一條穩(wěn)定的債務(wù)路徑［21］。

四、模型結(jié)果分析

為了分析政府財(cái)政支出的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，本文根據(jù)上式的無限制向量自回歸模型模擬了我國1981-2017年的情況，分析人均政府支出對(duì)人均消費(fèi)、人均產(chǎn)出、長期利率、匯率以及債務(wù)比率的傳導(dǎo)機(jī)制。使用VAR模型的一個(gè)缺點(diǎn)是這種方法僅描述變量滯后期對(duì)各變量的影響作用，不包含當(dāng)期的作用，SVAR 模型可以描述當(dāng)期變量之間的影響作用，但是由于我國政府債務(wù)余額的季度數(shù)據(jù)沒有公布，用年度數(shù)據(jù)代替的話，則以年度為期間考慮時(shí)間跨度有點(diǎn)長，變量之間的限制作用在年度期間內(nèi)可能會(huì)發(fā)生變化，不容易設(shè)定，故最終還是選用VAR模型來做。

（一）政府財(cái)政支出沖擊的脈沖響應(yīng)分析

為了減小數(shù)據(jù)之間的波動(dòng)性，本文對(duì)人均GDP、人均消費(fèi)和人均政府支出這三個(gè)變量取對(duì)數(shù)處理，接著對(duì)各時(shí)間序列變量用ADF 方法進(jìn)行單位根平穩(wěn)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不平穩(wěn)，一階差分后均變?yōu)槠椒€(wěn)時(shí)間序列，進(jìn)一步根據(jù)AIC信息準(zhǔn)則確定其最大滯后階數(shù)為4，再根據(jù)VAR脈沖響應(yīng)函數(shù)來識(shí)別政府支出沖擊是如何影響宏觀經(jīng)濟(jì)變量的。筆者測(cè)算了三組脈沖響應(yīng)：一組考慮政府支出增加時(shí)用債務(wù)來彌補(bǔ)財(cái)政赤字（圖2）；另一組考慮政府支出增加時(shí)用增加稅收彌補(bǔ)財(cái)政赤字（圖3）；最后一組是政府支出增加時(shí)不考慮還債的情況（圖4）。

圖2 考慮政府借債還款時(shí)，政府支出對(duì)GDP和消費(fèi)等的沖擊效應(yīng)

圖3 考慮稅收還款時(shí)，GDP和消費(fèi)對(duì)政府支出沖擊的響應(yīng)

圖4 不考慮還款時(shí)，GDP和消費(fèi)對(duì)政府支出沖擊的反應(yīng)

圖2 顯示政府支出增加時(shí)采用借新債還舊債的還款方式，在VAR 模型加入政府債務(wù)與GDP 的比值這個(gè)指標(biāo)表示政府的債務(wù)還款情況，分析政府采用借款方式還債時(shí)對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的沖擊效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，GDP對(duì)政府支出（GSP）沖擊的響應(yīng)前三期是增加的且第3 期響應(yīng)系數(shù)達(dá)到最大值0.024，之后沖擊響應(yīng)開始下降趨于平穩(wěn)狀態(tài)；消費(fèi)（CONS）對(duì)政府支出（GSP）沖擊的響應(yīng)也是短期作用明顯，長期作用不顯著，響應(yīng)也是從第1 期增加到第2期的最大值（0.022）后開始下降，第5期之后也基本處于平穩(wěn)狀態(tài)；利率（INR）對(duì)政府支出（GSP）沖擊的響應(yīng)為負(fù)值，從第1期的-0.34減小到第2期的最小值-0.78，第4期增加到最大（0.36）之后又減小，但總體來看，利率的響應(yīng)趨勢(shì)是逐步增加的。

由以上分析可知，政府財(cái)政公共支出增加對(duì)產(chǎn)出和消費(fèi)短期內(nèi)具有較大的刺激作用，但長期作用是下降的。消費(fèi)在政府支出增加短時(shí)期內(nèi)就下降得比較多，根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)理論更易理解，在模型中，政府支出的增加擴(kuò)大了家庭的財(cái)富負(fù)效應(yīng)，減少消費(fèi)的同時(shí)也增加了勞動(dòng)力供應(yīng)，勞動(dòng)力供給增加導(dǎo)致實(shí)際工資下降，利率上升，如果政府支出是通過增加債務(wù)來融資的，李嘉圖消費(fèi)者可能預(yù)期未來稅收會(huì)增加，私人消費(fèi)可能減少，抵消了政府支出增加對(duì)總需求的積極影響。同樣，由債務(wù)融資的政府支出增加會(huì)增加對(duì)國內(nèi)信貸的需求，也會(huì)提高利率，公共債務(wù)越高，利率的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)就越高。此外，通過向國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)借款來為政府支出融資會(huì)減少私人部門的可用信貸。因此，更高的政府支出必然會(huì)擠出私人投資，長期來看，總產(chǎn)出也是下降的。

政府支出的增加導(dǎo)致短期內(nèi)消費(fèi)和產(chǎn)出快速增加，實(shí)際利率上升，高利率進(jìn)一步排擠了私人投資，并在短期內(nèi)緩和了政府支出對(duì)總需求的影響。Foster（2009）［1］指出短期內(nèi)擴(kuò)張性財(cái)政政策的刺激效應(yīng)，我們通常只強(qiáng)調(diào)了赤字融資可以提高部分經(jīng)濟(jì)的需求水平，而忽視了政府為赤字融資而進(jìn)行的借款會(huì)自動(dòng)降低其他地方的需求。Moutford 等（2009）［19］指出，政府支出引起的對(duì)經(jīng)濟(jì)的弱刺激作用增長，超出了通過自動(dòng)穩(wěn)定器產(chǎn)生的增長，即政府支出每增加1%，產(chǎn)出在一年后增加1.3%。另外，投資需求對(duì)利率的敏感性越高，擠出效應(yīng)越大，而寬松的貨幣政策將抵消政府支出增加后利率上升的趨勢(shì)，并可能會(huì)降低擠出的效應(yīng)。

匯率（EXR）對(duì)政府支出沖擊的響應(yīng)初期是減小的，但總體是上升趨勢(shì)，這一發(fā)現(xiàn)是根據(jù)近年來開放經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)的研究成果，也與傳統(tǒng)文獻(xiàn)的蒙代爾-弗萊明-多恩布什模型（1976 年）相吻合。另外，債務(wù)（DEB）與GDP之比對(duì)財(cái)政支出沖擊的反應(yīng)短期下降之后基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，當(dāng)政府債務(wù)隨著財(cái)政擴(kuò)張而增加時(shí)，面對(duì)擴(kuò)張性財(cái)政支出，利率就會(huì)上升，違約風(fēng)險(xiǎn)的上升或通脹風(fēng)險(xiǎn)的上升進(jìn)一步加劇了通過利率上升帶來的擠出效應(yīng)。另外，由國內(nèi)借貸融資的政府支出增加，將導(dǎo)致乘數(shù)變小。政府借款增加了對(duì)有限可用信貸的需求，這也有可能導(dǎo)致利率增加，投資需求對(duì)利率的敏感性越高，擠出效應(yīng)就越大。另外，F(xiàn)oster（2009）［1］指出如果不能通過增加商品和服務(wù)進(jìn)口來維持國際收支平衡的話，開放的經(jīng)濟(jì)允許政府通過進(jìn)口儲(chǔ)蓄來為赤字融資，因此，由赤字支出引起的國內(nèi)需求增長有可能被出口增長引起的需求減少完全抵消。

另外，由于匯率和利率在圖3和圖4中的趨勢(shì)基本與圖1的趨勢(shì)類似，為了節(jié)省篇幅，在圖3和圖4中不再顯示，在這兩幅圖中重點(diǎn)看GDP 和消費(fèi)對(duì)政府支出的沖擊反應(yīng)。圖3 是考慮增稅方式還款時(shí)，政府支出增加后經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)財(cái)政支出增加產(chǎn)生的反應(yīng)，這種用增稅還款的方式其實(shí)并不常用，但從圖中也可以看出政府支出增加時(shí)，GDP第3期增加到最大值0.018，之后是呈下降趨勢(shì)，即短期增加了GDP 的產(chǎn)出，長期對(duì)GDP 的作用是減少的。而消費(fèi)對(duì)政府支出沖擊的反應(yīng)是前三期上下稍微有點(diǎn)波動(dòng)，從第3 期開始增加到第4 期的最高值0.017，之后下降?？傮w來看，消費(fèi)對(duì)財(cái)政支出沖擊的響應(yīng)是先增加后減少，總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

圖4 中，顯示了政府支出增加時(shí)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不考慮財(cái)政赤字還款時(shí)，GDP和消費(fèi)對(duì)政府支出沖擊的響應(yīng)。GDP 對(duì)政府支出增加的沖擊是先增加后減小，從第1 期的0.007 增加到第3 期的最高值0.022 后減小，在第5 期之后基本處于穩(wěn)定狀態(tài)。消費(fèi)對(duì)政府支出沖擊的響應(yīng)也是先增加后減小，第4期達(dá)到最大值（0.018），之后呈下降趨勢(shì)。

綜上所述，僅考慮政府支出對(duì)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響，發(fā)現(xiàn)政府支出對(duì)GDP 和消費(fèi)的沖擊作用前幾期是增長趨勢(shì)。但總體上來看都是呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，另外初期對(duì)利率和匯率的沖擊作用類似，都是負(fù)向影響，總體上是不太明顯的上升趨勢(shì)。當(dāng)把政府債務(wù)加入模型中，即在考慮政府需要通過借債方式還款時(shí)，政府支出對(duì)GDP、消費(fèi)、利率和匯率的沖擊作用要大于沒有考慮政府還款時(shí)的作用，這說明政府支出的還款方式還是對(duì)我國的宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有影響。另外，當(dāng)政府采取稅收方式還款時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)政府支出沖擊的作用明顯會(huì)小于不考慮還款方式時(shí)的作用。這是因?yàn)槎愂盏脑黾?，理論上來講會(huì)減少企業(yè)和居民的收入，會(huì)導(dǎo)致GDP和消費(fèi)的減少。

（二）政府公共財(cái)政支出的方差分析

本部分利用方差分解的方法計(jì)算了政府公共財(cái)政支出增加時(shí)，對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量變化的貢獻(xiàn)程度。表1 計(jì)算了政府財(cái)政支出增加的費(fèi)用考慮以借債形式還款時(shí)，對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的變化產(chǎn)生的貢獻(xiàn)。對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的變化產(chǎn)生的貢獻(xiàn)。不考慮政府支出對(duì)其自身產(chǎn)生的影響，對(duì)其他變量影響最大的是債務(wù)，最高可達(dá)到21.34%，其次影響較大的依次是GDP、匯率、消費(fèi)和利率，最大值分別達(dá)到5.05%、4.91%、3.81%和2.87%。另外也可以看出，政府公共財(cái)政支出對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量變化的貢獻(xiàn)程度，在初期短時(shí)間內(nèi)并不是太明顯，在5 期之后貢獻(xiàn)度逐步達(dá)到最大值，且在各變量之間的變化幅度不大，基本穩(wěn)定。

表1 考慮政府以借款形式還債時(shí)政府公共支出對(duì)各變量的貢獻(xiàn)程度

表2 計(jì)算了政府財(cái)政支出增加的費(fèi)用考慮以增加稅收方式還款時(shí)，對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的變化產(chǎn)生的貢獻(xiàn)。同樣，不考慮政府支出對(duì)其自身產(chǎn)生的影響，對(duì)其他變量影響最大的是GDP，在研究期內(nèi)最高達(dá)到25.87%，其次影響較大的依次是利率、稅收、消費(fèi)和匯率，最大值分別達(dá)到7.51%、4.45%、3.28%和2.64%。同樣，政府財(cái)政支出對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量變化的貢獻(xiàn)程度在初期短時(shí)間內(nèi)并不是太明顯，在4 期之后貢獻(xiàn)度逐步達(dá)到最大值，且在各變量之間的變化幅度不大，基本穩(wěn)定。另外從表1和表2中也可以看出，政府公共支出增加采取的還款方式不同對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)變量影響的程度是不一樣的，這在分析政府支出的效應(yīng)時(shí)，是值得大家關(guān)注和進(jìn)一步深入研究的問題。

表2 考慮政府以稅收形式還債時(shí)政府公共支出對(duì)各變量的貢獻(xiàn)程度（方差分解）

續(xù)表2

五、結(jié) 論

政府公共財(cái)政支出變化對(duì)總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響以及這些影響如何傳導(dǎo)是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，對(duì)此目前尚無廣泛共識(shí)。本文根據(jù)我國1981-2017 年的數(shù)據(jù)，通過VAR 模型分析檢驗(yàn)了我國政府公共財(cái)政支出擴(kuò)張的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，同時(shí)也分析了政府支出增加采取不同還款方式時(shí)的傳導(dǎo)機(jī)制。本文主要對(duì)以下五個(gè)變量進(jìn)行分析：政府人均支出、人均GDP、人均消費(fèi)、債務(wù)與GDP之比、長期利率和實(shí)際匯率。消費(fèi)和產(chǎn)出對(duì)政府支出采取不同還款方式的反應(yīng)，短期有促進(jìn)作用但長期作用是消極的，這與標(biāo)準(zhǔn)的新古典模型理論是一致的。面對(duì)擴(kuò)張性的財(cái)政支出，利率會(huì)上升，政府債務(wù)隨著財(cái)政擴(kuò)張而增加，違約風(fēng)險(xiǎn)或通脹風(fēng)險(xiǎn)也隨之上升，加劇了通過利率產(chǎn)生的擠出效應(yīng)。實(shí)際匯率往往會(huì)隨著政府支出的增加而升值，這一發(fā)現(xiàn)與近年來開放經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)的結(jié)果一致，也與傳統(tǒng)文獻(xiàn)蒙代爾-弗萊明-多恩布什模型相一致。實(shí)證研究也表明，政府公共財(cái)政支出的效果也因資金來源不同而異，在政府支出上升的情況下為赤字融資，短期內(nèi)債務(wù)與GDP之比下降，而長期內(nèi)債務(wù)穩(wěn)定效應(yīng)出現(xiàn)，債務(wù)與GDP之比開始上升（Favero，2007）［21］。擴(kuò)張性財(cái)政支出沖擊對(duì)稅收的正面反應(yīng)和對(duì)債務(wù)的負(fù)面影響也進(jìn)一步證明了李嘉圖消費(fèi)行為，稅收的增加意味著未來政府債務(wù)的減少，因此會(huì)引發(fā)積極的財(cái)富效應(yīng)；另一方面，政府債務(wù)的增加導(dǎo)致未來收入現(xiàn)值的減少，從而減少了當(dāng)前的消費(fèi)。