競(jìng)爭(zhēng)回收平臺(tái)雙向公平關(guān)切下逆向供應(yīng)鏈的決策分析

許民利 王 潔 簡(jiǎn)惠云

(中南大學(xué)商學(xué)院)

1 研究背景

電子產(chǎn)品更新?lián)Q代日益頻繁，產(chǎn)生了巨量電子廢棄物。據(jù)推測(cè)，我國(guó)2040年電子廢棄物總量將達(dá)到2 000萬(wàn)噸[1]，電子廢棄物具有資源性和危害性雙重屬性，處理得當(dāng)可實(shí)現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)，處理不當(dāng)將危害生態(tài)環(huán)境?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”回收模式成為新時(shí)尚新業(yè)態(tài)，誕生了愛(ài)回收、回收哥、綠淘等平臺(tái)，也催生了獨(dú)立再制造商，如格林美、富士施樂(lè)愛(ài)科制造(蘇州)等，通常再制造商會(huì)委托多個(gè)平臺(tái)回收并再制造，如格林美委托愛(ài)回收和回收哥等平臺(tái)進(jìn)行回收，不同平臺(tái)回收同質(zhì)產(chǎn)品勢(shì)必產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)；而供應(yīng)鏈成員競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)也會(huì)關(guān)注公平性[2]，同層競(jìng)爭(zhēng)成員更易產(chǎn)生雙向公平關(guān)切，研究發(fā)現(xiàn)，這種雙向公平關(guān)切會(huì)影響供應(yīng)鏈的決策[3～5]。由此可見(jiàn)，基于再制造商委托多平臺(tái)回收的實(shí)際背景，研究競(jìng)爭(zhēng)回收平臺(tái)的雙向公平關(guān)切對(duì)逆向供應(yīng)鏈的影響機(jī)制，對(duì)提高逆向回收效率具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

在供應(yīng)鏈成員競(jìng)爭(zhēng)研究上，?RSDEMIR等[6]研究了原制造商和獨(dú)立再制造商競(jìng)爭(zhēng)下的決策，發(fā)現(xiàn)忽略競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低再制造的收益。金亮等[7]研究?jī)芍圃焐痰钠放撇町惢?jìng)爭(zhēng)對(duì)供應(yīng)鏈均衡的影響，發(fā)現(xiàn)差異化競(jìng)爭(zhēng)對(duì)線上零售商有利。SUN等[8]基于消費(fèi)者搜索和購(gòu)物行為異質(zhì)，探討競(jìng)爭(zhēng)零售商的均衡定價(jià)決策。盧榮花等[9]基于零售商競(jìng)爭(zhēng)，研究?jī)芍芷陂]環(huán)供應(yīng)鏈的渠道決策，發(fā)現(xiàn)兩零售商競(jìng)爭(zhēng)不影響制造商回收渠道的選擇。但上述文獻(xiàn)均未涉及回收環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)因素對(duì)決策的影響。也有學(xué)者研究了回收渠道或主體存在競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，如LIU等[10]建立基于質(zhì)量的正規(guī)和非正規(guī)回收商雙渠道回收的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型，研究政府補(bǔ)貼正規(guī)回收商對(duì)回收定價(jià)的影響。ZHOU等[11]建立兩回收商負(fù)責(zé)回收的競(jìng)爭(zhēng)模型，發(fā)現(xiàn)立法對(duì)系統(tǒng)成員利潤(rùn)不利。鄭本榮等[12]基于制造商和第三方回收商競(jìng)爭(zhēng)回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈，探討回收渠道競(jìng)爭(zhēng)對(duì)制造商最優(yōu)聯(lián)盟選擇的影響。但文獻(xiàn)[6～12]的研究均基于傳統(tǒng)的理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，并未考慮成員的決策偏好(如公平關(guān)切、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等)，實(shí)際上，不同的決策偏好會(huì)影響供應(yīng)鏈各成員的最優(yōu)決策，進(jìn)而影響系統(tǒng)整體的最優(yōu)策略。鑒于此，本研究擬探討回收競(jìng)爭(zhēng)下決策成員的公平偏好對(duì)逆向供應(yīng)鏈決策的影響。

在考慮決策成員的公平偏好上，NIU等[13]探討渠道力量和公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)商進(jìn)入市場(chǎng)決策的影響，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商的公平偏好會(huì)削弱其開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)直銷渠道動(dòng)力。ZHENG等[14]基于制造商、分銷商和零售商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈，研究零售商的公平關(guān)切對(duì)3種協(xié)調(diào)機(jī)制下利潤(rùn)分配的影響。SHARMA等[15]基于期權(quán)合約的供應(yīng)鏈，以Nash討價(jià)還價(jià)為公平參考建立模型，研究供應(yīng)鏈的均衡訂購(gòu)/定價(jià)決策問(wèn)題。馬德青等[16]運(yùn)用微分博弈理論，探討零售商的相對(duì)公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈均衡策略的影響。浦徐進(jìn)等[17]對(duì)比分析實(shí)體店的縱向和橫向公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈均衡策略的影響，發(fā)現(xiàn)較強(qiáng)的縱向公平關(guān)切才能提高系統(tǒng)整體效用。上述文獻(xiàn)均基于系統(tǒng)成員的單向公平關(guān)切，并未考慮多個(gè)同層競(jìng)爭(zhēng)成員的雙向公平關(guān)切。偶有學(xué)者涉及了同層競(jìng)爭(zhēng)成員的雙向公平關(guān)切，如ZHANG等[3]研究企業(yè)的橫向和縱向公平關(guān)切對(duì)多渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制的影響。陳章躍等[4]研究原制造商的橫向和縱向公平關(guān)切對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)策略的影響。舒亞?wèn)|等[5]考慮競(jìng)爭(zhēng)回收商的雙向公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響，發(fā)現(xiàn)橫向公平關(guān)切使回收商的利潤(rùn)分配處于劣勢(shì)。但上述文獻(xiàn)并未考慮多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)回收平臺(tái)的雙向公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響。現(xiàn)實(shí)中，逆向供應(yīng)鏈中因多個(gè)回收平臺(tái)的加入，其做決策時(shí)并不總是理性的，一旦渠道利潤(rùn)分配不合理或不公平，容易引起回收平臺(tái)的雙向公平關(guān)切，回收平臺(tái)以同層競(jìng)爭(zhēng)成員所獲利潤(rùn)來(lái)衡量自身所得利潤(rùn)的公平性，即橫向公平關(guān)切；同樣，各平臺(tái)也根據(jù)上游再制造商的利潤(rùn)來(lái)衡量各自所得利潤(rùn)的公平性，即縱向公平關(guān)切。鑒于此，回收平臺(tái)的雙向公平關(guān)切對(duì)逆向供應(yīng)鏈最優(yōu)策略的影響問(wèn)題亟需研究。

綜上，除文獻(xiàn)[3～5]外，其他文獻(xiàn)均只考慮了單向公平關(guān)切，文獻(xiàn)[3～5]雖然涉及了雙向公平關(guān)切，但均是基于其他成員關(guān)注雙向公平關(guān)切的假設(shè)。實(shí)際上，其他成員是否關(guān)注公平關(guān)切對(duì)供應(yīng)鏈決策會(huì)產(chǎn)生不同的影響[18,19]，因此，對(duì)于兩回收平臺(tái)的雙向公平關(guān)切，研究再制造商關(guān)注和不關(guān)注兩種情形的供應(yīng)鏈決策變化是獨(dú)具意義的。此外，為避免博弈成員利潤(rùn)懸殊失去公平的意義，本研究擬采取加乘比例系數(shù)方式，改進(jìn)文獻(xiàn)[3,4]中的雙向公平效用函數(shù)，該系數(shù)表示回收平臺(tái)認(rèn)為公平時(shí)其利潤(rùn)對(duì)再制造商利潤(rùn)的比例，這更加切合決策情境。本研究擬基于兩回收平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，針對(duì)公平中性、再制造商關(guān)注和不關(guān)注回收平臺(tái)雙向公平關(guān)切構(gòu)建3種決策模型，對(duì)比3種情形的最優(yōu)決策，探究回收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)、消費(fèi)者回收價(jià)格的敏感系數(shù)及雙向公平關(guān)切系數(shù)對(duì)逆向供應(yīng)鏈最優(yōu)策略的影響，旨在為逆向供應(yīng)鏈各方的回收策略提供依據(jù)。

2 問(wèn)題描述與基本假設(shè)

2.1 問(wèn)題描述

本研究考慮的逆向供應(yīng)鏈系統(tǒng)由一個(gè)再制造商和兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)回收平臺(tái)構(gòu)成，再制造商為領(lǐng)導(dǎo)者。兩個(gè)回收平臺(tái)同時(shí)面向消費(fèi)者進(jìn)行回收，并將回收的廢舊產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給再制造商，再制造商對(duì)其進(jìn)行分類處理，可再制造品經(jīng)過(guò)再制造后再次進(jìn)入市場(chǎng)，不可再制造品通過(guò)專業(yè)分解、拆卸等處理，可用零部件進(jìn)入零部件市場(chǎng)。逆向供應(yīng)鏈的具體運(yùn)作流程見(jiàn)圖1。

圖1 兩回收平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)回收的逆向供應(yīng)鏈系統(tǒng)

2.2 基本假設(shè)

本研究先給出以下基本假設(shè)。

(1)不影響模型結(jié)果的前提下，為簡(jiǎn)化計(jì)算，假設(shè)兩個(gè)回收平臺(tái)回收過(guò)程的成本為零。

(2)借鑒文獻(xiàn)[20，21]的做法，結(jié)合本研究具體情況，假設(shè)獨(dú)立再制造商是再制造市場(chǎng)上的價(jià)格接受者，即再制造產(chǎn)品單價(jià)為外生變量，設(shè)為A。

(3)假設(shè)再制造商對(duì)廢舊產(chǎn)品的處理再制造已得到原制造商的授權(quán)許可，且不考慮向其支付專利費(fèi)用。

(4)假設(shè)兩個(gè)回收平臺(tái)在回收市場(chǎng)屬于Bertrand價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。參考文獻(xiàn)[22]的做法，假設(shè)回收函數(shù)為

Qi(Pi)=γPi-δPj，

(1)

式中，Pi和Pj分別表示回收平臺(tái)i、j回收單位廢舊電子產(chǎn)品的回收價(jià)格；i,j=1,2,i≠j，下同；γ>0表示消費(fèi)者對(duì)回收價(jià)格的敏感系數(shù)，γ越大表示消費(fèi)者對(duì)回收價(jià)格的敏感性越強(qiáng)；δ>0表示兩個(gè)回收平臺(tái)間同質(zhì)廢舊電子產(chǎn)品的回收價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)，δ越大表示兩個(gè)回收平臺(tái)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，進(jìn)一步假定0<δ<γ。

(5)結(jié)合文獻(xiàn)[3,4，23]的做法，假設(shè)兩回收平臺(tái)雙向公平關(guān)切下，其公平效用函數(shù)為

Ui(Π)=Πi-λ(ρΠm-Πi)-η(Πj-Πi),

(2)

式中，λ≥0表示縱向公平關(guān)切系數(shù)；η≥0表示橫向公平關(guān)切系數(shù)，即λ=0且η=0時(shí)則表示公平中性；0<ρ<1表示兩回收平臺(tái)認(rèn)為公平時(shí)，其利潤(rùn)對(duì)再制造商利潤(rùn)的比例[23]。為簡(jiǎn)化計(jì)算，假設(shè)兩個(gè)回收平臺(tái)的公平關(guān)切程度相同，即兩個(gè)回收平臺(tái)有相同的縱向公平關(guān)切系數(shù)λ和橫向公平關(guān)切系數(shù)η[2]。

(6)假設(shè)回收的廢舊產(chǎn)品中可用于再制造的比例為k(0

(7)假設(shè)再制造商為公平中性，兩個(gè)回收平臺(tái)均有雙向公平關(guān)切行為，即回收平臺(tái)在關(guān)注自身利潤(rùn)的同時(shí)，既關(guān)注供應(yīng)鏈縱向上再制造商的利潤(rùn)，又關(guān)注供應(yīng)鏈橫向上競(jìng)爭(zhēng)回收平臺(tái)的利潤(rùn)。對(duì)于回收平臺(tái)的雙向公平關(guān)切行為，再制造商有關(guān)注和不關(guān)注兩種可能，因此，本研究將探討兩種主要決策情形：再制造商關(guān)注回收平臺(tái)雙向公平關(guān)切行為的決策(情形a)，再制造商不關(guān)注回收平臺(tái)雙向公平關(guān)切行為的決策(情形b)。并以公平中性時(shí)的供應(yīng)鏈均衡策略(情形n)為基準(zhǔn)，對(duì)3種情形下的最優(yōu)決策進(jìn)行比較分析。

本研究相關(guān)符號(hào)和變量含義見(jiàn)表1。

表1 符號(hào)說(shuō)明

3 模型構(gòu)建

下面建立公平中性下的決策模型(情形n)，再制造商關(guān)注回收平臺(tái)雙向公平關(guān)切下的決策模型(情形a)，及再制造商不關(guān)注回收平臺(tái)雙向公平關(guān)切下的決策模型(情形b)，并計(jì)算各種情形下的最優(yōu)決策和利潤(rùn)。

3.1 公平中性下的最優(yōu)決策(情形n)

該情形下系統(tǒng)成員均為公平中性，此時(shí)所有成員均以自身利潤(rùn)最大化為目標(biāo)進(jìn)行Stackelberg博弈。再制造商和兩回收平臺(tái)的決策模型分別為

(3)

(4)

利用逆向歸納法求解，可得命題1。

命題1情形n下，供應(yīng)鏈系統(tǒng)存在均衡解，最優(yōu)轉(zhuǎn)移回收價(jià)格、最優(yōu)直接回收價(jià)格、最優(yōu)回收總量、再制造商最優(yōu)利潤(rùn)、兩回收平臺(tái)最優(yōu)利潤(rùn)分別為

(5)

(6)

Qn=γ(γ-δ)(k(A-cm)+ν(1-k))(k(2γ-δ))-1；

(7)

(8)

v(1-k))2(4k2(2γ-δ))-1。

(9)

3.2 再制造商關(guān)注回收平臺(tái)雙向公平關(guān)切下的最優(yōu)決策(情形a)

情形a下，再制造商關(guān)注兩回收平臺(tái)的雙向公平關(guān)切行為，且再制造商和兩回收平臺(tái)之間屬于完全信息下的Stackelberg博弈。再制造商以最大化自身利潤(rùn)為目標(biāo)，而兩回收平臺(tái)以最大化公平效用為目標(biāo)。則再制造商和兩回收平臺(tái)的決策模型分別為

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

Qa=Δ0Δ1Δ2/(2Δ3)；

(15)

(16)

(17)

式中，Δ0=(γ-δ)/(2k),Δ1=k(A-cm)+ν(1-k),Δ2=δη+γ(1+λ+η),Δ3=2γη+(2γ-δ)·(1+λ),t1=ρkλ(γ-δ)+Δ2,t2=ρkλ((3γ-2δ)(1+λ)+η(3γ-δ))。

3.3 再制造商不關(guān)注回收平臺(tái)雙向公平關(guān)切下的最優(yōu)決策(情形b)

情形b下，再制造商不關(guān)注兩回收平臺(tái)的雙向公平關(guān)切行為，此時(shí)再制造商對(duì)轉(zhuǎn)移回收價(jià)格Pm的決策是基于兩回收平臺(tái)公平中性的假定下做出的，而實(shí)際上兩回收平臺(tái)是以公平效用最大化為目標(biāo)來(lái)決定直接回收價(jià)格Pi、Pj，再制造商的決策模型、假定兩回收平臺(tái)為公平中性時(shí)的決策模型、回收平臺(tái)i雙向公平關(guān)切時(shí)的決策模型分別為

(18)

(19)

(20)

(21)

(22)

Qb=Δ0Δ1Δ4/(2Δ3);

(23)

(24)

(25)

式中，Δ4=δ(λρk+η)+γ(λ(1-ρk)+1+η)。

4 比較分析

前文已求出各情形下的最優(yōu)決策值和最優(yōu)利潤(rùn)，下面將對(duì)各情形下的最優(yōu)決策值和最優(yōu)利潤(rùn)進(jìn)行比較分析。

推論10表明：①情形a下再制造商的最優(yōu)利潤(rùn)高于情形b下的利潤(rùn)，這表明再制造商應(yīng)該關(guān)注下游同層成員的雙向公平關(guān)切行為，以獲取更大利潤(rùn)。②情形a下兩回收平臺(tái)的最優(yōu)利潤(rùn)高于情形b下的利潤(rùn)，再制造商關(guān)注兩回收平臺(tái)的雙向公平關(guān)切行為時(shí)，兩回收平臺(tái)才能獲得更高利潤(rùn)。這是因?yàn)榍樾蝍下再制造商關(guān)注了兩回收平臺(tái)的雙向公平關(guān)切行為，雙方的最優(yōu)策略都是根據(jù)對(duì)方實(shí)際的最優(yōu)決策而制定的；而情形b下再制造商不關(guān)注兩回收平臺(tái)的雙向公平關(guān)切行為，再制造商是基于回收平臺(tái)公平中性的假定做出的最優(yōu)決策，但回收平臺(tái)是以自身公平效用最大化為原則，根據(jù)再制造商的定價(jià)決策來(lái)制定最優(yōu)決策，顯然情形b下兩方?jīng)Q策主體沒(méi)有根據(jù)對(duì)方實(shí)際最優(yōu)策略來(lái)決定各自的最優(yōu)策略。由此可見(jiàn)，逆向供應(yīng)鏈中主導(dǎo)者再制造商應(yīng)該關(guān)注跟隨者的決策偏好，才能達(dá)到供應(yīng)鏈系統(tǒng)策略的最優(yōu)化。

因情形a和情形b下系統(tǒng)各成員最優(yōu)利潤(rùn)及效用,與情形n下的比較過(guò)于復(fù)雜，在此不予列出，并在后文通過(guò)算例分析闡述。

5 算例分析

下面通過(guò)Matlab數(shù)值仿真，分析回收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)δ、消費(fèi)者的回收價(jià)格敏感系數(shù)γ及雙向公平關(guān)切系數(shù)λ、η對(duì)逆向供應(yīng)鏈上各成員最優(yōu)決策及利潤(rùn)和效用的影響。參考文獻(xiàn)[22]，相關(guān)參數(shù)賦值如下：A=100,cm=20,ν=10,k=0.7,ρ=0.6。

5.1 回收競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)對(duì)再制造商和兩回收平臺(tái)利潤(rùn)及效用的影響

給定λ=η=0.4,γ=10，δ對(duì)再制造商和兩回收平臺(tái)利潤(rùn)及效用的影響分別見(jiàn)圖2～圖4。

圖2 δ對(duì)Πm的影響

圖3 δ對(duì)Πi(Πj)的影響

圖4 δ對(duì)Ui(Uj)的影響

5.2 回收價(jià)格敏感系數(shù)對(duì)再制造商和兩回收平臺(tái)利潤(rùn)及效用的影響

給定λ=η=0.4,δ=2，γ對(duì)再制造商和兩回收平臺(tái)利潤(rùn)及效用的影響分別見(jiàn)圖5～圖7。

圖5 γ對(duì)Πm的影響

圖6 γ對(duì)Πi(Πj)的影響

圖7 γ對(duì)Ui(Uj)的影響

5.3 雙向公平關(guān)切系數(shù)對(duì)各成員最優(yōu)決策和利潤(rùn)及效用的影響

給定δ=2,γ=10，λ和η對(duì)回收價(jià)格、回收總量、再制造商利潤(rùn)、兩回收平臺(tái)利潤(rùn)及效用的影響分別見(jiàn)圖8～圖13。

圖8 λ、η對(duì)Pm的影響

圖9 λ、η對(duì)Pi(Pj)的影響

圖10 λ、η對(duì)Q的影響

圖11 λ、η對(duì)Πm的影響

圖12 λ、η對(duì)Πi(Πj)的影響

圖13 λ、η對(duì)Ui(Uj)的影響

6 結(jié)語(yǔ)

針對(duì)由一個(gè)再制造商和兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)回收平臺(tái)構(gòu)成的逆向供應(yīng)鏈，建立公平中性、再制造商關(guān)注和不關(guān)注回收平臺(tái)雙向公平關(guān)切行為的3種決策模型，通過(guò)求解分析得到以下結(jié)論。

(1)兩回收平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致再制造商利潤(rùn)、回收平臺(tái)利潤(rùn)及效用降低，隨著回收競(jìng)爭(zhēng)程度的增大，情形b下再制造商利潤(rùn)、回收平臺(tái)利潤(rùn)及效用受損比情形a更嚴(yán)重，表明情形b不利于回收平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的逆向供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)及效用的優(yōu)化。

(2)消費(fèi)者回收價(jià)格敏感系數(shù)增大，再制造商利潤(rùn)、回收平臺(tái)利潤(rùn)及效用提高，情形n下再制造商利潤(rùn)增加最多，情形a下回收平臺(tái)利潤(rùn)和效用增加最多，且情形a下再制造商利潤(rùn)、回收平臺(tái)利潤(rùn)及效用增加比情形b更多，表明情形a更有利于系統(tǒng)成員利潤(rùn)及效用的最大化。

(3)其他條件不變，①僅考慮縱向公平關(guān)切程度增大時(shí)，轉(zhuǎn)移回收價(jià)格增大，直接回收價(jià)格、回收總量和再制造商利潤(rùn)均減小，表明回收平臺(tái)的縱向公平關(guān)切能夠削弱再制造商的渠道力量，增強(qiáng)兩回收平臺(tái)的討價(jià)還價(jià)能力，但不利于廢舊產(chǎn)品回收；②僅考慮橫向公平關(guān)切程度增大時(shí)，情況相反，說(shuō)明回收平臺(tái)的橫向公平關(guān)切對(duì)回收有利，但導(dǎo)致兩個(gè)回收平臺(tái)效用出現(xiàn)“兩敗俱傷”的局面，上游再制造商“漁翁得利”。

(4)在兩回收平臺(tái)雙向公平關(guān)切作用下，情形a下系統(tǒng)成員的最優(yōu)決策、最優(yōu)利潤(rùn)及效用均大于情形b，表明再制造商關(guān)注兩回收平臺(tái)的雙向公平關(guān)切，逆向供應(yīng)鏈系統(tǒng)才能達(dá)到最優(yōu)。λ>λ0時(shí)，情形b下直接回收價(jià)格和回收總量均小于情形n；λ<λ0時(shí)，情況相反，表明縱向公平關(guān)切程度越強(qiáng)，兩回收平臺(tái)的廢舊產(chǎn)品定價(jià)主動(dòng)權(quán)越高，橫向公平關(guān)切程度越強(qiáng)，兩回收平臺(tái)越容易陷入惡性價(jià)格抬高戰(zhàn)。λ>λ1時(shí)，情形a下再制造商利潤(rùn)低于情形n；λ<λ1時(shí)，情況相反，表明回收平臺(tái)的縱向公平關(guān)切程度越高，越能削弱再制造商的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，橫向公平關(guān)切程度越高，反而越能促使再制造商的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮，使其獲取更多渠道利潤(rùn)。

深入研究可從兩個(gè)方面擴(kuò)展：①多個(gè)回收平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力不同時(shí)的決策；②多個(gè)回收平臺(tái)公平關(guān)切程度不同時(shí)的決策。