乳腺乳頭狀病變的穿刺與切除病理檢查效果對比

尹彥

【摘要】 目的 對比乳腺乳頭狀病變的穿刺與切除病理檢查效果。方法 100例乳腺乳頭狀病變患者， 隨機(jī)分為對照組及研究組， 各50例。對照組采用穿刺病理檢查， 研究組采用切除病理檢查。觀察兩組檢出情況和良性排除情況， 診斷滿意度。結(jié)果 研究組檢出43例， 包括中央型乳頭狀瘤12例， 周圍型乳頭狀瘤12例， 乳頭狀腺瘤10例， 乳頭狀癌9例， 檢出率為86.00%;良性乳腺乳頭狀病變排除11例（22.00%）。對照組檢出40例， 包括中央型乳頭狀瘤12例， 周圍型乳頭狀瘤11例， 乳頭狀腺瘤9例， 乳頭狀癌8例， 檢出率為80.00%;良性乳腺乳頭狀病變排除10例（20.00%）。兩組患者的檢出率及良性排除率比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組滿意度為98.00%， 高于對照組的94.00%， 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 乳腺乳頭狀病變的穿刺病理檢查結(jié)果具有較高的參考意義， 可以作為臨床診斷的重要依據(jù)， 但具有一定的誤診、漏診率， 相比之下切除病理的可信度更高， 值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 乳腺;乳頭狀病變;穿刺;切除;病理檢查

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.23.089

乳腺乳頭狀病變是乳腺腫瘤的前期表現(xiàn)， 可呈良性腫瘤病變， 亦可以表現(xiàn)為惡性腫瘤[1]。乳腺乳頭狀病變通常為上皮細(xì)胞增生。乳腺乳頭狀病變惡變幾率較大， 初步診斷為良性的病變也有可能發(fā)展為惡性[2]。目前臨床診斷主要依靠病理結(jié)果， 獲取病理結(jié)果可以通過穿刺病理或切除病理進(jìn)行[3]。穿刺獲取的病理組織較少， 但作為一種微創(chuàng)的操作也可以獲取組織標(biāo)本輔助病理診斷[4]。乳腺疾病對女性的影響較大， 選擇合適快捷的診斷方式意義重大， 乳腺乳頭狀病變的穿刺與切除病理檢查的效果需要進(jìn)一步研究。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 納入本檢驗(yàn)所2019年2月～2020年2月接收的100例乳腺乳頭狀病變患者， 隨機(jī)分為研究組及對照組， 各50例。研究組年齡23～74歲， 平均年齡（47.6±8.9）歲。對照組年齡22～73歲， 平均年齡（48.2±8.8）歲。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) 患者臨床確診為乳腺乳頭狀病變。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并肝癌、肺癌、白血病、淋巴瘤等腫瘤性疾病的患者。②合并嚴(yán)重的凝血功能障礙性疾病的患者。③妊娠期或哺乳期女性患者。④合并嚴(yán)重器官功能障礙的患者。

1. 3 方法 對照組采用穿刺病理檢查， 研究組采用切除病理檢查。對納入的所有患者完善術(shù)前篩查， 結(jié)合術(shù)前影像學(xué)檢查結(jié)果制定具體的手術(shù)方案。對于病變局限的患者采用切除病變導(dǎo)管和局部腺體的方法;對于病變累及終末導(dǎo)管或乳腺小葉則需適當(dāng)擴(kuò)大手術(shù)切除范圍， 具體切除依術(shù)中探查結(jié)果而定。隨后分別采用相應(yīng)的方法活檢， 對照組采用空心針穿刺， 研究組采用切除病理， 將獲取的標(biāo)本分別制作玻片。其他所有操作流程保持一致。顯微鏡下觀察玻片并依據(jù)細(xì)胞形態(tài)等情況綜合作出病理診斷。玻片觀察由經(jīng)驗(yàn)豐富的兩位病理科醫(yī)生進(jìn)行閱片， 對于存在爭議結(jié)果的玻片需要進(jìn)一步協(xié)商討論并采用免疫組化等方法進(jìn)一步加以驗(yàn)證。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組檢出情況和良性排除情況;采用自制量表調(diào)查對比兩組診斷滿意度， 分非常滿意， 滿意， 不滿意。滿意度=（非常滿意+滿意）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組檢出情況和良性排除情況比較 研究組檢出43例， 包括中央型乳頭狀瘤12例， 周圍型乳頭狀瘤12例， 乳頭狀腺瘤10例， 乳頭狀癌9例， 檢出率為86.00%;良性乳腺乳頭狀病變排除11例（22.00%）。對照組檢出40例， 包括中央型乳頭狀瘤12例， 周圍型乳頭狀瘤11例， 乳頭狀腺瘤9例， 乳頭狀癌8例， 檢出率為80.00%;良性乳腺乳頭狀病變排除10例（20.00%）。兩組患者的檢出率及良性排除率比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組診斷滿意度比較 研究組滿意度為98.00%， 高于對照組的94.00%， 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

乳腺乳頭狀病變通常表現(xiàn)為圍繞纖維血管軸的上皮增生性病變， 可形成多個分支[5]。該病發(fā)病率高， 對女性健康帶來的危害大， 發(fā)病形勢不容樂觀。隨著生活環(huán)境的不斷惡化和現(xiàn)代社會生活壓力的不斷增加， 乳腺乳頭狀病變的發(fā)病率更高， 已成為乳腺疾病臨床研究的重點(diǎn)難點(diǎn)問題。乳頭狀病變性質(zhì)不一， 臨床需要采用相關(guān)手段早期診斷該病， 從而實(shí)施有效的精準(zhǔn)治療， 減少疾病惡變導(dǎo)致的損害[6]。

良惡性乳頭狀病變具有一定的相似性， 臨床診斷難度較高， 病理診斷是明確乳頭狀病變性質(zhì)的最有效方法[7]。臨床既往采用粗針穿刺活檢獲取組織標(biāo)本， 但該方法準(zhǔn)確性不高， 尤其是對于不典型的乳腺導(dǎo)管內(nèi)瘤體[8]。經(jīng)過改進(jìn)后將空心針穿刺法引入應(yīng)用于乳腺腫物穿刺， 一定程度上提高了診斷的準(zhǔn)確性。既往臨床超聲多為黑白超聲， 因分辨率低無法對病灶較好地成像， 同時不具有彩色多普勒血流成像功能， 無法對病灶的血供進(jìn)行初步的觀察[9]。超聲成像技術(shù)的改進(jìn)一定程度上也方便了臨床醫(yī)生的穿刺操作， 通過高清晰度的成像使得穿刺定位的準(zhǔn)確度進(jìn)一步提高， 高分辨率下更有利于準(zhǔn)確定位患者病灶所在， 降低假陰性結(jié)果[10]。后期實(shí)踐應(yīng)用中仍發(fā)現(xiàn)乳腺乳頭狀病變受相關(guān)醫(yī)生臨床經(jīng)驗(yàn)、基礎(chǔ)知識和技能水平等多因素限制[11]。

誤診病理結(jié)果容易延誤患者臨床治療， 使患者錯過治療時機(jī)承受病情進(jìn)一步進(jìn)展惡化的嚴(yán)重后果， 容易帶來相應(yīng)的醫(yī)療糾紛并降低患者的信任程度。穿刺結(jié)果只能作為對病變性質(zhì)的初步判斷， 存在一定的遺漏風(fēng)險。

本研究探討乳腺乳頭狀病變的穿刺與切除病理的檢查效果。結(jié)果表明， 研究組檢出43例， 包括中央型乳頭狀瘤12例， 周圍型乳頭狀瘤12例， 乳頭狀腺瘤10例， 乳頭狀癌9例， 檢出率為86.00%;良性乳腺乳頭狀病變排除11例（22.00%）。對照組檢出40例， 包括中央型乳頭狀瘤12例， 周圍型乳頭狀瘤11例， 乳頭狀腺瘤9例， 乳頭狀癌8例， 檢出率為80.00%;良性乳腺乳頭狀病變排除10例（20.00%）。兩組患者的檢出率及良性排除率比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組滿意度為98.00%， 高于對照組的94.00%， 但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。該結(jié)果與周美霞[4]研究結(jié)果一致性高， 其研究結(jié)果表明A組穿刺診斷檢出率（80.0%）同B組切除病理檢出率（88.0%）比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)前穿刺病理診斷將良性乳腺乳頭狀病變排除的患者與切除病理診斷的排除患者分別為5例（20.00%）、6例（24.00%）， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。另外A組、B組患者的診斷滿意情況比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

乳腺乳頭狀病變的病理診斷是臨床研究的重點(diǎn)難點(diǎn)， 良、惡性乳頭狀病變相似度較高， 增加了病理診斷的難度。不均勻分布的導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤診斷難度因小范圍病灶而增加。穿刺病理一定程度上較難避免穿刺位置對診斷結(jié)果產(chǎn)生的偏倚， 降低了病理診斷的可信度， 使得實(shí)際診斷的腫瘤陽性率較低[12]。病理檢查結(jié)果一直是乳腺腫瘤等一系列腫瘤疾病最重要的診斷依據(jù)。雖然CT、磁共振成像（MRI）等檢查也具有較好的分辨效果， 但只能作為輔助參考的依據(jù)， 仍不能取代病理診斷的金標(biāo)準(zhǔn)地位。乳腺乳頭狀病變的穿刺診斷無法替代手術(shù)病理診斷的地位， 后者診斷結(jié)果更加真實(shí)客觀， 穩(wěn)定性更高。綜合考慮只能將穿刺診斷結(jié)果與患者癥狀、體征、影像學(xué)檢查結(jié)果等多方面資料相結(jié)合作出臨床診斷， 最終診斷還需依據(jù)切除標(biāo)本的病理報告。

綜上所述， 乳腺乳頭狀病變的穿刺病理檢查結(jié)果具有較高的參考意義， 可以作為臨床診斷的重要依據(jù)， 但具有一定的誤診、漏診率， 相比之下切除病理的可信度更高， 值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 范明華， 熊紅梅， 湯瑯瑯， 等. 穿刺與切除病理診斷乳腺乳頭狀腫瘤的比較. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2019， 10（24）：119-122.

[2] 涂寧芳， 袁雅玲， 龔龍. 穿刺病理診斷與切除病理診斷在乳腺乳頭狀病變診斷中的意義分析. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2019， 25（17）：122-124.

[3] 黎鑫樂， 譚令， 柴維敏. 磁共振動態(tài)增強(qiáng)成像結(jié)合擴(kuò)散加權(quán)成像對乳腺良惡性乳頭狀病變的鑒別診斷價值研究. 診斷學(xué)理論與實(shí)踐， 2019， 18（3）：301-306.

[4] 周美霞. 乳腺乳頭狀病變的穿刺與切除病理診斷對比分析. 中外女性健康研究， 2017（12）：102， 109.

[5] 王澤坤， 羅婭紅. 降低乳腺乳頭狀病變術(shù)前診斷低估率的影像學(xué)研究進(jìn)展. 腫瘤影像學(xué)， 2017， 26（1）：75-80.

[6] 龐昊， 梁躍， 費(fèi)曉春， 等. 乳腺乳頭狀病變507例臨床病理學(xué)特點(diǎn)及相關(guān)治療分析. 中國實(shí)用外科雜志， 2016， 36（7）：787-792.

[7] 玄科. 乳腺乳頭狀病變的穿刺與切除病理診斷比較. 大家健康（學(xué)術(shù)版）， 2016， 10（11）：40.

[8] 朱麗娜， 王曉晶， 史雪鴻， 等. 乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀病變64例臨床病理分析. 診斷病理學(xué)雜志， 2016， 23（4）：267-271.

[9] 孫愛國. 乳腺乳頭狀病變的穿刺與切除病理診斷比較. 實(shí)用醫(yī)技雜志， 2015， 22（10）：1078.

[10] 黎鑫樂， 李雅， 柴維敏. 動態(tài)增強(qiáng)MRI鑒別乳腺導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤與其他良性病變. 外科理論與實(shí)踐， 2019， 24（4）：337-343.

[11] 馬繼斌， 曾理， 張保榮， 等. 特殊類型乳腺惡性病變與常見浸潤性導(dǎo)管癌超聲聲像圖的對比分析. 癌癥進(jìn)展， 2017， 15（7）：790-793.

[12] 千新來， 崔靜， 冶亞平， 等. 乳腺良、惡性病變組織中人乳頭瘤病毒檢測和分型. 鄭州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2009， 44（4）：713-717.

[收稿日期：2020-03-04]