虐待兒童行為刑法規(guī)制研究

摘 要：近年來，我國虐待兒童惡性事件層出不窮，一系列虐童事件背后，無疑暴露出部分人性的泯滅和刑法規(guī)制的疏漏?！芭按齼和铩背蔀檎麄€社會所關(guān)注和談?wù)摰慕裹c核心問題，人們在爭議的過程中，重點關(guān)心虐待兒童罪的量刑方法和實施模式?；诖耍疚墓P者對虐待兒童行為刑法規(guī)制問題做一系統(tǒng)、全面的研究和探討。

關(guān)鍵詞：虐待兒童行為；刑法規(guī)制；研究

中圖分類號：D924.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）29-0027-03

作者簡介：孫靖珈（1993-），女，漢族，河南周口人，鄭州大學(xué)法學(xué)院，在讀法律碩士研究生。

21世紀(jì)以來，隨著社會的快速發(fā)展，兒童身心健康發(fā)展作為時代性話題之一。然而，伴隨而來的是虐待兒童事件的頻繁發(fā)生，成人對兒童的虐待行為，在無形中影響到兒童的身心健康，無疑給兒童產(chǎn)生巨大的身體創(chuàng)傷和無法抹去的心理陰影，甚至?xí)绊懙絻和_價值觀、人生觀的形成。盡管我國多數(shù)媒體對虐待兒童行為給予了強烈的抨擊和指責(zé)，立法部門也進行了相關(guān)立法規(guī)制，但是從虐待兒童事件的發(fā)展過程來看，并沒有取得實質(zhì)性的成效。究其原因，國家在虐待兒童行為刑法規(guī)制過程中，僅僅將其作為個案，而沒有納入系統(tǒng)、全面的刑法規(guī)制過程中。因此，對虐待兒童行為刑法規(guī)制的研究和探討，將是新時代背景下整個社會所面臨的重大研究課題，其意義深遠而重大。

一、虐待兒童行為的內(nèi)涵和特征

（一）虐待兒童行為的內(nèi)涵

20世紀(jì)90年代末期，世界衛(wèi)生組織專門針對虐待兒童行為，頒發(fā)了相關(guān)保護政策和實施意見，將虐待兒童行為定義為：兒童的贍養(yǎng)、教育、監(jiān)管主體對兒童做出不利于其身心健康、成長發(fā)育、自尊心塑造等潛在或?qū)嶋H行為。通常情況下，虐待兒童行為大致涵蓋了身體虐待、心理虐待等行為，虐待兒童行為將會給兒童產(chǎn)生直接或間接性危害。此外，在虐待兒童行為對象界定過程中，國內(nèi)外相關(guān)部門一致認(rèn)定：未滿14周歲的社會公民，均為兒童，納入虐待兒童行為的對象范疇。

（二）虐待兒童行為的基礎(chǔ)特征

首先，虐待兒童行為主體具備多元化特征。通常情況下，虐待兒童行為主體為兒童的直接監(jiān)護人、贍養(yǎng)人，通過謾罵、侮辱、毆打等行為對兒童進行身心健康的侵害。此外，虐待兒童行為主體為與兒童形成社會關(guān)系的特殊群體，比如兒童的教師，教師具有教育和培育兒童的義務(wù)，當(dāng)然也被納入虐待兒童行為主體范疇之內(nèi)。近年來的多數(shù)虐童案件中，幼兒教師普遍較多。因此，虐待兒童行為主體具備多元化特征。

其次，虐待兒童行為方式的多樣性特征。從山西、溫嶺等地區(qū)虐童案件中，我們可以看到，虐童行為主要涵蓋了謾罵、毆打、性虐等方式，當(dāng)然，還有其他有傷害于兒童自尊心、自信心的虐待方式，表現(xiàn)出多樣性特征。

第三，虐待兒童行為的頻發(fā)性特征。通過國內(nèi)著名的虐童案件中，能夠得知，虐待兒童行為具備一定的連貫性和頻發(fā)性特征，也就是說，相當(dāng)一部分虐童行為是集中在某一時間段，虐待行為主體對兒童實施連續(xù)性虐待。

二、虐待兒童行為刑法規(guī)制的現(xiàn)狀及問題

（一）虐待兒童行為刑法規(guī)制的現(xiàn)狀

目前，我國針對虐待兒童行為立法規(guī)范過程中，主要通過非刑事法律方式進行規(guī)定、限制和約束。其中比較典型的法律條例有《憲法》、《未成年人保護法》、《民法》、《婚姻法》、《義務(wù)教育法》等，這一系列非刑事法律規(guī)制方法，由于過于抽象和復(fù)雜，所以表現(xiàn)出一定的概括性和籠統(tǒng)性，并沒有專門針對虐待兒童行為提出規(guī)制辦法，其可操作性不強。基于此背景下，我國相當(dāng)一部分虐待兒童行為事件，并沒有與之完全吻合的刑法規(guī)制方法，比如：溫嶺虐待兒童事件中，司法機關(guān)并沒有通過專項刑法對涉事者進行刑法丈量。通常情況下，在處理虐待兒童行為事件過程中，司法機關(guān)利用故意傷害罪、侮辱罪、尋釁滋事罪、虐待罪等刑法進行規(guī)制，這顯然不能更好的懲處犯罪分子，也不能更好的確保兒童合法權(quán)益得到保障[1]。

（二）虐待兒童行為刑法規(guī)制的問題

目前，我國尚沒有頒發(fā)專門針對虐待兒童行為的刑法，在日常操作過程中，主要通過故意傷害罪、侮辱罪、尋釁滋事罪、虐待罪等刑法進行裁量，這顯然不符合虐待兒童行為刑法規(guī)制所需，下面將通過對這四類罪名進行闡述，分析其運用于虐待兒童行為案件中的不足和問題。

1.故意傷害罪

首先，故意傷害罪主要定性為對他人身體造成傷害，通常以損害他人身體健康為準(zhǔn)則。在刑事法律中，關(guān)于故意傷害罪的爭議問題較多，部分學(xué)者認(rèn)為，故意傷害罪是對他人身體完整性造成創(chuàng)傷，另外一部分學(xué)者認(rèn)為，故意傷害罪是對他人生理機能造成傷害，導(dǎo)致生理機能作用無法正常發(fā)揮；還有一部分學(xué)者指出，故意傷害罪是對他人身體外形造成傷害，從而導(dǎo)致身體發(fā)生變化，進而造成生理機能創(chuàng)傷。盡管學(xué)者們的觀點不同，但是在實際司法操作過程中，并沒有進行明確的界定，只要是對他人身體完整性、外形、生理機能任何一項造成傷害，均被認(rèn)定為故意傷害罪。當(dāng)然，主要以生理機能傷害為止，比如：剪掉他人的頭發(fā)，雖然對其完整性和外形造成傷害，但是一般不作為故意傷害罪論處。另外，兒童虐待行為還包含了心理創(chuàng)傷，而故意傷害罪一般不包含心理傷害，僅僅包含了身體創(chuàng)傷和生理機能破壞。因此，在對待虐待兒童行為刑法規(guī)制過程中，如果單純采取故意傷害罪進行量刑，顯然與實際不符，故意傷害罪均無法對虐待兒童行為起到有效的規(guī)制作用。

2.侮辱罪

國家《刑法》中對侮辱罪的定義為：通過暴力等其他非法手段對他人形成事實誹謗、攻擊的行為。首先，侮辱罪與虐待兒童行為的侵犯客體有所差別，前者的侵犯客體為公民的名譽、聲譽和人格尊嚴(yán)，而后者的侵犯客體為兒童的身心健康權(quán)；其次，侮辱罪與虐待兒童行為的侵犯環(huán)境不同，前者主要是在公開場合中，對他人造成名譽、尊嚴(yán)損害的行為，后者主要是在家庭、幼兒園、學(xué)校、孤兒院等較為封閉的環(huán)境條件下，對兒童進行身體損傷或心理創(chuàng)傷[2]。此外，侮辱罪的侵犯主體與被侵犯主體之間的關(guān)系較為寬泛，可以是存在監(jiān)護、撫養(yǎng)、教育關(guān)系，也可以是不存在任何社會關(guān)系，而虐待兒童行為一般是雙方存在一定的社會撫養(yǎng)、教育、監(jiān)管等關(guān)系；第三，侮辱罪與虐待兒童行為的出發(fā)點不同，前者主要是對他人聲譽、人格、尊嚴(yán)等進行公然詆毀和損害，后者主要是侵害主體為了尋求刺激或者發(fā)泄情緒，從而對兒童實施身體傷害或心理創(chuàng)傷。由此可以看出，侮辱罪與虐待兒童行為之間存在本質(zhì)差異，倘若利用侮辱罪對虐待兒童行為進行刑法規(guī)制，顯然無法達到預(yù)期目的。

3.尋釁滋事罪

從我國《刑法》中對尋釁滋事罪的定義來看，尋釁滋事罪主要為對他人進行惡意謾罵、毆打、恐嚇，損害、占用、剝奪他人財物，以及在公共場合尋釁鬧事，造成公共秩序混亂的行為。首先，從法益層面來看，尋釁滋事罪危害到社會公共利益和社會正常秩序，而虐待兒童行為處于特定的范圍和空間之內(nèi)，一般不會對社會公共利益造成影響，僅僅對兒童身心健康產(chǎn)生影響，侵犯到兒童的合法權(quán)益，二者的法益范圍不盡相同；其次，從侵害行為來看，尋釁滋事罪主要為在公共場合對他人人身、財物、名譽以及社會公共利益造成侵害，這種侵犯行為具有一定的社會性和公開性，而虐待兒童行為主要是兒童監(jiān)護、教育等主體，對兒童身心進行侵害。同時，尋釁滋事罪嚴(yán)重危害到社會公共利益，其隨意性和突發(fā)性特征較為明顯，不能夠被社會特定主體所理解，而虐待兒童行為中的部分行為，是由于兒童不聽話、違反行為人的意志所導(dǎo)致的身心傷害，能夠被社會特定主體所理解。除此之外，一般的尋釁滋事罪僅僅表現(xiàn)在對他人名譽、財物以及社會形象造成影響，而兒童虐待行為不但涉及到對兒童身體的傷害，而且包含了對兒童心理的巨大創(chuàng)傷，二者的行為方式表現(xiàn)截然不同，后者表現(xiàn)更為寬泛。所以，在虐待兒童行為刑法規(guī)制過程中，運用尋釁滋事罪予以量刑，顯然與實際情況存在較大的出入，并不能起到規(guī)制虐待兒童和保護兒童的作用。

4.虐待罪

國家《刑法》中對虐待罪的定義為：家庭成員之間，通過非法、特殊手段給他人造成侵犯的行為。首先，虐待罪的定義范圍較為局限，即為家庭成員之間的侵犯行為。也就是說，虐待罪是基于同一家庭之內(nèi)，行為人之間存在血緣關(guān)系、姻親關(guān)系。而虐待兒童行為可以是家庭內(nèi)部成員，也可以是家庭外部關(guān)系。因此，在量刑過程中，如果是兒童的家庭成員對兒童進行虐待，導(dǎo)致兒童身心健康受到損傷，則被認(rèn)定為虐待罪；反之，如果虐待兒童的行為主體并不是家庭成員，而是外部社會成員，比如：兒童的教師，那么則不符合虐待罪的犯罪特征，所以不能用虐待罪進行量刑；其次，虐待罪作為親告罪，也就是說，只有受害人提起訴訟，司法部門方可介入處理，否則，司法部門并不會參與其中，而由社會其他組織機構(gòu)予以調(diào)解和裁決[3]。當(dāng)然，情節(jié)特別嚴(yán)重，造成惡劣社會影響的，檢察機構(gòu)會提起公訴，法院會給予刑法制裁。而虐待兒童行為與之不同，由于兒童并不具備完全刑事、民事能力，也不能通過法律武器來維護自身的合法權(quán)益，所以刑事訴訟需要由法定代理人執(zhí)行。倘若虐待兒童行為主體為教師等其他外部社會成員，法定代理人可以及時提起訴訟，要求司法部門盡快介入，避免事態(tài)進一步擴大；反之，如果虐待兒童行為人為家庭成員，也就是兒童的撫養(yǎng)人和監(jiān)護人，由于生活在同一家庭，極易受到侵犯主體的威脅和恐嚇，導(dǎo)致兒童不能得到及時的司法救助，造成事態(tài)的進一步擴大，這個時候，如果采取虐待罪方式進行訴訟，顯然是無法起到根本性作用。總而言之，虐待罪在虐待兒童行為刑法規(guī)制中存在一定的不足與缺陷，無法避免虐待兒童行為的發(fā)生。

三、虐待兒童行為刑法規(guī)制的完善策略

實踐證明，虐待兒童行為將會從一定程度上對兒童身心健康造成巨大創(chuàng)傷，嚴(yán)重危害到兒童的健康成長和家庭、社會的和諧。所以，虐待兒童行為刑法規(guī)制的健全和完善，顯得至關(guān)重要。目前，我國針對虐待兒童行為刑法規(guī)制存在較大的問題和漏洞。筆者將通過以下內(nèi)容，提出虐待兒童行為刑法規(guī)制的完善策略。

（一）進一步擴大虐待罪的適用范圍

研究發(fā)現(xiàn)，我國虐待罪主要針對處于同一家庭之中成員之間的虐待行為而設(shè)置，相當(dāng)于虐待兒童行為來講，虐待罪并不完全適用，由于虐待兒童的行為主體并不一定為家庭成員，還有可能為社會其他組織機構(gòu)成員，比如家庭保姆、幼兒園教師等?；诖耍P者認(rèn)為，我國相關(guān)立法部門需要對虐待罪適用范圍進行進一步擴充，將兒童虐待行為所有主體包含進去。唯有此，方可切實保障兒童合法權(quán)益，確保兒童身心健康，避免外界主體對兒童產(chǎn)生不利影響。通常來講，虐待罪指的是對他人基本權(quán)利的侵犯，包含了他人的人身權(quán)、民主權(quán)等，虐待行為主體與被虐待主體處于同一家庭之中，互相之間有血緣、姻親關(guān)系，虐待行為一般發(fā)生在家庭內(nèi)部。所以，可以對虐待罪進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以家庭為界限，家庭內(nèi)部的虐待行為嚴(yán)格按照虐待罪處罰，家庭外部的虐待行為可以按照故意傷害罪、尋釁滋事罪、侮辱罪等罪罰處置。

近年來，隨著社會的快速發(fā)展，社會關(guān)系的復(fù)雜程度日益增大，福利院、孤兒院、幼兒園等機構(gòu)的存在，使得人們之間產(chǎn)生了一種新的關(guān)系，其中：幼兒園教師與兒童之間有了照顧、教育和撫養(yǎng)的關(guān)系?；诖吮尘跋拢瑐鹘y(tǒng)的虐待罪并不能完全適用于此。所以，為了從根本上確保兒童身心健康，防止兒童受到他人的虐待，需要對現(xiàn)行的虐待罪適用范圍進行必要調(diào)整。如此一來，能夠從一定程度上對虐待兒童行為起到規(guī)制作用。

（二）強化虐待罪懲罰力度

目前，我國《刑法》中明確指出：虐待行為情節(jié)惡劣，處2年以下有期徒刑、管制或拘役。如果為累犯，造成家庭成員重傷或死亡的，處以2年以上7年以下有期徒刑。部分學(xué)者在對虐待罪處罰程度進行研究，認(rèn)為普遍處罰程度較輕，造成重傷和死亡的刑法也不足7年，需要增加刑法期限，加大懲罰力度，主要有三個方面的理由：一是由于虐待罪刑罰過輕，不能對虐待行為人形成高強震懾作用，虐待行為人的潛在行為意識無法得到根本遏制。比如：溫嶺虐童案件中，女教師為了發(fā)泄私憤、尋求刺激，用膠帶纏住兒童嘴巴，并將兒童倒置在垃圾桶中，綁在桌椅上不讓其上廁所等虐童行為，給兒童身心健康造成極大創(chuàng)傷。國內(nèi)近年來虐童案件層出不窮，究其原因，一方面源自人性的泯滅和道德作風(fēng)的敗壞；另一方面與我國虐待兒童行為刑法規(guī)制不健全、不完善息息相關(guān)[4]。由于對虐童行為主體沒有較大的懲罰力度，所以導(dǎo)致案件屢見不鮮，成為社會影響惡劣的大事件；二是虐待罪刑罰過輕，無法確保兒童合法權(quán)益得到保障。目前，我國《刑法》中的虐待罪懲處力度并不是很大，主要是考慮到虐待行為主體為家庭成員，為了緩解家庭矛盾，確保家庭成員關(guān)系維系下去，只要能夠?qū)ε按袨橹黧w起到一定的懲處作用即可。然而，隨著社會的快速發(fā)展，社會化新型關(guān)系得以出現(xiàn)，幼兒園、孤兒院、福利院等機構(gòu)的設(shè)立，使得機構(gòu)從業(yè)人員與被服務(wù)人員之間產(chǎn)生了一定的社會關(guān)系，這些新型社會關(guān)系，并不適用虐待罪范圍。所以，國家立法部門需要將新型社會關(guān)系中的虐待行為，有效融入到虐待罪范圍之內(nèi)，以此來確保虐待行為主體受到應(yīng)有的懲罰，切實保障兒童的合法權(quán)益；三是虐待罪刑罰效果不明顯，處刑時間太短，與其他相關(guān)罪名比較，存在一定的沖突。所以，有必要加大虐待罪懲罰力度。

（三）改變虐待罪追訴方式

通常情況下，刑事追訴權(quán)追訴方式可以劃分為兩類：一是自訴追訴方式，二是公訴追訴方式。目前，我國刑事追訴權(quán)主要以公訴方式為主，自訴為輔。顧名思義，公訴是由國家檢察部門向人民法院提交的訴訟方式，法院核實之后，對相關(guān)主體予以審判，并進行相應(yīng)懲罰。可以看出，公訴權(quán)只能由國家檢察機關(guān)行使，而自訴方式是由被害人、被害人家屬、被害人法定代理人等主體直接向法院提起訴訟，主要狀告嫌疑人的罪行。現(xiàn)階段，我國虐待罪追訴方式為自訴，也就是說，受害人需要自行向法院提起訴訟，檢察機關(guān)一般不會介入，只有受害人向檢察機關(guān)提出申請，檢察機關(guān)方可介入。當(dāng)然，如果虐待行為致使受害人重傷或死亡，在社會上造成一定惡劣影響，檢察機關(guān)會及時介入，將犯罪嫌疑人公訴至法院，要求法院予以判刑。從虐待罪的自訴方式來看，立法部門的初衷是為了維系家庭和諧，消除不必要的矛盾。由于種種原因，虐待兒童行為得不到相關(guān)部門的高度重視，長此以往，勢必會給兒童產(chǎn)生巨大的身心創(chuàng)傷，給社會產(chǎn)生不良影響，而通過公訴方式，由檢察機關(guān)及時介入，能夠防止事態(tài)的進一步擴大，確保了兒童合法權(quán)益不受侵犯；本文筆者認(rèn)為，虐待罪的自訴方式的確不利于兒童虐待行為的規(guī)制和防范，存在三個方面的主要問題：一是虐待行為侵害主體通常為家庭內(nèi)部成員，特別是以兒童為主，由于兒童處于劣勢地位，沒有健全的民事、刑事能力，所以極易受到虐待和侵害。因此，如果采取自訴方式，兒童顯然是不能充分利用自己的權(quán)利。倘若是家庭以外人員對兒童實施侵犯，其家人完全可以幫其行使訴訟權(quán)利，如果是家庭成員虐待兒童，那么將會產(chǎn)生無人問津的局面，不能得到有關(guān)部門的及時制止，最終導(dǎo)致事態(tài)的進一步擴大，危及到家庭和睦與社會和諧[5]；二是虐待罪中指出，受害人的家屬可以作為其法定代理人，依法行使訴訟權(quán)利。然而，在實際虐待兒童案件中，我們能夠看出，虐待兒童通常是在較為封閉的環(huán)境中，一般外界難以察覺，由此導(dǎo)致虐待兒童行為無法得到根本遏制，兒童沒有自訴能力，這就需要檢查機關(guān)代為行使；三是盡管虐待罪的自訴方式是為了保全家庭，維系家庭關(guān)系，但是當(dāng)虐待兒童行為產(chǎn)生之時，家庭的完整性已經(jīng)受到破壞，如果檢察機關(guān)不能夠及時介入，那么虐待兒童行為將會更加猖獗，家庭和睦關(guān)系蕩然無存。所以，將虐待兒童行為訴訟方式由自訴轉(zhuǎn)變?yōu)楣V，能夠從根本上對虐待兒童行為主體起到一定的震懾作用，并且有利于對虐待兒童行為的有效規(guī)制。

四、結(jié)語

綜上所述，兒童作為祖國未來的希望，需要得到社會、家庭、學(xué)校等主體的精心呵護，讓兒童成長于溫馨、舒適、和諧的環(huán)境中。然而，實踐證明，兒童作為社會弱勢群體，其合法權(quán)益難以得到保障。隨著虐待兒童事件的不斷增多，國家立法部門必須加大相關(guān)法律法規(guī)體系的健全和完善，專門針對虐待兒童行為，進行刑法規(guī)制方案的設(shè)定。唯有此，方可從根本上維護兒童合法權(quán)益，遏制虐待兒童行為的滋生，為兒童身心健康發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]姚獻軍，張靜敏.規(guī)制虐童行為之我見[J].人民檢察，2013（23）.

[2]何劍.論“虐童”行為的刑法規(guī)制[J].中國刑事法雜志，2013（02）.

[3]馬冉，喬玲芳等.從國內(nèi)外立法看虐待兒童防治措施[J].河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（04）.

[4]楊雪非.虐待兒童行為的刑法規(guī)制研究[D].華東政法大學(xué)，2014.

[5]尹鳳.虐待兒童行為的入刑問題研究[D].蘭州大學(xué)，2014.