論突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)

【摘要】以經(jīng)典審計(jì)理論為基礎(chǔ)， 主要從突發(fā)公共事件的類型、 管理階段、 審計(jì)業(yè)務(wù)類型三個(gè)視角來(lái)考察突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)的總體框架， 提出一個(gè)突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)的理論框架。 突發(fā)公共事件的財(cái)務(wù)審計(jì)、 績(jī)效審計(jì)、 合規(guī)審計(jì)和制度審計(jì)分別有各自的審計(jì)依據(jù)， 將多個(gè)審計(jì)主題置于一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的綜合性審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)， 要按不同的審計(jì)主題來(lái)選擇審計(jì)依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】突發(fā)公共事件;審計(jì)依據(jù);財(cái)務(wù)審計(jì);績(jī)效審計(jì);合規(guī)審計(jì);制度審計(jì)

【中圖分類號(hào)】 F239.44? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）17-0073-4

審計(jì)依據(jù)是審計(jì)中判斷所審計(jì)事項(xiàng)是與非的標(biāo)準(zhǔn)， 如果適用審計(jì)依據(jù)不當(dāng)， 將導(dǎo)致錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論， 因此審計(jì)依據(jù)選擇是審計(jì)工作的關(guān)鍵事項(xiàng)。 突發(fā)公共事件審計(jì)的審計(jì)依據(jù)選擇決定了其審計(jì)效率和效果， 由于其審計(jì)環(huán)境的特殊性， 其審計(jì)依據(jù)的選擇更復(fù)雜。 因此， 從理論上厘清突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)是科學(xué)建構(gòu)突發(fā)公共事件審計(jì)制度的基礎(chǔ)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中， 尚未發(fā)現(xiàn)專門研究突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)的， 僅有少量研究突發(fā)公共事件審計(jì)的文獻(xiàn)有所涉及， 總體來(lái)說(shuō)， 突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)的研究基本上還是空白。 鑒于此， 本文以經(jīng)典審計(jì)理論為基礎(chǔ)， 結(jié)合突發(fā)公共事件的特征， 分析其審計(jì)依據(jù)的總體框架及不同審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)依據(jù)， 提出一個(gè)突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)的理論框架。

一、文獻(xiàn)綜述

一些文獻(xiàn)涉及審計(jì)機(jī)關(guān)可開展突發(fā)公共事件審計(jì)的依據(jù)， 如畢秀玲[1] 指出， 我國(guó)還無(wú)關(guān)于危機(jī)審計(jì)的單獨(dú)立法， 但《審計(jì)法》及其實(shí)施條例、《審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)資金審計(jì)實(shí)施辦法》等法律法規(guī)明確了審計(jì)機(jī)關(guān)可對(duì)突發(fā)公共事件相關(guān)的財(cái)政資金及社會(huì)捐贈(zèng)資金進(jìn)行審計(jì)。 民政部出臺(tái)的《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》是重要的審計(jì)依據(jù)之一。

一些文獻(xiàn)涉及審計(jì)機(jī)關(guān)開展突發(fā)公共事件審計(jì)中的法律法規(guī)適用問題， 如王如燕[2] 認(rèn)為， 突發(fā)公共事件審計(jì)中的法律法規(guī)適用有三種情形： 一是法律法規(guī)非常明確， 但現(xiàn)實(shí)中不能按其予以認(rèn)定; 二是不合理的行為無(wú)法可依; 三是有依據(jù)但與現(xiàn)實(shí)差距較大。

也有一些文獻(xiàn)涉及審計(jì)機(jī)關(guān)開展突發(fā)公共事件審計(jì)的審計(jì)依據(jù)所存在的問題， 如畢秀玲[1] 認(rèn)為， 有關(guān)危機(jī)審計(jì)的法律法規(guī)存在以下問題： 一是法律規(guī)定條款過(guò)少， 僅散見于《審計(jì)法》中的個(gè)別條款; 二是與危機(jī)管理的相關(guān)法律不匹配， 無(wú)法形成法律支持性體系; 三是規(guī)定內(nèi)容過(guò)粗; 四是規(guī)定范圍過(guò)窄， 局限于基金、資金財(cái)務(wù)收支審計(jì); 五是對(duì)捐贈(zèng)物資審計(jì)只是籠統(tǒng)概括; 六是未涉及績(jī)效審計(jì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

還有一些文獻(xiàn)涉及突發(fā)公共事件績(jī)效審計(jì)中的績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)， 基本主張是： 在突發(fā)公共事件發(fā)生之前的階段， 以應(yīng)急準(zhǔn)備要求作為績(jī)效評(píng)價(jià)的依據(jù); 在突發(fā)公共事件發(fā)生之后的階段， 以救災(zāi)效果為績(jī)效評(píng)價(jià)依據(jù)[3] 。

二、理論框架

1. 突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)的總體框架。

（1）按突發(fā)公共事件類型建立的審計(jì)依據(jù)體系。 不同的突發(fā)公共事件類型具有各自適用的審計(jì)依據(jù)。 《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》將突發(fā)公共事件分為自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件。 基于這四種類型， 有的文獻(xiàn)提出了突發(fā)公共事件體系[4] ， 如表1所示。

基于表1， 可建立基于“類”或“種”層級(jí)的突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)， 根據(jù)審計(jì)依據(jù)的適用范圍可分為三種情形： 一是共性審計(jì)依據(jù)， 是各種突發(fā)公共事件都適用的審計(jì)依據(jù)， 如《突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)法》、《審計(jì)法》及其實(shí)施條例; 二是只適用于某類突發(fā)公共事件的審計(jì)依據(jù)， 如自然災(zāi)害中的臺(tái)風(fēng)、洪水、地震適用的法律法規(guī); 三是適用于某種突發(fā)公共事件的審計(jì)依據(jù)， 如SARS、甲流、新冠肺炎等適用的法律法規(guī)。 基于突發(fā)公共事件的“類”或“種”建構(gòu)突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)， 最大的好處是審計(jì)依據(jù)具有針對(duì)性， 這對(duì)于突發(fā)公共事件業(yè)務(wù)行為及業(yè)務(wù)制度的審計(jì)有較大的價(jià)值。

（2）按突發(fā)公共事件管理階段建立的審計(jì)依據(jù)體系。 根據(jù)《突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)法》， 突發(fā)公共事件管理分為四個(gè)階段：預(yù)防與應(yīng)急準(zhǔn)備、監(jiān)測(cè)與預(yù)警、應(yīng)急處置與救援以及事后恢復(fù)與重建。 基于這四個(gè)階段， 結(jié)合突發(fā)公共事件類型， 建立突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)體系， 每個(gè)階段均會(huì)有多類或多種適用的審計(jì)依據(jù)。 該審計(jì)依據(jù)同時(shí)考慮了突發(fā)公共事件不同的管理階段和突發(fā)公共事件類型， 更具針對(duì)性。 但在審計(jì)實(shí)施中， 關(guān)注的中心事項(xiàng)是審計(jì)主題， 不同的審計(jì)主題有不同的審計(jì)依據(jù)， 所以不同的突發(fā)公共事件及其不同管理階段的審計(jì)依據(jù)仍較復(fù)雜。

（3）按突發(fā)公共事件審計(jì)業(yè)務(wù)建立的審計(jì)依據(jù)體系。 基于經(jīng)典審計(jì)理論， 審計(jì)業(yè)務(wù)是以審計(jì)主題為基礎(chǔ)來(lái)建構(gòu)的， 審計(jì)主題是審計(jì)所關(guān)注的中心事項(xiàng)， 審計(jì)就是圍繞審計(jì)主題獲取證據(jù)并對(duì)審計(jì)主題形成審計(jì)結(jié)論。 通常來(lái)說(shuō)， 審計(jì)主題有信息、行為和制度三大類， 信息又可分為財(cái)務(wù)信息和業(yè)務(wù)信息， 基于財(cái)務(wù)信息形成財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)， 基于業(yè)績(jī)信息和部分財(cái)務(wù)信息形成績(jī)效審計(jì)業(yè)務(wù)， 基于行為形成合規(guī)審計(jì)業(yè)務(wù)， 基于制度形成制度審計(jì)業(yè)務(wù)[5] 。 上述審計(jì)主題及審計(jì)業(yè)務(wù)類型也適用于突發(fā)公共事件審計(jì)。 基于不同審計(jì)業(yè)務(wù)類型， 結(jié)合突發(fā)公共事件管理階段和事件類型， 建立突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)體系， 每個(gè)業(yè)務(wù)類型均會(huì)涉及各個(gè)階段以及多類或多種審計(jì)依據(jù)。

不同的審計(jì)業(yè)務(wù)類型有不同的審計(jì)依據(jù)， 很好地滿足了審計(jì)工作的需要， 同時(shí)又考慮了突發(fā)公共事件的不同管理階段及突發(fā)公共事件的類或種， 從而具有針對(duì)性， 所以這種審計(jì)依據(jù)體系是最適宜的。 需要說(shuō)明的是， 財(cái)務(wù)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、合規(guī)審計(jì)和制度審計(jì)主要基于單一審計(jì)主題所形成的審計(jì)業(yè)務(wù)， 在突發(fā)公共事件審計(jì)實(shí)踐中， 還可能基于多種審計(jì)主題形成綜合性審計(jì)業(yè)務(wù)， 此時(shí)的審計(jì)依據(jù)選擇考慮了多個(gè)審計(jì)主題， 所以并無(wú)新的審計(jì)依據(jù)。

2. 突發(fā)公共事件財(cái)務(wù)審計(jì)的審計(jì)依據(jù)。 根據(jù)經(jīng)典審計(jì)理論， 突發(fā)公共事件財(cái)務(wù)審計(jì)關(guān)注的是突發(fā)公共事件相關(guān)的財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)。 各類突發(fā)公共事件及其不同的管理階段， 都有可能存在一些財(cái)務(wù)信息（主要是資金物資的信息）， 由于各種原因， 相關(guān)的責(zé)任主體有可能操縱這些財(cái)務(wù)信息， 政府及相關(guān)部門和組織對(duì)這些財(cái)務(wù)信息的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告會(huì)制定一些規(guī)范， 相關(guān)責(zé)任主體必須遵守這些規(guī)范。 因此， 這些規(guī)范就成為突發(fā)公共事件財(cái)務(wù)審計(jì)中判斷財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)的依據(jù)。

目前， 我國(guó)尚無(wú)突發(fā)公共事件相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露的專門規(guī)范， 相關(guān)的規(guī)范分散在不同主體執(zhí)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中， 包括民間公益組織執(zhí)行的《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》、政府部門執(zhí)行的《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》《政府會(huì)計(jì)制度——行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)科目和報(bào)表》、企業(yè)執(zhí)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（災(zāi)后重建工程的財(cái)務(wù)信息就涉及企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）。 對(duì)于這些規(guī)范中未涉及的財(cái)務(wù)信息事項(xiàng)的處理， 要遵守實(shí)質(zhì)重于形式的原則， 從突發(fā)公共事件的實(shí)質(zhì)來(lái)判斷其財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)地反映了事物的本來(lái)面目。 例如， 根據(jù)《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定， “捐贈(zèng)收入是指民間非營(yíng)利組織接受其他單位或者個(gè)人捐贈(zèng)所取得的收入”， 那么現(xiàn)金捐贈(zèng)收入是以捐贈(zèng)人認(rèn)捐數(shù)量為準(zhǔn)， 還是以實(shí)際收款數(shù)量為準(zhǔn)， 就需要做實(shí)質(zhì)性判斷。

從優(yōu)化突發(fā)公共事件相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露的角度出發(fā)， 應(yīng)該將分散于各類會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度中的相關(guān)規(guī)范整合起來(lái)， 按政府機(jī)構(gòu)、民間非營(yíng)利組織和企業(yè)三類主體建立突發(fā)公共事件會(huì)計(jì)規(guī)范， 這些規(guī)范中除了關(guān)注財(cái)務(wù)信息的確認(rèn)、計(jì)量和記錄， 更要重視財(cái)務(wù)信息的報(bào)告和披露， 使相關(guān)信息公開、透明和及時(shí)。

3. 突發(fā)公共事件績(jī)效審計(jì)的審計(jì)依據(jù)。 根據(jù)經(jīng)典審計(jì)理論， 績(jī)效審計(jì)有三種定位： 一是鑒證績(jī)效信息是否真實(shí); 二是評(píng)價(jià)績(jī)效水平; 三是分析績(jī)效差異原因并提出改進(jìn)建議。 突發(fā)公共事件績(jī)效審計(jì)的基礎(chǔ)性工作是鑒證表征突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)的績(jī)效信息是否真實(shí)， 需要選擇一些標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)。 績(jī)效信息主要是業(yè)務(wù)信息， 對(duì)于突發(fā)公共事件業(yè)務(wù)信息的核算方法也有一些規(guī)范， 應(yīng)急管理部2020年3月頒布的《自然災(zāi)害情況統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度》《特別重大自然災(zāi)害損失統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度》以及國(guó)家安全監(jiān)管總局頒布的《生產(chǎn)安全事故統(tǒng)計(jì)制度》等都屬于這類規(guī)范， 凡是與這些規(guī)范的核算要求不一致的業(yè)務(wù)信息， 都可判定為信息失真。 不同的突發(fā)公共事件及其不同階段， 其業(yè)務(wù)信息的核算規(guī)范也不同。 因此， 需要針對(duì)不同突發(fā)公共事件及不同階段來(lái)規(guī)范其業(yè)務(wù)信息的核算。 此外， 突發(fā)公共事件績(jī)效信息中也可能有一部分財(cái)務(wù)信息， 這些信息是否真實(shí)的判定標(biāo)準(zhǔn)是財(cái)務(wù)信息的相關(guān)規(guī)范。

績(jī)效審計(jì)中判斷績(jī)效水平的依據(jù)主要有歷史標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、法定標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等， 就突發(fā)公共事件審計(jì)來(lái)說(shuō)， 筆者贊同前面文獻(xiàn)綜述中突發(fā)公共事件績(jī)效審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基本主張。 由于突發(fā)公共事件的突發(fā)性、公共性、災(zāi)難性等特征， 突發(fā)公共事件績(jī)效評(píng)價(jià)較為復(fù)雜， 歷史標(biāo)準(zhǔn)的參考價(jià)值不大， 計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)難以制定， 法定標(biāo)準(zhǔn)難以確定， 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也缺乏可比性， 因而經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)可能是最適宜的標(biāo)準(zhǔn)， 也就是由審計(jì)人員根據(jù)突發(fā)公共事件的具體情況以及突發(fā)公共事件管理的科學(xué)原理， 確定績(jī)效水平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)， 而文獻(xiàn)綜述中的“以應(yīng)急準(zhǔn)備要求作為績(jī)效評(píng)價(jià)的依據(jù)”和“以救災(zāi)效果為績(jī)效評(píng)價(jià)依據(jù)”是經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的具體體現(xiàn)。 一些學(xué)者基于數(shù)學(xué)方法提出了一些突發(fā)公共事件績(jī)效水平的評(píng)價(jià)模型， 但要特別注意這些方法的使用條件， 例如樣本的最小規(guī)模和樣本之間的可能性如果不能達(dá)到樣本規(guī)模的要求或是樣本之間的可比性不夠， 則根據(jù)數(shù)學(xué)方法得出的結(jié)果是荒謬的。

4. 突發(fā)公共事件合規(guī)審計(jì)的審計(jì)依據(jù)。 根據(jù)經(jīng)典審計(jì)理論， 合規(guī)審計(jì)關(guān)注行為是否符合相關(guān)的法律法規(guī)， 凡是不符合相關(guān)法律法規(guī)的均可判定為違規(guī)行為， 所以相關(guān)的法律法規(guī)是審計(jì)依據(jù)。 由于我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)是以合規(guī)審計(jì)為主， 所以不少文獻(xiàn)中的審計(jì)依據(jù)事實(shí)上是指合規(guī)審計(jì)的審計(jì)依據(jù)， 突發(fā)公共事件合規(guī)審計(jì)也不例外。 根據(jù)審計(jì)內(nèi)容， 突發(fā)公共事件合規(guī)審計(jì)可以分為兩類： 一是突發(fā)公共事件財(cái)務(wù)合規(guī)審計(jì)， 主要關(guān)注救災(zāi)資金物資的籌措、分配、管理和使用等是否符合相關(guān)的法律法規(guī); 二是突發(fā)公共事件業(yè)務(wù)合規(guī)審計(jì)， 主要關(guān)注突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)的各種業(yè)務(wù)行為是否符合相關(guān)法律法規(guī)。

將上述兩類合規(guī)審計(jì)結(jié)合起來(lái)， 突發(fā)公共事件合規(guī)審計(jì)的審計(jì)依據(jù)有三種情形： 一是專門的財(cái)務(wù)合規(guī)審計(jì)依據(jù)， 只規(guī)定公共事件應(yīng)對(duì)相關(guān)的資金物資， 例如， 民政部頒布的《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》《慈善組織公開募捐管理辦法》以及財(cái)政部頒布的各項(xiàng)救災(zāi)專項(xiàng)資金管理辦法等; 二是專門的業(yè)務(wù)合規(guī)審計(jì)依據(jù)， 只規(guī)范公共事件應(yīng)對(duì)的相關(guān)業(yè)務(wù)行為， 例如國(guó)務(wù)院頒布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》; 三是綜合性的合規(guī)審計(jì)依據(jù)， 對(duì)突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)的業(yè)務(wù)行為和財(cái)務(wù)行為都有規(guī)范， 例如， 我國(guó)的《傳染病防治法》 《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》 《動(dòng)物防疫法》 《治安管理處罰法》 《刑法》 《關(guān)于科學(xué)防治精準(zhǔn)施策分區(qū)分級(jí)做好新冠肺炎疫情防控工作的指導(dǎo)意見》。 可見， 不同類型的突發(fā)公共事件、突發(fā)公共事件的不同管理階段， 適用的法律法規(guī)不同。

由于突發(fā)公共事件本身的突發(fā)性、公共性、災(zāi)難性等特征， 相關(guān)法律法規(guī)難以考慮周全， 所以， 如果簡(jiǎn)單地套用法條可能導(dǎo)致合法與合理的背離， 出現(xiàn)規(guī)則悖反。 王如燕[2] 關(guān)于突發(fā)公共事件審計(jì)中法規(guī)適用的三種情形恰恰說(shuō)明了合法與合理的背離。因此， 突發(fā)公共事件合規(guī)審計(jì)中必須同時(shí)對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的合法與合理進(jìn)行判斷， 在此基礎(chǔ)上再做出適宜的判定， 其基本情形如表2所示。

表2中， 標(biāo)識(shí)為A的兩種情形是合法與合理具有一致性： A1是合理且合法， 判定為合規(guī)行為;A2是不合法且不合理， 判定為違規(guī)行為。 但是， 標(biāo)識(shí)為B的各種情形在一定程度上出現(xiàn)了合法與合理的背離， 其中： B1是合理但無(wú)明確的法律依據(jù)， 宜判定為合法行為; B2是合理但違反了法律法規(guī)， 不宜判定為違規(guī)行為; B3是合法但不合理， 不宜判定為合法行為; B4是不合理且未違反法律法規(guī)， 這種情形最難以判定， 筆者認(rèn)為， 這種情形不宜判定為合法行為。

要注意的是， 突發(fā)公共事件合規(guī)審計(jì)的法律法規(guī)適用還必須遵守相關(guān)性、地域性、時(shí)效性、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法等原則， 這是所有的合規(guī)審計(jì)都必須遵守的。

5. 突發(fā)公共事件制度審計(jì)的審計(jì)依據(jù)。 根據(jù)經(jīng)典審計(jì)理論， 制度審計(jì)關(guān)注的是制度設(shè)計(jì)及執(zhí)行是否存在缺陷， 所以這種審計(jì)有兩種審計(jì)依據(jù)： 一是判定制度設(shè)計(jì)是否存在缺陷的依據(jù); 二是判斷制度執(zhí)行是否存在缺陷的依據(jù)， 由于審計(jì)人員通常根據(jù)已經(jīng)設(shè)計(jì)出來(lái)的制度文本來(lái)判定制度執(zhí)行情況， 所以制度文本就成為制度執(zhí)行審計(jì)的依據(jù)。

通常意義上的制度審計(jì)依據(jù)是指判斷制度設(shè)計(jì)是否存在缺陷的依據(jù)。 筆者認(rèn)為， 對(duì)制度設(shè)計(jì)缺陷可以從兩個(gè)維度來(lái)判斷， 一是合法性缺陷， 二是合理性缺陷， 所以其審計(jì)依據(jù)也區(qū)分為合法性依據(jù)和合理性依據(jù)。 其中： 合法性缺陷是指所設(shè)計(jì)的制度沒有體現(xiàn)甚至違背了公共事件應(yīng)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的明確要求， 所以相關(guān)的法律法規(guī)是其判斷依據(jù); 合理性缺陷是指所設(shè)計(jì)的制度不合理， 不能有效地實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)， 這種缺陷是“制度應(yīng)該是什么”和“制度設(shè)計(jì)是什么”之間的差距， 這里的關(guān)鍵是“制度應(yīng)該是什么”， 這是具有較多的主觀因素判斷， 通常需要基于突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)的相關(guān)科學(xué)知識(shí)及成功經(jīng)驗(yàn)， 在溝通的基礎(chǔ)上予以確定。

6. 突發(fā)公共事件綜合審計(jì)的審計(jì)依據(jù)。 綜上， 由于不同的審計(jì)業(yè)務(wù)關(guān)注不同的審計(jì)主題， 其審計(jì)依據(jù)也存在較大的差異。 在審計(jì)實(shí)踐中， 很多情況下是將不同的審計(jì)主題置于同一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目， 這就出現(xiàn)了綜合性的審計(jì)業(yè)務(wù)， 例如， 對(duì)突發(fā)公共事件相關(guān)資金物資的審計(jì)， 既關(guān)注其財(cái)務(wù)信息是否真實(shí)， 也關(guān)注其相關(guān)行為是否合規(guī)， 還關(guān)注其相關(guān)制度是否健全。 根據(jù)經(jīng)典審計(jì)理論， 綜合性審計(jì)業(yè)務(wù)在實(shí)施時(shí)， 首先仍要確定其關(guān)注的審計(jì)主題， 并分別按不同的審計(jì)主題制定審計(jì)方案， 然后刪除重復(fù)審計(jì)程序， 確定可執(zhí)行的審計(jì)程序[6] 。 因此， 突發(fā)公共事件綜合審計(jì)的審計(jì)依據(jù)選擇是基于其所包括的審計(jì)主題來(lái)分別選擇的， 并不存在同時(shí)適用于不同審計(jì)主題的審計(jì)依據(jù)。

三、結(jié)論

審計(jì)依據(jù)是審計(jì)中判斷所審計(jì)事項(xiàng)的是與非之標(biāo)準(zhǔn)， 突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)的選擇決定了審計(jì)效率和效果， 從理論上厘清突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)是科學(xué)地建構(gòu)突發(fā)公共事件審計(jì)制度的基礎(chǔ)。 本文以經(jīng)典審計(jì)理論為基礎(chǔ)， 提出了一個(gè)突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)的理論框架。

從突發(fā)公共事件審計(jì)依據(jù)的總體框架來(lái)說(shuō)， 審計(jì)依據(jù)可以從三個(gè)視角來(lái)考察：一是基于突發(fā)公共事件類型的審計(jì)依據(jù)體系， 不同的突發(fā)公共事件類型都有各自適用的審計(jì)依據(jù);二是基于突發(fā)公共事件管理階段的審計(jì)依據(jù)體系， 各階段的審計(jì)依據(jù)具有針對(duì)性， 但與審計(jì)主題沒有關(guān)聯(lián);三是基于突發(fā)公共事件審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)依據(jù)體系， 不同的審計(jì)業(yè)務(wù)類型有不同的審計(jì)依據(jù)， 這種審計(jì)依據(jù)體系是最適宜的。

從突發(fā)公共事件各種類型的審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)依據(jù)來(lái)說(shuō)， 審計(jì)依據(jù)主要包括五種： 一是突發(fā)公共事件財(cái)務(wù)審計(jì)的審計(jì)依據(jù); 二是突發(fā)公共事件績(jī)效審計(jì)的審計(jì)依據(jù); 三是突發(fā)公共事件合規(guī)審計(jì)的審計(jì)依據(jù); 四是突發(fā)公共事件制度審計(jì)的審計(jì)依據(jù); 五是突發(fā)公共事件綜合性審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)依據(jù)。

●本文為“突發(fā)公共事件審計(jì)基本理論”系列文章之九。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?畢秀玲.我國(guó)公共危機(jī)審計(jì)實(shí)踐狀況分析與完善對(duì)策研究[ J].審計(jì)研究，2010（6）：36 ～ 40.

[ 2 ]? 王如燕.突發(fā)危機(jī)事件緊急救助資金績(jī)效審計(jì)研究[ J].財(cái)會(huì)通訊，2012（1）：66 ～ 68.

[ 3 ]? ?蔣偉，王如燕.重大突發(fā)危機(jī)事件緊急救助專項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[ J].中國(guó)管理信息化，2011（8）：46 ～ 48.

[ 4 ]? ?史培軍.三論災(zāi)害研究的理論與實(shí)踐[ J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2002（8）：1 ～ 9.

[ 5 ]? ?鄭石橋.基于審計(jì)主題的審計(jì)實(shí)施框架研究[ J].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（3）：44 ～ 55.

[ 6 ]? ?鄭石橋.績(jī)效審計(jì)如何服務(wù)于績(jī)效管理？——基于"黨的十九大報(bào)告"的要求[ J].新疆財(cái)經(jīng)，2018b（1）：15 ～ 19.