國際版權(quán)法制比較研究

趙亮　黃歡娣

摘 要：盡管《伯爾尼公約》規(guī)定，只要完成作品能獲得版權(quán)保護，而無須注冊。但實際上版權(quán)具有地域性，作品是否可以保護決定于國內(nèi)法，國際條約提供的只是國民待遇的方便。所以，國內(nèi)版權(quán)法制建設(shè)十分關(guān)鍵。不同國家的版權(quán)法律制度不盡相同，成員國之間也是一樣。版權(quán)制度旨在促進各國經(jīng)濟文化發(fā)展，因此各國有權(quán)按照有利于本國發(fā)展的模式各自建設(shè)。本文通過比較國內(nèi)與國際版權(quán)發(fā)展、建設(shè)的差異，思考我國版權(quán)法制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：版權(quán)法制建設(shè);版權(quán)制度;國際比較;伯爾尼公約

中圖分類號：D923 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2020）09-0080-03

國內(nèi)版權(quán)法制的建設(shè)和發(fā)展，以《著作權(quán)法》的完善和變革為軸心。我國在2011年啟動了《著作權(quán)法》的第三次修改，并于2014年形成了《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》，但可惜的是至截稿為止尚未通過。《著作權(quán)法》的修訂遲遲未有結(jié)果，一方面有學界爭議的原因，另一方面則體現(xiàn)出國際版權(quán)發(fā)展的高速態(tài)勢。版權(quán)法律制度的建設(shè)以發(fā)展為核心，在世界版權(quán)動態(tài)持續(xù)更新的今天，國家版權(quán)法制建設(shè)需要實時比較最新的狀況，以保證更好地協(xié)調(diào)文化經(jīng)濟的增長、傳播與保護。

一、國內(nèi)版權(quán)發(fā)展概述

版權(quán)法制建設(shè)顧名思義，是國家通過國內(nèi)法對版權(quán)相關(guān)法律制度的構(gòu)建和設(shè)計。國內(nèi)版權(quán)法律制度不能被國際條約所取代，這是因為國內(nèi)版權(quán)法是各國保護版權(quán)的直接且唯一標準，國際條約未轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法前不具有國家法律約束力。不同國家的國內(nèi)版權(quán)法律制度有所差異，往往與該國特異的版權(quán)發(fā)展相關(guān)。

1.版權(quán)的概念及相關(guān)權(quán)的區(qū)別

版權(quán)又稱為著作權(quán)，在1990年我國頒布的首版《著作權(quán)法》中第一次以法律的形式出現(xiàn)。版權(quán)保護的是作品，即思想的表現(xiàn)形式，而非思想本身[1]。所以如果想法沒有表現(xiàn)出來，就無法產(chǎn)生作品被版權(quán)保護?！吨鳈?quán)法（修訂草案送審稿）》在其第五條中列舉了十六種版權(quán)保護的作品，但實際版權(quán)保護的范圍更加廣泛，文學、科學和藝術(shù)領(lǐng)域的一切成果都可以包括在文學藝術(shù)作品中。

廣義上的版權(quán)范圍有時會被擴大到相關(guān)權(quán)（又稱“相鄰權(quán)”），但純正意義上來說相關(guān)權(quán)不同于版權(quán)，是版權(quán)作品衍生的一種獨立權(quán)利。相關(guān)權(quán)具有與版權(quán)相似的獨占性、地域性和時間性，但無法涵蓋版權(quán)的作品本身。

2.國內(nèi)版權(quán)法的歷史沿革

我國現(xiàn)代版權(quán)法制建設(shè)始于1990年9月7日第七屆全國人大常委會第十五次會議通過的《著作權(quán)法》，該法是我國第一部版權(quán)法律。至今，《著作權(quán)法》歷經(jīng)三次修訂，伴隨產(chǎn)生了十余部與著作權(quán)相關(guān)的行政法規(guī)。在2011年7月啟動第三次修訂工作之前，為適應(yīng)國際、國內(nèi)形勢以及作品創(chuàng)作、傳播與利用技術(shù)手段變化對著作權(quán)保護提出的挑戰(zhàn)與要求，分別于2001年10月和2010年2月完成首次和第二次修訂[2]。《著作權(quán)法》的第三次修訂與之前比較篇幅較大，吸引了社會各界的高度關(guān)注，其修改意見在理論界分歧嚴重爭議激烈。經(jīng)過數(shù)次修改和完善，國家版權(quán)局分別于2012年3月、7月、10月公布了《著作權(quán)法（修改草案）》的第一稿、第二稿和第三稿，經(jīng)過修訂后又于2014年6月頒布了《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》（以下簡稱《修訂草案》）[3]。《修改草案》于2020年6月迎來其誕生后的第7個春秋，但在學界依然很可能在諸多問題上無法達成共識。

3.中國國際版權(quán)保護參與概況

國際上最重要的版權(quán)保護協(xié)定及公約，當屬《保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）、《TRIPS協(xié)定》與《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》（以下簡稱《世界版權(quán)公約》）。《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》現(xiàn)由世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）管理，而《TRIPS協(xié)定》則歸屬于世界貿(mào)易組織（WTO）。WIPO產(chǎn)生于《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》，該公約也是我國參加的第一個知識產(chǎn)權(quán)國際公約。1980年3月3日我國遞交了加入WIPO的申請，并于三個月后正式成為了WIPO的成員。同樣我國也于2001年12月加入了WTO，是世界貿(mào)易組織的成員國。

《伯爾尼公約》是歷史最悠久的版權(quán)國際公約，該條約以國民待遇原則為中心，要求成員國之間給予等同于本國國民一樣的版權(quán)保護，同時該條約確立了自動保護機制即創(chuàng)作后獲得版權(quán)不需要履行任何手續(xù)，以及各成員國不得低于公約的特定保護限度?！恫疇柲峁s》最初簽訂于1886年，歷經(jīng)數(shù)次修改，幾乎每二十年修改一次，最近的版本修訂于1971年巴黎，我國加入該公約的時間是1992年10月15日?！禩RIPS協(xié)定》是與國際貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定，該協(xié)定，在版權(quán)保護的實質(zhì)性條款上參照了《伯爾尼公約》的內(nèi)容，并要求成員必須遵守《伯爾尼公約》?！禩RIPS協(xié)定》與《伯爾尼公約》相比較關(guān)于權(quán)利實施的條款豐富，其中關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)、技術(shù)設(shè)備保護等權(quán)利的新使用方式以及權(quán)利管理信息保護和新技術(shù)相關(guān)版權(quán)是其亮點。2001年12月11日，中國正式成為世界貿(mào)易組織（WTO）成員并開始履行WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS）[4]。《世界版權(quán)條約》是一個相對較新的版權(quán)保護國際協(xié)定，該協(xié)定重點關(guān)注新興網(wǎng)絡(luò)和計算機版權(quán)問題。2007年3月6日我國向世界知識產(chǎn)權(quán)組織正式遞交加入書，同年6月9日《世界版權(quán)公約》在我國正式生效[5]。

二、國際制度的差異比較

版權(quán)分為經(jīng)濟權(quán)利和精神權(quán)利，國際各國因為政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)等原因，對版權(quán)保護水平不一，立法上普遍存在差異。通過橫向比較國際版權(quán)制度差異，能夠吸收借鑒域外版權(quán)法制建設(shè)經(jīng)驗。通過縱向比較世界版權(quán)制度的發(fā)展軌跡和趨勢，可以幫助更準確地認知版權(quán)法制建設(shè)的方向。

1.國際間版權(quán)制度差異的橫向比較

中文的版權(quán)就是著作權(quán)，本質(zhì)上二者之間沒有區(qū)別。但在英語的語境里，版權(quán)被翻譯成“copy-right”，著作權(quán)則被翻譯為“authors right”?！癱opy-right”英文含義為復制權(quán)，多為普通法國家采納，是英美法系的版權(quán)概念。復制權(quán)的側(cè)重點是復制，禁止未經(jīng)權(quán)利人許可的復制作品行為。著作權(quán)法是大陸法系的概念，其原意為作者權(quán)（authors right）[6]。兩種法律體系不同的基礎(chǔ)概念定義，導致了各國對版權(quán)、著作權(quán)的內(nèi)涵和外延認知產(chǎn)生偏差。比如雇員受雇期間作品權(quán)利歸屬，英美法系國家通常考慮版權(quán)的鼓勵作用，通過賦予雇主版權(quán)刺激創(chuàng)作，而大陸法系則更多注重作者人格或精神狀態(tài)的延伸，把作品權(quán)利歸于雇員。相較之下，復制權(quán)的描述形象具體更易于理解和操作，而作者權(quán)雖然比較抽象但覆蓋卻更加全面。兩種概念隨著版權(quán)世界化的進程日益完善發(fā)展，一方面通過國內(nèi)各自立法縮小著彼此的差別，另一方面也通過共同加入國際版權(quán)條約來相互適應(yīng)。

國際間的版權(quán)制度差異也體現(xiàn)在不同國家的國內(nèi)法不同，《伯爾尼公約》的一項重要原則就是各國依據(jù)本國法律對外國作品予以保護，不受作品來源國版權(quán)保護的影響[7]。成員國之間的版權(quán)保護國民待遇，并不妨礙為經(jīng)濟文化發(fā)展而制定符合自身需求的特異國內(nèi)法。國家完全有權(quán)利規(guī)定哪些作品在本國受保護，以及哪些屬于本國保護作品的例外，即使該類作品被其他成員國所保護，其中一個典型的例子就是涉及色情或者賭博的作品。另外，雖然根據(jù)國際的版權(quán)條約成員國之間獲得版權(quán)保護不需要注冊或者履行任何手續(xù)，但各國依然可以通過立法規(guī)定本國國民版權(quán)登記的制度。美國長久以來要求作者將作品向?qū)儆趪鴷D書館一部分的版權(quán)局注冊，并以保留權(quán)利聲明來公布作者享有版權(quán)。（注：版權(quán)聲明可以在很多的刊物和著作中發(fā)現(xiàn)，它的標識是？鬁。）

2.世界版權(quán)發(fā)展軌跡和趨勢

通過縱向比較世界版權(quán)發(fā)展軌跡，可以發(fā)現(xiàn)各國對版權(quán)自由使用和非自愿許可產(chǎn)生了質(zhì)疑，版權(quán)保護期也映射出延長的趨勢。自由使用和非自愿許可是版權(quán)人行使權(quán)利時的限制，世界各國一方面保護版權(quán)，另一方面也防止權(quán)利的濫用。因此，各國立法均有權(quán)利限制的規(guī)定，允許特殊情況下使用作品無須經(jīng)過權(quán)利人的同意甚至可能也不需要支付費用?！恫疇柲峁s》對這種權(quán)利的限制持肯定態(tài)度，很多國家法律允許非商業(yè)目的的個人復制行為?；诎鏅?quán)的價值意義是服務(wù)社會的考量，有限度地開放個人復制，可以讓版權(quán)更好地傳播并發(fā)揮價值。但是時代是進步變化的，計算機等互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的產(chǎn)生使得作品的復制質(zhì)量大幅度提高，傳播難度大幅度下降，自由使用的理由越來越不充分。隨著新技術(shù)的產(chǎn)生，一些國家為了杜絕新技術(shù)傳播受阻，規(guī)定了不需要權(quán)利人同意的復制即非自愿許可，非自愿許可需要按規(guī)定支付權(quán)利人因此受到的損失。其目的和初衷是好的，但隨著版權(quán)集體管理制度的產(chǎn)生以及現(xiàn)代傳播途徑的寬泛，作品完全可以更有效地被公眾取得，時代背景的變化導致其存在意義受到質(zhì)疑。版權(quán)的權(quán)利限制在電子計算機、互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)的沖擊下，出現(xiàn)了大規(guī)模的質(zhì)疑，世界各國立法對自由使用和非自愿許可有立法限制的趨勢。

與版權(quán)限制的發(fā)展趨勢相反，版權(quán)保護期呈現(xiàn)出延長趨勢?！恫疇柲峁s》規(guī)定的最低保護期為五十年，保護期的意義在于作者不僅生前享有版權(quán)的保護，在其離世后版權(quán)也不是立即消失，而是延續(xù)至五十年后。雖然大陸法系和英美法系對保護期是否適用于精神權(quán)存在爭議，但隸屬于不同法系的國家都有延長保護期的立法。美國的版權(quán)法律規(guī)定保護期是作者死亡之年年底起算的七十年，歐盟和歐洲經(jīng)濟區(qū)也有基本相同的規(guī)定，世界版權(quán)的保護期不再等同于條約最低保護期。保護期的延長意味著版權(quán)人的作品在該地區(qū)將得到更長時間的保護，這對作者們來說極具吸引力，該地區(qū)也因此吸引了更多的版權(quán)創(chuàng)作和投資。

三、版權(quán)法制建設(shè)的思考

版權(quán)的法制建設(shè)不僅關(guān)乎權(quán)利保護，更應(yīng)效力于國家發(fā)展，處于不同經(jīng)濟發(fā)展階段的國家，無論對版權(quán)建設(shè)持何種態(tài)度都離不開國家自身利益。目前，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平分為發(fā)展中國家、新興國家和發(fā)達國家三種類型，其版權(quán)法律體系建設(shè)完備程度和發(fā)展水平存在不小的差異[8]。正確對本國版權(quán)法制建設(shè)定位，需要審度國內(nèi)版權(quán)制度優(yōu)劣，借鑒參考古今中外的優(yōu)秀成果。

1.權(quán)利保護的思考

沒有法律也就沒有版權(quán)，版權(quán)法律對版權(quán)的保護實際上是在版權(quán)的智慧之火上澆上利益之油。作品創(chuàng)作對一個國家來說有著積極的意義和價值，在作品傳播的過程中，知識、文化、藝術(shù)、科學在推廣，基于作品的使用產(chǎn)生了相關(guān)行業(yè)的繁榮。希望取得更好的作品，盼望有更多作品服務(wù)社會大眾，需要對作者進行鼓勵，這個鼓勵的方式就是版權(quán)的保護。有了版權(quán)保護，作者們不僅在精神上享有權(quán)利，獲得更高的社會評價和地位，在經(jīng)濟上也擁有獨占權(quán)，商業(yè)上使用作者的作品必須付費。

版權(quán)法制建設(shè)需要考慮的一個重要問題就是版權(quán)的保護，法律只有完善權(quán)利保護才能更好地刺激作者創(chuàng)作。完善權(quán)利保護，對我國法制建設(shè)來講需要及時和全面。從國際版權(quán)保護來看，往往法律制度滯后于發(fā)展，滯后的版權(quán)法律制度是阻礙新興科技文化傳播的主要原因。因此，對于我國來說對新興事物版權(quán)的發(fā)展保護要及時。近年來如抖音、快手等網(wǎng)絡(luò)小視頻走紅，其中的作品對傳播文化發(fā)展經(jīng)濟具有一定意義，可是我國對于此類作品的保護明顯不足，立法相對滯后，社會普遍對網(wǎng)絡(luò)小視頻等新生事物缺少版權(quán)意識，立法上我國對新興事物的版權(quán)保護速度尚待提高。另外的一個短板則體現(xiàn)在版權(quán)保護不全面，《著作權(quán)法》的第三次修訂至今尚未完成，現(xiàn)行版權(quán)法律制度由2010年第二次修訂的《著作權(quán)法》和零散的行政法規(guī)組成，2010年版本的《著作權(quán)法》由于修訂時間較早并存在不完善的地方，在修訂完成不久之后同年就啟動了第三次修訂，零散的行政法規(guī)之間也存在著很多銜接問題，現(xiàn)行法律制度對于版權(quán)的保護缺乏完整性。為解決版權(quán)保護及時、全面的問題，呼吁《著作權(quán)法》的第三次修訂加快進度妥善完成。

2.發(fā)展、交流的思考

2004年巴西和阿根廷提出了正式的一項倡議，由此而形成了WIPO的發(fā)展議程。議程探討了國際知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的概念意義，并通過了45項具體建議。通過探討，知識產(chǎn)權(quán)制度被理解為國際間對法律、政策和做法達成的平衡，發(fā)展不單純于加強或削弱制度，而是綜合的提升各國知識產(chǎn)權(quán)能力。

近幾年中國版權(quán)行業(yè)發(fā)展迅速，每年創(chuàng)造作品不計其數(shù)，所產(chǎn)生價值以萬億為單位。擴大對外交流，將版權(quán)有效轉(zhuǎn)化成知識資本，吸引更多的域外版權(quán)投資刺激創(chuàng)作是今日之中國的要務(wù)。當今世界，電子計算機、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為傳播版權(quán)作品提供了便捷的途徑，這既是一場對傳統(tǒng)的沖擊，也是一次難得的機遇。擴大著作權(quán)保護范圍，通過版權(quán)法制建設(shè)承認新興技術(shù)的版權(quán)，不僅可以鼓勵互聯(lián)網(wǎng)、計算機技術(shù)發(fā)展、源代碼的應(yīng)用和交流，更能提高國家“軟實力”，促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的進步。協(xié)同國際版權(quán)立法，避免國際交流法律障礙，可以讓中國的作品更好在域外傳播，吸引世界的優(yōu)秀作品和投資來中國。雖然不同法系的版權(quán)法律制度存在著差異，但良好的共同發(fā)展趨勢可以被吸收采納，通過采納這些更加有利于本國版權(quán)保護的法律制度，創(chuàng)造出與他國相比更加完善的版權(quán)保護環(huán)境，將更有利于吸引域外版權(quán)創(chuàng)作和投資。對于不同法系國家，矛盾的版權(quán)法律規(guī)定，也可以通過雙邊條約破壁交流，排除法律上的障礙。

結(jié)語

版權(quán)法制建設(shè)是動態(tài)的而非靜態(tài)的，國際版權(quán)不斷在變化，各國版權(quán)制度在保護客體、對象以及期限等問題上有著差異。應(yīng)對復雜的國際形勢，實現(xiàn)中國知識文化傳播崛起，需要更清晰地了解自己，也需要更加全面地與世界他國進行比較。面對艱巨的歷史任務(wù)，中國版權(quán)法制建設(shè)要實事求是，取長補短、借古鑒今。發(fā)揮法制之優(yōu)勢，為中華文化在世界傳播，中國現(xiàn)代文化經(jīng)濟建設(shè)貢獻力量。

參考文獻：

[1]國際知識產(chǎn)權(quán)組織.DL-101版權(quán)是什么[EB/OL].[2020-

04-06].http：//elearning.ciptc.org.cn/home/student/course/cou-

rseware/enter/40086/1161.

[2]肖燕.《著作權(quán)法》第三次修訂與國際著作權(quán)立法進展評析[J].圖書館雜志，2014（3）：5.

[3]姜亦周.中國著作權(quán)合理使用制度之演變與完善研究——從1991年《著作權(quán)法》到2014年《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》[J].出版科學，2019，（3）：48.

[4]孫振宇.中國加入TRIPS協(xié)定10周年回顧與反思[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011（10）：3.

[5]國家知識產(chǎn)權(quán)局.世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（WCT）（1996）

[EB/OL].[2020-04-07].http：//www.sipo.gov.cn/zcfg/gjty/106-

3159.htm.

[6]許菁盧，金路，楊飛.“一帶一路”沿線國家版權(quán)制度比較研究[J].出版發(fā)行研究，2018（7）：73.

[7]百度百科.保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約[EB/OL].[2020-04-07].https：//baike.baidu.com/item/%E4%BF%9D%E6%8A%A4%E6%96%87%E5%AD%A6%E5%92%8C%E8%89%BA%E6%9C%AF%E4%BD%9C%E5%93%81%E4%BC%AF%E5%B0%94%E5%B0%BC%E5%85%AC%E7%BA%A6/5195457？fromtitle=%E4%BC%AF%E5%B0%94%E5%B0%BC%E5%85%AC%E7%BA%A6&fromid=1700900&fr=aladdin.

[8]趙勇賓，田柯.“一帶一路”沿線國家版權(quán)法律制度的差異及其影響[J].編輯之友，2018（9）：86.

收稿日期：2020-04-14

作者簡介：趙亮（1986-），男，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生，從事民商法研究;黃歡娣（1989-），女，浙江杭州人，碩士研究生，從事知識產(chǎn)權(quán)研究。