環(huán)保類PPP項目資產證券化風險研究

葉志偉 陳子然

【摘要】近年來，在國家愈加重視生態(tài)環(huán)境治理的大背景下，環(huán)保類PPP項目資產證券化得到了大力發(fā)展。為保障環(huán)保類PPP項目資產證券化的穩(wěn)健發(fā)展，應重視相關風險評價與風險防控研究。為此，文章首先從理論層面分析歸納環(huán)保類PPP資產證券化的主要風險構成；其次，采取層次分析法，建立環(huán)保類PPP資產證券化風險評價體系，并對評價結果進行分析；最后，從政策法律層面、項目公司層面以及金融機構層面提出風險防控對策及建議。

【關鍵詞】環(huán)保類PPP項目；資產證券化；風險評價；層次分析法

【中圖分類號】F832.51

引言

黨的十九大報告中對生態(tài)文明建設和生態(tài)環(huán)境保護提出了一系列的要求與部署。然而，由于環(huán)保行業(yè)歷史欠賬較多，相關投資需求迫切且融資需求較大。為解決資金和投入問題，環(huán)保部和財政部聯手力推環(huán)保領域PPP，從配套政策和融資條件上給予大力支持。截至2019年11月末，生態(tài)建設和環(huán)境保護類PPP項目總計917個，投資額接近1萬億元。同時為了進一步刺激社會資本參與積極性，也為投資者提供更多樣的資金退出渠道，國家發(fā)改委與證監(jiān)會于2016年底推動PPP項目資產證券化，以期進一步提高資金的使用效率，滿足融資需求。

在大力發(fā)展環(huán)保類PPP資產證券化的同時，我們也應該清醒地意識到該類項目可能的風險點，比如缺乏完善的法律體系導致基礎資產的收益權的產權并不明晰，對實現破產隔離的特殊目的載體SPV也并無具體規(guī)定，難以實現“真實出售”?；趯撛陲L險因素的關切，本文對環(huán)保類PPP資產證券化實施過程中存在的風險問題進行理論分析和問卷調查研究，并提出相應的風險防控建議。

一、環(huán)保類PPP資產證券化項目主要風險探討

（一）環(huán)保類PPP項目風險

1.政策與法律風險

環(huán)保類PPP項目通常是政府為實現生態(tài)文明建設目標所提出的環(huán)境治理工程項目，因此在該類PPP項目中政府通常占據主導地位。政策風險主要體現為政策的變更，比如相關的環(huán)境政策發(fā)生變化、政府財政壓力過大而產生違約等方面。法律風險則主要表現為相關政策法規(guī)的調整以及法規(guī)的執(zhí)行是否到位等方面，比如說環(huán)保行業(yè)、PPP項目相關的法規(guī)政策、稅務政策出現變化以及各種利好政策能否順利推行等。

2.市場經濟風險

在環(huán)保類PPP項目運作過程中，必然會受到市場上各類經濟元素變動的影響，可能會導致項目融資成本過高。主要分為以下幾個方面：一是利率、匯率的波動風險。PPP項目的資本結構中企業(yè)主體需要擁有合理的股權出資比例與債務出資比例，而通常企業(yè)會通過銀行借貸的方式來進行融資，市場利率的上升會拉動貸款成本的提升，導致PPP項目收益降低。而當項目有外資引入時，匯率波動的影響也不可忽視。二是市場競爭加劇的風險，當同一區(qū)域存在不只一種環(huán)保類PPP項目，或者有新的項目加入時，行業(yè)內部企業(yè)競爭的加劇可能會使價格不斷降低，從而導致PPP項目收益下降。三是市場需求的變化帶來的風險，上下游企業(yè)需求量的變化會影響環(huán)保類項目的運營。

3.項目施工風險

具體表現在：一是施工安全風險，在項目施工過程中需要考慮原材料、工程設備以及人工費用三個方面，這些因素的價格變化都會影響項目的后續(xù)融資； 二是工期風險，項目建設中氣候變化以及設計有誤等因素都會影響建設工期，有可能導致工期延誤。因此，要保證污水環(huán)保PPP 項目順利開展，需建立完善的PPP 項目風險控制體系，使得項目能夠按期投產運營。

4.項目運營風險

即項目管理人在環(huán)保PPP項目實施過程中由于操作不當等原因引致的風險。項目公司在運營過程中的經營、管理不善，成本控制力度較弱，將會需要額外的融資資金來維護項目的運營，導致運營成本超出社會資本方的預期，對投資收益產生影響。

5. 其他風險

主要指的是不可抗力因素的出現對項目產生的風險。所謂不可抗力，是指合同訂立時不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。比如說自然災害，洪澇、干旱、地震等自然災害的發(fā)生會使得對整個項目的正常運營和交付產生巨大影響。再比如一些社會異常事件，如戰(zhàn)爭、武裝沖突、罷工、疫情等。這類風險發(fā)生的概率幾乎無法估計，一旦發(fā)生對于項目融資產生的影響難以估量，且不由人為控制，只能通過保險機制進行部分的風險轉移。

（二）資產證券化風險

1.現金流預測風險

一般在PPP資產證券化過程中，對未來現金流的預測主要是基于歷史數據、具體項目運營情況、行業(yè)發(fā)展情況等因素。倘若這些因素發(fā)生了較大變化，很有可能會導致未來現金流不穩(wěn)定或低于預期。目前市場上環(huán)保類PPP資產證券化項目基礎資產均為污水處理收費收益權，影響因素主要為污水處理價格和污水處理量，如果產生低于預期，則會導致無法按時進行資金的兌付。因此在PPP項目證券化的過程中，投資者應該關注現金流的預測風險。

2.資金混同及被挪用的風險

在進行專項計劃交易結構設計時，監(jiān)管銀行和托管銀行需與原始權益人簽訂相關的協(xié)議，提供現金流的監(jiān)管、歸集、托管服務?，F金流首先匯入日?；乜钯~戶，然后再由資產服務機構匯入監(jiān)管銀行的監(jiān)管賬戶，最后由監(jiān)管賬戶匯入托管賬戶即專項計劃賬戶。但是在資產證券化的交易結構設計中，原始權益人往往同時擔任資產服務機構要職，因此存在挪用監(jiān)管賬戶中的資金用于非專項計劃的風險。另外由于現金流歸集周期較長，因此存在與發(fā)起人其他資金混同的風險。

3.原始權益人持續(xù)經營風險

原始權益人的持續(xù)經營是保障基礎資產產生預期穩(wěn)定現金流的前提。原始權益人的持續(xù)經營風險主要來源于三個方面，一是涉及訴訟，資產被查封、凍結導致公司喪失經營許可證的風險；二是由于原始權益人經營、管理不善導致出現較大的財務困境，并且控股股東沒有及時地給予流動性支持，導致公司的正常經營出現問題；三是原始權益人收入較為單一。如果資產證券化產生的收入無法覆蓋項目的運營成本及各項支出，將會引發(fā)潛在的無法持續(xù)經營風險。

4.信用評級風險

主要指信用評級機構專業(yè)能力不夠帶來的技術風險。信用評級機構主要根據基礎資產的變動情況、現金流運行情況、信用質量以及資產證券化交易結構進行綜合分析，從而得出評級結論。并且各個評級機構的評級制度與方法也存在差異，對于同一個PPP-ABS產品，不同的評級機構得出的評級結果可能會存在較大差異，專業(yè)水平不夠的評級機構很有可能誤導投資者的決策。

5.其他參與機構盡職履約風險

PPP資產支持證券其他參與機構主要包括計劃管理人、監(jiān)管銀行以及托管銀行。計劃管理人需要在項目發(fā)行之前就對原始權益人財務狀況、基礎資產的真實情況做盡職調查，在項目存續(xù)期內對運營狀況進行持續(xù)跟蹤，并及時進行信息披露。托管人和監(jiān)管人需要對資產支持專項計劃的資金進行保管、清算、監(jiān)督并定期出具披露報告。如果管理人、托管人或者監(jiān)管人在履行義務的過程出現違規(guī)違約行為，比如挪用專項計劃資金，盜劃至私有或第三方賬戶，很有可能會使專項計劃的資金風險隔離失敗，從而損害投資者的利益。

二、環(huán)保類PPP項目資產證券化風險評價

環(huán)保類PPP資產證券化的過程中會出現眾多風險因素，對其風險的評價也需要建立多個評價指標進行綜合分析?？紤]到評價方法的全面性和可操作性，本文在確定風險清單的前提下，向環(huán)保及金融行業(yè)的專業(yè)人士進行問卷調查確定風險權重，再采用層次分析法對環(huán)保類PPP資產證券化風險進行綜合評價，并對評價結果進行分析。

本次問卷主要面向證券公司環(huán)保組研究人員以及有資產證券化項目經歷的專業(yè)人士，采用專家評分法收集相關數據，總共收回7份調查問卷，均通過一致性檢驗。參與填寫本次調查問卷的專家包括4位券商研究員，1位銀行高管，1位高校副教授以及1位高校博士生。

（一）構建風險評價體系

綜合以上對污水處理PPP項目風險以及資產證券化風險的分析，忽略一些不可抗力因素導致的風險，環(huán)保類PPP資產證券化主要風險可分為環(huán)境風險、信用風險、現金流風險以及技術風險四大類，可再進一步細化為15個具體風險指標。由此構建如表1所示的風險評價體系：

如上表所示，在環(huán)保類PPP項目資產證券化風險評價三級結構體系中，一共劃分（R1，R2，R3，R4）這4個一級評價指標，其下又可進一步細化分為15個二級評價指標（Rij），上級指標對下級指標起支配作用。

（二）構建成對比較矩陣

層次分析法的一個重要特點就是用兩兩重要性程度之比的形式表示出兩個方案的相應重要性程度等級。在這一步驟中是由相關行業(yè)的專業(yè)人士基于自身對環(huán)保類PPP資產證券化風險的認識和了解，采取打分的方式對同一層級兩兩評價因素進行重要程度比較。將同一層級下的不同風險評價因素表示為Ri與Rj，Rij即為Ri對于Rj的重要性賦值，且Rji=1/Rij。Rij的取值遵循表2的評判標度，一般采用1～9互反性評分方法對專家意見進行量化。

（三）計算權重并進行一致性檢驗

判斷矩陣構建完畢之后，需要通過計算判斷矩陣的特征向量求得矩陣權重，權重計算完畢后需要對構造出的判斷矩陣進行一致性檢驗，判斷各指標權重分配是否合理。在這一過程首先需計算出判斷矩陣的最大特征根λmax，再根據λmax計算出一致性指標CI，將其與隨機一致性指標RI進行比較，若CI/RI<0.1，則判定判斷矩陣符合一致性檢驗，若CI/RI>0.1，不符合一致性檢驗，則需要對判斷矩陣中的權重進行修正和調整。

（四）風險排序及評價結果

本文采用了層次分析法軟件Yaahp12.3對環(huán)保類PPP項目資產證券化的風險進行評估。對發(fā)放問卷所獲得的數據進行整理之后，采取算數平均的方法對專家的評分進行整合，經過計算權重并進行一致性檢驗后，分別得出層次單排序和總排序，以A0代表一級指標的判斷矩陣，Ai（i=1、2、3、4）代表各個二級指標Ri的判斷矩陣。

1.一級指標判斷矩陣：環(huán)境風險（R1）、信用風險（R2）、現金流風險（R3）、技術風險（R4）4個一級風險指標判斷矩陣A0如表3所示，該矩陣CR（即CI/ CR）=0.06<0.1，通過一致性檢驗。

2.環(huán)境風險指標判斷矩陣：環(huán)境風險包括政策法律變更風險（R11）、區(qū)域競爭加劇風險（R12）、利率匯率波動風險（R13）以及市場需求變動風險（R14），其判斷矩陣A1如表4所示，該矩陣CR=0.06<0.1，通過一致性檢驗。

3.信用風險指標判斷矩陣：信用風險包括政府違約風險（R21）、原始權益人持續(xù)經營風險（R2 2）、計劃管理人違規(guī)風險（R23）、托管人及監(jiān)管人違規(guī)風險（R24），其判斷矩陣A2如表5所示，該矩陣CR=0.06<0.1，通過一致性檢驗。

4.現金流風險指標判斷矩陣：現金流風險包括現金流預測風險（R31）、資金混同及被挪用風險（R32）、處理價格波動風險（R33）以及處理規(guī)模變動風險（R34），其判斷矩陣A3如表6所示，該矩陣CR=0.05<0.1，通過一致性檢驗。

5.技術風險指標判斷矩陣：技術風險包括設計有誤風險（R41）、操作不當風險（R42）以及信用評級風險（R43），其判斷矩陣A4如表7所示，該矩陣CR=0.04<0.1，通過一致性檢驗。

6.層次總排序：根據以上環(huán)保類PPP項目資產證券化評價指標體系中一級指標層、二級指標層各自風險權重，可以計算出各級指標層對目標層的層次總排序，具體權重分布數據如表8所示。

（五）風險評價結果分析

基于層次分析法的風險評價可以量化環(huán)保類PPP項目資產證券化過程中各個風險因素的風險貢獻度。由表8可知環(huán)境風險是環(huán)保類PPP項目資產證券化中風險貢獻度最大的風險，其次依次是信用風險、現金流風險以及技術風險。

1.環(huán)境風險評價分析

環(huán)境風險中政策法律變更風險權重最大，綜合權重達到21.55%，遠高于其他風險。此外，市場需求變動風險、利率匯率波動風險略低以及區(qū)域競爭加劇風險在總風險排序中位置也較為靠前。

政策法律變更風險排序最高的主要原因有兩點：一是環(huán)保類PPP項目的公益性強，對環(huán)保行業(yè)政策變化以及相關稅務優(yōu)惠政策較為敏感。比如2015年出臺的“水十條”政策，嚴格規(guī)定了污水處理設備必須符合相關的排放標準或者再利用標準，使得環(huán)保類項目的檢查更加嚴格，對污水處理PPP項目產生了巨大的影響。二是PPP資產證券化相關的法律體系并不完善。雖然自2016以來國家陸續(xù)推出了一些政策法規(guī)，但是目前我國尚沒有一套完整的條例，在實際執(zhí)行的過程中仍然存在著基礎資產所有權歸屬不清以及社會資本“甩包袱”等問題。再加上環(huán)保類PPP項目特許經營期通常長達30年，加大政策法律變更的可能性，因此對環(huán)保類PPP資產證券化基礎資產的預期現金流量造成的不確定性較大。

市場需求變動風險、利率匯率波動風險、市場競爭加劇風險也在總風險排序中位置靠前，這三類都屬于市場經濟風險。利率的上升、匯率的波動直接影響PPP資產證券化的融資成本，而需求的變動和競爭的加劇直接關系到基礎資產產生的收益。如果市場運行狀況不好，會給原始權益人造成較大的債務壓力，從而影響PPP資產證券化的持續(xù)運營。

2.信用風險評價分析

信用風險的風險排序僅次于環(huán)境風險，從內部構成來看，原始權益人持續(xù)經營風險以及政府違約風險權重均在30%以上，明顯高于計劃管理人、托管人以及監(jiān)管人違規(guī)風險，且在風險總排序中位置靠前。

環(huán)保類PPP資產證券化的基礎資產均為未來現金流的收益權，因此原始權益人的持續(xù)經營能力是未來現金流回收的基本前提，重要程度毋庸置疑。另外，目前市場上環(huán)保類PPP項目資產證券化產品的服務費付款方均為當地政府。新水源專項計劃的付款方為烏魯木齊市水務局，虎門綠源專項計劃的付款方為東莞市財政局，首創(chuàng)股份專項計劃的付款方為原始權益人相對應的臨沂市住房和城鄉(xiāng)建設委員會、沂南縣人民政府、梁山縣人民政府以及郯城縣人民政府。由于在PPP資產證券化過程中上市公司所處地位較為弱勢，因此如果政府方由于財政壓力過大等原因出現違約，延期支付或者不固定期限地拖欠款項，會極大程度上影響基礎資產的未來現金流。

計劃管理人違規(guī)風險略高于托管人、監(jiān)管人違規(guī)風險，主要是因為在PPP資產證券化中的職責不同。計劃管理人需在資產證券化產品發(fā)行之前做盡職調查，在存續(xù)期內進行追蹤管理及信息披露，承擔了PPP資產證券化項目的核心管理工作，相比于托管人、監(jiān)管人違規(guī)可能帶來的資金風險，一旦計劃管理人在現金流歸集和分配過程中違反法律法規(guī)，將直接影響項目的后續(xù)整體經營，對投資人的利益造成損害。

3.現金流風險評價分析

現金流風險中處理價格變動風險和處理規(guī)模變動風險權重均為30%，略高于現金流預測風險，資金混同及被挪用風險權重僅為13%，在所有風險指標總排序中排到最后。

處理價格及處理規(guī)模決定了未來現金流的實際產生量，直接影響環(huán)保類PPP項目資產支持證券本金和收益的實際兌付，因此風險權重最大。現金流預測風險主要取決于發(fā)起方基于歷史情況，對未來項目運營情況以及行業(yè)發(fā)展情況的判斷。如果原始權益人過于樂觀估計或者存在有意美化的行為，則會使現金流預測產生偏差，從而誤導投資者，對其投資收益造成損害。資金混同及被挪用風險權重最小可能是因為在專項計劃中原始權益人通常會采取一定的手段進行基礎資產與項目公司資產混同的風險隔離。比如與銀行簽訂《監(jiān)管協(xié)議》，約定在監(jiān)管銀行設立專項收款專戶，專門用于收取基礎資產產生的服務費，一定程度上減輕了資金混同及被挪用風險。

4.技術風險評價分析

技術風險權重為13%，在一級風險指標層中排序最末。從內部構成來看，設計有誤風險權重最大，且在總排序中較為靠前。其次依次是信用評級風險以及操作不當風險。

設計有誤風險主要體現在環(huán)保類PPP項目設計方案不當，很有可能延誤工期或者增加項目后續(xù)運營成本，而資產證券化的基礎資產即為PPP項目的收益權，直接影響到資金的產生和兌付，因此風險權重較大。而信用評級風險的大小主要取決于評級機構的專業(yè)能力，評級結果可能會對投資者造成誤導，但對現金流造成的影響不大。操作風險主要指PPP資產證券化相關參與金融機構在業(yè)務操作過程中，因操作失誤或違反操作規(guī)程而引起的風險。而環(huán)保類PPP資產支持證券專項計劃中的管理人與托管人均為國內實力較強的金融機構，運作流程比較規(guī)范，內部控制也較為嚴謹，因此出現操作不當的可能性較小，并且通常也會有相應的應急預防措施。

三、風險防范對策與建議

為了規(guī)范合理地推動環(huán)保類PPP資產證券化的發(fā)展，應當重點關注其在發(fā)展過程中可能出現的各類風險問題。結合上文對風險的分析，本文主要從政策法律層面、項目公司層面以及金融機構層面提出針對環(huán)保類PPP資產證券化的風險防控措施，希望對其發(fā)展有一定的借鑒意義。

（一）政策法律層面

1.篩選優(yōu)質環(huán)保類PPP項目

作為資產證券化的底層資產，PPP項目的質量以及未來現金流的穩(wěn)定性和可持續(xù)性是保障投資者收益的前提。部分公司可能將項目進行包裝和美化，利用信息不對稱將項目風險轉移給投資者，損害投資者的利益。

政府可考慮構建PPP項目市場績效評價體系對優(yōu)質PPP項目進行篩選。評價體系的構建主要包括評價主體、評價對象以及評價指標三項內容。在主體方面可引入社會公眾、學術組織以及民間機構，改變政府單一主導的現狀；評價對象即為由各個地方政府上報的PPP項目，可以事先設立一些基礎標準，篩選掉一批明顯不適合資產證券化的PPP項目；在評價指標方面，應該綜合考慮PPP項目的收益穩(wěn)定性、相關公司的財務狀況、經營情況以及成本控制能力等因素，多方面地進行評價?？茖W合理的PPP項目市場績效評價體系不僅有助于篩選出高質量和高效率的PPP項目，也有助于政府進行決策。

2.完善立法執(zhí)法體系

目前我國的PPP資產證券化依然處于初步發(fā)展階段，相關的法律法規(guī)并不明確，更沒有一套完整的法規(guī)條例，依然存在著諸如收費權抵質押與SPV存在法律沖突、基礎資產所有權歸屬不清等問題。因此完善PPP資產證券化相關的法律法規(guī)，是推動PPP項目資產證券化進一步發(fā)展的前提和保障。

除了目前發(fā)布的指導性文件以外，監(jiān)管部門需要進一步推出更為具體的操作指南和細則，明確規(guī)范PPP資產證券化的發(fā)行、上市、交易以及資本退出規(guī)制。此外，在我國PPP項目資產證券化的過程中，實質性主管部門國家發(fā)改委和財政部存在目標不一致的問題，發(fā)改委比較關注PPP項目的數量與推進速度，而財政部更重視PPP項目的質量和風險防范。因此在執(zhí)行過程中，發(fā)改委、財政部等主管部門應完善溝通協(xié)調機制，明確工作流程，合理地推行PPP資產證券化項目的運行，避免目標不一致導致的政府風險的累積。

3.強化信息披露制度

由于PPP資產證券化的交易過程較為復雜，信息披露不充分或者有意隱瞞和操作信息都會對投資者產生誤導，從而侵害投資者的利益。政府部門應制定統(tǒng)一的PPP項目資產證券化信息披露制度，明確PPP項目資產證券化過程中需要披露的內容及各個主體的披露義務，并對相應的違規(guī)行為進行追究。

政府可考慮建立或委托第三方建立一個獨立PPP資產支持證券信息披露平臺，對市場上已發(fā)行的PPP資產證券化產品信息進行實時更新和匯總，以便投資者快速查詢到資金的收轉和兌付情況，同時有利于社會監(jiān)督。此外，監(jiān)管部門應細化和明確各類信息的披露標準，保證其內容的準確性和有效性。同時也應加強對參與機構例如計劃管理人和托管人信息披露的監(jiān)管，一旦發(fā)現相關機構存在故意隱瞞和披露信息不實等情況，應根據其造成的影響對違規(guī)行為進行追究和處罰，以規(guī)范相關參與主體的行為。

4.加強政府信用約束機制

在環(huán)保類PPP項目發(fā)展的過程中，部分地方政府高估或不顧當地的發(fā)展狀況，同一時間段推行過多的PPP項目，超過了其財政承受能力，最終導致違約。這不僅會使上市公司的利益受到損害，基礎設施的建立無法保障，更嚴重降低了社會資本進入PPP項目的信心，人為造成PPP項目實行的障礙。

因此要加強地方政府信用約束機制，防止地方政府以資產證券化為工具進行“過度融資”。首先，可設立PPP資產證券化專責部門，成立專門的政府信用檔案。專責部門有權利對政府違約行為進行判定，從而緩解上市公司的弱勢地位，增加其談判籌碼。如果政府出現違約，則以該違約情況造成的經濟后果為基礎確定賠償額度。其次，可根據信用檔案將政府信用程度與其主管領導的政績相掛鉤，加強政府政策的連續(xù)性和透明度，逐步提高社會資本進入PPP項目的熱情和信心。

（二）項目公司層面

1.優(yōu)化證券化產品設計

PPP資產證券化產品設計主要包括產品的增信手段以及交易結構設計。外部增信手段除了常見的差額支付人支付承諾外，還可以設置專門的流動性準備金賬戶以及聘請獨立的第三方機構進行擔保。流動性準備賬戶可以在當基礎資產現金流不足時，代替補充支付一部分證券本息；第三方機構獨立性要強于原始權益人股東，比如在環(huán)保類PPP-ABS產品中，虎門綠源專項計劃中引入了廣東省融資再擔保有限公司作為第三方擔保機構，能夠更好地發(fā)揮增信作用。

目前市場上的PPP-ABS產品大多數是單SPV結構，但是在實務中，很多情況下基礎資產達不到證券化的要求，尤其是對于基礎設施收費權資產證券化等潛在風險較高的產品，此時上市公司可采取“雙SPV”結構重新構建基礎資產。交易結構中SPV1的作用是將收費收益權轉讓給信托公司，轉化成現金流可特定化和預測化的基礎資產，使之滿足資產證券化的標準，之后再通過專項計劃，即SPV2進行融資。

2.合同明確權利與義務

PPP項目資產證券化設計參與主體眾多，因此在簽訂協(xié)議時應當明確羅列各方義務、權利、出現爭端時的解決機制以及出現突發(fā)情況時的補救機制等，最大程度地將各類風險降至最低。

具體表現如下：在與政府簽訂協(xié)議時，對可能出現的競爭性項目的批準數量進行限制和約束，避免同行業(yè)的過度競爭導致需求量與價格的降低。如果政府作為服務費付費方，則可在協(xié)議中簽署相關的保障條款，比如對每月的保底量做出規(guī)定，并在賠償、糾紛、爭議等相關條款中進行詳細規(guī)定。在與計劃管理人或托管人簽署服務協(xié)議或托管協(xié)議時，要明確資產服務和托管服務的基本原則和規(guī)則，以及各方在項目存續(xù)期間內以及卸任之后應履行的義務，并且列舉可能出現的違約事項，約定爭議和爭端的解決方式以及相應的賠償條款，做到風險主動規(guī)避。

3.加強項目管理和監(jiān)督

PPP資產支持專項計劃的順利推行與項目公司的管理水平息息相關。一般來說，項目公司管理水平越高，管理者對未來現金流的預期越準確，基礎資產相關的風險發(fā)生的概率就越低，相應的成本控制水平也越好。

因此項目公司應當加強內部管理制度，并建立相應的監(jiān)督體系，可為PPP資產證券化項目設立風險管理團隊，建立以成本控制為核心、質量監(jiān)管為重點、財務管理為支持的污水處理PPP資產證券化管理體系，降低PPP資產證券化的運營風險。此外，可另設專門的督查團隊，與風險管理團隊之間不能有成員交叉，做到專人專職，或者委托第三方機構進行督查。同時可建立內部激勵機制，風險團隊的負責人定期匯報項目的運營情況以及小組成員的績效情況，督查團隊進行核實，如果項目運營和成本控制情況良好，可對整個管理團隊或績效突出的成員進行獎勵，調動團隊對于風險控制的積極性。

（三）金融機構層面

1.強化自身業(yè)務能力

參與PPP資產證券化的各個金融主體，包括證券公司、銀行、信用評級機構以及會計師事務所律師事務所，應當具有較強的業(yè)務能力和良好的信用狀況，才能夠使投資者有信心購買PPP資產證券化產品。

強化自身的業(yè)務能力一般包括兩個方面：一是要培養(yǎng)金融方向的專業(yè)人才參與資產證券化產品的發(fā)行，使PPP資產證券化的產品定價、交易機構以及信用評級更加合理和科學；二是要加強公司的內部控制，對PPP資產證券化的各個環(huán)節(jié)都要嚴格把控，避免出現系統(tǒng)故障或者人員操作不當的情況，并對可能產生的風險制定必要的補救方案。

2.引入雙信用評級制度

由于國內評級機構良莠不齊，對于同一產品的評級結果可能會有較大差異，從而對投資者產生誤導。為了降低PPP資產證券化的信用評級風險，可考慮在債券發(fā)行過程中，同時引入兩家評級機構對所發(fā)行的證券進行評級。這種雙信用評級有利于促進評級結果的客觀公正，并且減輕由于信息不對稱造成投資者逆向選擇的風險。但是項目發(fā)行方需要支付雙倍的信用評級費用，因此會加大PPP資產證券化的發(fā)行成本。

3.加強從業(yè)人員職業(yè)道德建設

加強金融從業(yè)人員的職業(yè)道德建設有助于規(guī)范參與PPP資產證券化的金融機構的行為，防范證券化過程中的信用風險。具體包括兩個方面：一方面要加強金融人員的道德意識和法制意識，明確各個崗位的責任和義務，發(fā)布金融職業(yè)道德的具體細則并組織員工定期學習，從而構建誠實守信的企業(yè)文化氛圍；另一方面是要建立個人誠信檔案，對相關人員的違規(guī)行為進行追究。對于有失信行為的員工進行警示和相應的懲罰，同時對于誠信記錄良好、專業(yè)能力過硬的人員給予一定的物質獎勵，以加強整個金融行業(yè)的職業(yè)道德建設。

主要參考文獻：

[1]胡玄能，徐慧強.我國PPP模式異化及其隱性債務風險研究[J].國際商務財會，2019，（07）：19-22.

[2]王開國.關于中國推行資產證券化問題的思考[J].經濟研究，1999，（06）：29-36.

[3]郭上，孟超，孫瑋，張茂軒，聶登俊.關于PPP項目資產證券化的探討[J].經濟研究參考，2017，（08）：20-25+30.

[4]星焱.我國PPP項目資產證券化中的問題與對策[J].證券市場導報，2017，（05）：40-44+52.

[5]黃長清.PPP資產證券化的創(chuàng)新[J].中國金融，2017，（08）：46-48.

[6]吳凌暢.PPP資產證券化中收益權的轉讓與破產隔離問題——以首批PPP項目資產支持專項計劃為例[J].證券市場導報，2017，（10）：12-19.

[7]彭桃花，賴國錦.PPP模式的風險分析與對策[J].中國工程咨詢，2004，（07）：11-13.

[8]孫燕芳，楊欣月，王曉月.高速公路PPP項目資產證券化融資的風險及其防范[J].財會月刊，2019，（09）：164-170.

[9]劉婭，干勝道，趙淑鵬.PPP項目資產證券化風險評價體系[J].統(tǒng)計與決策，2019，35（11）：161-163.

[10]黎曉春，常敏.資產證券化與PPP資產證券化研究文獻綜述[J].經濟論壇，2018，（04）：146-152.

[11]徐千里. 資產證券化融資的瓶頸及模式探究.[J].國際商務財會，2008，（05）：40-42.

[12]葉曉甦，徐春梅.我國公共項目公私合作（PPP）模式研究述評[J].軟科學，2013，27（06）：6-9.

[13]劉曉凱，張明.全球視角下的PPP：內涵、模式、實踐與問題[J].國際經濟評論，2015，（04）：53-67+5.

[14]王元璋，涂曉兵.試析我國資產證券化的發(fā)展及建議[J].當代財經，2011，（03）：67-72.

[15]趙梓旬.PPP項目資產證券化的法律風險防范[J].法制博覽，2019，（20）：118-119.