經(jīng)筋辨證取穴浮刺法治療神經(jīng)根型頸椎病頑固性上肢麻木的療效觀察*

★ 郭琴（贛州市中醫(yī)院針灸康復(fù)科 江西 贛州 341000）

神經(jīng)根型頸椎病是由于頸椎退行性變，鉤椎關(guān)節(jié)骨質(zhì)增生，特別是鉤突的后上緣骨贅形成，造成椎間孔狹窄，神經(jīng)根管變形，神經(jīng)根長期受壓，導(dǎo)致神經(jīng)根水腫及炎性病變。臨床表現(xiàn)為頸叢及臂叢神經(jīng)壓迫癥，出現(xiàn)以頸、肩、上肢、疼痛麻木、無力為主的一系列癥狀［1］。隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，生活節(jié)奏的加快，該病發(fā)病年齡也逐漸呈年輕化趨勢。目前臨床治療主要以藥物治療、針灸、物理治療等保守治療方法為主，雖能有效的緩解患者的頸部疼痛癥狀，但因神經(jīng)根受壓引起的頑固性上肢麻木癥狀療效仍不夠確切。尋求探索有效的緩解神經(jīng)根型頸椎病的上肢麻木的治療方法迫在眉睫。本研究通過經(jīng)筋辨證取穴浮刺法治療神經(jīng)根型頸椎病頑固性上肢麻木患者，并與常規(guī)針刺對照觀察，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 70例患者均為2017年11月—2019年2月贛州市中醫(yī)院針灸康復(fù)科住院病例。采用隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組。觀察組34例，脫落1例（因中途口服藥物治療）；對照組33例，脫落2例（1例因中途口服藥物治療，1例因依從性差中斷治療），兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般情況比較

1.2 納入標準 ①符合神經(jīng)根型頸椎病中西醫(yī)診斷標準；②根據(jù)田中靖久《頸椎病癥狀量表20分法》評分在10分以下者；③年齡在20～70歲，男女不限；④意識清醒，能夠清楚地表達自己的意見；⑤自愿參與臨床試驗、依從性好的患者；⑥知情同意者。

1.3 排除標準 ①不符合上述標準者；②合并有嚴重心腦血管、肝、腎、血液等系統(tǒng)疾病者；③除外其他疾患：主要是除外頸部外傷史、肩關(guān)節(jié)周圍炎、風(fēng)濕性肌纖維組織炎、神經(jīng)衰弱及其他非因頸椎間盤退變所致的頸、肩部疼痛及上肢麻木； ④婦女妊娠期及哺乳期，過敏體質(zhì)者； ⑤任何有針灸禁忌癥的患者。

1.4 方法 觀察組：①取穴。頸部取穴：神經(jīng)根型頸椎病受累相應(yīng)神經(jīng)節(jié)段的雙側(cè)夾脊穴。 上肢取穴：根據(jù)上肢麻木的部位分析所屬的經(jīng)筋，上臂麻木明顯者選取肩關(guān)節(jié)-肘關(guān)節(jié)附近相應(yīng)穴位，前臂及手指麻木明顯者選取肘關(guān)節(jié)至腕關(guān)節(jié)附近相應(yīng)穴位。針刺取穴區(qū)域：在所取的兩穴之間，以兩穴連線為中線左右各旁開1.5 cm的區(qū)域內(nèi)。不同部位及經(jīng)筋選穴見表2。

表2 上肢麻木部位及經(jīng)筋選穴

②操作方法：患者取坐位、側(cè)臥位，頸部夾脊穴針刺手法同對照組采用常規(guī)針刺方法。上肢部位針刺方法：根據(jù)上肢麻木的部位分析所屬的經(jīng)筋，在選取經(jīng)筋的針刺取穴區(qū)域?qū)ふ谊栃苑磻?yīng)點作為針刺穴位，一般找3～6個陽性反應(yīng)點， 75%酒精棉球常規(guī)消毒，使用“華佗”牌一次性無菌針灸針（0.25 mm×40 mm），針刺時選取節(jié)段的穴位按肩-肘（或肘-腕）的方向，與皮膚呈10°刺入皮下15～25 mm，針體不進入肌層，在皮下疏松結(jié)締組織，以進針點為支點，手持針柄，針尖上翹做青龍擺尾掃散手法3～5 min，然后留針25 min。整個操作過程病人沒有酸、脹、麻痛的感覺。

③針刺療程：每日針刺1次，每周連續(xù)治療5次，2周為一療程，連續(xù)治療2療程。

對照組：①取穴：主要根據(jù)主要根據(jù)新世紀全國高等中醫(yī)藥院校規(guī)劃教材《針灸治療學(xué)》（第二版）（中國中醫(yī)藥出版社，2007）中針灸治療頸椎病伴上肢及手指麻痛的取穴。具體取穴如下：大椎、天柱、后溪、頸夾脊、曲池、合谷、外關(guān)。

②操作方法：患者取坐位、側(cè)臥位或俯臥位，75%酒精棉球常規(guī)消毒后，使用“華佗”牌一次性無菌針灸針（0.25 mm×40 mm）采用常規(guī)針刺手法，捻轉(zhuǎn)得氣后，行平補平瀉手法，得氣后，針刺留針15 min時再行針一次，留針30 min。

③針刺療程：每日針刺1次，每周連續(xù)治療5次，2周為一療程，連續(xù)治療2療程。

1.5 觀察指標 分別在治療前、治療第一療程后、治療第二療程后、治療結(jié)束3個月后、治療結(jié)束6個月后采用田中靖久《頸椎病癥狀量表20分法》，分別從癥狀（頸肩部疼痛與痛苦感、上肢疼痛與麻木、手指疼痛與麻木）、工作和生活能力、體征（椎間孔擠壓試驗、感覺、肌力、腱反射）等進行評價。

1.6 療效評定標準 療效評定標準參照《第三屆頸椎病專題座談會紀要》［2］中的有關(guān)標準制定，修訂標準如下：

改善率計算公式：［（治療后積分-治療前積分）］/［（滿分一治療前積分）］×100%，以百分數(shù)表示。

痊愈：原有癥狀完全消失，肌力正常，頸、肩、肢體功能恢復(fù)正常，能參加正常勞動和工作，改善率≥90%；顯效：原有癥狀明顯減輕，75%≤改善率＜90%；有效：原有癥狀減輕，病情或疼痛有改善，但均不顯著， 30%≤改善率＜75%；無效：癥狀沒有改善，同治療前，改善率＜30%。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0進行相關(guān)數(shù)值錄入、統(tǒng)計分析，計量資料采用t檢驗，以均數(shù)±標準差（）表示；計數(shù)資料采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 結(jié)果見表3。

表3 兩組患者治療結(jié)束時的療效比較

2.2 兩組患者治療前后田中靖久《頸椎病癥狀量表20分法》評分比較 治療前兩組患者癥狀、工作生活能力、體征及手的功能及總分均無差異（P＞0.05），無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。組內(nèi)比較：觀察組治療前、一療程后、二療程后、治療結(jié)束3個月后、治療結(jié)束6個月后癥狀、工作生活能力、體征、手的功能、總分分別與前次比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），對照組治療前、一療程后、二療程后、治療結(jié)束3個月后、治療結(jié)束6個月后癥狀、體征、總分分別與前次比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），工作生活能力、手的功能無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。組間比較：一療程后、二療程后兩組患者癥狀、體征及總分比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），工作生活能力、手的功能比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療結(jié)束3個月后、治療結(jié)束6個月后兩組患者癥狀、體征、手的功能、總分比較均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），工作生活能力比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表 4。

表4 兩組患者治療前后量表評分比較（） 分

表4 兩組患者治療前后量表評分比較（） 分

注：與本組同項目比較，*P＜0.05；與對照組同時間點比較，#P＜0.05。

組別 時間 癥狀 工作生活能力 體征 手的功能 總分觀察組治療前 4.61±2.01 2.13±0.57 3.42±2.43 -0.43±0.60 9.71±3.94一療程后 6.38±0.94*# 2.43±0.52* 4.65±1.39*# -0.37±0.51* 13.43±3.29*#二療程后 7.18±0.69*# 2.54±0.51* 4.89±1.28*# -0.30±0.45* 14.82±2.74 *#3 個月后 7.52±0.58*# 2.71±0.43* 5.96±1.14*# -0.18±0.39*# 16.04±1.96*#6 個月后 8.05±0.53*# 2.83±0.40* 6.71±1.01*# -0.10±0.30*# 17.41±1.36*#對照組治療前 4.45±2.14 2.21±0.59 3.28±2.58 -0.45±0.59 9.48±0.52一療程后 6.02±1.03* 2.25±0.56 4.40±1.47* -0.40±0.54 12.25±3.87*二療程后 6.71±0.81* 2.38±0.54 4.67±1.39* -0.37±0.41 3.36±2.54*3 個月后 6.93±0.72* 2.47±0.52 5.02±1.30* -0.30±0.41 14.54±2.18*6 個月后 7.16±0.61* 2.61±0.48 5.44±1.25* -0.21±0.34 14.97±1.98*

3 討論

西醫(yī)認為頸椎椎間盤退變是神經(jīng)根型頸椎病的主要發(fā)病因素。椎間盤退變后，椎間盤突出，椎間隙的上下徑變小，韌帶松弛，小關(guān)節(jié)后滑半脫位，所承受的負重力和旋轉(zhuǎn)應(yīng)力加大，功能下降，最后導(dǎo)致不斷的關(guān)節(jié)囊撕裂愈合，瘢痕形成，關(guān)節(jié)強硬，小關(guān)節(jié)、鉤突關(guān)節(jié)增生，使椎間孔的上下前后徑都減小，直接壓迫神經(jīng)根及根部血運產(chǎn)生臨床癥狀［3-4］。對于神經(jīng)根型頸椎病所導(dǎo)致的上肢麻木，胡有谷［5］認為椎間盤組織壓迫刺激本體感覺和觸覺纖維引起麻木，本體感覺區(qū)仍按照神經(jīng)根受累區(qū)域分布，麻木與神經(jīng)受壓的嚴重?zé)o密切關(guān)系，但肌力下降者麻木較重。

目前中醫(yī)臨床上針灸治療本病方法多種多樣，如毫針、火針、溫針、耳針、腹針、浮針等，均有大量研究證明其治療神經(jīng)根型頸椎病的有效性。但運用浮刺法治療神經(jīng)根型頸椎病頑固性上肢麻木的研究并不多見。

運用浮刺法治療神經(jīng)根型頸椎病頑固性上肢麻木的的重要理論依據(jù)就是經(jīng)筋辨證理論?！秲?nèi)經(jīng)》提出了經(jīng)筋的發(fā)病部位，多為所結(jié)之處即肌肉在骨骼上的附著點或神經(jīng)容易被卡壓的部位，主要癥狀為麻木、痙攣、疼痛、弛緩無力等神經(jīng)肌肉癥狀［6］。經(jīng)筋為病，多為轉(zhuǎn)筋、筋痛、痹證等。當人體出現(xiàn)這些病變時，應(yīng)從經(jīng)筋辨證論治。按照十二經(jīng)筋的分布情況，與神經(jīng)根型頸椎病上肢麻木相關(guān)的經(jīng)筋主要是手陽明經(jīng)筋、手太陽經(jīng)筋、手少陽經(jīng)筋、手太陰經(jīng)筋和手少陰經(jīng)筋。對于經(jīng)筋實質(zhì)的認識，根據(jù)經(jīng)筋的走向分布，結(jié)合解剖學(xué)對肌肉系統(tǒng)加以研究，認為經(jīng)筋和人體淺層肌肉肌腱的分布起止和循行路經(jīng)基本是一致的，兩者在生理功能、形態(tài)結(jié)構(gòu)及骨骼的關(guān)系方面，具有相同的規(guī)律和特點，所以認為十二經(jīng)筋的實質(zhì)可以作為肌肉系統(tǒng)的一部分來進行描述的［7］。用浮刺法針刺特定穴位，松解病變部位肌肉的痙攣和疼痛，疏通經(jīng)絡(luò)，松解頸部經(jīng)筋，消除異常應(yīng)力，使頸椎的序列恢復(fù)正常，改變頸神經(jīng)根、椎動脈、頸交感神經(jīng)節(jié)的刺激與壓迫，從而緩解上肢麻木癥狀，達到治療的目的。本研究數(shù)據(jù)分析表明，組內(nèi)比較表明兩組治療方法對神經(jīng)根型頸椎病頑固性上肢麻木均能取得療效，觀察組二療程治療后與治療前比較有顯著性差異（P＜0.01），還表明觀察組運用的經(jīng)筋辨證取穴結(jié)合浮刺法有很好的近期療效。組間比較表明觀察組采用的經(jīng)筋辨證取穴結(jié)合浮刺法的療效要優(yōu)于對照組采用的常規(guī)針刺治療方法。其中兩組在二療程治療后療效評分比較具有顯著性差異（P＜0.01），表明從近期療效上來比較觀察組在要優(yōu)于對照組，兩組在治療結(jié)束后6個月療效評分比較具有顯著性差異，表明遠期療效上要觀察組優(yōu)于對照組。

綜上所述，經(jīng)筋辨證取穴結(jié)合浮刺法在改善神經(jīng)根型頸椎病頑固性上肢麻木愈顯率及癥狀、工作生活能力、 體征、手的功能評分上優(yōu)于常規(guī)針刺治療，值得在臨床上推廣運用。本研究屬于臨床療效觀察，基本達到預(yù)期目的，但也存在不足之處，如納入課題的病例數(shù)為34例，樣本量不足，希望今后的研究能擴大樣本量，深入探討其作用機理。