石峁骨簧的音樂歷史意義

文 方建軍

簧是中國古代一種撥奏體鳴樂器?！妒辣尽ぷ髌吩疲骸芭畫z作笙簧”①（東漢）應(yīng)劭《風俗通義》云：“謹按《世本》‘女媧作簧’”，無“笙”字?！蹲髌妨碇^“隨作笙”，故此處“笙”字可能為洐文。。這雖屬傳說，但暗示簧的產(chǎn)生應(yīng)該較早。20 世紀60—90年代，在遼寧、內(nèi)蒙古、山西、陜西和北京等地陸續(xù)有一些骨簧和竹簧的考古發(fā)現(xiàn)，但由于當時未能辨識出它們的樂器品性，故以前很少引發(fā)學界討論。2008 年，筆者在探討陜西鳳翔南指揮秦公一號大墓所出墨書竹筒與簧的關(guān)系時，曾引述遼寧建平水泉遺址出土的骨簧。②參見方建軍《秦墨書竹筒與樂器“簧”》，《交響》2008 年第1 期。其后，科爾特韋特（Gjermund Kolltveit）③參見Gjermund Kolltveit，"Jew's Harps of Bone，Wood and Metal: How to Understand Construction，Classification and Chronology" in: Orient-Arch?ologie，Band 37，Studien zur Musikarch?ologie X，ed. Ricardo Eichmann，Lars-Christian Koch and Fang Jianjun，Rahden，Westfalen: Verlag Marie Leidorf，2016.pp.63–73.、直川禮緒（Tadagawa Leo）④參見〔日〕直川禮緒.アジアの発掘口琴チェックリスト（1）：薄板狀の口琴（1），伝統(tǒng)と創(chuàng)造，2016，Vol. 5，第 57—70 頁；アジアの発掘口琴チェックリスト（2）：薄板狀の口琴（2），伝統(tǒng)と創(chuàng)造，2017，Vol. 6，第57—68 頁。、范子燁⑤參見范子燁《〈詩經(jīng)〉之“簧”考辨—揭開〈小雅〉“巧言如簧”之謎》，《甘肅社會科學》2017 年第2 期；《詩之聲與樂之心—對〈詩經(jīng)〉“鼓簧詩”的還原闡釋》，《文學評論》2017 年第4 期。等，都曾對中國出土的先秦時期簧做過很好的分析研究。

2016 年以來，陜西神木石峁皇城臺古城遺址掘獲大量精美文物，其中的20 多件骨簧，是21 世紀音樂考古的重要發(fā)現(xiàn)，⑥參見孫周勇等《石峁遺址2018 年考古紀事》，《中國文物報》2019 年8 月23 日，第5 版。對于豐富中國古代音樂史尤其是先秦音樂史的內(nèi)容，具有重要的學術(shù)意義。主持石峁遺址發(fā)掘工作的孫周勇、邵晶等，業(yè)已發(fā)表了部分考古資料并做有深入研究，⑦陜西省考古研究院、榆林市考古勘探工作隊、神木縣文體局《陜西神木縣石峁遺址》，《考古》2013年第7 期；陜西省考古研究院、榆林市文物考古勘探工作隊、神木縣文體廣電局、神木市石峁遺址管理處《發(fā)現(xiàn)石峁古城》，文物出版社2016 年版；陜西省考古研究院、榆林市考古勘探工作隊、神木縣石峁遺址管理處《陜西神木縣石峁城址皇城臺地點》，《考古》2017年第7 期；邵晶《試論石峁城址的年代及修建過程》，《考古與文物》2016 年第4 期。今在他們成果的基礎(chǔ)上，就石峁骨簧的音樂歷史意義談點初步看法，向大家請教。

雖然中國古代典籍不乏關(guān)于簧的記載，但由于過去出土簧的實物較少，且未能引起音樂史學界的關(guān)注，以致迄今所見中國古代音樂史專著和教材均缺乏對簧的撰述。要想填補中國古代音樂史著作中對簧撰述的空缺，首先需要檢視目前考古發(fā)現(xiàn)簧的年代問題，以便將簧的撰寫納入相應(yīng)的音樂歷史時期。

石峁骨簧（見圖1）出土于皇城臺東護墻北段上部第四層堆積，同出樂器有骨笛（哨）、骨管和球形陶哨，其他共存物包括陶器、骨器、石器和玉器等。發(fā)掘者認為，它們應(yīng)是來自皇城臺頂部的“棄置堆積”。在地層關(guān)系上，東護墻北段上部第一至三層，分別與皇城臺門址第一至三層一致。據(jù)層位關(guān)系及14C 測年數(shù)據(jù)，皇城臺門址的修建年代可能在公元前2300 年前后，皇城臺的最晚使用年代為公元前2100 年—公元前1800 年，廢棄年代約在公元前1800年，時代跨度約500 年。⑧吳小紅于2019 年9 月21 日在神木舉辦的“石峁皇城臺考古新發(fā)現(xiàn)暨口簧國際學術(shù)研討會”所做主旨演講中發(fā)表了石峁遺址14C 測年報告，年代數(shù)據(jù)與本文引述基本一致。出土的骨簧等“棄置堆積”來自皇城臺頂部，而頂部的“臺城”年代最早，內(nèi)城、外城年代較晚，因而骨簧應(yīng)屬石峁遺址早期遺物，估計其年代應(yīng)在公元前2000 年左右，是目前所知中國乃至世界范圍內(nèi)年代最早的簧之一。

圖1 石峁遺址骨簧（約公元前2000 前后）⑩ 遵守發(fā)掘單位規(guī)定，我們考察時拍攝的石峁骨簧照片僅供研究之用，這里選取“考古陜西”公眾號于2018 年5 月22 日發(fā)布的《神木石峁遺址發(fā)現(xiàn)4000年前的口弦琴》一文中的照片作為參考。

不過，也有學者對石峁遺址的年代提出一些不同看法。杜啟明從建筑學視角，指出石峁遺址一些土石建筑遺存是文化交流和影響的結(jié)果，其年代可能已進入商文化時期。⑨參見杜啟明《建筑學語境下的石峁遺址》，《中原文物》2019 年第1 期。蘇榮譽認為，石峁遺址出土的銅刀和環(huán)首刀石范，具有本土文化傳統(tǒng)，但年代和中原地區(qū)所見商代同類器相若。?參見蘇榮譽《關(guān)于中原早期銅器生產(chǎn)的幾個問題：從石峁發(fā)現(xiàn)談起》，《中原文物》2019 年第1 期。許宏通過對石峁遺址出土遺物的年代學考察，認為石峁遺存的年代下限應(yīng)晚至公元前1600 年前后或更晚。?參見許宏《關(guān)于石峁遺存年代等問題的學術(shù)史觀察》，《中原文物》2019 年第1 期。這些基本都是關(guān)于石峁遺址年代下限的討論，而石峁骨簧屬于該遺址早期遺物，因此目前對于骨簧年代的估計應(yīng)該不會有太大問題。石峁遺址的發(fā)掘報告尚未出版，詳細資料有待刊布，關(guān)于該遺址的年代學研究，還有賴于今后田野考古工作的進一步開展和推進。

讀者們，去繪制一張記憶的地圖。記憶許給你的是一個遠景，它包括那些最為隱秘的信息和最為順從的感情與感覺。我們的一切解釋都來源于眼睛，因為人始自于眼睛，其他的都是些材料，它們沒有回應(yīng)能力又饒舌。我們通過眼睛觀看，也通過眼睛來確認。我們有視覺的精明機警和當下的清晰透澈，但回憶卻認為在我們說出之前的一切都是它給我們的。慢慢地就這樣我們有了這樣一種認識，即為我們所有的這個“這里”其實是記憶的一個花招，因為記憶有要追上別的更多的記憶的壓力，即將來，因而它必須給自己一個定位。徐浡君將這兩者都統(tǒng)一起來了，即過去和現(xiàn)在，也就是說，通過這兩者他得到了未來。

圖2 陶寺遺址骨簧（約公元前2000 年前后）? 采自《襄汾陶寺：1978—1985 年考古發(fā)掘報告》，第364 頁，圖3—148，1。

“指導青年教師”的業(yè)績，能較好地反映優(yōu)秀教師的指導能力和綜合水平，作為教師專業(yè)發(fā)展的評價要素，其認可度高達98.20分。

關(guān)于夏家店下層文化的年代，據(jù)已發(fā)表的10 組23 個14C 測年數(shù)據(jù)，約在公元前2300 年—公元前1600 年之間，?有關(guān)14C 測年數(shù)據(jù)的詳情和出處，參見田廣林《關(guān)于夏家店下層文化燕北類型的年代及相關(guān)問題》，《內(nèi)蒙古大學學報》2003 年第2 期?？梢娖淠甏秶c石峁遺址大體相當而下限略晚。這兩種文化都始自新石器時代晚期，并進入早期青銅時代。出土骨簧的水泉遺址共有五個文化層，包含夏家店下層文化、夏家店上層文化和戰(zhàn)國時期燕文化。?參見遼寧省博物館、朝陽市博物館《建平水泉遺址發(fā)掘簡報》，《遼海文物學刊》1986 年第2 期。據(jù)水泉遺址的14C 年代測定，T15 ⑤第五層的年代為距今3780±90 年，樹輪校正為距今4130±110 年，?參見中國社會科學院考古研究所實驗室《放射性碳素測定年代報告（八）》，《考古》1981 年第4 期。應(yīng)屬該遺址的最早年代。有學者將T22 的年代斷為夏家店下層文化中期晚段，?參見湯艷杰《遼寧建平水泉遺址夏家店下層文化陶器類型分析》，《文物春秋》2018 年第1 期。由此估計，T22 出土骨簧的時代約當中原地區(qū)商代早期。

良好的客戶群體為公司的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。2015年至2017年，公司營業(yè)收入分別為1.43億元、2.98億元、6.33億元，其中2016年同比上漲107.71%，2017年營收同比上漲112.77%；各期凈利潤分別為0.11億元、0.51億元、1.89億元，2016年凈利潤同比上漲363.64%，2017年營收同比上漲270.59%。公司業(yè)績實現(xiàn)快速增長。

圖3 建平水泉骨簧（商代早期）

值得注意的是，在蒙古烏蘭巴托西南約120 公里的莫林托勒蓋（Morin tolgoi）匈奴墓葬發(fā)現(xiàn)公元前3 世紀—公元1 世紀的骨簧，俄羅斯聯(lián)邦圖瓦共和國匈奴墓葬發(fā)現(xiàn)公元2 世紀的骨簧，?? 參見注⑩。? 參見注?。? 參見注?，第1374 頁。? 參見注④。二者的時代均晚于石峁遺址所出骨簧。由此容易聯(lián)想到中國北方地區(qū)游牧民族的簧與歐亞大陸草原文化簧的分布和關(guān)系，進一步的探索，仍需要今后積累更多的考古資料。

圖4 赤峰夏家店骨簧（西周至春秋時期）?? 參見方月、李倩《克什克騰旗龍頭山遺址》，載陳永志等主編《赤峰文化遺產(chǎn)》，文物出版社2014年版，第132—135 頁。?采自《考古學報》1974 年第1 期，第140 頁，圖三〇，8。?采自《赤峰文化遺產(chǎn)》第134 頁附圖。? 參見井中偉《夏家店上層文化的分期與源流》，《邊疆考古研究》2012 年第2 期。? 參見北京市文物研究所《軍都山墓地—玉皇廟》，文物出版社2007 年版，第1362、1373—1374 頁。原報告將竹簧誤為吹奏樂器或樂器配件。

圖5 赤峰龍頭山骨簧（西周至春秋時期）?? 參見方月、李倩《克什克騰旗龍頭山遺址》，載陳永志等主編《赤峰文化遺產(chǎn)》，文物出版社2014年版，第132—135 頁。?采自《考古學報》1974 年第1 期，第140 頁，圖三〇，8。?采自《赤峰文化遺產(chǎn)》第134 頁附圖。? 參見井中偉《夏家店上層文化的分期與源流》，《邊疆考古研究》2012 年第2 期。? 參見北京市文物研究所《軍都山墓地—玉皇廟》，文物出版社2007 年版，第1362、1373—1374 頁。原報告將竹簧誤為吹奏樂器或樂器配件。

夏家店上層文化晚于夏家店下層文化，其年代大致相當于西周至春秋時期，14C 測年數(shù)據(jù)顯示，其年代范圍在公元前1000 年—公元前500 年之間。?? 參見方月、李倩《克什克騰旗龍頭山遺址》，載陳永志等主編《赤峰文化遺產(chǎn)》，文物出版社2014年版，第132—135 頁。?采自《考古學報》1974 年第1 期，第140 頁，圖三〇，8。?采自《赤峰文化遺產(chǎn)》第134 頁附圖。? 參見井中偉《夏家店上層文化的分期與源流》，《邊疆考古研究》2012 年第2 期。? 參見北京市文物研究所《軍都山墓地—玉皇廟》，文物出版社2007 年版，第1362、1373—1374 頁。原報告將竹簧誤為吹奏樂器或樂器配件。由于目前掌握的考古材料有限，夏家店M14 出土骨簧的時代只能粗略估計為西周至春秋時期?？耸部蓑v旗龍頭山遺址的14C 測年數(shù)據(jù)，樹輪校正為距今3240±150 年，相當于晚商或商周之際，應(yīng)是夏家店上層文化的年代上限。因為克什克騰旗龍頭山出土骨簧的詳細考古資料尚未發(fā)表，所以目前只能暫且將這件簧的時代大致估計為西周至春秋時期。

為了驗證二次開發(fā)成果“薄壁空心高墩溫度應(yīng)力分析系統(tǒng)”的準確性和實用性，對一具有實測數(shù)據(jù)的薄壁空心高墩結(jié)構(gòu)的溫度場及溫度效應(yīng)進行了分析。表1和表2給出了距離墩頂15 m處截面向陽側(cè)壁板一點在不同時刻的計算值與實測值以及向陽側(cè)壁板沿壁厚方向分別距離外壁板0 m、0.20 m、0.40 m、0.60 m、0.80 m、1.00 m處共計6個點在13：00時刻的溫度計算值與實測值。

1986—1991 年北京延慶軍都山玉皇廟發(fā)現(xiàn)的4 件竹簧，分別出自四座墓葬（M264、M95、M102、M156），時代屬玉皇廟文化（見圖6）。?? 參見方月、李倩《克什克騰旗龍頭山遺址》，載陳永志等主編《赤峰文化遺產(chǎn)》，文物出版社2014年版，第132—135 頁。?采自《考古學報》1974 年第1 期，第140 頁，圖三〇，8。?采自《赤峰文化遺產(chǎn)》第134 頁附圖。? 參見井中偉《夏家店上層文化的分期與源流》，《邊疆考古研究》2012 年第2 期。? 參見北京市文物研究所《軍都山墓地—玉皇廟》，文物出版社2007 年版，第1362、1373—1374 頁。原報告將竹簧誤為吹奏樂器或樂器配件。出土骨簧的四座墓葬分別位于不同墓區(qū)，其中M264 位于北Ⅱ區(qū)北部，時代最早，為春秋早中期。M95位于北Ⅱ區(qū)中部，時代在春秋中期。M102位于北Ⅰ區(qū)南部，時代屬春秋中期。M156位于南區(qū)中部，時代為春秋晚期。可見這4 件竹簧屬于春秋早期至春秋晚期之間的 制品。

1977—1978 年，遼寧建平水泉出土的2件骨簧，1 件為成品簧（T22 二～16，見圖3 上），另1 件為半成品簧（T22 二～20）， 均系出自夏家店下層文化探方內(nèi)。此外，還有1 件在水泉遺址采集的成品骨簧（1977年采～108，見圖3 下）。?1987 年4 月17 日，筆者曾赴遼寧朝陽市博物館考察建平水泉出土的骨簧、陶塤和石磬等樂器。2015 年春，筆者委派天津音樂學院毛悅和方雪揚同學陪同友人科爾特韋特（Gjermund Kolltveit）再次前往考察。兩次考察均蒙朝陽市博物館李國學館長傾力相助，謹此致謝。

圖6 玉皇廟竹簧（春秋早期至春秋晚期），自上而下為M264:22、M95:21、M102:9、M156:8。

由上所述，可以大致排出目前考古發(fā)現(xiàn)簧的時代先后（見表1）。

表1

通過以上對出土簧的年代梳理，可知簧的發(fā)展歷史至少可以上溯至新石器時代晚期，并可在夏、商、西周以至春秋晚期的音樂史事中征引簧的考古資料，再結(jié)合歷史文獻記載來論述簧這種樂器的發(fā)展線索，從而彌補目前先秦音樂史著述中簧的空缺。

從目前簧的考古發(fā)現(xiàn)情況不難看出，簧主要分布于中國北方地區(qū)，按簧的出土地點地理緯度排列，自北向南依次是（見表2）：

表2

十分明顯，春秋時期之前的簧，主要發(fā)現(xiàn)于北緯34 度線以北區(qū)域，且自西徂東，略呈帶狀分布。不過，由于考古發(fā)掘的不平衡性，尚不能認為先秦時期在北緯34 度線以南地區(qū)沒有簧使用。按河南安陽殷墟位于北緯36 度線，陜西扶風周原和河南洛陽皆位于北緯34 度線，它們分別是商周王朝的都城所在地，因此今后在這些地區(qū)發(fā)現(xiàn)簧的可能性還是存在的。

關(guān)于石峁遺存的考古學文化性質(zhì)和族屬，目前仍在探討之中，或以為石峁遺址的最初居民應(yīng)是來自北方牧區(qū)的游牧民族，其經(jīng)濟形態(tài)應(yīng)以牧業(yè)為主；?? 參見注⑩。? 參見注?。? 參見注?，第1374 頁。? 參見注④?；蛞詾槭惯z址至少是兩個不同人類群團的遺存。?? 參見注⑩。? 參見注?。? 參見注?，第1374 頁。? 參見注④。

夏家店下層文化，主要分布于遼寧西部、內(nèi)蒙古東南部和燕山南北一帶，夏家店下層文化的經(jīng)濟形態(tài)以農(nóng)業(yè)為主。夏家店上層文化的分布范圍，較夏家店下層文化向北、西擴張，到達大興安嶺的東南麓。夏家店上層文化，是中國北方以畜牧業(yè)為主要經(jīng)濟形態(tài)的晚期青銅文明，可見夏家店下層文化與夏家店上層文化的分布區(qū)域處于農(nóng)牧交錯地帶。目前不少學者認為，這兩種文化與《史記》所載“東胡”或“山戎”族群的活動地域大致相當。

1978—1985 年，山西襄汾陶寺新石器時代遺址出土陶寺文化骨簧1 件（J401:29，見圖2），出土位置是陶寺居住遺址的一處水井（J401），據(jù)該水井木炭標本14C 測定，年代為公元前2140 年—公元前1946 年。?參見中國社會科學院考古研究所、山西省臨汾市文物局《襄汾陶寺：1978—1985 年考古發(fā)掘報告》，文物出版社2015 年版，第390 頁。原報告稱其為“發(fā)卡”，孫周勇于2019 年9 月21 日在神木舉辦的“石峁皇城臺考古新發(fā)現(xiàn)暨口簧國際學術(shù)研討會”所做主旨演講中已指出其為簧，十分正確。由此可見，陶寺骨簧與石峁骨簧的年代應(yīng)該大體相當。

最后我給他們提了建議：利用孩子對奶奶的感情依賴，讓當過老師的奶奶引導孩子共讀一本書，如《木偶奇遇記》《心態(tài)好一切都好》《愛的教育》等，用書中的道理來啟迪孩子的心靈。孩子喜歡打球，媽媽就多陪孩子打打球，交流感情，那親子關(guān)系不是更和諧了嗎？我誠懇的態(tài)度感動了家長，家長表示一定會配合老師，改變小龍。

(5)監(jiān)理準備工作。一般指現(xiàn)場監(jiān)理人員、檢測設(shè)備、規(guī)范圖集的配備情況；監(jiān)理人員對圖紙的熟悉程度；人防專業(yè)知識的學習、理解情況；施工單位的人、材、機、方案等準備情況。

1960 年，內(nèi)蒙古赤峰夏家店墓葬M14出土1 件骨簧（M14：6），?參見中國科學院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊《赤峰藥王廟、夏家店遺址試掘報告》，《考古學報》1974年第1 期。原報告稱之為“骨梭”。墓主為一青年女性，同出青銅器等遺物，時代屬夏家店上層文化（見圖4）。1987—1991 年，內(nèi)蒙古赤峰克什克騰旗龍頭山遺址發(fā)現(xiàn)1 件骨簧，時代屬夏家店上層文化龍頭山類型 （見圖5）。?? 參見方月、李倩《克什克騰旗龍頭山遺址》，載陳永志等主編《赤峰文化遺產(chǎn)》，文物出版社2014年版，第132—135 頁。?采自《考古學報》1974 年第1 期，第140 頁，圖三〇，8。?采自《赤峰文化遺產(chǎn)》第134 頁附圖。? 參見井中偉《夏家店上層文化的分期與源流》，《邊疆考古研究》2012 年第2 期。? 參見北京市文物研究所《軍都山墓地—玉皇廟》，文物出版社2007 年版，第1362、1373—1374 頁。原報告將竹簧誤為吹奏樂器或樂器配件。

由上所述，石峁文化、夏家店下層文化、夏家店上層文化和玉皇廟文化發(fā)現(xiàn)的簧，可能與北方地區(qū)古代游牧民族和草原文化有關(guān)。目前的先秦音樂史著述，主要集中于中原地區(qū)華夏族的音樂文化，北方地區(qū)少數(shù)民族音樂史料尤其是音樂文化物質(zhì)資料較少，今有上述簧的考古發(fā)現(xiàn)，補充和豐富了先秦音樂史的內(nèi)容。簧的考古發(fā)現(xiàn)情況還表明，中國古代音樂文化應(yīng)是多地區(qū)多民族的共同創(chuàng)造，這一特點在先秦音樂史的撰述中理當有所反映。

目前發(fā)現(xiàn)的先秦時期簧，有竹、骨兩種材質(zhì)，骨簧與竹簧相比，當然更利于在墓葬環(huán)境中的保存。從理論上推測，竹簧應(yīng)該較骨簧便于制造，其使用或許應(yīng)早于骨簧。然而，由于人類早期生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟形態(tài)的差異，竹材對于某些人類族群可能取材并不便利，而獲取骨料則可能較為容易，因此竹簧和骨簧二者孰先發(fā)明，還不能簡單加以論定。在石峁遺址的“棄置堆積”內(nèi)，除骨簧之外，還發(fā)現(xiàn)有大量的骨針、骨錐、骨鏃和骨鏟等，以及骨制半成品、切片骨料和礪石磨具等，因此，發(fā)掘者推斷該遺址可能存在骨器作坊。有關(guān)資料的全部發(fā)表，將有助于探索石峁骨簧的制造材料和工藝。

迄今發(fā)現(xiàn)的先秦時期簧，其形制均為薄片框形，中間剔出一條具有彈性的簧舌，屬于自體（idioglot）簧，即簧舌與簧框同質(zhì)同體。這里依簧框的形制，將先秦時期的簧初步劃分為兩種類型。

A 型：平面呈矩形，簧框兩端大體等寬，簧舌也基本等寬。陶寺骨簧和現(xiàn)已公布的石峁骨簧均屬此型。B 型：平面略呈等腰梯形，簧框兩端不等寬，即舌根端寬于舌尖端，簧舌也由舌根到舌尖逐漸收窄。水泉、夏家店、龍頭山和玉皇廟所出簧均屬此型。

石峁骨簧，一般長8—9 厘米，寬逾1厘米，厚0.1—0.2 厘米。

這顯然是非常坦誠的表露。2015年之前，醫(yī)院有一套與當時發(fā)展形勢相適應(yīng)的目標體系，其原則是醫(yī)院每五年制定一次階段性發(fā)展戰(zhàn)略，確定5年發(fā)展總目標，明確發(fā)展方向、五年后的學科狀態(tài)、人才梯隊、醫(yī)教研等總指標。每年年初由職能部門分別制定醫(yī)院年度總目標，如醫(yī)務(wù)部制定年度門急診人次、住院人數(shù)、手術(shù)例次、平均住院日等，科技部制定中標課題數(shù)量、SCI收錄文章數(shù)、科研成果數(shù)等，教學部提出學生培養(yǎng)數(shù)量和質(zhì)量要求。隨后，醫(yī)院將年度工作計劃發(fā)至各科室，要求大家再接再厲。考核體系是根據(jù)科室上一年度的增長量計算，增長越多考核成績越高。

陶寺骨簧，長8.3 厘米，厚0.1 厘米，簧舌寬0.2—0.3 厘米。

玉皇廟出土竹簧的四座墓，墓主人均為男性，發(fā)掘者據(jù)墓葬等級推斷，簧的演奏者或擁有者應(yīng)屬中等階層的男性武士。?? 參見注⑩。? 參見注?。? 參見注?，第1374 頁。? 參見注④。同時認為，玉皇廟文化的族屬可能為“山戎”部族，經(jīng)濟形態(tài)以畜牧和游牧為主。

夏家店骨簧，長9.8 厘米，兩端寬度分別為1.7 厘米和0.8 厘米。

水泉骨簧，1 件（T22 二～16）長8.2厘米，兩端寬度分別為1 厘米和0.5 厘米，舌長6.2 厘米，厚0.06 厘米；1 件（1977年采～208）長9.3 厘米，兩端寬度分別為1.6厘米和1 厘米，舌長5.4 厘米，厚0.06 厘米；1 件半成品簧（T22 二～20）尚未剔出簧舌，長8.4 厘米，兩端寬度分別為1.3 厘米和0.6厘米。

玉皇廟所出4 件竹簧，僅1 件（M102:9）保存完整，長9.1 厘米，寬1 厘米（按：缺少簧尖端的寬度，余同），舌長6.6 厘米。其余3 件有不同程度殘損，其中，M264:22長10.3 厘米，寬1 厘米，舌長7.2 厘米；M95:21 長9.8 厘米，寬1 厘米，舌長7 厘米；M156:8 殘長8.9 厘米，寬0.9 厘米，舌長7.8厘米。4 件竹簧的厚度均為0.05 厘米。

上舉出土簧的尺寸，長度基本都在10厘米左右，寬度在1 厘米上下。這種長寬尺度，使得簧的基音不至于太低，同時又便于手、口之間的配合演奏。目前出土簧的厚度數(shù)據(jù)不全，僅知石峁、陶寺、水泉和玉皇廟遺址所出簧的部分數(shù)據(jù)。水泉骨簧和玉皇廟竹簧甚?。?.05—0.06 厘米），石峁和陶寺骨簧次之（0.1—0.2 厘米）。簧的整體厚度，尤其是簧舌的厚薄，決定演奏時簧的振動發(fā)音。過厚的簧舌，當然不利于振動，簧舌太薄，則容易在演奏時斷裂?？磥砉湃丝赡芤呀?jīng)從音樂實踐中獲得類似的認識。應(yīng)該指出，我們還需要觀察簧的整體厚薄變化，簧舌與簧框的厚度差異，簧舌由舌根至舌尖是否有一定的弧度，目前發(fā)表的考古資料還缺少這些方面的數(shù)據(jù)和描述。

目前，由于工業(yè)的不斷發(fā)展，工業(yè)用水的需求量也越來越大，但水資源往往不太理想，為了凈化水資源再利用從而需要凈化裝置［2］，但是有些水資源雜質(zhì)較多（樹葉、樹枝，泥土殘渣等），傳統(tǒng)的凈化過濾裝置往往不能對水源進行有效的過濾和凈化，很難達到預(yù)期的過濾效果，清水泵內(nèi)仍會存留大量的雜質(zhì)，這樣不但影響清水泵的使用壽命還會影響生產(chǎn)。針對這一問題，考慮過濾效果以及成本的壓力，在清水泵進水水源設(shè)計增加1套自清洗水源過濾裝置。

《治國理政》是中國形象在國際舞臺的自我表述,英譯本從語言和文化兩個層面上提供了靈活多變的翻譯策略，對構(gòu)建對外話語體系下的時政文獻英譯策略研究中起著重要的指導作用，長期以來時政文獻的外宣英譯一直是一個難點，因它不僅僅是一個簡單的語言轉(zhuǎn)化過程。 本文所述無論翻譯策略中的異化還是歸化都不可能有唯一的標準，其翻譯的最終目的都離不開目標語讀者的可接受性，離不開讓國外讀者接受和理解中國獨具特色的政治話語體系,離不開符合目標語讀者的習慣。

雖然簧這種樂器在世界上分布十分廣泛，但其發(fā)音原理基本是一致的?；傻囊繇懹苫艉头阂魳?gòu)成，泛音與基音成整數(shù)比關(guān)系?；傻陌l(fā)音，通過線抻或指撥的策動方式使簧舌振動，經(jīng)過口腔產(chǎn)生共鳴從而擴大音量。演奏者通過改變不同的口型，變換并移動不同的舌位，使簧發(fā)出基音或泛音，產(chǎn)生不同的音高和音色?；傻囊舾?，除由簧框和簧舌的大小厚薄所決定外，與口腔的大小和形狀也有關(guān)聯(lián)，口腔大則音低，口腔小則音高。實際上，口腔和咽腔已經(jīng)成為簧舌發(fā)音的“可變共振器”。?? 參見曾遂今《口弦的發(fā)音原理初探》，《樂器》1986 年第4、5 期。? 參見袁炳昌、毛繼增主編《中國少數(shù)民族樂器志》，新世界出版社1986 年版，第200 頁。

先秦時期簧的演奏方法，可根據(jù)簧的自身形制來加以研判。從簧的兩端穿孔情況看，石峁骨簧僅在舌根端的簧框上有一個穿孔，舌尖端簧框無孔。參考當今竹制拉線簧的演奏方法，當是用左手食指和拇指持簧，將舌尖一端放在口腔前，在舌根端的簧框孔中穿入線繩，以右手抻拉線繩使簧舌振動發(fā)音。陶寺骨簧的演奏方法亦當與此相仿。

水泉、夏家店、龍頭山和玉皇廟遺址出土的簧，除舌根端簧框有一個穿孔外，與舌尖相對的簧框內(nèi)有一個半圓形豁口，實際功能與繩孔相同，可以穿線纏繞于手指上來固定此端。十分明顯，這樣的孔位設(shè)計使得簧的兩端均可穿線。當今中國少數(shù)民族地區(qū)的簧仍較多應(yīng)用兩端穿線的演奏方法，如怒、白、彝、回、羌、藏、高山等族的竹簧即其實例。?? 參見曾遂今《口弦的發(fā)音原理初探》，《樂器》1986 年第4、5 期。? 參見袁炳昌、毛繼增主編《中國少數(shù)民族樂器志》，新世界出版社1986 年版，第200 頁。由此可見，目前出土的先秦簧均屬拉線振動的演奏方式，姑且簡稱為“拉奏”。實際上，其發(fā)音機理與用手指撥動舌根端簧框促其振動發(fā)音的“撥奏”是相同的。

從出土簧的保存狀況看，水泉、夏家店和玉皇廟所出簧多殘損，陶寺和龍頭山出土的骨簧保存較好，石峁遺址出土的骨簧不僅數(shù)量最多，而且有幾件保存完好。不過，考慮到文物保護的因素，直接對出土的簧進行演奏錄音并加以測音有較大風險，如果能夠?qū)δ壳八龉腔珊椭窕蛇M行復制或仿制的模擬實驗，則有可能通過實際演奏和測音來了解出土簧的音響性能。

總之，簧是產(chǎn)生于史前時期并延續(xù)至今的古老樂器，這種情況在中國音樂史上實屬少見。石峁等地出土的簧，為中國古代音樂史研究提供了重要的實物資料。以音樂考古發(fā)現(xiàn)為據(jù)并結(jié)合文獻記載來探索簧的形制演變和發(fā)展歷程，將會為中國古代音樂史的書寫增添嶄新的一頁。