軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)高溢價(jià)并購(gòu)問(wèn)題研究
——以東華軟件并購(gòu)至高通信為例

宋逸 （東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 遼寧大連 116023）

一、 引言

自2014年 《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》 頒布之后，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)迎來(lái)了并購(gòu)熱潮，在相關(guān)政策的鼓勵(lì)下，以并購(gòu)重組方式調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的上市公司數(shù)量激增。從行業(yè)層面來(lái)看，由wind數(shù)據(jù)可知，2014年至2018年軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)累計(jì)發(fā)生5 128件并購(gòu)案例，而由于輕資產(chǎn)行業(yè)特點(diǎn)，這些并購(gòu)?fù)鶎儆诟咭鐑r(jià)并購(gòu)。高溢價(jià)必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，本文以東華軟件并購(gòu)至高通信為例，結(jié)合其所在的軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的行業(yè)特征，分析其高溢價(jià)并購(gòu)動(dòng)因及過(guò)程，探究高溢價(jià)并購(gòu)失敗的原因，并對(duì)此提出針對(duì)性建議。本文研究有助于識(shí)別與防范高溢價(jià)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，加深投資者對(duì)軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)高溢價(jià)并購(gòu)的認(rèn)識(shí)與理解。

二、 案例介紹

（一）案例公司背景

我國(guó)軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)興起于20世紀(jì)末，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，在國(guó)家一系列政策的推動(dòng)下，行業(yè)步入快速發(fā)展階段，是我國(guó)基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性行業(yè)。

東華軟件股份公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東華軟件”）2001年成立，于2006年在深交所中小企業(yè)板上市，主營(yíng)業(yè)務(wù)包括軟件開(kāi)發(fā)、系統(tǒng)集成及信息技術(shù)服務(wù)等，產(chǎn)品可用于金融、醫(yī)療、電力、政府、通訊、運(yùn)輸物流等行業(yè)，是該行業(yè)代表性的企業(yè)之一。公司以?xún)?nèi)生式增長(zhǎng)與外延式發(fā)展相結(jié)合為戰(zhàn)略，在致力于提高自身管理效率的同時(shí)，更是通過(guò)持續(xù)并購(gòu)能夠發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的公司來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)力。然而，高溢價(jià)并購(gòu)所帶來(lái)的賬面上的巨額商譽(yù)，由于涉及金額較高且需要管理層作出重大判斷，已經(jīng)連續(xù)兩年（2017年、2018年）成為公司審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

被并購(gòu)企業(yè)至高通信成立于2003年，于2012年開(kāi)始戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，由以往只做移動(dòng)終端ODM業(yè)務(wù)向行業(yè)定制開(kāi)發(fā)應(yīng)用轉(zhuǎn)變。分行業(yè)來(lái)看，其主要服務(wù)于金融、軍警、政府等領(lǐng)域；分業(yè)務(wù)來(lái)看，行業(yè)解決方案和移動(dòng)終端業(yè)務(wù)收入占比達(dá)九成以上，是其收入來(lái)源的主要渠道。

（二）并購(gòu)過(guò)程介紹

2014年11月18日，東華軟件發(fā)布公告稱(chēng)，計(jì)劃采用發(fā)行股份與現(xiàn)金支付相結(jié)合的方式收購(gòu)至高通信所有股權(quán)，其中股份與現(xiàn)金支付比例為7︰3。此次并購(gòu)選取的估值方法為收益法：至高通信全部股權(quán)的估值為80 573.17萬(wàn)元，經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，標(biāo)的資產(chǎn)最終作價(jià)為80 000萬(wàn)元，較賬面凈資產(chǎn)增值了65 167.42萬(wàn)元，增值率達(dá)439.35%；而同期行業(yè)并購(gòu)溢價(jià)率為341.97%，因此本次并購(gòu)屬于高溢價(jià)并購(gòu)。

在此次并購(gòu)中，至高通信做出了四年期的高業(yè)績(jī)承諾：業(yè)績(jī)承諾方（4位自然人）承諾標(biāo)的資產(chǎn)在各年度的扣非凈利潤(rùn)數(shù)為：2014年不低于6 840萬(wàn)元，2015年不低于8 438萬(wàn)元，2016年不低于10 544萬(wàn)元，2017年不低于12 653萬(wàn)元。需要注意的是，并購(gòu)時(shí)由資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的預(yù)測(cè)是：2015—2017年凈利潤(rùn)分別為8 383.61萬(wàn)元、10 488.54萬(wàn)元、12 457.41萬(wàn)元，均低于承諾數(shù)。

三、高溢價(jià)并購(gòu)動(dòng)因分析

（一）控制權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，供求失衡導(dǎo)致溢價(jià)

圖1 東華軟件實(shí)際控制人情況

在并購(gòu)市場(chǎng)中，控制權(quán)未來(lái)的收益大小在并購(gòu)溢價(jià)中發(fā)揮了主要作用，但外部因素的影響同樣不可忽視，如控制權(quán)市場(chǎng)的供求關(guān)系，當(dāng)存在眾多的買(mǎi)方競(jìng)爭(zhēng)購(gòu)買(mǎi)少量的標(biāo)的資產(chǎn)時(shí)，其價(jià)格自然會(huì)上升，這種影響在有強(qiáng)有力的大股東的上市公司之中尤為明顯（王特，2019）。對(duì)于東華軟件而言，其所在的軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，市場(chǎng)處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，前五名以25.69%、18.25%、17.22%、15.92%、14.92%的比例占據(jù)了近九成的市場(chǎng)份額，控制權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈；與此同時(shí)，東華軟件的股權(quán)也呈現(xiàn)出明顯的金字塔式結(jié)構(gòu)，實(shí)際控制人薛向東及其家族，通過(guò)直接持股及間接控制共計(jì)持有49.08%的公司權(quán)益（如圖1所示），是東華軟件的絕對(duì)控股人，因此，并購(gòu)時(shí)更容易產(chǎn)生不合理的“商譽(yù)泡沫”，偏離正常價(jià)格水平。

（二）符合公司多行業(yè)布局的戰(zhàn)略規(guī)劃，進(jìn)一步發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)

軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的并購(gòu)大多為跨行業(yè)并購(gòu)，業(yè)內(nèi)公司均試圖通過(guò)跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)，從而減少受某一行業(yè)波動(dòng)的影響，東華軟件也是如此。本次交易前，東華軟件通過(guò)多行業(yè)的戰(zhàn)略布局，其產(chǎn)品已經(jīng)涉及二十多個(gè)行業(yè)，而本次收購(gòu)對(duì)象至高通信一直專(zhuān)注于金融、軍警和政府等行業(yè)，因此通過(guò)此次交易，一方面東華軟件能夠直接增強(qiáng)其在上述行業(yè)的客戶(hù)粘性；另一方面，至高通信通過(guò)東華軟件這一平臺(tái)，共享其客戶(hù)資源，充分利用資金優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)上的融合，進(jìn)一步發(fā)揮多行業(yè)布局下的協(xié)同效應(yīng)。

（三）加強(qiáng)公司“端”業(yè)務(wù)，完善“云+端”整體產(chǎn)品框架

盡管近年來(lái)軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)受到國(guó)家政策的扶持力度增大，但仍存在風(fēng)險(xiǎn)管理水平較低、生命周期短的現(xiàn)象。因此，完善企業(yè)自身的產(chǎn)業(yè)布局、擁有穩(wěn)定的上下游資源，對(duì)公司的可持續(xù)發(fā)展尤為重要。至高通信在并購(gòu)前深耕定制化、專(zhuān)業(yè)化的移動(dòng)終端解決方案，在供應(yīng)鏈方面具有良好的整合能力。本次交易之后，東華軟件能夠在其原有的產(chǎn)品框架中引入至高通信的終端優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)其“端”業(yè)務(wù)，完善產(chǎn)業(yè)布局。

（四）營(yíng)收增長(zhǎng)放緩，亟需尋找新增長(zhǎng)點(diǎn)

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，在整體規(guī)模上每年均保持25%以上的高速增長(zhǎng)，導(dǎo)致進(jìn)入該行業(yè)的企業(yè)數(shù)量激增，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。東華軟件自上市后從第五年開(kāi)始，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率便呈現(xiàn)出逐年下降趨勢(shì)，從2011年的峰值38.3%下降至2014年的16.92%，公司發(fā)展遇到瓶頸，需要尋求新的業(yè)績(jī)突破口。而通過(guò)此次交易，東華軟件不僅能夠拓展新的領(lǐng)域，擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，還有助于提高公司的盈利能力、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力和持續(xù)發(fā)展能力。

四、高溢價(jià)成因分析

（一）初始確認(rèn)方法不夠合理是形成高溢價(jià)的根本原因

1.標(biāo)的資產(chǎn)估值偏高。本案例中，中聯(lián)評(píng)估以2014年6月30日作為評(píng)估基準(zhǔn)日，分別采用收益法與資產(chǎn)基礎(chǔ)法對(duì)至高通信全部股權(quán)進(jìn)行估值，結(jié)果如下頁(yè)表1所示。由表1可知，資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估結(jié)果不到收益法的1/4，收益法的結(jié)果相比于賬面凈資產(chǎn)，增值率高達(dá)443.22%。評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)為至高通信所在的行業(yè)屬于輕資產(chǎn)行業(yè)，對(duì)其評(píng)估結(jié)果影響較大的是研發(fā)能力及營(yíng)運(yùn)、管理經(jīng)驗(yàn)，資產(chǎn)基礎(chǔ)法無(wú)法反映這部分的價(jià)值，而收益法的評(píng)估依據(jù)是企業(yè)的未來(lái)收益，更能反映該類(lèi)企業(yè)的價(jià)值。因此，最終的合并對(duì)價(jià)建立在收益法的評(píng)估結(jié)果之上。然而，在分析了相關(guān)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告與至高通信披露的資產(chǎn)負(fù)債表之后，本文認(rèn)為部分估值數(shù)據(jù)不夠合理，原因如下：

表1 兩種評(píng)估方法對(duì)比 單位：萬(wàn)元

（1）毛利率預(yù)測(cè)較為樂(lè)觀(guān)。據(jù)至高通信財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，2012年至2014年上半年，其主營(yíng)業(yè)務(wù)綜合毛利率分別為29.98%、27.89%、30.59%，而評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的2014年下半年及2015—2018年的毛利率分別為29.75%、30.17%、29.80%、29.77%及29.67%。而同期由智研咨詢(xún)發(fā)布的軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)研究數(shù)據(jù)可知，2014年行業(yè)毛利率水平僅約為26.60%，低于評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的29.80%左右的持續(xù)高水平毛利率。由于軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)尚未處于成熟期，未來(lái)隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，供需關(guān)系很可能會(huì)隨著買(mǎi)方議價(jià)能力增強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量增加而發(fā)生明顯變化，從而使產(chǎn)品價(jià)格降低，導(dǎo)致毛利率下降。因此，估計(jì)的較高水平的毛利率很可能導(dǎo)致了標(biāo)的資產(chǎn)的高估。

（2）估計(jì)的管理費(fèi)用較低。由至高通信相關(guān)數(shù)據(jù)可知，2011年至2013年6月，其平均管理費(fèi)用占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例為9.87%、6.56%、7.67%，均在6.50%以上，其管理費(fèi)用主要包括研發(fā)費(fèi)用、人員成本、租賃費(fèi)用等；由于軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于研發(fā)能力與運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，與之相對(duì)應(yīng)的開(kāi)支便是研發(fā)費(fèi)用與職工薪酬，而評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)至高通信未來(lái)管理費(fèi)用在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的占比預(yù)測(cè)，即在2014年后半年及2016年以后卻均不足6%，這顯然是不妥的，管理費(fèi)用很可能被低估，從而導(dǎo)致了較高的資產(chǎn)估值。

2.表外無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值體現(xiàn)不足。軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)屬于典型的“輕資產(chǎn)”行業(yè)，在上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中，往往流動(dòng)資產(chǎn)占有絕對(duì)的比重，而作為行業(yè)核心的無(wú)形資源如研發(fā)能力、管理團(tuán)隊(duì)、運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)等由于具有不可辨認(rèn)性，現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無(wú)法將其很好地體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中，因此在確定并購(gòu)價(jià)格時(shí)，公司記錄的賬面價(jià)值參考價(jià)值較小，最終的企業(yè)價(jià)值往往取決于評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的結(jié)果。

在至高通信2012年至2014年6月30日的賬面價(jià)值中，總資產(chǎn)中的非流動(dòng)資產(chǎn)占比僅為4%左右，而無(wú)形資產(chǎn)占比不足3%；東華軟件在《資產(chǎn)評(píng)估說(shuō)明》中提到至高通信的無(wú)形資產(chǎn)賬面只記錄了外購(gòu)的新華輿情數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)軟件以及金碟管理軟件兩項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)，而賬面未記錄的無(wú)形資產(chǎn)還有19項(xiàng)軟件著作權(quán)、8項(xiàng)專(zhuān)利、8項(xiàng)商標(biāo)及6項(xiàng)域名這類(lèi)不可辨認(rèn)資產(chǎn)。受制于現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)表的局限性，報(bào)表中未能準(zhǔn)確反映至高通信所擁有的核心資產(chǎn)，而在進(jìn)行企業(yè)并購(gòu)時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)給出的評(píng)估結(jié)果識(shí)別并反映了至高通信作為軟件行業(yè)企業(yè)的核心無(wú)形資產(chǎn)，由此導(dǎo)致了東華軟件支付的高溢價(jià)并購(gòu)成本。

（二）評(píng)估方法假設(shè)欠妥

在收益法使用的假設(shè)中，包括了諸如公司所處的行業(yè)政策不發(fā)生變化、正在研發(fā)的產(chǎn)品均能按期推進(jìn)、公司經(jīng)營(yíng)不存在任何風(fēng)險(xiǎn)等，但針對(duì)軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，細(xì)化到至高通信所在的移動(dòng)信息化行業(yè)，由于整個(gè)行業(yè)還未形成特定的客戶(hù)需求，存在一定的偶然性，尚處于發(fā)展初期，同時(shí)軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)受財(cái)政及稅收政策影響極大，其產(chǎn)品定制化特點(diǎn)使得應(yīng)收賬款數(shù)額大、周期長(zhǎng)、發(fā)生壞賬風(fēng)險(xiǎn)高，而這些因素在估值時(shí)均未予以考慮，因而虛高的估值顯然不夠合理。

（三）對(duì)賭的高業(yè)績(jī)承諾是高溢價(jià)的推手

業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議本質(zhì)上是一種不完全契約。對(duì)并購(gòu)方而言，承諾的高業(yè)績(jī)鎖定了風(fēng)險(xiǎn)，能夠接受高對(duì)價(jià)；對(duì)并購(gòu)對(duì)象而言，為了得到高對(duì)價(jià)，愿意簽訂較高的業(yè)績(jī)承諾。黃宏斌（2019）認(rèn)為在信息不對(duì)稱(chēng)的資本市場(chǎng)中，被并購(gòu)企業(yè)為了獲得高對(duì)價(jià)，傾向于公布更加樂(lè)觀(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及簽訂較高的業(yè)績(jī)承諾，以此傳遞一種積極的信號(hào)。這在軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)尤為明顯，由于政策鼓勵(lì)行業(yè)發(fā)展，企業(yè)對(duì)未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況存在著盲目樂(lè)觀(guān)。

在至高通信的對(duì)賭協(xié)議中，其對(duì)東華軟件作出了高于評(píng)估機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)結(jié)果的業(yè)績(jī)承諾，這也在無(wú)形中向并購(gòu)方以及市場(chǎng)傳遞出未來(lái)運(yùn)營(yíng)前景良好的信號(hào)，最終促成了高溢價(jià)的并購(gòu)。然而，從至高通信實(shí)際完成的業(yè)績(jī)情況來(lái)看，2014年及2015年屬于精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)，而在隨后的2016年與2017年業(yè)績(jī)完成率僅為58.85%、8.01%，與承諾數(shù)差距明顯，這也反向證明了并購(gòu)時(shí)的高業(yè)績(jī)承諾是不切實(shí)際的，并購(gòu)屬于高溢價(jià)并購(gòu)，對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估屬于“高估值”。

五、高溢價(jià)并購(gòu)失敗的原因分析

（一）行業(yè)政策突變，短時(shí)間調(diào)整困難

由于軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)對(duì)政策變化極為敏感，而軍警作為至高通信的主要行業(yè)客戶(hù)之一，在2016年遭遇軍隊(duì)改革，整體采購(gòu)出現(xiàn)停滯，而由于產(chǎn)品定制化的特點(diǎn)，公司難以在短時(shí)間內(nèi)找到需求相似的客戶(hù)，導(dǎo)致至高通信的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入出現(xiàn)大幅下滑，只有2015年同期的0.09%，當(dāng)年實(shí)際實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)較目標(biāo)利潤(rùn)形成4 338.63萬(wàn)元的缺口；而在接下來(lái)的2017—2018年，公司并未再披露相關(guān)的減值測(cè)試，而是分別計(jì)提了1.18億元、1.57億元的商譽(yù)減值準(zhǔn)備，可想而知，至高通信盈利狀況仍不理想，難以擺脫行業(yè)政策變革對(duì)業(yè)績(jī)?cè)斐傻木薮鬀_擊。圖2直觀(guān)地反映了此次并購(gòu)對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響。

圖2 并購(gòu)失敗對(duì)東華軟件業(yè)績(jī)的影響

（二）并購(gòu)加劇整合難度，協(xié)同效應(yīng)作用甚微

由于軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)普遍存在著跨行業(yè)并購(gòu)，而并購(gòu)前后不同類(lèi)型企業(yè)之間存在管理、文化等各方面的差異，母子公司之間需在財(cái)務(wù)、客戶(hù)、資源管理、業(yè)務(wù)拓展等方面進(jìn)一步融合，整合風(fēng)險(xiǎn)較高。東華軟件的主要行業(yè)客戶(hù)包括金融、醫(yī)療、電力、通訊等，而對(duì)至高通信所涉及到的軍警、政府行業(yè)方面經(jīng)驗(yàn)相對(duì)匱乏，進(jìn)一步加大了整合難度。從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)看，并購(gòu)前的東華軟件應(yīng)收賬款及存貨是占比最大的流動(dòng)資產(chǎn)，資產(chǎn)管理水平僅在行業(yè)均值，而在并購(gòu)之后，如圖3所示，東華軟件的資產(chǎn)管理水平?jīng)]有得到改善，反而有進(jìn)一步惡化趨勢(shì)，應(yīng)收賬款以及存貨規(guī)模無(wú)論在絕對(duì)規(guī)模還是相對(duì)占比都在擴(kuò)大，其中2018年存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)甚至遠(yuǎn)超行業(yè)平均周轉(zhuǎn)天數(shù)3倍有余，整合效果堪憂(yōu)，難以發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

圖3 并購(gòu)后東華軟件資產(chǎn)管理水平

（三）銷(xiāo)售渠道受限，業(yè)務(wù)發(fā)展受到限制

作為至高通信主營(yíng)業(yè)務(wù)之一的移動(dòng)終端定制業(yè)務(wù)，少數(shù)海外客戶(hù)是其長(zhǎng)期服務(wù)對(duì)象，如俄羅斯DNS、韓國(guó)Yes24、美國(guó)BLU等，其主要通過(guò)參加國(guó)際型的電子產(chǎn)品展覽會(huì)來(lái)吸引潛在購(gòu)買(mǎi)者，并采用直銷(xiāo)的方式銷(xiāo)售。在客戶(hù)表示購(gòu)買(mǎi)意向后，雙方簽訂正式銷(xiāo)售合同并通過(guò)進(jìn)出口公司將產(chǎn)品出口并完成交付。但母公司東華軟件目前尚未開(kāi)展國(guó)際業(yè)務(wù)，客戶(hù)也僅限于國(guó)內(nèi)，其國(guó)際化戰(zhàn)略?xún)H在年報(bào)中作為未來(lái)發(fā)展目標(biāo)提及，因此至高通信在銷(xiāo)售渠道方面難以借助母公司的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)。

六、結(jié)論與建議

本文以東華軟件并購(gòu)至高通信為例，緊密結(jié)合軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的行業(yè)特征，分析其高溢價(jià)并購(gòu)動(dòng)因、高溢價(jià)的成因以及導(dǎo)致高溢價(jià)并購(gòu)失敗的原因，從行業(yè)的角度探討高溢價(jià)并購(gòu)可能存在的問(wèn)題，并提出以下針對(duì)性的建議，有助于識(shí)別與應(yīng)對(duì)該行業(yè)的高溢價(jià)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，為軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)研究提供新的角度。

首先，并購(gòu)前，企業(yè)應(yīng)充分意識(shí)到軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)需求個(gè)性化的特征，在選擇并購(gòu)對(duì)象時(shí)優(yōu)先考慮所在行業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟、上下游客戶(hù)較為明確的標(biāo)的資產(chǎn)，擠出虛高的溢價(jià)泡沫。其次，在并購(gòu)過(guò)程中，對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估時(shí)應(yīng)該更為客觀(guān)準(zhǔn)確，要充分識(shí)別軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)“輕資產(chǎn)、高估值”風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)相關(guān)參數(shù)及預(yù)測(cè)值的選擇應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎態(tài)度，使溢價(jià)程度趨于合理；有關(guān)部門(mén)需探討且編撰具有代表性的實(shí)例，為作為行業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)及研發(fā)能力規(guī)定一套標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)算方法，充分體現(xiàn)部分不可辨認(rèn)資產(chǎn)的價(jià)值，降低溢價(jià)率；在并購(gòu)方式上，除了行業(yè)并購(gòu)時(shí)普遍采取的股份與現(xiàn)金相結(jié)合的支付方式，還可以預(yù)留一定比例資金，待完成業(yè)績(jī)承諾后予以支付，防止承諾到期后的業(yè)績(jī)變臉。最后，應(yīng)該注意高溢價(jià)并購(gòu)后的風(fēng)險(xiǎn)防范，由于軟件與信息技術(shù)服務(wù)業(yè)在近幾年并購(gòu)十分活躍，并購(gòu)方不能盲目跟風(fēng)、一味地追求擴(kuò)張，忽略了并購(gòu)之后的資源整合。并購(gòu)方應(yīng)充分衡量被并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，保留并利用被并購(gòu)方的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)資源整合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。