核損害賠償國(guó)際立法實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)的啟示

關(guān)鍵詞 核損害賠償 國(guó)際立法 經(jīng)驗(yàn)借鑒

作者簡(jiǎn)介：李光磊，中國(guó)人民解放軍海軍指揮學(xué)院政治工作系助教，哈爾濱工程大學(xué)法學(xué)碩士。

中圖分類號(hào)：D99? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.001

一、核損害賠償責(zé)任國(guó)際公約的立法實(shí)踐

（一）《巴黎公約》體系

1960年7月29，歐洲原子能共同體制定了《關(guān)于核能領(lǐng)域中第三方責(zé)任的公約》，因?yàn)樵诜▏?guó)巴黎出臺(tái)，也被簡(jiǎn)化稱為《巴黎公約》體系，由其后的修訂版本以及附加的議定書(shū)組成?！栋屠韫s》是世界上制定的第一部關(guān)于核損害賠償責(zé)任的國(guó)際公約?！栋屠韫s》的立法精神為：促進(jìn)相關(guān)國(guó)家的立法完善，保障核能的安全利用[1-2]?！栋屠韫s》體系確立了許多對(duì)核損害賠償責(zé)任相關(guān)法律影響深遠(yuǎn)的原則。

《巴黎公約》首次規(guī)定了責(zé)任集中原則，即核損害賠償責(zé)任集中于負(fù)有損害責(zé)任的營(yíng)運(yùn)者、保險(xiǎn)人以及資金保證人，其他方面一律不負(fù)賠償責(zé)任。確立了財(cái)務(wù)保險(xiǎn)原則，即為了使核營(yíng)運(yùn)者有效履行賠償責(zé)任，需要購(gòu)買保險(xiǎn)或者加入相關(guān)的行業(yè)保障保險(xiǎn)。規(guī)定了有限責(zé)任原則。有限責(zé)任原則即有限度的賠償金額，《1960年關(guān)于核能領(lǐng)域的第三方責(zé)任巴黎公約》第7條規(guī)定：“對(duì)核事故造成的損害需要支付的賠償總額不應(yīng)超過(guò)按照本條確定的最高責(zé)任額?！币?guī)定了專屬管轄權(quán)原則，由于通核損害一旦發(fā)生，都會(huì)很廣的傳播范圍，涉及多個(gè)地域，要是多個(gè)法院管轄，則會(huì)使得受害人無(wú)法得到公平一致。因此管轄法院為事故發(fā)生地法院。《1963年布魯塞爾補(bǔ)充公約》主要將賠償責(zé)任限額提高到1.2億歐元，并建立了公共基金來(lái)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，之后又將限額提高到了15億歐元。

（二）《維也納公約》體系

1963年5月21日，國(guó)際原子能組織在維也納制定了《核損害民事責(zé)任維也納公約》，因而習(xí)慣上簡(jiǎn)稱為《維也納公約》。維也納公約體系和巴黎公約體系從立法原則和內(nèi)容上都有很多共同之處，兩者的區(qū)別主要在以下方面：

在開(kāi)放性方面，巴黎公約體系主要是歐洲原子能共同體的成員國(guó)，域外國(guó)家不能加入。而維也納公約體系是由國(guó)際原子能組織主持修訂的，聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)以及其他專門機(jī)構(gòu)，都可以申請(qǐng)加入，具有開(kāi)放性。

在賠償限額方面，維也納公約體系不同于巴黎公約體系采取規(guī)定最高限額，而是規(guī)定了最低限額，規(guī)定不少于500萬(wàn)美元的最低賠償額度，最高限額由參與國(guó)自行決定，也可以規(guī)定無(wú)限責(zé)任。

作為一個(gè)全球性的公約，維也納公約體系為世界各國(guó)在核損害賠償責(zé)任立法中提供了一個(gè)全新的、開(kāi)放的平臺(tái)，其中對(duì)于最低責(zé)任限額的規(guī)定，被世界許多國(guó)家吸取和采納。

二、核電發(fā)達(dá)國(guó)家的核損害賠償立法實(shí)踐

（一）美國(guó)的核損害賠償立法實(shí)踐

美國(guó)核損害賠償責(zé)任法的代表為《普萊斯-安德森法》，同時(shí)該法案也是1954年美國(guó)《原子能法》組成之一。美國(guó)核電產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初，由于沒(méi)有相關(guān)的行業(yè)規(guī)范，核電營(yíng)運(yùn)者在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，往往會(huì)被拒絕，為了促進(jìn)美國(guó)核電產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，美國(guó)頒布了《普萊斯-安德森法》。該法案不僅規(guī)定了賠償責(zé)任限額，也規(guī)定了保險(xiǎn)的最高賠償金額和賠償流程，并且確立了核電站的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任制度，極大解決了美國(guó)核電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展瓶頸。

《普萊斯-安德森法》甚至超前于《巴黎公約》體系的公共基金制度，規(guī)定了美國(guó)特色的核損害賠償責(zé)任三級(jí)保險(xiǎn)制度。第一層級(jí)的保險(xiǎn)為商業(yè)保險(xiǎn)，規(guī)定核電站需至少?gòu)膬蓚€(gè)保險(xiǎn)公司購(gòu)買不低于3億美元的商業(yè)保險(xiǎn);第二層級(jí)的保險(xiǎn)，美國(guó)核電站需每年繳納一定金額的保險(xiǎn)金，組成行業(yè)保險(xiǎn)池，用于支付商業(yè)保險(xiǎn)額度之外的金額;第三層級(jí)的保險(xiǎn)是指，一旦發(fā)生重大核事故，超出商業(yè)保險(xiǎn)和行業(yè)保險(xiǎn)池的支付范圍時(shí)，由國(guó)會(huì)決定投入國(guó)家資金進(jìn)行賠償。

除此之外，由于美國(guó)各州法律差別很大，為了受害者的權(quán)益，《普萊斯-安德森法》明確規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要受害人能證明自己的人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失與核事故有直接關(guān)系便可申請(qǐng)賠償。

美國(guó)的《普萊斯-安德森法》作為世界上第一部核損害賠償法，對(duì)于之后的國(guó)際條約的制定和其他國(guó)家的立法都有重要的參考意義和價(jià)值，尤其該法案確立的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和三級(jí)保險(xiǎn)體系，都為世界范圍的核損害賠償責(zé)任立法進(jìn)行了有益的實(shí)踐。

（二）日本的核損害賠償立法實(shí)踐

日本火山、地震多發(fā)，尤其以日本福島核電站泄漏為代表的事件，更為日本如何保障受害人的合法權(quán)益提出了更高要求。這里需要注意的是，一般的商業(yè)保險(xiǎn)不會(huì)為自然災(zāi)害引發(fā)的核事故進(jìn)行理賠，這也給日本這種特殊國(guó)情的國(guó)家發(fā)展核電帶來(lái)了難題。

與美國(guó)先發(fā)展核電產(chǎn)業(yè)再進(jìn)行立法的模式不同，由于日本在歷史上遭受過(guò)核打擊，民間對(duì)發(fā)展核電一直反對(duì)不斷，因此日本先進(jìn)行了完備的核損害賠償責(zé)任立法，再發(fā)展核電產(chǎn)業(yè)。日本的核損害賠償法律體系由《原子能損害賠償法》《原子能損害賠償協(xié)議法》等法令組成，并且之后日本還不斷對(duì)核損害賠償法律體系進(jìn)行完善，又制定了《原子能損害賠償補(bǔ)償合同的法律施行規(guī)則》《原子能損害賠償紛爭(zhēng)審查會(huì)的設(shè)置令》《原子能損害賠償紛爭(zhēng)審查會(huì)的組織令》《原子能損害賠償?shù)姆墒┬幸?guī)則》等一系列法令。

日本與美國(guó)等國(guó)家的保險(xiǎn)體系最大的不同在于，核電站除了要購(gòu)買一般的商業(yè)保險(xiǎn)之外，還要依據(jù)《原子能損害賠償補(bǔ)償協(xié)議法》和政府訂立補(bǔ)償合同，每年繳納一定資金，由政府承擔(dān)與商業(yè)保險(xiǎn)公司相同保額的賠償額度。

三、國(guó)際立法實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示

（一）建立與國(guó)際統(tǒng)一的賠償制度

首先我們要全面考量加入國(guó)際核損害賠償責(zé)任公約的可行性，目前發(fā)展核工業(yè)的國(guó)家沒(méi)有加入任何國(guó)際核損害賠償責(zé)任公約的只有巴基斯坦。韓國(guó)、南非和我國(guó)，加入相關(guān)國(guó)際公約對(duì)于提高我國(guó)應(yīng)對(duì)核事故能力有著重要意義。

從可行性上來(lái)看，我國(guó)目前適用的法律文件的立法精神和原則與《維也納公約》體系幾乎一致，其主要內(nèi)容我國(guó)在立法中均給與了借鑒，因此加入相關(guān)國(guó)際公約與我國(guó)現(xiàn)行法律并不存在原則上的沖突。但是我國(guó)加入《維也納公約》也有很多的挑戰(zhàn)，例如我國(guó)目前賠償金額總共為11億人民幣，加入公約之后，賠償責(zé)任的金額將大大提高;其次加入核損害賠償責(zé)任公約意味著我們要承擔(dān)更多的國(guó)際義務(wù)，當(dāng)別的國(guó)家發(fā)生核事故時(shí)要按照規(guī)定對(duì)相關(guān)國(guó)家進(jìn)行支援，這也會(huì)增加我國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。因此加入相關(guān)國(guó)際公約需要全面衡量，綜合考慮。

但是無(wú)論是加入國(guó)際公約，還是建立與國(guó)際相一致的核損害賠償責(zé)任制度都將對(duì)于我國(guó)的核產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)利好，是一件利國(guó)利民的大事。

（二）制定核損害賠償?shù)膶ｉT法律

截止目前，世界各國(guó)及地區(qū)出臺(tái)核損害賠償責(zé)任法律法規(guī)的國(guó)家與地區(qū)共有21個(gè)。

不同于一般的民事侵權(quán)，核損害由于受害面廣、潛伏期長(zhǎng)、對(duì)人體危害性大等特征，受害人往往得不到公平合理的賠償，為了保障受害人的權(quán)益，也為了促進(jìn)整個(gè)核工業(yè)長(zhǎng)久、穩(wěn)定、健康的發(fā)展，建立完善的核損害賠償責(zé)任專門法律已經(jīng)成為世界共識(shí)。我國(guó)目前適用的法律2007年《國(guó)務(wù)院關(guān)于核事故損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》。2007年批復(fù)是在與外資合作時(shí)，出于消除對(duì)方的顧慮出臺(tái)行政法律，但從實(shí)際運(yùn)行來(lái)看，批復(fù)無(wú)論是從法律效力還是運(yùn)行效果來(lái)看都不盡如人意。我國(guó)目前世界上核電站在建最多的國(guó)家，發(fā)展綠色能源，保障能源安全的需求十分迫切。核損害賠償責(zé)任法律的不健全不僅制約了國(guó)內(nèi)核電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更不利于我國(guó)核電產(chǎn)業(yè)“走出去”。新出臺(tái)的《核安全法》也僅僅是原則性條款，不能解決實(shí)際問(wèn)題[3-4]。

目前適用的批復(fù)存在諸多的法律漏洞和制度空白，例如在財(cái)務(wù)保證安排上，只規(guī)定營(yíng)運(yùn)者作出適當(dāng)?shù)姆砂才?，但?yīng)如何保證賠償資金卻沒(méi)有說(shuō)明，是建立行業(yè)保險(xiǎn)池還是與政府簽訂保障協(xié)議，都沒(méi)有作出進(jìn)一步規(guī)定。而一旦發(fā)生訴訟，也沒(méi)有明確法院的管理層級(jí)，是發(fā)生地的基層人民法院，中級(jí)人民法院還是高級(jí)人民法院？這些都不利于問(wèn)題的實(shí)際解決。而其他在《環(huán)境保護(hù)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律中的賠償規(guī)定，都沒(méi)有考慮到核損害賠償?shù)奶厥庑?，難以適用[5]。

因此，我們有必要在借鑒世界先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上積極推動(dòng)我國(guó)的核損害賠償責(zé)任立法，制定專門的核損害賠償責(zé)任單行立法。

（三）構(gòu)建多元化的損害救濟(jì)體系

世界上制定了核損害賠償責(zé)任相關(guān)法律的國(guó)家，均從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)方面規(guī)定了核損害的救濟(jì)體系。

在國(guó)際方面，第一種是加入核損害賠償責(zé)任公約，一旦發(fā)生核事故，簽訂公約的國(guó)家將按照聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)繳納比例，對(duì)事故發(fā)生國(guó)進(jìn)行救助;第二種是加入核損害共同救濟(jì)基金會(huì)，來(lái)解決因大量賠付帶來(lái)的財(cái)政壓力。

在國(guó)內(nèi)方面，我們可以參照美國(guó)和日本的做法來(lái)完善國(guó)內(nèi)相關(guān)法律制度。首先是建立三級(jí)保險(xiǎn)制度。第一層級(jí)的保險(xiǎn)是規(guī)定國(guó)內(nèi)核電站必須從兩家保險(xiǎn)公司購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，并規(guī)定保險(xiǎn)的賠償限額和賠償流程;第二層級(jí)的保險(xiǎn)為要求所有的核營(yíng)運(yùn)者必須每年繳納一定的資金進(jìn)入保險(xiǎn)池，來(lái)支付商業(yè)保險(xiǎn)之外產(chǎn)生的費(fèi)用;第三層級(jí)的保險(xiǎn)為國(guó)家財(cái)政支持，根據(jù)事故嚴(yán)重情況，超出前兩層級(jí)保險(xiǎn)保額的，由國(guó)家財(cái)政予以支付。同時(shí)在三級(jí)保險(xiǎn)之外，還應(yīng)建立商業(yè)保險(xiǎn)之外的國(guó)家補(bǔ)充保險(xiǎn)，即由政府與企業(yè)簽訂保險(xiǎn)協(xié)議，專門為自然災(zāi)害等不可抗力原因?qū)е碌模虡I(yè)保險(xiǎn)公司不予賠付的情況來(lái)進(jìn)行保障[6]。

核電安全是全社會(huì)都必須加以重視的一件大事，這是由核電作為一種高危險(xiǎn)性能源決定的。構(gòu)建完善的核損害救濟(jì)體系，不僅有利于發(fā)展核電，保障能源安全，更有利于增強(qiáng)核電行業(yè)的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力，保障人民的合法權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

2014年11月，國(guó)務(wù)院將“安全發(fā)展核電，推動(dòng)能源結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化”作為我國(guó)2014年到2020年的能源發(fā)展戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃，發(fā)電核電產(chǎn)業(yè)，保障我國(guó)能源安全是一件關(guān)乎國(guó)運(yùn)的長(zhǎng)久大計(jì)。希望通過(guò)本文對(duì)核損害賠償國(guó)際立法實(shí)踐的總結(jié)，能為我國(guó)的核損害賠償法律制度的建立提供一些有益的啟發(fā)，并引起更多學(xué)者對(duì)這一領(lǐng)域的關(guān)注，推動(dòng)我國(guó)核損害賠償責(zé)任單行法的制定與實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙威.核損害民事責(zé)任制度研究[J].法學(xué)雜志，2017（11）.

[2] 趙威.原子能立法研究[J].法學(xué)雜志，2011 （10）.

[3] 劉久.《核安全法》背景下我國(guó)核損害賠償制度立法研究[J].法學(xué)雜志，2018（4）.

[4] 趙威.原子能立法現(xiàn)狀[C]//原子能法論文集.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017.

[5] 趙威，丁文良.核損害責(zé)任法律問(wèn)題研究[C]//原子能法論文集.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017.

[6] 蔡先鳳.核損害民事責(zé)任研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2004.