新《環(huán)境保護法》對企業(yè)盈余管理的影響

楊野 沈彥波 何帆

內(nèi)容提要：本文以2012-2017年我國A股上市公司為初始研究樣本，利用2015年1月1日實施的新《環(huán)境保護法》這一外生事件，基于前景理論作用機制的分析，采用DID的分析方法實證檢驗該事件對重污染企業(yè)盈余管理的影響。新《環(huán)境保護法》實施之后，重污染企業(yè)相比非重污染企業(yè)進行了顯著向上的盈余管理，且這種盈余管理呈現(xiàn)一定程度的邊際遞減效應;進一步研究發(fā)現(xiàn)，這種盈余管理行為在小規(guī)模企業(yè)或盈利能力較低的企業(yè)表現(xiàn)得更為明顯。本研究提供了新《環(huán)境保護法》實施之后微觀企業(yè)如何反應的經(jīng)驗證據(jù)，并通過比較不同規(guī)模、不同盈利能力的企業(yè)對于新《環(huán)境保護法》帶來沖擊的敏感性差異，有助于理解具體微觀企業(yè)盈余管理的動機與機制。

關(guān)鍵詞：新《環(huán)境保護法》;重污染企業(yè);盈余管理;前景理論

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2020）08-0138-08

作者簡介：楊野（1984-），男（侗族），湖南懷化人，中央財經(jīng)大學財經(jīng)研究院博士后，管理學博士，研究方向：企業(yè)財務行為、政府審計;沈彥波（1982-），男，湖北荊州人，大華會計師事務所（特殊普通合伙）授薪合伙人，研究方向：會計理論與實務;何帆（1989-），男，鄭州人，重慶工商大學會計學院講師，管理學博士，研究方向：企業(yè)轉(zhuǎn)型與財務行為。

基金項目：國家社科基金后期資助項目，項目編號：15FGL007;廣東省2017-2018年度會計科研課題，項目編號：2017A09;審計署2020-2021年度重點科研課題，項目編號：20SJ06002。

一、引言

我國2015年1月1日起正式實施新《環(huán)境保護法》（以下簡稱新《環(huán)保法》），對我國的綜合環(huán)境治理產(chǎn)生了巨大作用，其影響范圍之大、影響程度之深均超過了以往，被認為是“史上最嚴”的環(huán)保舉措。具體到企業(yè)層面，其“嚴厲”之處主要體現(xiàn)在兩個方面：一是按日計罰款無上限。對因違法排污受到罰款處罰并拒不改正的企業(yè)而言，將面臨按日連續(xù)處罰，以及限產(chǎn)、停產(chǎn)、停業(yè)或關(guān)閉等強制舉措。該規(guī)定大大提高了企業(yè)的環(huán)境違法成本，能在很大程度上遏制企業(yè)的違法排污行為。二是承擔行政或刑事責任。新《環(huán)保法》罕見地規(guī)定了行政拘留的處罰措施，對違法者將動用最嚴厲的行政處罰手段;對那些重犯、屢犯和有主觀故意的違法者，要加倍懲罰，甚至追究企業(yè)法人、排污直接責任人的刑事責任。不僅如此，為配合新《環(huán)保法》的推行，相關(guān)的配套制度也陸續(xù)出臺。2015年中央深改小組通過的《環(huán)境保護督察方案（試行）》在實施中已經(jīng)取得亮眼成績①;2016年12月全國人大通過的《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》，由“環(huán)境保護稅”取代了已存十余年的“排污費”，更加強了人們的環(huán)保法律意識，對企業(yè)的財務行為產(chǎn)生了深遠影響。

根據(jù)新《環(huán)保法》的具體實施情況，全國適用新《環(huán)保法》配套辦法的五類案件數(shù)、罰款金額數(shù)均大幅增加，環(huán)保處罰力度空前增強（如表1所示）。

總體而言，新《環(huán)保法》的實施，無論是從環(huán)保理念、法律制度，還是從督辦查辦、行政執(zhí)法都發(fā)生了顯著的變化，檢驗其對微觀環(huán)境的影響將具有很強的現(xiàn)實意義。

雖然重污染企業(yè)給社會帶來了嚴重的環(huán)境問題，但鋼鐵、煤炭、石油、化工等行業(yè)多為各地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)，是地方政府實現(xiàn)GDP增長的中堅力量。新時期的重污染企業(yè)不光要踐行“美麗中國”的偉大使命，還得保住自身生存與發(fā)展的“飯碗”，重污染企業(yè)會進行怎樣的博弈？在新《環(huán)保法》對企業(yè)違法排污如此嚴厲規(guī)制的情況下，重污染企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營勢必會受到嚴重影響，那么它們在短期內(nèi)會有哪些行為？會從財務的角度尋找解決方案嗎？其信息披露、財務內(nèi)部控制以及盈余管理等方面是否會產(chǎn)生變化？這些問題將成為本文的研究重點。

基于此，本文以2012-2017年我國A股上市公司為初始研究樣本，利用2015年1月1日實施的新《環(huán)保法》這一外生事件，采用DID的分析方法實證檢驗該事件對重污染企業(yè)盈余管理的影響。

本文的創(chuàng)新和貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面。（1）根據(jù)前景理論，企業(yè)決策主體的利益函數(shù)會隨外部環(huán)境的變化而變化。新《環(huán)保法》的實施使得重污染企業(yè)進行顯著向上的盈余管理，該行為為檢驗前景理論的適用性提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。（2）本文的研究對象為廣泛分布的重污染企業(yè)，這種較為客觀自然的場景使得本文的研究結(jié)論具有較強的信度和效度。（3）盈余管理一直是公司財務領域的重點研究話題，本文的研究豐富了政策驅(qū)動型盈余管理的相關(guān)文獻。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制的研究，科斯早在1960年便提出“環(huán)境具有公共品性質(zhì)，對于環(huán)境外部性問題需要政府這只有形的手進行環(huán)境規(guī)制”的建議。從環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟的影響來看，主要有兩種假說——“成本說”和“補償說”?！俺杀菊f”的觀點在于環(huán)境規(guī)制會提高企業(yè)的生產(chǎn)成本、降低企業(yè)的生產(chǎn)效率，從而阻礙經(jīng)濟增長[1]。而“補償說”意在強調(diào)適度的環(huán)境規(guī)制可以激勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)升級，從而獲得經(jīng)濟優(yōu)勢[2]。我國學者對兩種假說進行了細化，圍繞“合規(guī)成本說”和“Porter假說”進行了諸多研究。環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的影響研究已廣為多見，但環(huán)境規(guī)制不僅作用于宏觀層面，在微觀企業(yè)層面還需要進行大力拓展。雖然已有文獻驗證了環(huán)境規(guī)制對盈余管理的影響，但與本文的理論基礎、研究背景及研究結(jié)論皆不相同。因此，對其展開深入研究將別具意義。

二、前景理論與研究假設

前景理論的提出始于1979年Kahneman和Tversky在《前景理論：關(guān)于處于風險下的判斷和決策的分析》一文中[3]，用一條“S形”的價值曲線描述了收益和損失的主觀評價（如圖1所示）。該曲線以原點作為參考點，將價值空間分成收益和損失兩個區(qū)間，損失區(qū)間相較于收益區(qū)間擁有更陡峭的斜率。曲線說明行為人對風險具有雙重的態(tài)度，在盈利區(qū)間傾向于風險厭惡，在損失區(qū)間傾向于風險追逐。換言之，等量的風險帶來的痛苦遠遠大于等量收益帶來的愉悅，即“損失遠比收益引人矚目”。

當企業(yè)受到外部環(huán)境的影響而造成盈余波動時，管理者往往會通過會計應計項目來平滑企業(yè)盈余[4]，提高盈余的持續(xù)性和預測能力[5]。且這種外部影響越大，企業(yè)進行盈余管理的程度也越大[6]。對于重污染企業(yè)而言，由于新《環(huán)保法》具有史無前例的嚴厲性，它的實施勢必會對重污染企業(yè)造成重大影響，導致企業(yè)生產(chǎn)效率的損失[7]，因此理論上說勢必導致企業(yè)更有動機關(guān)注盈余管理并貫穿于企業(yè)的日常運營、生產(chǎn)經(jīng)營甚至戰(zhàn)略規(guī)劃當中。

根據(jù)前景理論，重污染企業(yè)的管理者在預期未來的“前景”不樂觀的情況下，往往會更偏好風險，更有可能進行盈余管理[8-9]，且進行的是向上的盈余管理以平滑盈余，有利于實現(xiàn)自身薪酬的最大化[10]、避免違約[11]和行業(yè)監(jiān)管處罰[12]，以及實現(xiàn)市場預期[13]等。因此，提出本文的假設：

H1：在其他條件不變的情況下，新《環(huán)保法》的實施將促使重污染企業(yè)進行向上的盈余管理。

長期以來，由于我國中小企業(yè)的信用記錄較差[14]，不確定因素較大，會大大增加銀行的監(jiān)督與執(zhí)行成本[15]，小規(guī)模企業(yè)在融資問題上處境艱難。再加上新《環(huán)保法》的實施，小規(guī)模企業(yè)勢必會在短期內(nèi)受到不利影響，對于重污染中小企業(yè)而言更是“雪上加霜”。因此，企業(yè)管理者們基于“前景”考慮，很有可能通過盈余管理的手段，緩解外界環(huán)境帶來的沖擊?；诖耍疚奶岢黾僭O：

H2a：相對于資產(chǎn)規(guī)模較大的重污染企業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模較小的重污染企業(yè)更有可能進行向上的盈余管理。

盈利能力越差、增長速度越慢、資產(chǎn)負債率越高以及面臨更多風險的企業(yè)，更具有進行盈余管理的動機[16-18]。因此，基于前景理論，盈利能力越差的重污染企業(yè)，對未來的前景越不樂觀，越有可能尋求改變，進而進行向上的盈余管理。據(jù)此，本文提出假設：

H2b：相對于盈利能力較強的重污染企業(yè)，盈利能力較弱的重污染企業(yè)更有可能進行向上的盈余管理。

三、研究設計

（一）研究方法

已往研究通常使用DID分析方法來評價政策效果。對于本文而言，新《環(huán)保法》針對的是所有企業(yè)，似乎難以利用DID的方法進行分析，但我們可能忽略了兩個前提：一是企業(yè)一般不會因新《環(huán)保法》的出臺而自我選擇地快速進入另一行業(yè)，至少在短時期內(nèi)難以實現(xiàn);二是各個行業(yè)的污染排放量存在差異，新《環(huán)保法》的實施對重污染行業(yè)的影響顯然更大。因此，通過比較重污染行業(yè)上市公司在新《環(huán)保法》實施前后行為的變化，有利于檢驗新《環(huán)保法》的政策效果。

（二）樣本及數(shù)據(jù)來源

本文選取我國所有的A股上市公司為初始研究樣本，樣本期間為2012-2017年。根據(jù)文獻慣例，還對樣本進行了如下處理：（1）剔除被ST的上市公司;（2）剔除持續(xù)經(jīng)營不滿5年的上市公司;（3）剔除數(shù)據(jù)缺失嚴重的上市公司;（4）剔除極端值，對所有連續(xù)變量進行上下1%的winsorize處理。經(jīng)過篩選，最終確定13535個公司年觀測。本文的數(shù)據(jù)均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

1.實驗組的選擇。以原環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》（環(huán)辦函[2008]373號）和《上市公司環(huán)境信息披露指南》（環(huán)辦函[2010]78號）為標準，確定火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)等16類行業(yè)為重污染行業(yè)。同時，根據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的《2012年上市公司行業(yè)分類指引》，將屬于上述重污染行業(yè)的656家上市公司確定為本文的實驗組。

2.控制組的選擇。根據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的《2012年上市公司行業(yè)分類指引》，將16類重污染行業(yè)之外的上市公司界定為本文的控制組。

（三）模型及變量定義

結(jié)合以上分析，將所有樣本劃分為四組，即新《環(huán)保法》實施之前的實驗組、新《環(huán)保法》實施之后的實驗組、新《環(huán)保法》實施之前的控制組和新《環(huán)保法》實施之后的控制組，并通過設置treat和after兩個虛擬變量加以區(qū)分，將DID模型設定如下：

式中，EM為企業(yè)的盈余管理，包括EM1、EM2和EM3，其中，EM1和EM2作為主檢驗指標，EM3為穩(wěn)健性檢驗指標;treat為虛擬變量，當上市公司屬于重污染行業(yè)取1，否則為0;after為虛擬變量，新《環(huán)保法》實施之前的年份（即2012年、2013年和2014年）取0，新《環(huán)保法》實施當年及其之后的年份（即2015年、2016年和2017年）取1;treat*after則為新《環(huán)保法》實施的凈效應，為本文關(guān)注的核心變量;下標i和t分別代表第i個上市公司和第t年;ε為隨機擾動項;其他變量定義如表2所示。

四、實證分析

（一） 描述性統(tǒng)計

表3列示了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計。表中EM1和EM2的均值分別為-0.040和-0.037，說明我國A股上市公司在2012-2017年間進行的是總體向下的盈余管理。而從虛擬變量treat可以看出，重污染企業(yè)在A股中占有較大的比重，達28.3%。其他變量的均值與最小值、最大值差異較大，標準差也較大，說明不同公司在不同時間段的數(shù)據(jù)存在顯著差異，描述性統(tǒng)計均處在合理的范圍。

（二）共同趨勢檢驗

Bertrand等（2004）[4]指出，使用DID模型最關(guān)鍵的前提是必須滿足共同趨勢假設，即在政策發(fā)生之前實驗組與控制組的趨勢具有一致性。因此，本文對實驗組和控制組的盈余管理水平進行了共同趨勢檢驗。

圖2顯示，在新《環(huán)保法》實施之前（2012-2014年），實驗組和控制組的盈余管理程度（EM）趨勢相同且進行的是向下盈余管理;而在新《環(huán)保法》實施之后（2015-2017年），實驗組的盈余管理情況（EM）出現(xiàn)了一個明顯變化，由負向盈余管理迅速變?yōu)檎虻挠喙芾?，但控制組依然進行的是負向盈余管理。因此，基于實驗組與控制組在新《環(huán)保法》實施之前的趨勢相同，而在新《環(huán)保法》實施之后具有明顯的差異，本文可以利用DID方法進行實證檢驗。并且，從圖2還可以看出在政策實施之后，實驗組相比控制組進行了非常明顯的向上盈余管理，初步支持本文的假設H1。

（三）基本回歸分析

表4報告了模型（1）的全樣本回歸結(jié)果。該模型中，本文利用可操控性應計利潤EM1和EM2來衡量公司的盈余管理行為，并重點關(guān)注可操控性應計利潤在政策實施前后的變化，即關(guān)注treat*after的系數(shù)是否顯著異于0，以便觀察重污染企業(yè)在政策發(fā)生后可操控性應計利潤的凈變化。根據(jù)前文分析，預測其符號為正。

由表4可知，列（1）中，交互項treat*after的系數(shù)為0.061，與預期的符號一致且在1%的水平上顯著，說明新《環(huán)保法》實施之后，其可操控性應計利潤被顯著做高，即重污染企業(yè)進行了更多的正向盈余管理;在列（2）中，交互項treat*after的估計結(jié)果為0.067，依然在1%的水平上顯著，同樣說明重污染企業(yè)進行了正向的盈余管理。因此，在其他條件不變的情況下，重污染企業(yè)在新《環(huán)保法》實施之后確實進行了顯著向上的盈余管理行為，假設H1得到驗證。

（四）動態(tài)檢驗

為了進一步檢驗新《環(huán)保法》對重污染企業(yè)盈余管理行為的動態(tài)影響。借鑒Bertrand & Mullainathan（2003）的做法，在模型（1）的基礎上引入虛擬變量t2015、t2016和t2017。構(gòu)建出模型（2）：

其中，t2015、t2016和t2017分別為2015年、2016年和2017年的虛擬變量。該模型中，本文在考察新《環(huán)保法》對重污染企業(yè)盈余管理行為的動態(tài)影響時，可重點關(guān)注交互項treat*t2015、treat*t2016和treat*t2017的系數(shù)β5、β6和β7。

表5列示了模型（2）的回歸結(jié)果。列（1）中，交互項treat*t2015和treat*t2016的系數(shù)分別為0.096和0.073，且在1%的水平上顯著，說明新《環(huán)保法》的實施對重污染企業(yè)的盈余管理具有顯著影響。但從t值的角度來看，treat*t2015、treat*t2016和treat*t2017分別為5.50、3.68和0.82，呈逐步下降的趨勢，說明新《環(huán)保法》對重污染企業(yè)盈余管理的影響具有一定的遞減效應。該結(jié)論與圖2中2015-2017年實驗組盈余管理的情形基本相同，呈現(xiàn)出一定的下降趨勢，直到與控制組的盈余管理程度逐漸趨近。而列（2）的實證結(jié)果與列（1）基本一致。因此，根據(jù)新《環(huán)保法》實施之后的三年情況來看，重污染企業(yè)進行了顯著向上的盈余管理，但這種盈余管理隨著年份的增加具有一定程度的遞減效應，直到回歸到與一般企業(yè)的盈余管理水平。

（五）進一步分析

為了進一步考察新《環(huán)保法》對企業(yè)盈余管理的影響，本文按照各個企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模（Scale）、總資產(chǎn)收益率（Roa）分成高低兩組③繼續(xù)進行DID檢驗，結(jié)果如表6所示。

表6中，本文感興趣的依然是treat*after的系數(shù)。從結(jié)果來看，高資產(chǎn)規(guī)模組〔位于列（1）和列（5）〕與高資產(chǎn)收益率組〔位于列（3）和列（7）〕，系數(shù)為正但不顯著;而低資產(chǎn)規(guī)模組〔位于列（2）和列（6）〕與低資產(chǎn)收益率組〔位于列（4）和列（8）〕，treat*after的系數(shù)為正，且至少在5%的水平上顯著。這表明，新《環(huán)保法》的實施使得企業(yè)的監(jiān)管環(huán)境變得更為嚴格，一些排污嚴重、不注重企業(yè)社會責任的企業(yè)將面臨嚴峻的生存與發(fā)展考驗。因此，相比大規(guī)模及盈利能力較強的重污染企業(yè)，小規(guī)模及盈利能力較差的重污染企業(yè)具有更強的向上調(diào)節(jié)盈余管理的動機，以應對新《環(huán)保法》帶來的挑戰(zhàn)。由此，假設H2和H3得到驗證。

（六）穩(wěn)健性檢驗

為了增強實證結(jié)果的可靠性，本文通過三種方式對前文的假設進行穩(wěn)健性檢驗。

1.安慰劑檢驗。思路是通過構(gòu)建虛假的政策實驗，檢驗虛假政策帶來的影響。本文在其他條件不變的情況下假設新《環(huán)保法》的實施年份為2016年并重新定義虛擬變量after1。當年份為2014年和2015年，令after1為0，當年份為2016年和2017年，令after1為1。在此基礎上，只有當交互項的系數(shù)不顯著，才能驗證前文提出的假設。表7的回歸結(jié)果顯示，在列（1）和列（2）中，核心變量treat*after1的系數(shù)為負且均不顯著，說明隨機構(gòu)造的虛假政策并未產(chǎn)生作用，原實證結(jié)果穩(wěn)健可靠。

2.子樣本檢驗。前文主要是以2012-2017年的樣本數(shù)據(jù)得出的結(jié)論，若選取其中的子樣本再次進行回歸，且交互項的回歸系數(shù)顯著為正，則能進一步說明本文研究結(jié)論的穩(wěn)健可靠?；诖耍疚奶蕹?012年和2017年的數(shù)據(jù)，利用2013-2016年的子樣本重新進行檢驗。表7的列（3）和列（4）報告了該子樣本的回歸結(jié)果，交互項treat*after的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正，說明新《環(huán)保法》的實施確實加重了重污染企業(yè)向上的盈余管理行為。

3.替換變量。Kothari等（2005）提出的KLW模型是在修正的Jones模型的基礎上計算操控性應計利潤的一個常用模型。本文根據(jù)KLW模型的設計原理，分行業(yè)分年度回歸后得到可操控性應計利潤（EM3），重新檢驗前文的結(jié)論。表7列的（5）顯示，交互項treat*after的系數(shù)為0.051，且在1%的水平上顯著，說明新《環(huán)保法》實施之后，重污染企業(yè)進行了向上的盈余管理。假設H1再次得到驗證。

4.考慮事前窗口。雖然新《環(huán)保法》會對企業(yè)的盈余管理行為產(chǎn)生重大影響，但新《環(huán)保法》的通過時間為2014年4月，執(zhí)行時間為2015年1月，這可能會導致部分重污染企業(yè)在新《環(huán)保法》正式實施之前就已經(jīng)進行了向上的盈余管理。因此，本文將事件年度由2015年變更為2014年，重新檢驗新《環(huán)保法》對重污染企業(yè)盈余管理的影響。同時，為了去除2015年新《環(huán)保法》事件可能帶來的顯著性影響，本文僅保留了2012-2014年的樣本數(shù)據(jù)。

從表8的實證檢驗結(jié)果來看，無論是列（1）還是列（2），交互項treat*after1的系數(shù)為正，但結(jié)果并不顯著。說明在新《環(huán)保法》正式實施之前，只有部分重污染企業(yè)進行了向上的盈余管理行為。因此，在新《環(huán)保法》正式實施之前，重污染企業(yè)是否進行向上的盈余管理具有一定的不確定性;而隨著新《環(huán)保法》的正式實施，重污染企業(yè)則表現(xiàn)出明顯的向上的盈余管理行為。該結(jié)論為表4所呈現(xiàn)的基本回歸結(jié)果提供了一個有益的補充。

5.改變閾值。在表6的分組檢驗中，本文所采用的閾值分別為25%和75%。為了使結(jié)果更具穩(wěn)健性，本文將閾值替換為30%和70%。檢驗結(jié)果如表9所示，交互項treat*after的系數(shù)符號、顯著性與表6完全類似。這表明，相比大規(guī)模及盈利能力較強的重污染企業(yè)，小規(guī)模及盈利能力較差的重污染企業(yè)具有更強的向上調(diào)節(jié)盈余管理的動機。假設H2和H3再次得到驗證。

五、結(jié)論與展望

本文利用新《環(huán)保法》的實施這一外生事件，實證檢驗了基于前景理論的盈余管理行為。為了確保實證結(jié)果免受其他內(nèi)生性問題的困擾，本文運用DID分析方法進行了實證檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新《環(huán)保法》實施之后，重污染企業(yè)相比非重污染企業(yè)進行了顯著向上的盈余管理，且這種盈余管理行為隨著年份的增加而逐漸減弱，最終回歸到一般企業(yè)的盈余管理水平。進一步研究發(fā)現(xiàn)，重污染企業(yè)進行的顯著向上的盈余管理行為在小規(guī)模企業(yè)或者總資產(chǎn)收益率較低的企業(yè)表現(xiàn)得更為明顯。在進行安慰劑檢驗、子樣本檢驗及替換變量等一系列穩(wěn)健性檢驗后，實證結(jié)果依然不變。

本文的研究提供了新《環(huán)保法》實施之后微觀企業(yè)如何反應的經(jīng)驗證據(jù)，重污染企業(yè)為了應對嚴格的環(huán)境監(jiān)管有著非常明顯的反應。但是，對于下列問題還有待進一步研究：（1）本文只研究了新《環(huán)保法》實施后應計盈余管理的變化，那么真實的盈余管理行為將如何變化？（2）新《環(huán)保法》實施后盈余管理產(chǎn)生重大變化，是否可以用其他理論來解釋？（3）新《環(huán)保法》為近年來最為嚴格的一部環(huán)保法律，政府是否會因此給予了更多的補助、企業(yè)是否進行產(chǎn)業(yè)的升級或轉(zhuǎn)型等。這些尚未回答的問題有待后續(xù)進一步研究。

注釋：

① 以第三督察組為例：截至2017年5月28日，地方對督察組交辦的環(huán)境舉報已辦結(jié)23599件，責令整改20359家，立案處罰7086家，共計罰款33587.86萬元，立案偵查354件，行政和刑事拘留355人，約談6079人，問責4018人（數(shù)據(jù)來源于人民網(wǎng)：http：//env.people.com.cn/n1/2017/0531/c1010-29309113.html）。

② 因虛擬變量treat具有時間不變性，所以在做DID固定效應分析時會被自動刪除，這并不影響結(jié)果及其有效性。另外，一個真正良好的DID往往不需要加任何控制變量，加了控制變量反而影響了政策的外生性，因此本文僅匯報了不含任何控制變量的DID結(jié)果（當然，本文也測試了包含控制變量的回歸結(jié)果，treat*after的結(jié)果都顯著為正，如有需要可向作者索?。?/p>

③ 區(qū)分高低兩組的做法是：按照25%分位數(shù)和75%分位數(shù)的閾值，令大于等于75%閾值的樣本分為高組，小于等于25%閾值的樣本分為低組。

參考文獻：

[1] Chintrakarn P. Environmental regulation and U.S. states′ technical inefficiency[J]. Economics Letters， 2008，100（3）：363-365.

[2] Smita B Brunnermeier， Mark A Cohen. Determinants of environmental innovation in US manufacturing industries[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2003， 45（2）：278-293.

[3] Kahneman D， Tversky A. Prospect theory： An analysis of decision under risk.[J]. Econometrica， 1979，47（2）：263-291.

[4] Bertrand， Marianne， Duflo， Esther， Mullainathan， Sendhil.How Much Should We Trust Differences-In-Differences Estimates？[J]. Quarterly Journal of Economics， 2004，119（1）：249-275.

[5] Subramanyam K R， Wild J J. Going-Concern Status， Earnings Persistence， and Informativeness of Earnings[J]. Contemporary Accounting Research， 1996，13（1）：251-273.

[6] Ghosh D， Olsen L. Environmental uncertainty and managers use of discretionary accruals[J]. Accounting Organizations & Society， 2009，34（2）：188-205.

[7] Francesc Hernandez-Sancho， Andres Picazo-Tadeo， Ernest Reig-Martinez. Efficiency and Environmental Regulation[J]. Environmental & Resource Economics， 2000，15（4）：365-378.

[8] 李學峰，王兆宇，蘇晨.什么導致了處置效應：基于不同市場環(huán)境的模擬研究與經(jīng)驗檢驗[J].世界經(jīng)濟，2011（12）：140-155.

[9] Shaista Wasiuzzaman， Iman Sahafzadeh， Niloufar Rezaie Nejad. Prospect theory， industry characteristics and earnings management[J]. Review of Accounting & Finance， 2015，14（3）.

[10]Holthausen R W， Larcker D F， Sloan R G. Annual bonus schemes and the manipulation of earnings[J]. Journal of Accounting & Economics，1995，19（1）：29-74.

[11]Deangelo H， Deangelo L， Skinner D J.Accounting choice in troubled companies[J]. Journal of Accounting & Economics， 2004，17（1-2）：113-143.

[12]Anne Beatty， Sandra L. Chamberlain， Joseph Magliolo. Managing Financial Reports of Commercial Banks： The Influence of Taxes， Regulatory Capital， and Earnings[J]. Journal of Accounting Research， 1995， 33（2）：231-261.

[13]Barth M E， Elliott J A， Finn M W. Market RewardsAssociated with Patterns of Increasing Earnings[J]. Journal of Accounting Research， 1999，37（2）：387-413.

[14]L Brandt， H Li. Bank discrimination in transition economies： ideology， information， or incentives？[J]. Journal of Comparative Economics， 2003，31（3）：387-413.

[15]Porta R L， Shleifer A. Government Ownership of Banks[J].Journal of Finance， 2002， 57（1）：265-301.

[16]張逸杰，王艷，唐元虎，蔡來興.上市公司董事會特征和盈余管理關(guān)系的實證研究[J].管理評論，2006（3）：14-19，63.

[17]郭娜，祁懷錦.業(yè)績預告披露與盈余管理關(guān)系的實證研究——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究，2010（2）：81-88.

[18]崔云，董延安.管理層能力與股價崩盤風險——基于盈余管理中介效應的檢驗[J].財經(jīng)理論與實踐，2019（5）：47-54.

（責任編輯：嚴元）