負(fù)向績(jī)效反饋下企業(yè)集團(tuán)對(duì)子公司擴(kuò)張變革戰(zhàn)略的影響

鄭麗 陳志軍

內(nèi)容提要：以2012-2018年上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證研究負(fù)向績(jī)效反饋對(duì)子公司擴(kuò)張變革戰(zhàn)略的影響。研究發(fā)現(xiàn)，相較于單體公司，子公司負(fù)向績(jī)效反饋下的擴(kuò)張變革動(dòng)機(jī)更高。企業(yè)集團(tuán)對(duì)子公司擴(kuò)張變革戰(zhàn)略的影響主要表現(xiàn)在：母公司對(duì)子公司的行政管理強(qiáng)化了負(fù)向績(jī)效反饋對(duì)擴(kuò)張變革戰(zhàn)略的正向影響，對(duì)子公司的資本管理促進(jìn)了擴(kuò)張變革戰(zhàn)略，負(fù)向績(jī)效反饋削弱了資本流入對(duì)子公司擴(kuò)張的正向影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)集團(tuán)對(duì)子公司采取行政管理還是資本管理需根據(jù)子公司績(jī)效狀況權(quán)變而定;負(fù)向績(jī)效反饋?zhàn)庸镜娘L(fēng)險(xiǎn)性擴(kuò)張行為改善了經(jīng)營(yíng)困境。

關(guān)鍵詞：績(jī)效反饋;公司擴(kuò)張;企業(yè)集團(tuán)

中圖分類(lèi)號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2020）08-0091-08

作者簡(jiǎn)介：鄭麗（1986-），女，山東煙臺(tái)人，青島大學(xué)商學(xué)院講師，管理學(xué)博士，研究方向：集團(tuán)公司管理與戰(zhàn)略管理;陳志軍（1965-），男，山東青州人，山東大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：集團(tuán)公司管理與戰(zhàn)略管理。

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：71672102;山東省社科規(guī)劃基金重點(diǎn)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：18BSJJ14。

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)放緩，公司面臨著較高的生存和發(fā)展壓力，如何調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以提高市場(chǎng)適應(yīng)能力成為公司戰(zhàn)略決策的關(guān)注點(diǎn)。擴(kuò)張戰(zhàn)略是公司產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整最重要的表現(xiàn)形式，公司可以通過(guò)擴(kuò)張決策從各地獲取稀缺資源，然后通過(guò)資源轉(zhuǎn)移、知識(shí)學(xué)習(xí)、市場(chǎng)份額占有等方式提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1]。然而，擴(kuò)張戰(zhàn)略并不總是有效的[2]，如擴(kuò)張耗費(fèi)的成本高于收益、占據(jù)的市場(chǎng)份額低于預(yù)期。因此，公司必須詳細(xì)分析擴(kuò)張戰(zhàn)略實(shí)施的時(shí)機(jī)，避免盲目擴(kuò)張。

參考績(jī)效反饋理論[3]，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效低于期望水平（負(fù)向績(jī)效反饋），表明公司目前經(jīng)營(yíng)狀況不適應(yīng)日益變化的市場(chǎng)環(huán)境，觸發(fā)了企業(yè)調(diào)整公司戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)。但是在負(fù)向績(jī)效反饋下，有學(xué)者支持企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)，實(shí)施擴(kuò)張戰(zhàn)略[4]，也有學(xué)者認(rèn)為，這種情景下的公司由于資源約束會(huì)降低對(duì)外并購(gòu)行為[5]。關(guān)于績(jī)效反饋與公司擴(kuò)張變革的關(guān)系學(xué)界尚未取得一致結(jié)論，無(wú)法有效指導(dǎo)實(shí)踐中企業(yè)的擴(kuò)張決策。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究大多關(guān)注單體公司績(jī)效反饋下的擴(kuò)張回應(yīng)行為，少有涉及控股股東、聯(lián)盟伙伴、投資機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者對(duì)公司變革決策的干涉影響。公司依賴于市場(chǎng)環(huán)境存活，其變革行為不僅涉及自身利益，還會(huì)影響到其他利益相關(guān)者，使得利益相關(guān)者有動(dòng)機(jī)監(jiān)督、干涉公司的變革決策。我國(guó)企業(yè)股權(quán)相對(duì)集中，公司的經(jīng)營(yíng)狀況對(duì)控股股東影響更大，如子公司聯(lián)合石化的決策失誤，導(dǎo)致母公司中石化2018年第四季度凈利潤(rùn)同比下滑81.12%。因此為維護(hù)自身利益，控股股東不僅有動(dòng)機(jī)，還有能力涉入到績(jī)效反饋公司的變革決策[6]，以影響公司的變革行為。為清晰界定公司研究邊界，本文以企業(yè)集團(tuán)為樣本，基于集團(tuán)內(nèi)部行政管理和資本管理兩種角度探究當(dāng)子公司績(jī)效低于預(yù)期目標(biāo)時(shí)，母公司對(duì)子公司變革行為的干涉影響，以期通過(guò)集團(tuán)內(nèi)部跨公司邊界視角揭示公司擴(kuò)張變革戰(zhàn)略的影響因素，為公司的變革決策提供更系統(tǒng)的建議。

二、理論與研究假設(shè)

（一）負(fù)向績(jī)效反饋與子公司擴(kuò)張變革戰(zhàn)略

根據(jù)績(jī)效反饋理論，經(jīng)營(yíng)績(jī)效是否達(dá)到期望目標(biāo)可以作為公司是否實(shí)施擴(kuò)張變革戰(zhàn)略的參照點(diǎn)[3]。經(jīng)營(yíng)績(jī)效高于期望水平，表明公司實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)，在這種情景下，由于變革惰性、自信等因素，公司將會(huì)傾向依賴以前的規(guī)章制度強(qiáng)化現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)行為[7]，實(shí)施擴(kuò)張變革的動(dòng)機(jī)下降。當(dāng)經(jīng)營(yíng)績(jī)效低于期望水平，表明公司目前的決策與市場(chǎng)需求存在錯(cuò)配現(xiàn)象，將觸發(fā)其尋找經(jīng)營(yíng)問(wèn)題、制定問(wèn)題解決方案的動(dòng)機(jī)。在這種情景下，公司傾向于通過(guò)變革，尋找遠(yuǎn)離日常運(yùn)營(yíng)的可替代的戰(zhàn)略決策以改善現(xiàn)狀，如對(duì)外擴(kuò)張[4-5]。

負(fù)向績(jī)效反饋刺激了公司的擴(kuò)張變革動(dòng)機(jī)，但是公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的順利實(shí)施需要巨額資源投入，經(jīng)營(yíng)績(jī)效未達(dá)到期望目標(biāo)意味著公司相較于過(guò)去可利用的流動(dòng)資源減少，會(huì)約束公司擴(kuò)張變革的執(zhí)行力度。而且從變革的風(fēng)險(xiǎn)性角度講，擴(kuò)張戰(zhàn)略不僅會(huì)破壞公司內(nèi)部慣例與外部的聯(lián)系[8]，公司還需要處理與擴(kuò)張地政府、消費(fèi)者、競(jìng)爭(zhēng)者之間的關(guān)系等一系列不確定性問(wèn)題，具有較高的未知風(fēng)險(xiǎn)。因此，公司需要對(duì)擴(kuò)張變革戰(zhàn)略具有一定的資源和風(fēng)險(xiǎn)承諾。

從集團(tuán)管理角度講，正向績(jī)效反饋意味著子公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效實(shí)現(xiàn)了母公司對(duì)其的預(yù)期目標(biāo)，母公司可以較少關(guān)注這部分子公司，賦予其一定的自主決策權(quán)以激勵(lì)子公司管理者更好地為公司服務(wù)[9]。子公司負(fù)向績(jī)效反饋意味著集團(tuán)整體利益的損失，其未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略會(huì)進(jìn)一步影響集團(tuán)利益，母公司有動(dòng)機(jī)加強(qiáng)對(duì)負(fù)向績(jī)效反饋?zhàn)庸咀兏飸?zhàn)略的關(guān)注[10]。鑒于此，本文僅研究企業(yè)集團(tuán)對(duì)負(fù)向績(jī)效反饋?zhàn)庸緮U(kuò)張變革的影響。

子公司與單體公司的區(qū)別在于，子公司的擴(kuò)張變革行為除了利用自身資源，還可以借助企業(yè)集團(tuán)[11]。企業(yè)集團(tuán)是由多家子公司構(gòu)成，這些子公司分布于不同的地區(qū)，公司間的信息共享可以降低焦點(diǎn)子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的外部信息搜集難度和時(shí)滯性，從而其擴(kuò)張變革戰(zhàn)略比單體公司更具信息優(yōu)勢(shì)。Vissa等（2010）[12]的研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)向績(jī)效反饋下的子公司比單體公司更傾向于實(shí)施面向外部市場(chǎng)的變革戰(zhàn)略。從企業(yè)集團(tuán)管理角度講，子公司負(fù)向績(jī)效反饋影響了集團(tuán)整體協(xié)同發(fā)展，母公司會(huì)加強(qiáng)對(duì)這類(lèi)子公司的關(guān)注，引導(dǎo)集團(tuán)其他公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的方式對(duì)子公司實(shí)施扶持[13]，以發(fā)揮集團(tuán)內(nèi)部公司間相互擔(dān)保、分散風(fēng)險(xiǎn)的功能[14]，從而使得負(fù)向績(jī)效反饋?zhàn)庸颈葐误w公司擁有更多的變革資源，相應(yīng)地在同等績(jī)效下滑程度下，更有動(dòng)機(jī)和能力實(shí)施擴(kuò)張變革戰(zhàn)略。

因此，提出研究假設(shè)：

假設(shè)1：在負(fù)向績(jī)效反饋下，相較于單體公司，子公司更有能力實(shí)施擴(kuò)張變革戰(zhàn)略。

（二）母公司行政管理的影響

子公司與單體公司變革戰(zhàn)略的具體制定過(guò)程存在兩點(diǎn)區(qū)別：一是集團(tuán)內(nèi)部存在一家核心公司（母公司），其可以憑借控股權(quán)干涉旗下子公司的變革決策，以保證企業(yè)集團(tuán)戰(zhàn)略目標(biāo)的一致性;二是集團(tuán)中的子公司由多種方式聯(lián)結(jié)，如董事連鎖、相互擔(dān)保、內(nèi)部交易和社會(huì)關(guān)系，子公司間相互作用影響了焦點(diǎn)子公司的變革決策。本文主要從上述兩點(diǎn)區(qū)別分別探索，當(dāng)子公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效低于期望水平時(shí)，集團(tuán)因素對(duì)子公司擴(kuò)張變革行為的影響，以為母公司何時(shí)以及如何管理子公司提供建議。

單體公司與子公司變革決策的區(qū)別之一在于，子公司的決策受母公司行政管理的干涉影響。母公司居于企業(yè)集團(tuán)的主導(dǎo)地位，其在集團(tuán)的行為可以看作是公司的監(jiān)督管理行為[15]，主要協(xié)調(diào)和控制旗下子公司，通過(guò)調(diào)整多種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)[16]。母公司是集團(tuán)重要的資源和能力持有者，可以憑借行政管理手段在子公司間分配這些資源和能力[17]，各個(gè)子公司在母公司的指導(dǎo)下協(xié)同發(fā)展為企業(yè)集團(tuán)的總價(jià)值做出貢獻(xiàn)[18]。

擴(kuò)張戰(zhàn)略的制定屬于公司董事會(huì)的職責(zé)，母公司對(duì)子公司的行政管理可以通過(guò)涉入到子公司董事會(huì)實(shí)現(xiàn)[9]。母公司人員在子公司董事會(huì)中任職，可以有效發(fā)揮子公司董事會(huì)的控制、戰(zhàn)略、協(xié)調(diào)和服務(wù)四種功能，主要表現(xiàn)為：通過(guò)降低母子公司間的信息不對(duì)稱性（監(jiān)督），高效指導(dǎo)子公司的擴(kuò)張戰(zhàn)略（戰(zhàn)略），代表子公司或者集團(tuán)意愿加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的聯(lián)系（服務(wù)），并且在這一過(guò)程中協(xié)調(diào)子公司面臨的各種沖突（協(xié)調(diào)）。即母公司對(duì)子公司的行政管理能夠充分發(fā)揮集團(tuán)高質(zhì)量的人才優(yōu)勢(shì)，有效指導(dǎo)了子公司的擴(kuò)張變革戰(zhàn)略。

母公司通過(guò)人員涉入的方式對(duì)子公司實(shí)施行政管理使得其成員的利益、名譽(yù)、社會(huì)地位等與子公司的經(jīng)營(yíng)狀況密切相關(guān)，提高了其成員對(duì)子公司績(jī)效狀況的關(guān)注度和敏感度。子公司負(fù)向績(jī)效反饋同樣損害了這部分成員的利益，使得其與子公司其他成員的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)偏好性趨于一致[17]，激發(fā)了其對(duì)子公司擴(kuò)張變革行為的支持，主要表現(xiàn)在：一方面，母公司對(duì)子公司的行政管理可以降低二者信息不對(duì)稱性，使得母公司更有針對(duì)性地指導(dǎo)子公司的變革行為，通過(guò)影響子公司董事會(huì)戰(zhàn)略、控制、協(xié)調(diào)和服務(wù)四種功能，發(fā)揮企業(yè)集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)作用[19]，體現(xiàn)集團(tuán)對(duì)負(fù)向績(jī)效反饋?zhàn)庸咀兏镄袨榈姆龀謶B(tài)度;另一方面，母公司對(duì)子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的涉入，使得子公司變革項(xiàng)目的合法性以及子公司戰(zhàn)略執(zhí)行者對(duì)擴(kuò)張項(xiàng)目的認(rèn)同感提高，有利于激發(fā)戰(zhàn)略執(zhí)行者的工作主動(dòng)性，促進(jìn)了擴(kuò)張變革的順利實(shí)施。

因此，提出研究假設(shè)：

假設(shè)2：母公司對(duì)子公司的行政管理強(qiáng)化了負(fù)向績(jī)效反饋對(duì)子公司擴(kuò)張變革的正向影響。

（三）集團(tuán)資本管理的影響

子公司與單體公司的另一區(qū)別在于，子公司的發(fā)展可以依附集團(tuán)眾多子公司構(gòu)成的資本市場(chǎng)。集團(tuán)資本市場(chǎng)主要涉及母子公司之間如何分配資本[20]。Carney等（2011）[21]認(rèn)為，企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的目的是確保穩(wěn)定性，而非投資回報(bào)最大化。因此當(dāng)績(jī)效較差子公司發(fā)展需要資本投入時(shí)，集團(tuán)內(nèi)績(jī)效較好公司會(huì)對(duì)其以擔(dān)保、借款等方式提供資本扶持，通過(guò)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的方式，確保集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

集團(tuán)資本流入可以緩解子公司融資約束[22]，促進(jìn)其擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施。然而，負(fù)向績(jī)效反饋表明公司經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題，從資本流動(dòng)的效率性角度講，子公司在尋找問(wèn)題并制定問(wèn)題解決方案的過(guò)程中需要額外的信息和資源，這些信息和資源的尋找需要利用集團(tuán)對(duì)子公司流入的資本，從而削弱了集團(tuán)資本對(duì)子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的正向影響。即負(fù)向績(jī)效反饋?zhàn)庸镜臄U(kuò)張變革戰(zhàn)略需要更多的資本資源，降低了子公司利用集團(tuán)資本實(shí)施擴(kuò)張變革戰(zhàn)略的效率性。

因此，提出研究假設(shè)：

假設(shè)3：負(fù)向績(jī)效反饋弱化了集團(tuán)資本流入對(duì)子公司擴(kuò)張變革戰(zhàn)略的正向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本

研究以2012-2018年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本。根據(jù)需要，剔除金融、保險(xiǎn)類(lèi)公司，剔除被*ST、ST的樣本公司，剔除數(shù)據(jù)存在缺失的樣本公司。為避免奇異值影響研究結(jié)果，對(duì)所有連續(xù)變量在上下1%處進(jìn)行縮尾處理。

上市公司的擴(kuò)張戰(zhàn)略以其當(dāng)年新成立或者并購(gòu)的子公司數(shù)目衡量，該數(shù)據(jù)在公司年報(bào)合并范圍更改部分有詳細(xì)介紹。以母公司人員在子公司董事會(huì)兼任的情況衡量其對(duì)子公司的行政管理，該部分?jǐn)?shù)據(jù)在年報(bào)公司治理部分有詳細(xì)介紹，這兩個(gè)變量數(shù)據(jù)手工整理而得，其余變量的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）研究變量

1.被解釋變量

參考Lin（2014）[4]，為體現(xiàn)公司變革的動(dòng)態(tài)性和緩解變量間的內(nèi)生性，研究以公司上一期沒(méi)有成立或者并購(gòu)新公司，本期成立或者并購(gòu)新公司數(shù)目的自然對(duì)數(shù)值衡量公司的擴(kuò)張變革行為（Expan）。

2.解釋變量

參考呂迪偉等（2019）[23]，以公司績(jī)效與其所處行業(yè)所有公司平均績(jī)效的差值衡量公司績(jī)效反饋狀況。然后利用樣條函數(shù)衡量公司績(jī)效反饋的方向，即如果上述公式差值為負(fù)，則將差值為正的數(shù)值設(shè)置為0以衡量公司負(fù)向績(jī)效反饋（ROA1），如果上述公式差值為正，則將差值為負(fù)的數(shù)值設(shè)置為0以衡量公司正向績(jī)效反饋（ROA2）。

上市公司是否為子公司。以上市公司的直接控股股東是否為企業(yè)法人且持有10%以上股份定義其是否為子公司（SUB），如果是記為1，否則記為0。

企業(yè)集團(tuán)主要從行政管理和資本管理兩方面干涉子公司的擴(kuò)張變革戰(zhàn)略，其中行政管理（DIR）以母公司人員在子公司董事會(huì)任職的人員變動(dòng)衡量，如果母公司相較于上一年在子公司任職董事的數(shù)量增加記為1，否則記為0。資本管理（CAP）以集團(tuán)內(nèi)其他公司對(duì)上市子公司的資本借入和被擔(dān)?？傤~減去子公司的資本借出和提供擔(dān)?？傤~的差值比較，如果差值為正記為1，否則記為0。

3.?控制變量

控制可能影響子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的變量。屬于子公司自身的變量主要包括子公司財(cái)務(wù)指數(shù)（Index_Z）、年齡（Age）、規(guī)模（Size）、資本結(jié)構(gòu)（Lev）。屬于母公司影響子公司戰(zhàn)略決策的變量包括母子公司控制層級(jí)（Level）、母公司是否控股兩家及以上上市公司（Group）、母公司對(duì)子公司的最終控制權(quán)（Voting）、母公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State），以及設(shè)置年份（Year）和行業(yè)（Ind）啞變量控制公司年份和行業(yè)的影響。

變量的詳細(xì)計(jì)算公式見(jiàn)表1。

（三）研究模型

本文利用STATA軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，為了緩解內(nèi)生性影響，以第t期子公司績(jī)效反饋狀況研究其對(duì)第t+1期公司擴(kuò)張變革的影響。由于擴(kuò)張變革為限值因變量，本文采用Tobit模型分析數(shù)據(jù)。

為驗(yàn)證假設(shè)（1）在負(fù)向績(jī)效反饋下，子公司比單體公司更有能力實(shí)施擴(kuò)張變革戰(zhàn)略，采用分樣本回歸的方式進(jìn)行對(duì)比分析。設(shè)計(jì)模型如下：

為驗(yàn)證假設(shè)（2）母公司對(duì)子公司的行政管理強(qiáng)化了負(fù)向績(jī)效反饋?zhàn)庸緮U(kuò)張變革行為，設(shè)計(jì)模型如下：

為驗(yàn)證假設(shè)（3）負(fù)向績(jī)效反饋削弱了集團(tuán)資本對(duì)子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的正向影響，設(shè)計(jì)模型如下：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2匯報(bào)了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析，其中公司擴(kuò)張的平均值為0.106，標(biāo)準(zhǔn)差為0.357，表明不同樣本公司的擴(kuò)張戰(zhàn)略差異較大，為研究其前置影響因素提供了契機(jī)。負(fù)向績(jī)效反饋的平均值為-0.022，正向績(jī)效反饋的平均值為0.018，即公司績(jī)效下滑的絕對(duì)值高于績(jī)效上升的數(shù)值，表明公司績(jī)效變差較為普遍，研究其如何擺脫困境、重?zé)ㄉ鷻C(jī)具有較高的價(jià)值。母公司行政管理的平均值為0.540，表明相較于上一年，母公司更傾向于加強(qiáng)對(duì)子公司戰(zhàn)略決策的干涉管理。集團(tuán)對(duì)子公司資本流入的平均值為0.168，表明相較于資本流入公司樣本，上市子公司資本流出的樣本更多，即上市子公司更多地體現(xiàn)出對(duì)集團(tuán)資本供給的特征。

由表2變量的相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，負(fù)向績(jī)效反饋與公司擴(kuò)張變革戰(zhàn)略顯著正相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)1。母公司行政管理、資本管理均顯著影響了子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略，后續(xù)加入其他變量驗(yàn)證其對(duì)績(jī)效反饋?zhàn)庸緮U(kuò)張變革的調(diào)節(jié)影響。

（二）回歸結(jié)果分析

表3基于模型（1）匯報(bào)了不同績(jī)效反饋下，子公司與單體公司擴(kuò)張變革差異的回歸結(jié)果。列表（1）利用全樣本數(shù)據(jù)考察績(jī)效反饋對(duì)公司擴(kuò)張變革的影響。研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)向績(jī)效反饋與公司擴(kuò)張變革行為在1%的水平顯著正相關(guān)，即公司績(jī)效低于期望水平時(shí)，公司更傾向于實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)性擴(kuò)張變革戰(zhàn)略。正向績(jī)效反饋與公司擴(kuò)張變革行為在1%的水平顯著負(fù)相關(guān)，即公司績(jī)效高于期望水平時(shí)，公司不愿意實(shí)施擴(kuò)張戰(zhàn)略。列表（1）的實(shí)證結(jié)果支持并驗(yàn)證了績(jī)效反饋理論的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。列表（2）、列表（3）將樣本分為單體公司與子公司兩部分，對(duì)比分析二者在負(fù)向績(jī)效反饋下擴(kuò)張變革行為的差異性。研究發(fā)現(xiàn)，在負(fù)向績(jī)效反饋下，子公司和單體公司均顯著提高了擴(kuò)張變革動(dòng)機(jī)，但是對(duì)比列表（2）和列表（3）中負(fù)向績(jī)效反饋?zhàn)兞浚≧OA1）的影響系數(shù)發(fā)現(xiàn)，子公司對(duì)績(jī)效反饋的擴(kuò)張回應(yīng)更敏感。即在負(fù)向績(jī)效反饋下，相較于單體公司，子公司更有能力實(shí)施擴(kuò)張戰(zhàn)略，假設(shè)1得到驗(yàn)證。表3研究結(jié)果表明，當(dāng)經(jīng)營(yíng)績(jī)效低于期望水平時(shí)，子公司可以依附企業(yè)集團(tuán)，對(duì)負(fù)向績(jī)效反饋的擴(kuò)張回應(yīng)比單體公司更迅速。

表4匯報(bào)了集團(tuán)的行政管理、資本管理對(duì)子公司負(fù)向績(jī)效反饋與擴(kuò)張變革關(guān)系的調(diào)節(jié)影響。列表（1）考察母公司對(duì)子公司的行政管理對(duì)子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響。研究發(fā)現(xiàn)，其在1%的水平顯著促進(jìn)了子公司的擴(kuò)張行為。列表（2）基于模型（2）考察母公司對(duì)負(fù)向績(jī)效反饋?zhàn)庸拘姓芾淼恼{(diào)節(jié)影響。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)子公司績(jī)效下滑激發(fā)其實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)性擴(kuò)張變革時(shí)，母公司對(duì)子公司的行政管理在1%的顯著水平有效指導(dǎo)了子公司的變革行為，促進(jìn)了擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施，假設(shè)2得到驗(yàn)證。列表（3）考察集團(tuán)內(nèi)其他公司對(duì)子公司資本流入對(duì)子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響。研究發(fā)現(xiàn)，集團(tuán)資本流入在1%的水平顯著促進(jìn)了子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施。列表（4）基于模型（3）考察集團(tuán)資本流入的調(diào)節(jié)影響。研究發(fā)現(xiàn)，子公司負(fù)向績(jī)效反饋在5%的水平顯著弱化了資本流入對(duì)擴(kuò)張戰(zhàn)略的正向影響，即負(fù)向績(jī)效反饋與集團(tuán)資本流入均促進(jìn)了公司擴(kuò)張變革，但是負(fù)向績(jī)效反饋對(duì)集團(tuán)資本流入與子公司擴(kuò)張變革的積極關(guān)系存在擠出效應(yīng)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。表4研究結(jié)果表明，子公司對(duì)負(fù)向績(jī)效反饋的擴(kuò)張回應(yīng)受集團(tuán)因素影響，其擴(kuò)張變革可以依附企業(yè)集團(tuán)，尋求人力和資本的扶持。

（三）擴(kuò)展性研究

1.?集團(tuán)資本管理與行政管理的相互作用

上述研究發(fā)現(xiàn)，母公司對(duì)負(fù)向績(jī)效反饋?zhàn)庸镜男姓芾韽?qiáng)化了子公司的變革行為，績(jī)效下滑弱化了集團(tuán)資本流入對(duì)子公司擴(kuò)張變革的正向影響。即集團(tuán)行政管理和資本管理對(duì)負(fù)向績(jī)效反饋?zhàn)庸镜臄U(kuò)張變革存在差異影響。鑒于此，研究進(jìn)一步考察子公司在不同績(jī)效反饋下，母公司對(duì)子公司的行政管理和資本管理如何相互作用影響了子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略，以為母公司權(quán)衡兩種管理方式提供借鑒。

表5匯報(bào)了集團(tuán)行政管理、資本管理相互作用對(duì)擴(kuò)張戰(zhàn)略影響的回歸成果。在列表（1）企業(yè)集團(tuán)全樣本回歸結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，母公司對(duì)子公司的行政管理和資本流入均在1%的顯著水平促進(jìn)了子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略，但二者表現(xiàn)出相互替代的影響。即母公司對(duì)子公司的管理可以選擇側(cè)重某一方面，同時(shí)實(shí)施兩種策略會(huì)降低對(duì)擴(kuò)張戰(zhàn)略的邊際影響。列表（2）考察在負(fù)向績(jī)效反饋下，集團(tuán)行政管理和資本管理相互作用對(duì)子公司擴(kuò)張變革的影響。研究發(fā)現(xiàn)，二者均在1%的水平顯著促進(jìn)了擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施，但是二者相互作用對(duì)公司擴(kuò)張的影響不顯著。即在負(fù)向績(jī)效反饋下，母公司可以在對(duì)子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略進(jìn)行資本扶持的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)其的戰(zhàn)略涉入，且不必?fù)?dān)心損失擴(kuò)張效率。列表（3）考察在子公司正向績(jī)效反饋下，集團(tuán)行政管理和資本管理相互作用對(duì)子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響。研究發(fā)現(xiàn)，集團(tuán)資本流入在1%的水平顯著促進(jìn)了公司擴(kuò)張戰(zhàn)略，母公司對(duì)子公司的戰(zhàn)略干涉削弱了資本流入對(duì)擴(kuò)張戰(zhàn)略的正向影響，即在子公司正向績(jī)效反饋下，母公司放松對(duì)子公司戰(zhàn)略的集權(quán)管理，讓資本在集團(tuán)市場(chǎng)自由發(fā)揮作用效果更佳。表5研究結(jié)果表明，母公司對(duì)子公司的管理方式需要根據(jù)子公司經(jīng)營(yíng)狀況權(quán)變而定，相較于負(fù)向績(jī)效反饋，母公司可以放松對(duì)正向績(jī)效反饋?zhàn)庸镜膽?zhàn)略集權(quán)，以促使集團(tuán)資本得到高效率地利用。同時(shí)表5的研究結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了在負(fù)向績(jī)效反饋下，母公司對(duì)子公司的行政管理更有價(jià)值，促進(jìn)了子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施;集團(tuán)資本流入對(duì)擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響相較于正向績(jī)效反饋，在負(fù)向績(jī)效反饋下的影響降低，回歸結(jié)果證明假設(shè)2、假設(shè)3的研究結(jié)論比較穩(wěn)健可靠。

2.擴(kuò)張變革后公司績(jī)效狀況

擴(kuò)張戰(zhàn)略并不總是有效的，古志輝（2019）[24]基于代理理論認(rèn)為，公司戰(zhàn)略變革偏離了股東價(jià)值最大化的方向，是管理層卸責(zé)偷懶行為。逯東等（2019）[2]梳理上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)并未展現(xiàn)出價(jià)值增值的作用。即公司某些時(shí)候的擴(kuò)張戰(zhàn)略是低效的。根據(jù)績(jī)效反饋理論，公司擴(kuò)張戰(zhàn)略是否有效在于其能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。前文研究已經(jīng)陳述，公司在經(jīng)營(yíng)績(jī)效低于期望水平時(shí)更傾向于實(shí)施擴(kuò)張戰(zhàn)略。本文進(jìn)一步檢驗(yàn)在不同績(jī)效反饋下，擴(kuò)張決策對(duì)公司未來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的影響，以從變革動(dòng)機(jī)—行為—效果邏輯考察公司在最優(yōu)時(shí)機(jī)實(shí)施的擴(kuò)張變革能否改善財(cái)務(wù)現(xiàn)狀。

表6匯報(bào)了績(jī)效反饋公司的擴(kuò)張戰(zhàn)略對(duì)經(jīng)濟(jì)效益影響的回歸結(jié)果。列表（1）、列表（2）的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在負(fù)向績(jī)效反饋下，子公司的擴(kuò)張戰(zhàn)略顯著改善了公司績(jī)效，提高了經(jīng)營(yíng)能力。列表（3）、列表（4）的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在正向績(jī)效反饋下，公司的擴(kuò)張戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系不顯著。表6研究結(jié)果僅基于公司績(jī)效角度發(fā)現(xiàn)，相較于正向績(jī)效反饋下公司的擴(kuò)張變革行為，在負(fù)向績(jī)效反饋下公司的擴(kuò)張決策對(duì)未來(lái)績(jī)效的影響更明顯，公司的最優(yōu)擴(kuò)張時(shí)機(jī)為經(jīng)營(yíng)績(jī)效低于期望水平時(shí)。研究結(jié)果證明了績(jī)效反饋理論的實(shí)踐價(jià)值，為公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的時(shí)機(jī)提供了理論指導(dǎo)。表6回歸結(jié)果同時(shí)也證明，公司績(jī)效反饋與擴(kuò)張戰(zhàn)略可能互為反向因果關(guān)系的內(nèi)生性沒(méi)有影響本文研究結(jié)論。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

分組檢驗(yàn)。前文以樣條函數(shù)法驗(yàn)證績(jī)效反饋對(duì)公司擴(kuò)張變革的影響，研究進(jìn)一步根據(jù)公司績(jī)效是否達(dá)到期望目標(biāo)將樣本分為兩組，分別是子公司負(fù)向績(jī)效反饋組和正向績(jī)效反饋組，然后實(shí)證分析績(jī)效反饋對(duì)公司擴(kuò)張變革的差異影響，分組回歸后的研究結(jié)果支持本文研究結(jié)論。

替換變量。研究以母公司對(duì)子公司管理層（董事和高管）的人員涉入變動(dòng)衡量其對(duì)子公司的行政管理，以集團(tuán)資本是否流入到子公司衡量其對(duì)子公司的資本扶持，變量替換后的回歸結(jié)果支持本文研究結(jié)論，證明假設(shè)2、假設(shè)3的研究結(jié)論比較穩(wěn)健。以資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）衡量子公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效，驗(yàn)證在不同績(jī)效反饋下，子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略對(duì)未來(lái)績(jī)效的影響，變量替換后的回歸結(jié)果支持?jǐn)U展性研究中的結(jié)論。

五、研究結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

研究基于企業(yè)集團(tuán)管理視角，探索子公司在負(fù)向績(jī)效反饋下，母公司對(duì)其的行政管理和資本管理兩種手段如何影響了子公司的擴(kuò)張變革戰(zhàn)略。以2012-2018年滬深兩市A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：第一，公司在負(fù)向績(jī)效反饋下更有動(dòng)機(jī)實(shí)施擴(kuò)張變革戰(zhàn)略，且子公司比單體公司的擴(kuò)張變革動(dòng)機(jī)更高;第二，在企業(yè)集團(tuán)樣本中，母公司對(duì)子公司的行政管理指導(dǎo)了子公司的變革行為，強(qiáng)化了負(fù)向績(jī)效反饋對(duì)子公司擴(kuò)張變革戰(zhàn)略的正向影響，集團(tuán)資本流入促進(jìn)了子公司擴(kuò)張變革戰(zhàn)略，負(fù)向績(jī)效反饋削弱了集團(tuán)資本流入對(duì)擴(kuò)張變革行為的正向影響，即企業(yè)集團(tuán)行政管理和資本管理兩種方式對(duì)負(fù)向績(jī)效反饋?zhàn)庸緮U(kuò)張變革戰(zhàn)略的影響存在區(qū)別;第三，在負(fù)向績(jī)效反饋下，子公司的擴(kuò)張變革行為改善了經(jīng)營(yíng)績(jī)效，正向績(jī)效反饋下的公司擴(kuò)張行為與績(jī)效關(guān)系不顯著，驗(yàn)證了績(jī)效反饋理論的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值;第四，在企業(yè)集團(tuán)樣本中，集團(tuán)的行政管理和資本管理均促進(jìn)了負(fù)向績(jī)效反饋?zhàn)庸镜臄U(kuò)張戰(zhàn)略，但是二者交互影響不顯著。資本流入有效促進(jìn)了正向績(jī)效反饋?zhàn)庸镜臄U(kuò)張戰(zhàn)略，而母公司對(duì)該類(lèi)子公司的行政涉入弱化了資本流入對(duì)子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的正向影響。

（二）研究啟示

第一，研究基于績(jī)效反饋理論，從變革動(dòng)機(jī)—行為—效果的邏輯框架為公司的擴(kuò)張變革時(shí)機(jī)提供了借鑒。當(dāng)經(jīng)營(yíng)績(jī)效未實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)時(shí)，子公司可以實(shí)施擴(kuò)張變革戰(zhàn)略，并且在這種情景下的擴(kuò)張戰(zhàn)略改善了財(cái)務(wù)困境。當(dāng)子公司績(jī)效超過(guò)預(yù)期目標(biāo)時(shí)，公司的變革動(dòng)機(jī)下降，也不必要付諸行動(dòng)實(shí)施擴(kuò)張戰(zhàn)略，因?yàn)檫@種情景下的擴(kuò)張決策可能背離了公司價(jià)值增值的目標(biāo)。

第二，為母公司何時(shí)利用行政管理手段干涉子公司的變革戰(zhàn)略提供了理論參考。當(dāng)子公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)時(shí)，母公司可以放松對(duì)子公司的戰(zhàn)略管理，以更好地激發(fā)子公司的經(jīng)營(yíng)主動(dòng)性。當(dāng)子公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效低于預(yù)期目標(biāo)時(shí)，母公司可以加強(qiáng)對(duì)子公司變革戰(zhàn)略的監(jiān)督與管理，以高效指導(dǎo)其變革行為，降低子公司在變革過(guò)程中的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，確保母子公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的戰(zhàn)略一致性。

第三，為如何利用集團(tuán)資本發(fā)揮企業(yè)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的作用提供了借鑒。在正向績(jī)效反饋下，集團(tuán)的資本流入可以促進(jìn)子公司的擴(kuò)張戰(zhàn)略，但是這種情景下的子公司擴(kuò)張戰(zhàn)略與公司績(jī)效關(guān)系不明顯，對(duì)其資本流入沒(méi)有發(fā)揮資本的價(jià)值增值作用。在負(fù)向績(jī)效反饋下，集團(tuán)資本流入促進(jìn)了子公司的擴(kuò)張戰(zhàn)略，并且這一戰(zhàn)略有效改善了公司未來(lái)績(jī)效，對(duì)其資本流入發(fā)揮了資本的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和價(jià)值增值作用。因此，集團(tuán)內(nèi)部資本由績(jī)效較好公司流向績(jī)效較差公司，不僅可以降低子公司的變革成本和風(fēng)險(xiǎn)，而且可以發(fā)揮資本的價(jià)值增值功能。

參考文獻(xiàn)：

[1] Buchner A，Espenlaub S， Khurshed A， et al. Cross-border venture capital investments： The impact of foreignness on returns[J]. Journal of International Business Studies， 2017， 49（6）： 1-30.

[2] 逯東， 黃丹， 楊丹. 國(guó)有企業(yè)非實(shí)際控制人的董事會(huì)權(quán)力與并購(gòu)效率[J]. 管理世界， 2019，35（6）： 119-141.

[3] Cyert R M，March J G. A behavioral theory of the firm[M]. New Jersey： Prentice Hall，1963.

[4] Lin W. How do managers decide on internationalization processes？ The role of organizational slack and performance feedback[J]. Journal of World Business，2014，49（3）： 396-408.

[5] 文巧甜，郭蓉. 資源約束框架下業(yè)績(jī)反饋與戰(zhàn)略調(diào)整方向研究——基于中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2017，39（3）： 90-108.

[6] Sengul M，Obloj T. Better safe than sorry： Subsidiary performance feedback and internal governance in multiunit firms[J]. Journal of Management，2017，43（8）： 2526-2554.

[7] Gong Y，Zhang Y，Xia J. Do firms learn more from small or big successes and failures？ A test of the outcome-based feedback learning perspective[J]. Journal of Management，2019，45（3）： 1034-1056.

[8] Kim T，Rhee M. Structural and behavioral antecedents of change status，distinctiveness，and relative performance[J]. Journal of Management，2017，43（3）： 716-741.

[9] 鄭麗，陳志軍，趙月皎. 子公司績(jī)效反饋、變革能力與自主決策權(quán)[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2020，42（1）： 126-139.

[10]Choi J，Rhee M，Kim Y. Performance feedback and problemistic search： The moderating effects of managerial and board outsiderness[J]. Journal of Business Research，2019，102： 21-33.

[11]Achcaoucaou F，Miravitlles P，Leon-Darder F. Knowledge sharing and subsidiary R&D mandate development： A matter of dual embeddedness[J]. International Business Review，2014，23（1）： 76-90.

[12]Vissa B，Greve H R，Chen W R. Business group affiliation and firm search behavior in India： Responsiveness and focus of attention[J]. Organization Science，2010，21（3）： 696-712.

[13]Jia N，Shi J，Wang Y. Coinsurance within business groups： Evidence from related party transactions in an emerging market[J]. Management Science，2013，59（10）： 2295-2313.

[14]韓鵬飛，胡奕明，何玉，王海峰. 企業(yè)集團(tuán)運(yùn)行機(jī)制研究： 掏空、救助還是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)[J]. 管理世界，2018，34（5）： 120-136.

[15]Zhou Y M. Supervising across borders： The case of multinational hierarchies[J]. Organization Science，2014，26（1）： 277-292.

[16]Wang H，Cho C，Lin C. Related party transactions，business relatedness，and firm performance[J]. Journal of Business Research，2019，101： 411-425.

[17]Rhee L，Ocasio W，Kim T. Performance feedback in hierarchical business groups： The cross-level effects of cognitive accessibility on R&D search behavior[J]. Organization Science，2019，30（1）： 51-69.

[18]Valentino A，Caroli M，Mayrhofer U. Establishment modes and network relationships of foreign subsidiaries[J]. International Business Review，2018，27（6）： 1250-1258.

[19]Du Y，Deloof M，Jorissen A. The roles of subsidiary boards in multinational enterprises[J]. Journal of International Management，2015，21（3）： 169-181.

[20]Beyer B，Downes J，Rapley E T. Internal capital market inefficiencies，shareholder payout，and abnormal leverage[J]. Journal of Corporate Finance，2017，43（2）： 39-57.

[21]Carney M，Gedajlovic E R，Heugens P P M A R，et al. Business group affiliation，performance，context，and strategy： A meta-analysis[J]. Academy of Management Journal，2011，54（3）： 437-460.

[22]蔡衛(wèi)星，倪驍然，趙盼，等. 企業(yè)集團(tuán)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響： 來(lái)自制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（1）： 137-155.

[23]呂迪偉，藍(lán)海林，曾萍，等. 異源績(jī)效壓力對(duì)企業(yè)外部研發(fā)傾向的異質(zhì)性影響——區(qū)域制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用[J]. 研究與發(fā)展管理，2019，31（2）： 44-55.

[24]古志輝. 戰(zhàn)略變革能緩解代理沖突嗎？——來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理學(xué)季刊，2019，4（1）： 28-54，99.

（責(zé)任編輯：趙春江）