股骨頸骨折患者中超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉的臨床效果評價

天津市泰達(dá)醫(yī)院 （天津 300457）

內(nèi)容提要： 目的：評價在為股骨頸骨折患者實施麻醉過程中超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉的臨床效果。方法：本研究對象為2018年4月～2019年4月在本院接受股骨頸骨折治療的患者94例，分為人數(shù)相等的兩組，將超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉作為麻醉方法的47例患者作為實驗組，將靜脈吸入復(fù)合麻醉作為麻醉方法的47例患者作為對比組。結(jié)果：在術(shù)后不同時間點機(jī)械痛閾值、麻醉后心率、舒張壓、收縮壓和感覺阻滯起效時間、感覺、運(yùn)動阻滯維持時間的比較上，實驗組與對比組患者存在顯著差異（P＜0.05）。結(jié)論：超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉可以提高麻醉效果。

股骨頸骨折屬于臨床較為常見和多發(fā)的一種骨折類型，以老年人為主要的發(fā)病人群，在我國人口老齡化速度不斷加快的今天，這一骨折類型的發(fā)生概率有顯著升高的趨勢[1]，在為股骨頸骨折患者實施治療的過程中手術(shù)是主要的方法，而麻醉是保證手術(shù)順利進(jìn)行的基礎(chǔ)和保證，良好的鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛處理與提高患者對手術(shù)創(chuàng)傷的耐受程度[2]。由此可見，在為股骨勁骨折患者實施手術(shù)治療的過程中，選擇一種理想的麻醉方法是非常重要的，應(yīng)該分析更好的麻醉方法[3]。本次實驗研究的對象為2018年4月～2019年4月在本院接受股骨頸骨折治療的患者94例，評價了在為股骨頸骨折患者實施麻醉過程中超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉的臨床效果，現(xiàn)做如下分析。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本次實驗研究的對象為2018年4月～2019年4月在本院接受股骨頸骨折治療的患者94例，根據(jù)患者入院先后順序的不同將其分為人數(shù)相等的實驗組（n=47）與對比組（n=47）。實驗組男25例，女22例，年齡介于45～78歲，平均（62.3±4.2）歲；對比組男26例，女21例，年齡介于45～79歲，平均（61.9±4.7）歲。兩組患者基本臨床資料無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1實驗組患者的麻醉方法為超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉，具體方法為：在術(shù)前應(yīng)該為患者肌肉注射硫酸阿托品注射液0.5mg，進(jìn)入手術(shù)室后完成外周靜脈的開放，靜脈注射咪達(dá)唑侖，劑量為0.03mg/kg，之后在超聲引導(dǎo)下行神經(jīng)阻滯麻醉，在發(fā)現(xiàn)小關(guān)節(jié)突顯影后繼續(xù)向上移動探頭，直到顯示出將L4-5、L3-4腰椎橫突和腰大肌影像為止，保證針尖與探頭緊靠，采用“out-of-plane”法實現(xiàn)進(jìn)針，在超聲下觀察穿刺針從L3-4橫突間隙穿過，直到發(fā)現(xiàn)神經(jīng)叢后將局部麻醉藥物馬上注入，并在超聲圖像上觀察藥液對神經(jīng)叢的浸潤情況，如果浸潤未成功則應(yīng)該改變針尖方位，在靠近神經(jīng)后再次注入藥物，直到神經(jīng)束完全被藥液浸潤為止。

1.2.2對比組患者的麻醉方法為靜脈吸入復(fù)合麻醉，靜脈注射咪達(dá)唑侖、芬太尼和順式阿曲庫銨、丙泊酚，劑量分別為0.05mg/kg、3μg/kg、0.8mg/kg、1.5mg/kg，吸入七氟醚，氣管插管后先微泵注入丙泊酚，劑量為4～6/（kg·h），將患者的腦電雙頻指數(shù)維持在40～60之間，必要時可以追加使用芬太尼和順式阿曲庫銨。

1.3 觀察指標(biāo)

將手術(shù)前后不同時間點機(jī)械痛閾值、麻醉前后心率、舒張壓、收縮壓以及感覺阻滯起效時間、感覺阻滯維持時間、運(yùn)動阻滯維持時間。

采用機(jī)械通閾值對鎮(zhèn)痛效果進(jìn)行評價，通過觸覺測量套件Von Frey Kit[4]進(jìn)行機(jī)械通閾值的測定，將測量工具的纖維端與皮膚進(jìn)行垂直接觸，從0.4g開始逐漸增加強(qiáng)度，保證纖維尖端至少在2s處于彎曲狀態(tài)，記錄患者出現(xiàn)刺痛感時的纖維對應(yīng)強(qiáng)度值，并將其作為最終測得的強(qiáng)度值。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0實現(xiàn)數(shù)據(jù)的處理與分析，將%和χ2作為計數(shù)資料的表示、檢驗方法，將（±s）和t作為計量資料的表示、檢驗方法，P＜0.05為統(tǒng)計學(xué)差異顯著。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者機(jī)械痛閾值比較

實驗組47例患者手術(shù)前、手術(shù)后6h、12h、24h、48h機(jī)械痛閾值分別為（6.4±2.9）g、（9.5±1.8）g、（14.5±2.4）g、（16.8±2.2）g、（18.6±1.3）g；對比組47例患者手術(shù)前、手術(shù)后6h、12h、24h機(jī)械痛閾值分別為（6.5±2.8）g、（7.2±1.9）g、（10.6±1.5）g、（12.3±1.6）g、（14.3±2.7）g，實驗組患者麻醉后不同時間點機(jī)械痛閾值均明顯高于對比組患者（P＜0.05）；兩組患者麻醉前機(jī)械痛閾值無明顯差異（P＞0.05）。

2.2 對比研究兩組患者麻醉前后心率、舒張壓和收縮壓

實驗組與對比組各有47例患者，實驗組患者麻醉后心率、舒張壓、收縮壓均更為穩(wěn)定（P＜0.05）；兩組患者麻醉前心率、舒張壓、收縮壓無明顯差異（P＞0.05），詳見表1。

表1.對比研究兩組患者麻醉前后心率、舒張壓和收縮壓

2.3 兩組感覺阻滯起效時間、感覺阻滯維持時間和運(yùn)動阻滯維持時間比較

實驗組47例患者感覺阻滯起效時間、感覺阻滯維持時間和運(yùn)動阻滯維持時間分別為（5.46±1.63）min、（423.6±43.4）min、（188.9±44.6）min；對比組47例 患者感覺阻滯起效時間、感覺阻滯維持時間和運(yùn)動阻滯維持時間分別為（7.23±1.88）min、（235.64±38.56）min、（153.68±32.59）min，實驗組患者感覺阻滯起效時間明顯短于對比組患者，而感覺、運(yùn)動阻滯維持時間明顯長于對比組患者（P＜0.05）。

3.討論

股骨頸骨折患者的主要治療方法就是手術(shù)，而手術(shù)創(chuàng)傷可能會導(dǎo)致患者產(chǎn)生大量的炎性、疼痛介質(zhì)，進(jìn)一步加重了患者的疼痛感和不適感，影響著患者的恢復(fù)和預(yù)后[5]?？茖W(xué)、合理麻醉方法的選擇可以有效的達(dá)到術(shù)中鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛和緩解、減輕術(shù)后疼痛的目的，降低了機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)程度，為患者的更好恢復(fù)提供了基礎(chǔ)。

超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉屬于一種區(qū)域麻醉，其在超聲引導(dǎo)下完成相關(guān)操作可以有效地識別各個干、股、束的神經(jīng)分支，進(jìn)而提高阻滯的成功率，實現(xiàn)完全阻滯的目的，同時，其可以實時監(jiān)控藥物的擴(kuò)散情況，避免了神經(jīng)阻滯的盲目性，獲得了更好的麻醉效果。在為股骨頸骨折患者實施麻醉的過程中，超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯的運(yùn)用取得了理想的麻醉效果，保證了患者各項生命體征的平穩(wěn)。

綜上所述，將超聲引導(dǎo)下神經(jīng)阻滯麻醉作為股骨頸骨折患者的麻醉方法可以提高麻醉效果，讓患者麻醉后心率、舒張壓、收縮壓等指標(biāo)更為穩(wěn)定，縮短了感覺阻滯起效時間，延長了感覺、運(yùn)動阻滯維持時間，是一種理想的麻醉方法。