康德自由概念辨析

摘要：通過列舉拼湊論者、貝克和阿利森對康德《純粹理性批判》中對先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由關(guān)系的解讀，肯定了阿利森等人的基本觀點(diǎn)——實(shí)踐自由基于先驗(yàn)自由，并在此基礎(chǔ)上對兩個(gè)概念的雙重含義進(jìn)行具體區(qū)分。同時(shí)，補(bǔ)充闡釋了兩者具體的過渡關(guān)系：在辯證論中，由于自由的主體的轉(zhuǎn)換，兩者實(shí)現(xiàn)了初步過渡。由于理性的純粹運(yùn)用的領(lǐng)域在于實(shí)踐，康德將認(rèn)識領(lǐng)域的先驗(yàn)自由作為了一個(gè)“懸設(shè)”，從而更關(guān)注自由的實(shí)踐意義，同時(shí)增加了對實(shí)踐自由的經(jīng)驗(yàn)性和積極含義的強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)了先驗(yàn)自由向?qū)嵺`自由的完全過渡。

關(guān)鍵詞：康德;先驗(yàn)自由;實(shí)踐自由

中圖分類號：B516.31文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2020）14-0136-03

一、先驗(yàn)自由與實(shí)踐自由的關(guān)系爭論初探

在康德哲學(xué)中，自由概念由于其多重含義而引起了許多爭論，自《純粹理性批判》問世以來，其中的先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由的關(guān)系問題一直是學(xué)界爭論的焦點(diǎn)，至今也沒有得到很好地解決。具體地講，在先驗(yàn)辯證論中，康德明確提出實(shí)踐自由以先驗(yàn)自由為前提，所以否定先驗(yàn)自由就會把實(shí)踐自由排除掉;但另外，他在純粹理性的法規(guī)中的認(rèn)為，要排除先驗(yàn)意義上的自由，因?yàn)樗荒鼙唤?jīng)驗(yàn)性地預(yù)設(shè)為解釋現(xiàn)象的根據(jù)，在這個(gè)意義上，康德似乎在暗示，即使不存在先驗(yàn)自由，實(shí)踐自由也是可能的。針對這一沖突，學(xué)界產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)，其中具有代表性的主要是拼湊論、劉易斯·懷特·貝克的解釋以及阿利森的替代性假設(shè)。

拼湊論是解釋這一問題最流行的理論，提出這一解釋的學(xué)者包括康蒲·斯密等。拼湊論者認(rèn)為，先驗(yàn)辯證論與純粹理性的法規(guī)中的先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由之間存在著矛盾沖突之處，據(jù)此，純粹理性的法規(guī)中的觀點(diǎn)反映的是康德早期即前批判時(shí)期的思想。

劉易斯·懷特·貝克反對拼湊論，他否認(rèn)在先驗(yàn)辯證論和純粹理性的法規(guī)之間有任何矛盾。他認(rèn)為，康德對兩個(gè)概念在兩處文本的重視程度不同，只不過因?yàn)樗诩兇饫硇缘姆ㄒ?guī)中更關(guān)注實(shí)踐意義上的自由，從而認(rèn)為先驗(yàn)的自由這一思辨問題并不重要。

美國學(xué)者亨利·E·阿利森的解釋尤其具有代表性。他首先在貝克的立場上反對拼湊論者，認(rèn)為在先驗(yàn)辯證論和純粹理性的法規(guī)中關(guān)于先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由之間的關(guān)系的表述并不存在真正的矛盾。同時(shí)，阿利森認(rèn)為貝克雖然正確地理解了康德的自由概念，但沒有認(rèn)識到他與拼湊理論同樣地具有兩個(gè)假設(shè)：（1）假設(shè)先驗(yàn)辯證論中的論述斷言實(shí)踐的自由要求先驗(yàn)的自由。（2）假設(shè)實(shí)踐自由不存在作為其基礎(chǔ)的先驗(yàn)自由，即“純粹實(shí)踐的自由”，只不過是一種不充分的相容論的自由。

針對拼湊論及貝克的解釋，阿利森提出了對先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由概念雙重含義的區(qū)分，即兩者都存在積極含義和消極含義。同時(shí)，阿利森還提出了自己的替代性解釋所依賴的兩個(gè)關(guān)鍵假設(shè)：第一，在先驗(yàn)辯證論中，康德主張實(shí)踐在“概念上”而不是在本體論上依賴于先驗(yàn)的自由，即為了將自身構(gòu)想為理性的（亦即實(shí)踐上自由的）行為者，我們有必要訴諸先驗(yàn)的自由理念，而不是說，為了在實(shí)踐的意義上成為自由的，我們必須在先驗(yàn)的意義上真的是自由的。第二，康德的實(shí)踐自由概念是有雙重含義的，這種雙重含義在先驗(yàn)辯證論和純粹理性的法規(guī)中都可以發(fā)現(xiàn)。可見，阿利森既區(qū)分了實(shí)踐自由的積極含義與消極含義，又在第二個(gè)假設(shè)中指出了實(shí)踐自由的“另一種”雙重含義，這兩種區(qū)分實(shí)際上有重復(fù)之處。同時(shí)，雖然兩處文本不存在真正的矛盾，但康德不同的語言表述的真正目的何在，先驗(yàn)自由與實(shí)踐自由在兩處的關(guān)系有何區(qū)別，阿利森對此也沒有明確說明。

二、先驗(yàn)自由與實(shí)踐自由概念辨析

在兩處文本中，康德認(rèn)為先驗(yàn)自由與實(shí)踐自由各具有兩重含義，并對兩重含義有不同側(cè)重的使用，所以對兩者概念的辨析是解決兩處文本沖突的關(guān)鍵。

（一）先驗(yàn)自由的雙重含義

康德在先驗(yàn)辯證論中側(cè)重于強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)自由的積極含義，即自行開始一個(gè)狀態(tài)的能力。這種能力被解釋為一種“自發(fā)性”“：要假定原因的一種絕對自發(fā)性，它使那個(gè)按照自然律進(jìn)行的現(xiàn)象序列由自身開始?！盵1]331在此意義下的先驗(yàn)自由是一個(gè)條件序列的充足理由，它在邏輯上位于經(jīng)驗(yàn)世界的現(xiàn)象序列之外，即物自體的世界之中;它通過絕對的自發(fā)性開始一個(gè)現(xiàn)象序列，將結(jié)果作用于經(jīng)驗(yàn)的感性世界之中，所以先驗(yàn)自由是不被自然律所規(guī)定的。同時(shí)，康德認(rèn)為先驗(yàn)自由作為自行開始一種狀態(tài)的能力，不能對它的原因性再進(jìn)行追問，因?yàn)橄闰?yàn)自由具有理知的品格，而對理知品格的追問則超出了人類理性能夠回答的范圍。

康德對先驗(yàn)自由消極含義的定義則是一種完全不為自然原因所影響的獨(dú)立性，它具有兩個(gè)特性：首先，先驗(yàn)自由是在物自體領(lǐng)域內(nèi)的先驗(yàn)理念，它的內(nèi)容不含有任何與感性經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的東西，它是完全脫離經(jīng)驗(yàn)世界的、不受自然律規(guī)定的;其次，先驗(yàn)自由的對象也不能在經(jīng)驗(yàn)世界中被感性直觀到，由于無限的因果鏈條需要一個(gè)充足理由，理性就設(shè)立了一個(gè)能夠自行開始一種狀態(tài)的自發(fā)性理念，它存在于因果鏈條之外的物自體世界之中，沒有任何其他的原因來規(guī)定這個(gè)先驗(yàn)的理念。根據(jù)康德對先驗(yàn)自由在先驗(yàn)辯證論中的定義，其消極含義蘊(yùn)含于積極含義之中，自行開始一個(gè)狀態(tài)的能力暗示著先驗(yàn)自由必須首先要獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)世界而存在，在這個(gè)意義上，康德對先驗(yàn)自由積極含義的規(guī)定要強(qiáng)于消極含義。這正符合康德在對先驗(yàn)宇宙論批判的目的，康德正是要證明先驗(yàn)自由作為一種原因性與自然律相容。

而在純粹理性的法規(guī)中，康德則更強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)自由的消極含義。因?yàn)槔硇缘募兇膺\(yùn)用的最后目的是在實(shí)踐領(lǐng)域，所以康德側(cè)重從實(shí)踐的角度去理解自由的概念。他排除了先驗(yàn)自由，因?yàn)樗荒茏鳛橐罁?jù)經(jīng)驗(yàn)性地理解現(xiàn)象，它只是一個(gè)在思辨領(lǐng)域懸而未決的問題。一般的實(shí)踐理性可以作為解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的根據(jù)，但是先驗(yàn)意義上的自由是一個(gè)抽象的理念，它在消極意義上是脫離經(jīng)驗(yàn)世界的，所以它只能作為一個(gè)原因性的概念而開始一個(gè)序列，并不能作為理解現(xiàn)象的根據(jù)。先驗(yàn)自由的問題在第三組二律背反中已經(jīng)被提出，但由于現(xiàn)象和物自體的劃分先驗(yàn)自由被歸入超驗(yàn)的物自體領(lǐng)域，人類理性并沒有真正去認(rèn)識、解決它，因此它本身對于理性仍然是個(gè)懸而未決的問題。正是康德對先驗(yàn)自由消極含義的強(qiáng)調(diào)，先驗(yàn)自由在討論實(shí)踐時(shí)是毫不相干的，所以它“對于理性的實(shí)踐運(yùn)用來說這個(gè)問題是不該提出的”，可以在實(shí)踐領(lǐng)域?qū)⑺鳛橐粋€(gè)“懸設(shè)”而“置之不顧”，從而關(guān)注實(shí)踐意義上的自由。

（二）實(shí)踐自由的雙重含義

實(shí)踐自由的消極含義是“任意性對于由感性沖動而來的強(qiáng)迫的獨(dú)立性?！盵1]331康德對比了自由的任意和動物性的任意，兩者的相同之處在于它們都會由于經(jīng)驗(yàn)世界中感性的動因而被“病理學(xué)”地刺激起來，但不同的是，人的自由的任意雖然具有感性成分，但感性因素并不能決定人的行為的必然性。決定著人的行為的是一種獨(dú)立于感性沖動而規(guī)定自身的“理知的”能力，這是建立在理性之上的、能夠克服感性欲求的能力，即實(shí)踐自由。在這個(gè)意義上實(shí)踐自由的概念是消極的，它在于說明，一方面人作為自然意義上的存在者，必須要與其他自然存在者一樣服從自然律;但更重要的是，人的行為還具有理性的先驗(yàn)根據(jù)，這種先驗(yàn)性表現(xiàn)為原因性中的實(shí)踐自由，即獨(dú)立于感性的實(shí)踐意義上的自由因果性。

積極含義下的實(shí)踐自由表現(xiàn)在純粹理性的法規(guī)中與自然相聯(lián)系的原因性，即“理性在對意志做規(guī)定時(shí)的原因性”。雖然自然律是影響人的行為原因之一，但行為根本上由自由意志決定。實(shí)踐自由所體現(xiàn)出的原因性和其他的自然律結(jié)合在一起，在后果方面都會引起經(jīng)驗(yàn)世界的改變，但是從動機(jī)來看，起決定性作用的是理性對意志做規(guī)定的原因性，人的行為不能完全由自然律來解釋。因此，感性經(jīng)驗(yàn)可以證明實(shí)踐自由的存在，這不是先驗(yàn)意義上的證明，而是與經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系的實(shí)踐領(lǐng)域的證明，實(shí)踐自由作為人的行為的原因作用于自然，那么通過經(jīng)驗(yàn)序列即可證明其原因性。

阿利森對實(shí)踐自由雙重含義的區(qū)分有重復(fù)之處，他的第二個(gè)假設(shè)認(rèn)為實(shí)踐自由概念具有雙重含義：其一，實(shí)踐自由對于人的意志來說可被看作一種先驗(yàn)自由;其二，實(shí)踐自由不同于先驗(yàn)自由，但它仍然是一種非相容論的自由概念，可以被歸于有限的、為感性所激動但又不為之所規(guī)定的“人”。其實(shí)，前者可被歸于積極意義上的實(shí)踐自由，即一種自行開始諸事件的一個(gè)序列的能力;相似地，后者可被理解為消極意義上的實(shí)踐自由，即對于感性沖動而言的獨(dú)立性，這種雙重含義與實(shí)踐自由的積極和消極含義相重復(fù)。

另外，阿利森認(rèn)為辯證論和法規(guī)兩處共享著同一個(gè)先驗(yàn)自由和實(shí)踐自由的概念，通過對兩者兩重含義的分析，可見在共享同一概念的條件下，兩者在不同文本中各有側(cè)重。在辯證論中，因?yàn)樾枰獮榱私鉀Q第三組二律背反而去證明先驗(yàn)自由的存在，康德側(cè)重強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)自由的積極含義和實(shí)踐自由的消極含義;在純粹理性的法規(guī)中，因?yàn)槔硇缘募兇膺\(yùn)用在實(shí)踐領(lǐng)域，先驗(yàn)自由被當(dāng)作一個(gè)懸設(shè)，因此康德側(cè)重強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)自由的消極含義，同時(shí)增加說明了實(shí)踐自由的積極含義。

三、先驗(yàn)自由與實(shí)踐自由的關(guān)系問題的解決

在先驗(yàn)辯證論中，兩者關(guān)系表現(xiàn)為，由于自由的主體從理論理性向?qū)嵺`理性的轉(zhuǎn)化，先驗(yàn)自由向?qū)嵺`自由實(shí)現(xiàn)初步過渡，這種過渡的實(shí)質(zhì)一方面指實(shí)踐自由以先驗(yàn)自由的基礎(chǔ)，另一方面指實(shí)踐自由對于實(shí)現(xiàn)自由的實(shí)在性和現(xiàn)實(shí)性的必要性?！疤貏e值得注意的是，以這個(gè)自由的先驗(yàn)理念為根據(jù)

的是實(shí)踐自由的概念”[1]331，康德在純粹理性的二律背反中明確指出了實(shí)踐自由基于先驗(yàn)自由，這意味著，在放棄先驗(yàn)自由的基礎(chǔ)上就會把實(shí)踐自由排除掉。因?yàn)閷?shí)踐自由是一種任意性對于由感性沖動而來的強(qiáng)迫的獨(dú)立性，它不被感性經(jīng)驗(yàn)限制而能夠自己規(guī)定自己，而這種獨(dú)立性的基礎(chǔ)正是在于先驗(yàn)自由的先驗(yàn)性。實(shí)踐自由的前提在于，雖然某物沒有發(fā)生，但它本來“應(yīng)當(dāng)”發(fā)生，假設(shè)在感性世界中只有自然律而沒有自由因，那么每個(gè)事物就只能在時(shí)間序列中按照自然律而成為必然，以至于在理性存在者的任意性中只有自然律，不包括那種可以違抗自然的強(qiáng)制力而完全自行開始一個(gè)條件序列的能力，那么實(shí)踐自由的“應(yīng)當(dāng)”的前提就被取消了，因?yàn)椤皯?yīng)當(dāng)”沒有了先驗(yàn)的依據(jù)，純粹的實(shí)踐理性基礎(chǔ)上的實(shí)踐自由就不會實(shí)現(xiàn)。只有自由的先驗(yàn)理念作為基礎(chǔ)，自由的可能性問題才會有實(shí)現(xiàn)的契機(jī)。

自由在理論理性的層面上，是在先驗(yàn)理念中的自由，只有通過第三組二律背反的解決才能證明其存在的可能性。自由在實(shí)踐理性的層面上，它表現(xiàn)為兩個(gè)層次：一方面，純粹的實(shí)踐理性能夠通過道德法則的確立而證實(shí)自由的實(shí)在性，從而人的自由得以確立;另一方面，一般的實(shí)踐理性將自由作用于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域并產(chǎn)生結(jié)果，進(jìn)而證實(shí)自由的現(xiàn)實(shí)性，從而人的自由得以實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐理性下自由的兩個(gè)層次表明了先驗(yàn)自由向?qū)嵺`自由過渡的必要性?；谇拔膶q證論中對兩者概念的辨析，這是從“積極含義下的先驗(yàn)自由”向“消極含義下的實(shí)踐自由”的過渡。

在純粹理性的法規(guī)中，兩者的關(guān)系問題的關(guān)鍵在于如何解釋康德在此似乎暗示的觀點(diǎn)——沒有先驗(yàn)自由，實(shí)踐的自由也可以成立。實(shí)踐自由的實(shí)在性可能不會受到除其自身之外的其他因素所規(guī)定，我們不需要去考察比自由更高或更間接地起作用的原因，這是在思辨理性領(lǐng)域的問題，即自由的可能性問題已經(jīng)在第三組二律背反中被討論過了，而目前在“所為所不為”的實(shí)踐領(lǐng)域，需要考慮的問題是理性對人的行為的規(guī)范，即純粹的實(shí)踐理性的自由律，先驗(yàn)自由的存在性問題就可以被懸置起來。因此，在純粹理性的法規(guī)中，康德更強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)自由的消極意義從而將它作為一個(gè)“懸設(shè)”被擱置在一邊，但并非認(rèn)為不存在先驗(yàn)的自由，而是排除了先驗(yàn)意義上的自由概念，它仍然是一個(gè)懸而未決的問題。

先驗(yàn)自由向?qū)嵺`自由完全過渡的具體機(jī)制表現(xiàn)為，一方面康德將先驗(yàn)自由作為了一種懸設(shè)，更重要的是，他賦予了實(shí)踐自由以經(jīng)驗(yàn)性、先驗(yàn)性和超驗(yàn)性。從結(jié)果來看，康德通過實(shí)踐自由積極含義的強(qiáng)調(diào)將其作為自然的原因之一，實(shí)踐的自由之顯現(xiàn)表現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)中并可以通過經(jīng)驗(yàn)來證明，這體現(xiàn)了實(shí)踐自由的經(jīng)驗(yàn)性品格;而從原因上看，實(shí)踐自由基于先驗(yàn)自由，并在它的積極含義下而具有先驗(yàn)性;因?yàn)榭档聦?shí)踐自由兩個(gè)層次的劃分——自由的任意和自由意志，它不處于經(jīng)驗(yàn)序列之中，因而它也是超驗(yàn)的。

《純粹理性批判》中兩處對先驗(yàn)自由與實(shí)踐自由的關(guān)系的表述不存在真正的矛盾。先驗(yàn)辯證論側(cè)重于自由的先驗(yàn)性，由于主體的轉(zhuǎn)換，先驗(yàn)自由實(shí)現(xiàn)了向?qū)嵺`自由的初步過渡;而純粹理性的法規(guī)則側(cè)重于自由的實(shí)踐性，由于理性的純粹運(yùn)用的領(lǐng)域在于實(shí)踐，康德將認(rèn)識領(lǐng)域的先驗(yàn)自由作為了一個(gè)“懸設(shè)”，從而更關(guān)注自由的實(shí)踐意義，同時(shí)增加了對實(shí)踐自由的經(jīng)驗(yàn)性和積極含義的強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)了先驗(yàn)自由向?qū)嵺`自由的完全過渡。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德）康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒譯.北京：人民出版社，2017.

[2]（美）亨利·E·阿利森.康德的自由理論[M].陳虎平譯.沈陽：

遼寧教育出版社，2001.

[3]AllisonHE.Kant'sTranscendentalIdealism[M].YaleUniversityPress，1983.

[4]朱會暉，劉夢瑤.康德哲學(xué)中先驗(yàn)自由與實(shí)踐自由之關(guān)系

新釋——批判的建構(gòu)性道德哲學(xué)之基石[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019（3）.

作者簡介：向南（1998—），男，湖北天門人，單位為南開大學(xué)哲學(xué)院，研究方向?yàn)榈聡诺湔軐W(xué)、馬克思主義哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：董惠安）