誤讀與生成
——《田畯醉歸圖》題材來源考辨

□ 高澤

北京故宮博物院藏有兩張絹本設(shè)色《田畯醉歸圖》，一張為南宋佚名作品，引首有王尹實題“田畯醉歸圖”（圖1），一張為北宋畫家劉履中（傳）的作品（圖2）。兩張畫面展現(xiàn)了同一意象—一老者戴帽簪花騎牛而歸，一童子行于前方，一手牽牛，一手食山果或包子。關(guān)于這一意象所繪主題為何？《宋畫全集》《中國古代物質(zhì)文化史·繪畫·卷軸畫（宋）》、中華珍寶館等均認為是一位田官接受鄉(xiāng)民敬酒后騎牛而歸的故事。

囿于見聞，《田畯醉歸圖》名下無論著錄還是存世作品，筆者僅找到這兩幅。在中國基本古籍庫與鼎秀古籍庫中搜尋，也未尋得“田畯”與“醉歸”的組合，甚至“田畯”一詞從無與“行”“散”“歸”等表示行動的詞同時出現(xiàn)。顯而易見，“田畯醉歸”并不是一個有典故出處且廣泛使用的題材。

一、《田畯醉歸圖》與“田畯至喜”

雖然文獻記載中不見“田畯”“醉歸”二詞同時出現(xiàn)，但“田畯”作田大夫時卻多與“酒”有聯(lián)系，且皆出現(xiàn)在對《詩經(jīng)·豳風(fēng)·七月》“同我婦子，馌彼南畝，田畯至喜”的解釋上：“耕者之婦子，俱以餉來至于南畝之中，其見田大夫，又為設(shè)酒食焉。”①

“田畯至喜”在古代多被認為是餉田之意，但也存在毛鄭異議，毛說把“喜”解作“樂”，認為婦女兒子所饋的對象僅為耕者，“田畯來至，見其勤農(nóng)事則歡喜也”；②鄭說把“喜”解作“饎”，認為所饋對象除耕作者外，更有田大夫，“見其田大夫，又為設(shè)酒食焉”。③故而，從典故出處而言，田畯與酒的聯(lián)系應(yīng)追溯到鄭箋《七月》“田畯至喜”中。那么，故宮博物院所藏兩幅《田畯醉歸圖》所描繪的是否是鄭箋釋義下的“田畯至喜”呢？

圖1 南宋 佚名 田畯醉歸圖卷

筆者以為不然。首先，傳世《豳風(fēng)·七月》在繪制“田畯至喜”時無一例外的選擇了描繪這么一個場 景：婦女小兒攜事馌餉，她們并未設(shè)宴酒事，只是待在一角等待著農(nóng)夫來食飯，而田大夫往往在田壟上作指點農(nóng)事之狀，他直立且威嚴(yán)，與《田畯醉歸圖》中飲酒爛醉的模樣相差甚遠。馬和之《毛詩圖》、林子奐《豳風(fēng)圖》、臺北故宮博物院藏王振鵬《豳風(fēng)圖》、國家畫院藏劉松年（傳）《豳風(fēng)七月圖》等均是如此畫法，可見繪畫上對“田畯至喜”的選擇看似是符合毛意的。但事實是，繪畫上對“田畯至喜”的選擇更是符合宋元詩經(jīng)學(xué)的趨勢。關(guān)于詩經(jīng)學(xué)，孔穎達《疏毛詩正義》可謂是唐宋詩經(jīng)學(xué)最經(jīng)典的著作，朱熹《詩經(jīng)集注》逐漸形成了詩經(jīng)學(xué)的宋學(xué)派，元代承宋學(xué)。正是因為在“田畯至喜”的解釋上，孔穎達和朱熹《詩經(jīng)集注》均選擇了毛意，故繪畫才是如此表現(xiàn)。所以，“田畯至喜”在繪畫中的選擇更多是受孔穎達和朱熹影響。④總而言之，“田畯至喜”在繪畫上找不到與《田畯醉歸圖》相似的描繪，這就把《詩經(jīng)》中的“田畯至喜”與《田畯醉歸圖》所畫主題拉開了距離。

又宋代《詩經(jīng)圖》的描繪最重要的便是謹(jǐn)遵詩經(jīng)釋義，畫者需同時具備深厚的經(jīng)學(xué)素養(yǎng)和高超的繪畫造詣，才能完成一幅具有教化特性的《詩經(jīng)圖》。退一步而言，就算《田畯醉歸圖》所畫真是鄭箋釋意的“田畯至喜”，但《詩經(jīng)》對宴會上酒禮、酒德的嚴(yán)格要求，也不會允許參與酒宴的田畯如此行為散漫。這種要求在《小雅·賓之初筵》上一覽無遺，其中提到“是曰既醉，不知其郵；側(cè)弁之俄，屢舞槎搓”，“曰既醉止，威儀惓泌，是曰既醉，不知其秩”，便是對醉酒后失去常態(tài)的表現(xiàn)進行了批評，歪戴皮帽、身體不穩(wěn)、袒胸露懷、爛醉如泥都是缺乏酒德的表現(xiàn)，應(yīng)被譴責(zé)制止，為此，周人還專門設(shè)立酒監(jiān)、酒史來監(jiān)督這一行為。如此再觀兩張《田畯醉歸圖》，騎牛老叟幞頭已歪、胸懷也露，顯然酒后失態(tài)，實在與《詩經(jīng)》所提倡有節(jié)制之飲酒背道而馳。

圖2 北宋 劉履中（傳） 田畯醉歸圖卷

除此之外，宋代《詩經(jīng)圖》謹(jǐn)遵教義，注重發(fā)揮“可以興，可以觀，可以群，可以怨”的功能，故在畫面經(jīng)營上并不會著重勾勒不合理與無意義的想象。就算是鄭箋釋義下的“田畯至喜”，也僅提到耕者家屬宴請?zhí)锕伲瑢μ锂徥欠駮茸碇蛔治刺?，故一般情況下畫家是不會把特殊情況作為典型來表現(xiàn)的。綜合此三點，認為《田畯醉歸圖》所畫并非《詩經(jīng)》所言的“畯至喜”。

二、《田畯醉歸圖》與“春社醉歸”

雖說從典故出處方面未能考察到《田畯醉歸圖》真實畫趣，但從圖像的相似性出發(fā)，卻可窺得原本畫意。一位老叟簪花戴帽，騎牛醉歸，這個意象的作品不僅只有《田畯醉歸圖》，更有《春社醉歸圖》。波士頓美術(shù)館藏有一件舊傳李唐的作品（圖3），與故宮《田畯醉歸圖》相似度極高，但有阮元題簽“舊題春社醉歸圖”。

“春社醉歸”不僅是一個繪畫題材，更是一個廣為流傳的詩歌題材，描寫了立春后的第五個戊日，鄉(xiāng)村祭神狂歡之后，村民互贈禮物、飲酒晚歸的場景。從唐朝開始，民間春社盛行，開始出現(xiàn)大量敘述民間春社的詩詞，李白《見野草中有曰白頭翁者》有：“田家春社散，扶杖出林中，陌上生奇卉，人謂白頭翁，采之置山筐，皜皜鶴發(fā)同，勿嫌頭盡白，尤白醉春風(fēng)?！蓖躐{《社日》有：“鵝湖山下稻粱肥，豚柵雞棲半掩扉。桑柘影斜春社散，家家扶得醉人歸。”至此，“家家扶得醉人歸”開始成為一個詩歌與繪畫的母題。

到宋朝時，對春社的細節(jié)描繪更多了。范成大《春日田園雜興》：“社下燒錢鼓似雷，日斜扶得醉翁回?！标懹巍洞荷缛招鹆晗壬w·社鼓》：“酒旗三家市，煙草十里陂。林間鼓冬冬，迨此春社時。飲福父老醉，嵬峨相扶持。君勿輕此聲，可配豐年詩?！薄渡缛招★嫛贰叭松?dāng)惜老年時，醉插山花壓帽欹”；“蒼鵝戲處塘初滿，黃犢歸時日欲斜”。李公麟《春社出郊》：“開眼已憐花壓帽，放懷聊喜酒治聾?！笨梢姷剿纬瘯r，醉插山花、騎牛而歸這一形象已是深入人心。

明清的記載使“春社醉歸”這一形象更為豐富，騎牛、插花、醉扶等相組合屢見不鮮。《吊朱封君辭》“呼田父兮以徃，醉扶歸兮春社”；⑤《朗生以春社不赴約寄嘲》“紅杏春旗黃柳仗，家家社里醉先生”；⑥《春社謠》“土鼓逢逢過林際，醉插山花共神戲”；⑦《和碧山吟社新成韻》“閑隨野鶴尋僧遠，醉插山花映酒紅。笑我塵緣何日脫，白頭應(yīng)老簙書中”；⑧《王翁八十令書貞松白石畫中》“春社插花人醉后，秋蠅作字夜燈前”。⑨可知在明清，“醉插山花醉扶歸”已然成為談?wù)摯荷鐣r的一個典型，甚至在瞿佑《春社詞》中，還出現(xiàn)了“小兒覓餅大兒扶”，⑩已然和《田畯醉歸圖》描繪內(nèi)容如出一撤。

圖3 南宋 李唐（傳） 春社醉歸圖

不僅如此，與此意象描寫相似的還有《村田樂圖》。北宋后期文人郭祥正在友人家見到高克明所繪《村田樂圖》時留詩吟詠：“皤然老叟醉兀兀，二孫側(cè)立猶扶持?！?元末王冕在《村田樂祭社圖》中又有：“冠帶郎君顏帽古，插竹簪花相媚嫵。可是平生慣塵土，不學(xué)時人覷面目。髦髦童兒亦覙縷，騎牛老兒妄傴僂。桑柘影斜山日暮，醉飽歸來同笑語。田家之樂樂如許，正是太平無事處?！贝硕}畫詩記載內(nèi)容亦與《田畯醉歸圖》出奇相似，“村田樂”為表現(xiàn)農(nóng)民歡樂場景的一種流行題材，它可指村民歡樂，也可指一種樂舞，經(jīng)常作為春社的一種娛樂表演。南宋人戴復(fù)古曾見一幅傳為李公麟所畫的《村田樂圖》，于《石屏詩集》記載“雞豚社酒賽豐年，醉唱村歌舞村樂”，可見“春社醉歸”是“村田樂”下題材一種。

清人吳榮光在《辛丑銷夏記》中記載宋游昭繪有《春社醉歸圖》，其描述文字與《田畯醉歸圖》場景吻合，當(dāng)屬同一粉本下作品。

《宋游昭春社醉歸圖》，成親王書，纖絹本，高七寸□□，長二尺一寸九分，圖寫醉翁騎牛出茂樹坡陀之下，翁頭插野花作閉目酲酣之狀，一童子牽牛前導(dǎo)，左手持绹，右手握山果行嚙之，翁貌之醉，牛性之馴，童心之樸，一一曲肖，是為化工之筆……

同時，也記錄了清著名學(xué)者、高官阮元在此畫后的跋，說明了此畫被命名為“春社醉歸圖”的原因。

此卷確是宋人真跡，其落款四字，尤蒼莽可喜，項氏跋印皆佳，惟子京標(biāo)題為《秋林醉歸》，未確，余曾見南宋人《春社醉歸圖》與此相似，一童子□□牛，一老者簪牡丹一枝，伏于牛背，與此相較，不知誰先誰后，此所簪花亦是牡丹一枝，若秋日安得有此大花，子京所標(biāo)乃臆為之，而不知宋人多有此圖也，但其誤已久，不可改削，姑記其原起如此，當(dāng)改稱曰《春社醉歸圖》……道光十六年，阮元從吳氏筠清館得觀并識。

阮元這番鑒定十分有理，頭上簪此大花并不是無所依據(jù)，而是表示春天的旁證。又故宮佚名《田畯醉歸圖》中，牽牛童子腰間綴著的一枚銅錢，黃小峰在《農(nóng)夫之樂：中國繪畫中的鄉(xiāng)村休閑生活》中論述其為壓歲錢，也可證明此圖背景為春社時期。可見，這些易讓人忽略的細節(jié)，實為殫精竭慮、用心良苦，或許只有更重視更理解這些巧思，才不致在斷定題材上大有偏差。

綜上所述，《田畯醉歸圖》所畫背景定然是民間春社。而搜尋歷代《春社醉歸圖》，發(fā)現(xiàn)符合《田畯醉歸圖》意象的有兩種粉本：其一是李唐粉本，此粉本下有波士頓美術(shù)館藏李唐（傳）《春社醉歸圖》、臺北故宮博物院藏戴進（傳）《太平圖冊》第十張《醉歸圖》、嘉德2005 年秋拍李唐（傳）《春社醉歸圖》，這個粉本與故宮博物院佚名《田畯醉歸圖》無論是意境與服飾細節(jié)均十分雷同，毫無疑問屬于同一粉本；其二是李嵩粉本，此粉本下有日本有鄰館藏李嵩(傳)《春社醉歸圖》、寶瑞盈2017 年春拍劉伯年《春社醉歸圖》、榮寶齋2017 年春拍張善孖《春社醉歸圖》，這個粉本較《田畯醉歸圖》，雖改主體正側(cè)面描寫為背側(cè)面描寫，但從幞頭簪花、醉騎牛背、童子牽牛、靜寂環(huán)境等諸多細節(jié)來看，仍屬同一意象。故我們可以說，二粉本都對應(yīng)著同一題材—“春社醉歸”。因此，《田畯醉歸圖》最初的畫意也就明朗了，作畫者著實表現(xiàn)的是“春社醉歸”。

三、《田畯醉歸圖》與“官民相親”

作畫者既是想畫“春社醉歸”，如今為何又會被稱作《田畯醉歸圖》呢？這點當(dāng)從兩張《田畯醉歸圖》題跋上來解。

劉屢中（傳）《田畯醉歸圖》后有萬歷年間廣陵呂健題跋，稱此圖當(dāng)為劉履中與劉銓合作的《堯民擊壤圖》。而《中國古代書畫圖目·十九》中，傅熹年認為此圖：“宋元間作品，非畫繼所載之北宋人劉履中，又名《擊壤圖》?！钡端萎嬋氛f：“堯民擊壤與田畯醉歸場景顯然不同，比對南宋的一張引首有王尹實書‘田畯醉歸圖’五字的無款作，本畫應(yīng)該是田畯醉歸。”由此可知，佚名《田畯醉歸圖》定名緣由才是“田畯醉歸”這一題材出現(xiàn)的原因。

觀佚名《田畯醉歸圖》卷后題跋，得知此圖定名出自第一位題跋者—看云老人，故他是第一個創(chuàng)新性地把“田畯”與“醉歸”連用的人。

田畯醉歸圖說，客有持此卷者，過□□□舍者謂予曰，此卷以其無題識，往往不識畫者之趣，先生博雅好古，幸為我鑒定焉。予乃以意逆意，目之曰田畯醉歸圖?？碗y予曰，先生何以言之？予曰：“田畯者，田大夫也，騎牛而歸者，體貌古樸，冠帶質(zhì)野，有勤懇教勸之意，而其扶持保抱者，誠敬篤厚，若子之于其親也。家僮牽牛徐行，竊啖炊餅，有辛苦力田之狀。食其農(nóng)隙之時，少長咸集，熙熙?樂，田畯亦醉而忘歸。其子與家僮謀，今家僮牽牛，身與牛同載其父，憂喜之色，見乎容態(tài)。蓋亦所其無逸而樂乎，去升平者？”予故目之云耳，客乃作而曰，先生其知言哉，復(fù)書以為田畯醉歸圖說?？丛评先?。

看云老人認為此圖描繪的是“食其農(nóng)隙之時，少長咸集，熙熙?樂，田畯亦醉而忘歸”，這正是鄭箋對“同我婦子，馌彼南畝，田畯至喜”的釋意發(fā)揮?？墒?，他又說這段說法源于自己的“以意逆意”，即以自己的想法去揣度畫面。可見，“田畯醉歸”這種說法的出現(xiàn)是看云老人的主觀定名，這個定名可以是拼湊，也可以是想象，它跨越了合理性，也與畫面的最初畫趣脫離開來。而要論看云老人根據(jù)什么目的、依據(jù)什么觀念來定此名，當(dāng)先對他進行個人剖析。

看云老人張員，字一民，一字天民，號云航，余姚人，喜讀書，又善為詩，工書畫、通五經(jīng)。查張員仕途，洪武初辟為開化教諭，永樂中致仕歸于鄉(xiāng)村，仍熱心地向朝廷舉薦賢才，如推舉贠徔、銀贄，更是與都昶、戴良交好，為學(xué)者共仰。

這段資料給了我們兩種猜測：首先，張一民博雅好古，且通五經(jīng)，工書畫，故當(dāng)了解詩經(jīng)中“田畯至喜”的繪畫模式；又宋代便多有《春社醉歸圖》，張一民久居鄉(xiāng)間，應(yīng)也是對“春社醉歸”題材不陌生的。但盡管如此，他仍拼接“春社醉歸”和“田畯至喜”，得出一個“田畯醉歸”的結(jié)論，其目的為何？這便開啟了第二個猜測：張員的地方小官“鄉(xiāng)先生”身份與 “田畯”多有切合，又他雖已致仕，卻積極向朝廷舉薦才賢，拳拳入仕之心由此可現(xiàn)。故他提出“田畯醉歸”這一拼接之名，或許是受其身份引導(dǎo)的結(jié)果。他利用田畯被人愛戴灌醉的故事作為自己的人生投射，其背后目的是彰顯自己的政治成就，或是對當(dāng)朝的針砭時弊，抑或是以表達自己的風(fēng)骨性情來獲取政治機會……無奈歷經(jīng)歲月滄桑，我們已無法知曉。但無論如何，這個在張一民政治目驅(qū)使下形成的拼接之名“田畯醉歸”出現(xiàn)了，且被后來的觀畫者運用了。

在后來的觀畫者中，最值得一提的便是乾隆。佚名《田畯醉歸圖》畫心之上，乾隆御題畫詩格外醒目。

田畯歸來自甫田，和之七月休重展，三代淳風(fēng)見宛然。旨否寧須嘗后知，相親古道蓋如斯。鮮其意但師其跡，田畯嗟資口食為。辛巳花朝日。

乾隆此題畫詩可分三段解：

其一，此題畫詩落款“辛巳花朝日”正是春社這幾天。而此圖上張一民后、乾隆前的眾人題跋已漸漸回歸到“春社醉歸”：梁用行“田家賽春社”、王文英“楓林社日祈豐登”、朱吉“有年歡社飲”、趙友同“田家方社散”，均直抒此卷真實畫意。乾隆觀這些題跋后于春社之日題詩，定然知此圖描繪的是“春社醉歸”。

其二，乾隆對詩經(jīng)圖的重視眾所周知，他將傳世大部分《毛詩圖》納入內(nèi)府，又每幅詳實考證，專門建立“學(xué)詩堂”庋藏，成為認識《毛詩圖》一個階段的集大成者，故乾隆對馬和之等人描繪的“田畯至喜”也了然于心?？杉幢闳绱?，乾隆仍說“田畯歸來自甫田，和之七月休重展，三代淳風(fēng)見宛然”，沿用張一民的錯誤，把此圖與“田畯至喜”聯(lián)系，是因為在他看來政治目的更重于題材判定。

其三，“相親古道蓋如斯。鮮其意但師其跡，田畯嗟資口食為”當(dāng)為乾隆此詩詩眼?！跋嘤H古道”指的是官民相親之道，后兩句大意為：如果我們清朝的官吏們不知道田畯是因為受到百姓擁戴而醉歸，單單學(xué)其到百姓家吃吃喝喝的形跡，就是不對的了。所以，乾隆忽略真實畫趣“春社醉歸”，繼續(xù)沿用“田畯醉歸”這個拼接的命名，其目的是宣揚官民相親的治國大道。

乾隆的藝術(shù)原則向來是：政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二，他如此重新賦予畫面新的意義也并不是孤例，從乾隆二讀《五馬圖》所作跋也可瞥見他對道義寓意之重視。除此之外，把“春社醉歸圖”定為“官民相親”題材下的《田畯醉歸圖》，也符合乾隆十六年（1751）時的國情，在反腐結(jié)果不盡人意的背景下，乾隆一心想做十全老人，故他重讀《田畯醉歸圖》創(chuàng)造的田官形象，是虛擬的更是理想化的，以此形象不僅能自我欺騙與慰藉，更能起到完善個人形象、提升歷史聲譽的作用。

總而言之，從張一民定“田畯醉歸”之名來看，“田畯醉歸”的形成過程與“春社醉歸”和“田畯至喜”密不可分；從乾隆和后世學(xué)者使用“田畯醉歸”，并把其作官民相親的主題來看，“田畯醉歸”形成之后，已成為一個嶄新而獨立的體現(xiàn)著官民相親的新題材被固定下來。

之所以說“田畯醉歸”生成后完全獨立，一方面是因為佚名《田畯醉歸圖》中描繪場景看不出與“田畯至喜”的絲毫聯(lián)系；另一方面是因為佚名《田畯醉歸圖》在作為田官受愛戴被灌醉的立意下，是無法放置在春社背景中的。因為，在文獻著錄從不見“田畯”與“社”同時出現(xiàn)的情況，但若查找“官吏”與“春社”之關(guān)系，卻可以找到很多官員不入春社的記載。在描寫春社的詩歌中，《埔社漢人村》有：“雖有野番狂，幸無催科苦；子弟自防閑，約束免官府。”《豐年行》有：“吏不到門人晝眠，老稚安樂如登仙?？h前歸來傳好語，黃紙續(xù)放身丁錢。” 《題錢舜舉春社圖和子白作》有：“歸來穩(wěn)臥三重茅，不怕催租打門響?！庇智宄笃谠盀懺凇秴强q華紀(jì)年》中記載江蘇一帶春社，也提到嬉鬧的場面讓催租的官吏也不忍驚擾百姓。 可見，詩詞中歷代民間春社與官吏往往是不兼容的。因此，“春社醉歸”中的騎牛老者只能是野老，“田畯醉歸”中的騎牛老者只能是田大夫，作為“田畯醉歸”的新題材儼然已與“春社醉歸”“田畯至喜”無關(guān)了，它所傳達的僅僅是官民相親罷了，無關(guān)詩經(jīng)，更無關(guān)春社背景。

小結(jié)

行文至此，我們可圍繞佚名《田畯醉歸圖》作出一個推導(dǎo)：

宋代有一作畫者根據(jù)《春社醉歸圖》的粉本，描繪了一幅民間春社散后，田野村夫騎牛醉歸的《春社醉歸圖》。這張圖在元代被人收藏，藏者不識畫趣找張一民詢問，張一民以意立意，在可能知道此畫是“春社醉歸”的前提下，依舊把《詩經(jīng)》中鄭箋釋意下“至饎”的田畯“醉歸化”，拼接出一個可以投射自我的“田畯醉歸”之名。后觀畫者梁用行、王文英、朱吉、趙友同等人漸漸把此圖的原本畫意“春社醉歸”托出。到清代，此畫進入內(nèi)府，乾隆在春社時節(jié)拿出欣賞并作題畫詩，在其政治標(biāo)準(zhǔn)大于藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的理念下，把此圖升華為一個表達官民相親的作品，“田畯醉歸”也隨之從一個拼接之名成為了一個嶄新的題材。當(dāng)今由于這個意象下有古意的《春社醉歸圖》流入美國、日本，尚未得到足夠的重視，故見故宮博物院佚名《田畯醉歸圖》時，往往難識原本畫趣，故多據(jù)乾隆觀點，把此圖純粹解釋為田官被百姓愛戴、宴請后騎牛醉歸，卻忽略了此圖畫趣的形成、“田畯醉歸”題材的生成，皆是一個被歷代觀畫者有意誤讀而建構(gòu)起來的過程。

筆者有意通過本文“春社醉歸”到“田畯醉歸”的例證，重申美術(shù)史研究中對誤讀與誤解的重視，正是因為有從古至今反復(fù)更迭的誤讀與糾正，才讓美術(shù)史敘事不至于單調(diào)與絕對。

注釋：

①③【漢】毛亨傳，【漢】鄭玄箋，孔詳軍點校《毛詩傳箋》，中華書局，2018 年。

②【漢】毛亨傳，【漢】鄭玄箋，【唐】孔穎達等正義，黃侃經(jīng)文句讀《毛詩正義》卷八，上海古籍出版社，1990 年。

④參見高澤《〈豳風(fēng)·七月〉中田官形象的形成與流變—以宋元〈豳風(fēng)圖〉為中心的研究》，《美術(shù)學(xué)報》2020 年第1 期。

⑤【明】周瑛《翠渠摘稿》卷六，《文淵閣四庫全書》第1254 冊。

⑥【明】張元凱《伐檀齋集》卷十二，《文淵閣四庫全書》第1285 冊。

⑦【明】《御選宋金元明四朝詩·御選明詩》卷七，《文淵閣四庫全書》第1442 冊。

⑧【明】秦夔《五·遺稿》卷八，《續(xù)修四庫全書》第1330 冊，上海古籍出版社，2002 年。

⑨【明】徐渭《徐文長集》卷七，《續(xù)修四庫全書》第1355 冊，上海古籍出版社，2002 年。

⑩【清】錢謙益撰集，許逸民、林淑敏點?！读谐娂芬壹谖澹腥A書局，2007 年。