不純正不作為犯的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘要：在不純正不作為犯罪中，因果關(guān)系由于其特殊性一直是理論研究的熱點(diǎn)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)通常運(yùn)用成本收益分析方法，在“向前看”立場(chǎng)下處理涉及因果關(guān)系的案件。在不純正不作為犯中，對(duì)于處理成本較低、對(duì)未來(lái)有著良好影響的案件可以刑罰處理，而對(duì)于處理成本高昂、對(duì)未來(lái)影響較壞的案件應(yīng)不以刑罰處理。這些做法旨在以最小的成本防止犯罪的發(fā)生，同時(shí)激勵(lì)當(dāng)事人努力減少犯罪所帶來(lái)的損失，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本的最小化。沒(méi)有偏離法律追求公平正義的目標(biāo)，而是強(qiáng)調(diào)在追求公平正義的同時(shí)在兼顧效率，不能對(duì)不作為犯罪的處罰過(guò)于寬泛。

關(guān)鍵詞：不純正不作為犯;法經(jīng)濟(jì)學(xué);因果關(guān)系;成本收益

一、問(wèn)題的提出

一般而言，不作為犯與作為犯的成立，都需要在行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。在作為犯中，行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系不難判斷。但在不作為犯中，特別是不純正不作為犯罪中，其因果關(guān)系并不顯而易見(jiàn)甚至并不存在。在理論罪，學(xué)者們對(duì)不純正不作為犯是否存在因果關(guān)系存在兩種觀點(diǎn)，即消極說(shuō)和積極說(shuō)。消極說(shuō)認(rèn)為不作為本身欠缺導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的原因力，不承認(rèn)不純正不作為犯中存在因果關(guān)系，但又有擬制說(shuō)和條件說(shuō)兩種不同觀點(diǎn);[1]積極說(shuō)承認(rèn)不純正不作為犯罪中存在因果關(guān)系，但根據(jù)論證方式不同，又有作為義務(wù)違反說(shuō)、防止可能說(shuō)、保證人說(shuō)、他因利用說(shuō)等不同觀點(diǎn)。綜合來(lái)看，絕大多數(shù)學(xué)者主張存在不純正不作為犯因果關(guān)系。由于我國(guó)《刑法》未對(duì)不純正不作為犯罪作出規(guī)定，加上理論界對(duì)此研究還不成熟，使得司法人員在處理此類(lèi)案件時(shí)出現(xiàn)法律適用不統(tǒng)一的現(xiàn)象。因此，厘清不純正不作為犯因果關(guān)系具有重大的理論和實(shí)踐意義。如果按照傳統(tǒng)刑法學(xué)的分析，無(wú)非圍繞上述學(xué)說(shuō)進(jìn)行循環(huán)論證，本文嘗試從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，用經(jīng)濟(jì)分析的工具來(lái)分配相關(guān)方面的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任，從而找出符合刑法精神、容易讓人接受的結(jié)論。

二、成本收益方法的運(yùn)用

因果關(guān)系在經(jīng)濟(jì)分析上的體現(xiàn)，典型的如“需求定律”，即價(jià)格上升，則需求量減少。這里價(jià)格上升是因，需求量減少是果。還有各種統(tǒng)計(jì)回歸，都是在辨認(rèn)不同變量之間的互動(dòng)關(guān)系。[2]這些都是因果關(guān)系的體現(xiàn)。人是理性、自利的，其行為往往體現(xiàn)趨利避害，追求“低成本、高收益”。在運(yùn)用各種有形資源時(shí)，人們會(huì)進(jìn)行成本收益的考慮;在抽象或無(wú)形的領(lǐng)域中，也會(huì)展現(xiàn)同樣的考慮。關(guān)于“因果關(guān)系”的研究也是如此，對(duì)于一般刑事案件，司法人員或?qū)W者能夠發(fā)現(xiàn)其間清晰的因果關(guān)系。對(duì)于特殊、疑難的案件，司法人員或?qū)W者不容易找到明確的答案，只能求助于類(lèi)似的案例，然后借著類(lèi)比、推定的方式，希望找出解決思路。從成本收益角度來(lái)看，這完全合情合理。對(duì)于經(jīng)常出現(xiàn)的案例，司法人員有著明確的認(rèn)知及經(jīng)驗(yàn)，很容易辦理，就意味著辦案成本很低。由成本收益角度來(lái)看，處理直接的、明顯的因果關(guān)系，成本低;處理間接的、隱晦的因果關(guān)系，成本高。那么根據(jù)需求定律，就是對(duì)成本高的案件少處理，對(duì)成本低的多處理。所以，司法人員會(huì)傾向于處理成本較低的案件（因果關(guān)系）。那么就不純正不作為犯罪來(lái)說(shuō)，其因果關(guān)系處理成本很高，所以對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，最好不要處理。

事實(shí)上，當(dāng)因果關(guān)系成立時(shí)，在案件的處理上也有成本收益的考慮。對(duì)于常出現(xiàn)的、明確的、直接的、顯著的權(quán)益，法律習(xí)于處理、也比較愿意處理;對(duì)于不常出現(xiàn)的、模糊的、間接的、隱晦的權(quán)益，即使因果關(guān)系成立，法律都比較吝于處理——因?yàn)椴粙故?，所以處理成本?成本高，就少處理。[3]如在江歌案中，陳世峰的行為造成江歌死亡的后果，其間的因果關(guān)系非常明顯，法官很容易進(jìn)行裁判，即陳世峰構(gòu)成故意殺人罪。那么備受關(guān)注的則在于將江歌引入危險(xiǎn)之中劉某的責(zé)任問(wèn)題。從表面看，劉某的行為與江歌死亡的結(jié)果存在著間接的、隱晦的因果關(guān)系。陳世峰多次向劉某發(fā)送恐嚇短信并有跟蹤尾隨的行為，劉某可以預(yù)見(jiàn)到陳世峰可能會(huì)做出傷害自己的行為，其為了自身安全而尋求江歌的保護(hù)，把江歌帶入不確定的危險(xiǎn)之中。當(dāng)危險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)，劉某關(guān)上房門(mén)，任由江歌被陳世峰連捅十余刀致死。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，這種“引人入?！钡男淌掳讣浅Ｉ僖?jiàn)，理論上沒(méi)有成熟的教義學(xué)規(guī)則，實(shí)踐中也找不到可以參考的案例，那么司法機(jī)關(guān)處理起來(lái)非常棘手，在處理上不容易進(jìn)行取舍，要進(jìn)行多方面的衡量，所以辦案成本較高。在這種考慮下，還是不處理為妙。綜上，在處理因果關(guān)系時(shí)，不得不進(jìn)行成本收益的思量。

三、“向前看”立場(chǎng)下的處理

對(duì)因果關(guān)系的解讀、構(gòu)建，就像采用了不同的游戲規(guī)則，而在取舍游戲規(guī)則時(shí)，重點(diǎn)往往在于哪一種游戲規(guī)則會(huì)在未來(lái)誘發(fā)出比較好的行為因應(yīng)，和導(dǎo)致比較好的結(jié)果。[4]所以，在處理不純正不作為犯中的因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)在“向前看”的立場(chǎng)下處理，也是一種后果主義的考量。

在江歌案中，如果對(duì)劉某以不純正不作為犯論處，那么以后類(lèi)似案件也要對(duì)引人入危者進(jìn)行處理。這樣不僅會(huì)擴(kuò)大刑罰打擊面，還會(huì)增加司法機(jī)關(guān)的壓力和司法成本。如國(guó)內(nèi)的“情侶版江歌案”，朱某前男友王林林因?qū)χ炷澈捅缓θ死羁〗芡硬粷M，以自殺威脅向朱某索要李俊杰的聯(lián)系方式。朱某因?yàn)楹ε?，用微信將此事告知李俊杰，李俊杰知道后?zhǔn)備請(qǐng)王林林吃飯，緩和雙方矛盾。后李俊杰回到住處，與王林林發(fā)生肢體沖突，王林林拿出水果刀，向李俊杰的面頸部劃了數(shù)下，致其面頸部受傷而倒在地上。[5]隨后王林林用該水果刀劃傷自己頸部并躺在床上，朱某看到李俊杰脖子處流了很多血，就撥打120急救電話。在朱某按醫(yī)生要求對(duì)李俊杰進(jìn)行救治時(shí)，王林林也起身參與救助，直至隨120急救車(chē)到達(dá)醫(yī)院。但李俊杰依舊搶救無(wú)效死亡。本案中，王林林的行為構(gòu)成作為的故意傷害或故意殺人罪，那朱某的行為與李俊杰的死亡也存在著間接的因果關(guān)系，按照先前做法，也要將其作不純正不作為犯處理。那么，顯而易見(jiàn)，劉某、朱某這些原本也可能受害的人，因他人行為而變成犯罪人，這樣的處理結(jié)果很難服眾。由此可言，在處理因果關(guān)系時(shí)，要評(píng)估后果對(duì)未成的影響，進(jìn)而作出選擇。對(duì)于不純正不作為犯罪因果關(guān)系的判斷，還是要具體問(wèn)題具體分析，在沒(méi)有穩(wěn)妥的處理路徑情形下，還是不納入刑事處罰為妙。

四、結(jié)語(yǔ)

在不純正不作為犯罪中，因果關(guān)系由于其特殊性一直是理論研究的熱點(diǎn)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)法學(xué)的關(guān)注點(diǎn)不同，其往往是由于眾多案件歸納而來(lái)，對(duì)于特殊個(gè)案的處理更是小心謹(jǐn)慎。對(duì)于因果關(guān)系，法經(jīng)濟(jì)學(xué)通常運(yùn)用成本收益分析方法，在“向前看”立場(chǎng)下進(jìn)行處理。在不純正不作為犯中，對(duì)于處理成本較低、對(duì)未來(lái)有著良好影響的案件可以刑罰處理，而對(duì)于處理成本高昂、對(duì)未來(lái)影響較壞的案件應(yīng)不以刑罰處理。這些做法旨在以最小的成本防止犯罪的發(fā)生，同時(shí)激勵(lì)當(dāng)事人努力減少犯罪所帶來(lái)的損失，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本的最小化。沒(méi)有偏離法律追求公平正義的目標(biāo)，而是強(qiáng)調(diào)在追求公平正義的同時(shí)在兼顧效率，不能對(duì)不作為犯罪的處罰過(guò)于寬泛。

注釋?zhuān)?/p>

[1]武艷：《不純正不作為犯因果關(guān)系的司法認(rèn)定》，吉林大學(xué) 2014 年碩士學(xué)位論文。

[2]熊秉元：《正義的成本》，東方出版社2014年版，第229頁(yè)。

[3]熊秉元：《正義的成本》，東方出版社2014年版，第231-232頁(yè)。

[4]熊秉元：《正義的成本》，東方出版社2014年版，第232頁(yè)。

[5]“情侶版江歌案”二次開(kāi)庭 庭上女友視頻作證 死者父親不滿其證詞，北青網(wǎng)https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1591119291953655062&wfr=spider&for=pc，2020年3月23日訪問(wèn)。

作者簡(jiǎn)介：

胡娜娜，江蘇師范大學(xué)法學(xué)院2017 級(jí)研究生，研究方向：法理學(xué)。

2018年校級(jí)研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2018YXJ091