英雄與時勢的關(guān)系問題

摘要：英雄與時勢的關(guān)系問題由來已久，目前學(xué)界多認(rèn)為是時勢造就英雄，意即任何偉大的人物都是一定的社會需要的產(chǎn)物，社會的發(fā)展是必然的，英雄的出現(xiàn)只是偶然的。但同時，也有學(xué)者認(rèn)為是英雄創(chuàng)造時勢，意志在影響英雄的行動，進(jìn)而發(fā)生了歷史事變。在英雄與時勢的關(guān)系問題上，人們的看法往往是非此即彼。事實(shí)上，可根據(jù)具體事變，將其分為事變性英雄和事變創(chuàng)造性英雄。

關(guān)鍵詞：英雄;時勢;事變

英雄一詞最早見于先秦時期的兵書《六韜·龍韜·選將》：“王者舉兵，欲簡練英雄，知士之高下，為之奈何？”英雄意為智勇兼?zhèn)渲?。英雄作為一個詞語出現(xiàn)是在《人物志·英雄》中，被釋為：“古人之文武茂異，取名于此，是故聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄”。在西方古典英雄的形象中，英雄常作為“半神”的形象出現(xiàn)，他們往往具有強(qiáng)大的能力，超越自然生死的限制。顯然，東方對英雄的定義有正義與非正義之分，而西方卻沒有賦予英雄強(qiáng)烈的感情色彩。但是不論東方還是西方，筆者認(rèn)為，英雄應(yīng)該是那些作為某種群體利益的代表人物，帶領(lǐng)著群體維護(hù)其利益，進(jìn)而影響事件發(fā)展方向，甚至是創(chuàng)造歷史的人物。

我們可以一改往常非此即彼的觀念，在分析英雄與時勢的關(guān)系問題時，能從歷史事變的本身出發(fā)。

一、事變性英雄

事變性英雄即能順應(yīng)時事滿足社會需求的人物。由于某一事變發(fā)生的必然性因素較強(qiáng)，人們總會認(rèn)為社會的發(fā)展是必然的，某一英雄的出現(xiàn)是偶然的，也就是說一個英雄的出現(xiàn)應(yīng)該是由他當(dāng)時所處的社會客觀環(huán)境造成的。事實(shí)上，人們在這種情況下所討論的只是事變性英雄。

恩格斯在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書中談到：“真正的理性和正義至今還沒有統(tǒng)治世界，就只是因?yàn)樗麄儧]有被人們正確的認(rèn)識。所缺少的只是個別的天才人物……至于天才人物是在現(xiàn)在出現(xiàn)，真理就是現(xiàn)在被認(rèn)識到，這并不是歷史發(fā)展的進(jìn)程所必然產(chǎn)生的，不可避免的事情，而純粹是一種僥幸的偶然的現(xiàn)象?！崩珀悇佟菑V起義拉開了武裝反抗“暴秦”的序幕，打響了農(nóng)民起義反“暴秦”的第一槍，并從根本上動搖了秦王朝的統(tǒng)治，為劉邦、項羽創(chuàng)造了有利的條件;陳橋兵變，趙匡胤建立宋朝，結(jié)束了五代十國的戰(zhàn)亂局面，基本完成統(tǒng)一。結(jié)合歷史發(fā)展的必然性，從這兩個例子來看，秦朝滅亡和宋朝建立是必然的，而陳勝、吳廣、趙匡胤在社會動蕩的情況下順勢成為了英雄，似乎即便沒有他們，也會有其他英雄出現(xiàn)代替他們。

正是因?yàn)樯鐣l(fā)展具有必然性，英雄的出現(xiàn)具有偶然性的認(rèn)識，人們常常被引入宿命論與無為主義之中。如普列漢諾夫所言：“所有一切向人類意志提出的最大要求的學(xué)說都在原則上認(rèn)定意志沒有力量，這些學(xué)說否認(rèn)自由而使世界走向了宿命論?！碧热粑覀兌颊J(rèn)同個人意志并不會通過個人行動去主動地引領(lǐng)歷史運(yùn)動，那么個人存在的意義或許也就無關(guān)緊要了;倘若我們認(rèn)定生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展推動著人類社會的發(fā)展和演變，那么個人的主觀能動性往往會被無情的忽視。事實(shí)上，英雄也能創(chuàng)造時勢，即英雄與時勢之間的另一種關(guān)系下涌現(xiàn)的事變創(chuàng)造性英雄。

二、事變創(chuàng)造性英雄。

在論證這一問題前，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)回應(yīng)歷史必然性是否會導(dǎo)致無為主義。普列漢諾夫認(rèn)為，個人有意識地滿足社會需求，由此成為英雄。那么假設(shè)任何偉大的人物都是一定社會需要的產(chǎn)物，我們認(rèn)為社會需要是一直存在的，那么英雄也應(yīng)該是一直存在以滿足社會需要的，這是否與英雄出現(xiàn)的偶然性矛盾了呢？筆者認(rèn)為英雄人物是一直存在的，這些英雄分為兩類，一類是事變性英雄，他們在無意識的順應(yīng)時代的發(fā)展，被視為時勢潮流造就的英雄，另一類并非偶然出現(xiàn)的英雄，他們是事變創(chuàng)造性英雄，通過意志改變行為進(jìn)而有意識地創(chuàng)造時勢。在《英雄與英雄崇拜》一書中，卡萊爾闡述到“在世界歷史的任何時代，我們將發(fā)現(xiàn)偉人是他們那個時代不可缺少的救星，他們是火種，沒有他們，柴火不會自行燃燒，我早已說過，世界歷史是偉人們的傳記。”的確如此，尤其在某些歷史事變中，一個人的力量確實(shí)是決定了歷史走向，意志常常影響英雄的行動進(jìn)而發(fā)生歷史事變。我們再看靖難之役時，在皇太孫朱允炆與燕王朱棣之間的皇位之爭后，明朝出現(xiàn)了“永樂盛世”。玄武門兵變，唐高祖李淵次子發(fā)動兵變，后出現(xiàn)“貞觀之治”。假設(shè)朱棣并未奪權(quán)，李世民無心于帝位，明唐仍會出現(xiàn)盛世嗎？隨著歷史車輪的滾動，真的會出現(xiàn)其他英雄來代替他們嗎？歷史不能假設(shè)，想必這些事情也不會再發(fā)生了。正如圣博甫所言：“一個人隨時都能依其意志的突然決定，對事變行程添加一種意外的變化無常的新力量。這種力量能使事變行程變更方向，但這種力量本身卻由于變化無常而令人無法測量。”

但是，當(dāng)我們在肯定個人力量的同時，不能無限夸大個人意志的作用。巴斯噶在《思想錄》中寫道：“要是克里奧帕特拉的鼻子生的短一點(diǎn)，歷史進(jìn)程也許會成為完全另一種樣子?！蹦軐⒄麄€歷史結(jié)果歸因?yàn)橐粋€鼻子的長短，顯然是夸大了個人的作用。

三、時勢造英雄，英雄亦造時勢

事變性英雄常常會順應(yīng)時勢，滿足社會需求，而事變創(chuàng)造性英雄則會自己能動地創(chuàng)造一種時勢以實(shí)現(xiàn)利益。梁啟超便在《李鴻章傳》中寫道：“時勢所造之英雄，尋常之英雄也……若夫造時勢之英雄，則閱千載而未一遇也?！?/p>

我們不得過度的夸大個人的作用，我們也沒有必要將所有英雄都視為是時勢造就的。面對某一歷史事變時，我們有必要對其加以必然性和偶然性的分析。如上文中所提到的例子，玄武門之變和靖難之役，這種歷史事變的發(fā)生，顯然偶然性因素很多，即可被視為事變創(chuàng)造性英雄，而秦之滅亡與宋之建立是必然的，陳勝之類便是順應(yīng)時代發(fā)展的人，我們可視之為事變性英雄。梁啟超感嘆李鴻章是時勢所造之英雄，并非像造時勢的英雄那般千載一遇，然而筆者認(rèn)為所有的英雄都應(yīng)該被敬仰，那些能夠憑借意志改變歷史進(jìn)程的，值得我們崇拜，那些順應(yīng)時勢推動歷史發(fā)展的英雄更值得敬仰。此外，我們不能僅僅敬仰那些被歷史選擇了的英雄，英雄涌現(xiàn)于受經(jīng)濟(jì)和制度制約的偉大而緩慢的運(yùn)動中。陳勝、吳廣起義為項羽、劉邦起義奠定了基礎(chǔ)，我們不能只記輝煌的締造者，而忘記了歷史運(yùn)動過程中將事變推向高潮的英雄。任何一個歷史事變都是由無數(shù)英雄引領(lǐng)著群眾嘔心瀝血完成的，而后一批批英雄在前人的肩膀上前仆后繼，逐漸與社會需求相結(jié)合形成歷史事變。

參考文獻(xiàn)：

[1]卡萊爾：《英雄與英雄崇拜》，遼寧：遼寧教育出版社，1998年。

[2]胡克：《歷史中的英雄》，上海：上海人民出版社，2006年。

[3]普列漢諾夫：《論個人在歷史上的作用問題》，北京：商務(wù)印書館，2010年。

[4]李振宏：《歷史學(xué)的理論與方法》，河南：河南大學(xué)出版社，2008年。

[5]羅素：《論歷史》，廣西：廣西大學(xué)出版社，2001年。

[6]梁啟超：《李鴻章傳》，陜西：陜西師范大學(xué)出版社，2009年。

作者簡介：

張硯秋（1998.10—），女，漢族，河南三門峽人，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院，2017級本科生在讀，研究方向：歷史學(xué)。