基以商法視閾下對(duì)海損案件的淺析

李麗?唐文?查夢(mèng)琪?汪語桐

摘要：文章通過對(duì)海損個(gè)案的商法角度分析，了解到了共同海損和單獨(dú)海損的不同，能清楚地分別那些是共同海損那些是單獨(dú)海損。我國(guó)《海商法》中對(duì)單獨(dú)海損和共同海損的詳細(xì)內(nèi)容，還有平安險(xiǎn)的承保范圍，以便在以后的貿(mào)易中合理有效地運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：海商法;共同海損;單獨(dú)海損

一、案情引言介紹

中國(guó)某食品進(jìn)出口公司從歐洲買進(jìn)了一批食品3萬箱，價(jià)格條件為CFR上海，在中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了水漬險(xiǎn)，由歐洲公司安排租用了希臘籍船E輪裝運(yùn)。E輪在英國(guó)投保了船舶綜合險(xiǎn)，在航行途中貨船因雷擊失火，大火蔓延到機(jī)艙，船長(zhǎng)為了船貨的共同安全，命令采取緊急措施，往艙中灌水滅火，火撲滅后由于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行，船長(zhǎng)雇傭拖輪將貨船拖進(jìn)避難港修理，之后從新將貨物運(yùn)向上海。經(jīng)調(diào)查，此次事件造成的損失有如下幾項(xiàng)：（1）500箱貨物被燒毀;（2）1500箱貨物因灌水滅火受到損失;（3）主機(jī)和部分甲板被燒壞;（4）雇傭拖船費(fèi)8萬美元。船方在到港后要求食品進(jìn)出口公司分擔(dān)共同海損。食品進(jìn)出口公司依船方的要求分擔(dān)后，向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司對(duì)于哪部分損失屬于共同海損提出異議。[]

二、若干法律適用解釋

我國(guó)《海商法》規(guī)定海損分為廣義的海損和狹義的海損，[]廣義的海損指船舶在航行中產(chǎn)生的一切損害，即船舶或者運(yùn)送物自裝載或發(fā)航時(shí)到歸港或卸載時(shí)止，所產(chǎn)生的一切損害及一切特別費(fèi)用均包括在內(nèi)。廣義的海損依發(fā)生的原因又可分為通常海損，和非常海損。通常的海損并不是真正意義上的海損，一般是列入正常開支項(xiàng)下的，不產(chǎn)生分擔(dān)的問題。非常海損指在航海中基于非常原因產(chǎn)生的損害，即因不能預(yù)期的原因發(fā)生的損害，此種損害不能列入正常的支出，其損害應(yīng)由船舶所有人及利害關(guān)系人共同分擔(dān)。非常損害依損害的程度不同分為全部損失及部分損失。全部損失又分為兩類，即實(shí)際全損和推定全損。部分損失從性質(zhì)上分為共同海損和單獨(dú)海損。單獨(dú)海損是海上風(fēng)險(xiǎn)所造成的標(biāo)的直接損失，這種損失只屬于特定的利益方不涉及其他方。

《海商法》第193條規(guī)定：共同海損，是指在同一海上航程中，船舶、貨物和其他財(cái)產(chǎn)遭遇共同危險(xiǎn)，為了共同安全，有意地合理的采取措施所直接造成的特殊犧牲、支付的特殊費(fèi)用。共同危險(xiǎn)是包括自然災(zāi)害、意外事故和其他特殊情況同時(shí)對(duì)船舶及船上所載貨物造成的危險(xiǎn)?！白匀粸?zāi)害”是指惡劣天氣、雷電海嘯、地震臺(tái)風(fēng)等人力不可抗拒的自然界力對(duì)船舶和貨物造成的破壞。“意外事故”是指航海人員使用通常技術(shù)仍不能避免和無法預(yù)見的緊急事件，主要包括船舶擱淺、觸礁、沉沒、碰撞、失火、爆炸以及失蹤等具有明顯海洋特征的重大事故?！疤厥馇闆r”指除自然災(zāi)害和意外事故以外的其他任何危及船貨安全的事件，如搶劫、暴動(dòng)等。[]

三、案例分析

我們認(rèn)為共同海損要有以下特征，這些特征也正是共同海損的構(gòu)成要件，只有符合這些的部分損失，才能構(gòu)成共同海損，其損失才能由受益各方來承擔(dān)。

首先，海上的危險(xiǎn)必須是共同的?！肮餐摹敝肝ｋU(xiǎn)必須涉及船舶和獲得共同安全。一般，船舶有危險(xiǎn)船上所載的貨物也會(huì)有危險(xiǎn)，所以傳播的危險(xiǎn)一般可以認(rèn)為是共同危險(xiǎn)。

其次，海上的危險(xiǎn)必須是真實(shí)的?！罢鎸?shí)的”指危險(xiǎn)不能是主觀臆想的。例如，看到船艙冒煙認(rèn)為是失火，往船艙中灌水，造成貨物損失，后查明冒煙不是失火。由此產(chǎn)生的損失不能列為共同海損由各方來分擔(dān)，而只能有責(zé)任方來承擔(dān)。

再次，共同海損的措施必須是有意的、有效地、合理的。明知采取措施會(huì)引起船舶和貨物的部分損失，但為了船舶和貨物的全體安全，仍然采取這一措施，措施在進(jìn)行了有限的犧牲后能有效地解除船貨的危險(xiǎn)。措施應(yīng)由船長(zhǎng)自愿采取，如果是外來的因素強(qiáng)制其采取的或者是根據(jù)法律法規(guī)必須采取的措施導(dǎo)致的損失或支付的費(fèi)用，不能列入共同海損。共同海損的措施必須是為了解除船舶和貨物的共同危險(xiǎn)而有意采取的，并且有效地制止了損害的繼續(xù)發(fā)生。

再有，共同海損的損失必須是特殊的和直接的。是為了解除海上危難而人為造成的損失和額外支出的費(fèi)用，必須是為了解除危險(xiǎn)采取的措施的直接后果。且我國(guó)《海商法》規(guī)定：無論在航程中或者航程結(jié)束后發(fā)生的船舶或者貨物因延遲造成的損失，包括船期損失和行市損失以及其他間接損失，均不得列入共同海損。

我國(guó)人保的海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)是以海損的形態(tài)來區(qū)別先別的。對(duì)于本案發(fā)生的自然災(zāi)害全損及共同海損，水漬險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。水漬險(xiǎn)的責(zé)任范圍除平安險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任外，還負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)貨物由于惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水等自然災(zāi)害所造成的部分損失。

故自然災(zāi)害雷擊是500箱貨物被燒毀，屬于單獨(dú)海損中的部分損失，本案投保了平安險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案船舶失火，對(duì)船貨均有危險(xiǎn)，且是火并非主觀想象的是真實(shí)的，所以1500箱貨物因灌水滅火受到損失屬于共同海損。對(duì)于進(jìn)出口公司分擔(dān)的部分保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償。主機(jī)和部分甲板被燒壞應(yīng)當(dāng)屬于單獨(dú)海損，此部分損失應(yīng)由貨方承擔(dān)。雇傭拖船費(fèi)用8萬美金應(yīng)屬于共同海損，對(duì)于進(jìn)出口公司分?jǐn)偟牟糠直ｋU(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償。

四、個(gè)人思考

從本案我們看出的了解到了共同海損和單獨(dú)海損的不同，能清楚地分別那些是共同海損那些是單獨(dú)海損。且看出的學(xué)習(xí)了我國(guó)《海商法》中對(duì)單獨(dú)海損和共同海損的詳細(xì)內(nèi)容。還有平安險(xiǎn)的承保范圍。以便在以后的貿(mào)易中合理有效地運(yùn)用。商法案例很有趣，但并非一日能學(xué)好，需要更加努力學(xué)習(xí)，對(duì)于實(shí)際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，很多法理單靠法條難以理解應(yīng)用，結(jié)合學(xué)習(xí)很多案例才能突然感覺學(xué)到很多新的知識(shí)，也理解了一些以前不理解的知識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]本材料來自于最高人民法院網(wǎng)。

[2]參見施天濤著：《商法學(xué)》，中國(guó)法律出版社2019版。

[3]參見最高人民法院《中華人民共和國(guó)司法解釋》。

作者簡(jiǎn)介：

李麗，女，單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，18經(jīng)統(tǒng)1班。

唐文，女，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，18投資3班。

查夢(mèng)琪，女，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，18經(jīng)濟(jì)3班。

汪語桐，男，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，19法學(xué)4班。