中美研發(fā)經費投入對比分析及啟示

任佳美 梁慎剛

摘要：本文以國家統計局及OECD統計數據為基礎，通過梳理中美兩國的研發(fā)經費投入規(guī)模、強度、來源結構、執(zhí)行結構以及配置結構，發(fā)現現階段我存在國累計研發(fā)經費不足、研發(fā)經費強度低、來源與執(zhí)行結構不合理，基礎研究所占份額低等問題。希望通過借鑒美國經驗，為我優(yōu)化國研發(fā)經費投入模式提供合理依據。

關鍵詞：R&D研發(fā)經費;研發(fā)強度;基礎研究

18世紀以來，國際力量對比嚴重失衡，美國長期處于世界霸權地位，無人能與之抗衡，其在經濟、科技、軍事等各方面獨領風騷，發(fā)展速度令世界矚目。究其原因，美國的奇跡在很大程度上取決于其長期以來一直把研發(fā)與開發(fā)（R&D）作為國家發(fā)展的重點方向。而研發(fā)經費是研發(fā)創(chuàng)新的重要保證，一個國家的研發(fā)經費投入強度、來源結構、執(zhí)行結構、配置結構等可以反映這個國家對科技的重視程度、投資方向及資助偏好。

作為世界上最有影響力的兩大經濟體，中美的一切政策舉動，尤其是在科技研發(fā)方面，均受到世界各國的高度關注。近年來，隨著中國步入工業(yè)化中后期，原始創(chuàng)新對我國發(fā)展日益重要。從2017年開始，我國已成為排名世界第二的研發(fā)大國，比肩創(chuàng)新型國家。很多學者和媒體炒熱，按照這個發(fā)展速度，中國研發(fā)投入正在日益逼近美國，甚至預測未來幾年將超過美國。

但事實上是否真是如此？對于一個特定經濟體而言，R&D投入多少才算合適？不同研發(fā)階段，由誰主導投入，由誰去執(zhí)行，以及怎樣配置研發(fā)經費才是合理？為此，本文試圖通過梳理分析中美兩國在研發(fā)經費投入模式之間的區(qū)別，給出針對性啟示與建議。

1.中美研發(fā)經費宏觀分析

1.1R&D經費投入規(guī)模及強度

研發(fā)投入規(guī)模是衡量一個國家科技創(chuàng)新水平比較直觀的指標。自2000年以來，美國R&D經費投入一直位居第一，各研發(fā)投入主體經費投入情況均較為穩(wěn)定，且呈現整體增長的勢頭，2018年美國R&D總投資5738億美元。我國自2013年起，R&D總投資一直穩(wěn)居世界第二，2018年R&D總投資達2969億美元，但僅為美國的1/2，且從過去20多年的累計研發(fā)經費投入來看，按PPP計算，中國累計投入僅為美國的40%左右。

跟投入總量相比，研發(fā)強度（R&D/GDP）是更有“含金量”的數據，該比例表示一個國家愿意在R&D領域投入多少資源，反映了科技在國家中的戰(zhàn)略地位。過高的研發(fā)強度可能會超出經濟負擔能力，影響整個創(chuàng)新鏈的發(fā)展;過低的研發(fā)強度可能會制約國家創(chuàng)新能力的提高。近20年來美國基本維持在2.6%-2.8%，我國從95年不到0.6%，到14年已突破2%。2019年我國研發(fā)強度達2.19%，但這一新記錄還僅相當于美國上世紀50年代中期水平，且與十三五規(guī)劃指標中，研發(fā)強度達2.5%仍有差距，未來研發(fā)投入有待發(fā)力。

2.中美研發(fā)經費微觀分析

2.1R&D經費來源結構分析

R&D經費主要來源于政府、企業(yè)、其他非盈利組織以及國外投資機構。一般來說，早些時期，政府是主要籌集部門，隨著經濟發(fā)展工業(yè)化水平的提升，企業(yè)籌集逐漸成為研發(fā)經費的主導力量。

美國R&D經費來源結構演變大致經歷三個階段：政府主導型→政府企業(yè)雙主型→企業(yè)主導型。2017年，美國R&D經費來自政府的資金占27.11%，企業(yè)占69.74%，國外占4.44%，國內其他占4.05%。目前政府與企業(yè)研發(fā)投入比例基本穩(wěn)定在1：2.5，形成了以企業(yè)為主體、政府為引領、其他資金有效補充的局面。

我國研發(fā)經費主要來源于企業(yè)和政府，其他渠道資金非常有限。2000-2018，我國研發(fā)部門經費來源結構由政府企業(yè)雙主導轉變?yōu)槠髽I(yè)單主導，政府經費來源比例從33.5%下降到了20%左右，企業(yè)經費來源比例從57.9%上升到77.2%，企業(yè)投入是R&D經費主要來源。

2.2R&D經費執(zhí)行結構分析

R&D經費的投入規(guī)模和強度是原始創(chuàng)新能力的基礎，而經費由誰去執(zhí)行則關系到投入產出問題，一個合理的執(zhí)行結構是R&D效率的保證。

美國R&D經費按執(zhí)行部門分配的去向：聯邦政府研究機構、企業(yè)、大學、非盈利研究開發(fā)中心、非盈利研究機構。企業(yè)是美國R&D經費執(zhí)行的主要承擔者，1956年便已占到全國R&D經費比例的73.67%，盡管在七、八十年代有所下降，但現階段所占份額也基本在70%以上。聯邦政府所占份額由1953年的19.65%下降到2016年的11.61%，大學所占份額則從1953年5.22%上升為2016年的13.2%，且已取代政府成為美國第二大研經費執(zhí)行部門。此外，美國非營利開發(fā)中心與非盈利研究機構所占比例基本穩(wěn)定在4%左右。

中國R&D經費按執(zhí)行部門分配的去向：政府、企業(yè)、大學。由于中國私營非營利機構的力量非常薄弱，因此，其執(zhí)行的研發(fā)經費可以忽略。2000-2018年，中國政府執(zhí)行經費呈下降趨勢，所占份額從31%降至16.5%，企業(yè)執(zhí)行經費在總R&D經費中所占份額呈現增加的趨勢，從60%增加至78.7%，大學執(zhí)行經費所占份額近二十年來一直是最末，2018年僅占7.3%。

2.3R&D經費配置結構分析

基礎研究是人類認識自然規(guī)律的基本途徑。一個國家的科技競爭力越強，對基礎研究的重視程度越高，投入的基礎研究經費也越多。R&D活動分為基礎研究、應用研究和試驗發(fā)展，其中基礎研究和應用研究合稱為科學研究?；A研究是對事物本質的探索，是創(chuàng)新鏈的關鍵上游。應用研究是針對某一具體領域，利用基礎研究成果，快速取得工業(yè)技術突破，創(chuàng)造市場價值。試驗發(fā)展是將科學研究取得的成果，轉變?yōu)榭蓤?zhí)行計劃。所以如何對基礎研究，應用研究以及實驗發(fā)展進行合理配置，這既事關科技發(fā)展本身，又關系到科技向現實生產力轉化。

近年來，美國基礎研究占研發(fā)經費的份額一直穩(wěn)定在15%以上，試驗發(fā)展所占比例大約在60%，應用研究所占比例大概為25%。從執(zhí)行主體看，美國各種類型研發(fā)活動的分工也很明確，即高校承擔主要的基礎研究任務，企業(yè)則在負責大部分應用研究和試驗發(fā)展活動。

在1998-2018年間，我國基礎研究經費占全社會總研發(fā)經費的比例基本維持在5%，應用研究從22.61%下降到11.13%，試驗發(fā)展經費從72.13上升到83.33%。我國持續(xù)加大研發(fā)投入力度，成效明顯，但基礎研究經費同期占比還僅為美國的三分之一左右，80%的研發(fā)均投入用于試驗與發(fā)展，研發(fā)經費配置明顯有待優(yōu)化。此外，從執(zhí)行主體來看，2010年以來，我國企業(yè)R&D經費的97%用于試驗發(fā)展，高校承擔著主要研究任務。

3.啟示與建議

通過對比分析中美兩國在R&D經費投入規(guī)模、強度、來源與執(zhí)行以及配置結構，不難發(fā)現美國有很多做法值得我們借鑒。

3.1啟示

3.1.1 美國R&D強度基本維持在2.6%-2.8%

從宏觀上來看，90年代中期美國國內經濟復蘇，帶來R&D經費新一輪增長，R&D投入量逐年上升，且從強度上來看，美國R&D強度基本維持在2.6%-2.8%。我國現階段研發(fā)強度僅為2.2%左右，相當于美國上世紀50年代水平。一些言論宣傳中國R&D經費將在未來幾年間趕超美國是沒有依據的。隨著中國經濟進入新常態(tài)，經濟增長速度放緩，勢必會影響到研發(fā)強度，并且科學研究具有循環(huán)累計效應，一個后發(fā)國家欲實現彎道超車，在R&D投資規(guī)模與強度方面勢必要有超常規(guī)的增速。因此，我國與美國的差距存在且在一段時間內還難以趕上。

3.1.2 美國R&D經費來源均衡、執(zhí)行配置結構合理

從微觀上來看，美國經費來源結構幾十年的演變，已形成一套符合自身發(fā)展的系統，R&D資金來源更為均衡、多元化，逐步形成了以企業(yè)為主導，以政府為補充，以其他資金為有效支撐的局面。相較于我國，美國長期實行優(yōu)厚的稅收政策，吸引大量企業(yè)和個人將資金存入信托基金、慈善等組織機構，使其成為研發(fā)資金的重要來源。

此外，從R&D經費執(zhí)行結構來看，美國高校在從事科學研究過程中，培養(yǎng)了大量高素質高能力的人才，不斷為政府、企業(yè)、穩(wěn)定輸送資源，是新知識的搖籃和創(chuàng)新的發(fā)源地。在最近十年，美國高校R&D經費執(zhí)行比例占到10%-15%，已取代政府成為第二大執(zhí)行主體，而中國高校執(zhí)行比例這一數據僅為其一半左右。

再者，從R&D經費配置結構來看，基礎研究是一個國家能夠嵌入全球知識網絡的入場券，是應用研究和試驗發(fā)展賴以持續(xù)的基礎。長期以來，美國極度重視原始創(chuàng)新，基礎研發(fā)經費占比一直穩(wěn)定在15%以上。我國這一數值僅為美國的三分之一，絕大部分資金都用于產品開發(fā)，以及根據快速發(fā)展的市場進行產品調整。很顯然，這種不合理的結構配置直接影響了我國與世界科技前沿之間的距離。

3.2建議

3.2.1政府應加大R&D經費投入

我國政府過早的讓渡經費投資主體地位，R&D資金主要靠企業(yè)投入，并且慈善基金、信托基金等也不能起到補充的局面。從企業(yè)的逐利角度考慮，其勢必會影響到對基礎研究，共性技術的投入，最終會制約原始創(chuàng)新能力的提升。因此，優(yōu)化研發(fā)經費來源結構，政府應不斷加大研發(fā)投入經費，并充分發(fā)揮資金的引導作用，吸引更多社會基金、海外資金投向研發(fā)領域，拓寬來源結構。

3.2.2合理配置R&D經費資源

我國以后發(fā)優(yōu)勢創(chuàng)造出GDP世界第二的奇跡，但當所有紅利都吃盡之時，邊際收益遞減規(guī)律會造成我國與美國之間存在難以逾越的差距，所以想要全方位的趕超美國，不能只關注R&D活動的規(guī)模，還要注重基礎研究、應用研究以及試驗發(fā)展之間的結構配置。因此，在今后的一個時期，我國應提高對基礎研究的支持力度，注重對底層科學的研究，提高原始創(chuàng)新能力。

此外，從基礎研究執(zhí)行主體來看，在美國，企業(yè)負責大部分應用研究的活動，這是值得我們借鑒的經驗。我國企業(yè)絕大部分資金均投入試驗發(fā)展，從長期來看，這種逐利性只會拉大我國企業(yè)與世界前沿企業(yè)之間的距離。因而，政府應該完善市場機制，加強宏觀引導，使企業(yè)對利潤的追逐只能通過不斷的技術突破，而不能只是簡單的通過行政壟斷來實現。

參考文獻：

[1]樊春良.美國技術政策的演變[J].中國科學院院刊，2020，35（08）：1008-1017.

[2]李艷艷，朱雪麗，孫利君.基于美國經驗啟示的我國數字經濟高質量發(fā)展研究[J].商業(yè)經濟研究，2020（15）：189-192.

[3]李亨.美國產業(yè)政策研究與借鑒[J].現代國企研究，2020（07）：88-89.

[4]劉雨鑫，朱穎佳，閆孟茜，姚蕾.北京市創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的R&D投入影響因素分析[J].商場現代化，2019（21）：115-116.

[5]原毅軍，于長宏.研發(fā)效率、創(chuàng)新條件與企業(yè)R&D結構[J].科研管理，2019，40（08）：135-144.

[6]張繪.美國研發(fā)經費投入及戰(zhàn)略調整的啟示與借鑒[J].財會研究，2018（02）：5-10.

[7]任海云，宋偉宸.企業(yè)異質性因素、研發(fā)費用加計扣除與R&D投入[J].科學學研究，2017，35（08）：1232-1239.

[8]程如煙，許諾，蔡凱.中美研發(fā)經費投入對比研究[J].世界科技研究與開發(fā)，2018，40（05）：444-453.

[9]范保群.美國研究發(fā)展經費結構的演變及其啟示[J].自然辯證法通訊，1998（02）：3-5.