南京國民政府對招商局的改制與官商博弈

段金萍

(安徽省社會科學(xué)院 當(dāng)代安徽研究所，安徽 合肥 230051)

輪船招商局(以下簡稱“招商局”)是洋務(wù)運(yùn)動時期我國興辦的第一家新式航運(yùn)企業(yè)。1872年12月，李鴻章以“挽回利權(quán)”“運(yùn)送漕糧”為由，奏請清廷設(shè)立，初為官督商辦，1909年改為完全商辦,1932年底收歸國營?？v觀招商局創(chuàng)辦發(fā)展史，官商兩種角色始終貫穿其中，圍繞招商局表現(xiàn)出來的官商矛盾和爭權(quán)奪利斗爭一直存在。在對招商局的控制權(quán)上，南京國民政府亦不例外，而且“表現(xiàn)得更迫不及待”。(1)朱蔭貴：《1927—1937年的中國輪船航運(yùn)業(yè)》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2000年第1期。1927年，財政緊張的南京國民政府把招商局作為重要的爭奪目標(biāo)，但當(dāng)時該局已獲得完全商辦的法律權(quán)利，是法定的商辦企業(yè)。南京民國政府便打出“清查整理”的旗號，先派員對招商局進(jìn)行清查，揭露其腐敗內(nèi)幕，緊接著設(shè)置總管理處，實行代為管理，最終通過低價收買股票，徹底將其收歸國有。官商關(guān)系是影響近代中國企業(yè)發(fā)展的重要因素。招商局作為近代中國第一家官督商辦企業(yè)，成為學(xué)者研究官商關(guān)系的一個焦點(diǎn)，成果頗豐。(2)如[美]陳錦江：《清末現(xiàn)代企業(yè)與官商關(guān)系》，中國社會科學(xué)出版社1997年版；陳晗：《政府行為與企業(yè)控制權(quán)配置——清末民初輪船招商局股權(quán)與控制權(quán)的演變》，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年；朱蔭貴：《從1885年盛宣懷入主招商局看晚清新式工商企業(yè)中的官商關(guān)系》，《史林》2008年第3期;朱蔭貴：《朱蔭貴論招商局》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版；李世明：《博弈與嬗變：晚清輪船招商局官商關(guān)系探賾(1872—1911)》，東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年;虞和平、吳鵬程：《清末民初輪船招商局改歸商辦與官商博弈》，《歷史研究》2018年第3期，李玉：《從幾個節(jié)點(diǎn)看1920—1930年代招商局政企關(guān)系演變》《社會科學(xué)輯刊》2022年第1期，等。但以往研究側(cè)重晚清時期招商局官商關(guān)系的探討，對民國時期招商局官商關(guān)系著墨不多。本文意圖通過對史實的耙梳，再現(xiàn)出南京國民政府時期官商互動的歷史畫卷，勾勒商人團(tuán)體與國家權(quán)力相互博弈的過程。

一、南京國民政府對招商局的清查

(一)南京國民政府插手招商局事務(wù)及股東的反對

招商局為全國最大的航業(yè)機(jī)關(guān)，無論其規(guī)模、地位，還是影響，在國內(nèi)都首屈一指。但因少數(shù)股東把持舞弊，到1926年，招商局已“虧損益甚，甚至發(fā)薪無款，債息無著”，瀕于破產(chǎn)倒閉的局面。(3)《國營招商局七十五周年紀(jì)念刊》，國營招商局七十五周年紀(jì)念刊編緝委員會1947年印行，第6頁。招商局雖為商辦公司，但商人卻未辦好商事，導(dǎo)致經(jīng)營腐敗，管理混亂，為官方插手其事務(wù)提供了借口。

1927年，國民革命軍北伐克復(fù)武漢時，即擬整頓該局局務(wù)。正月下旬上海尚未克復(fù)時，北伐軍總司令蔣介石就任命上海市黨部執(zhí)行委員楊銓“辦理招商局事宜”。楊以“不明辦理之權(quán)限與內(nèi)容”為由，未允就職。(4)陳玉慶整理：《國民政府清查整理招商局委員會報告書》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第540頁。3月26日，蔣介石抵滬后，加快了染指招商局的步伐。4月11日,蔣介石令楊銓率領(lǐng)接收委員到招商局，準(zhǔn)備從即日起“接辦局務(wù)”，遭到招商局董事會的“嚴(yán)詞拒卻”。(5)輪船招商局檔案：《招商局董事會議事錄》第17冊，1927年4月12日，中國第二歷史檔案館藏，全宗號：468②，案卷號：309。不久，楊銓辭去所任招商局職務(wù)，請另組委員會負(fù)責(zé)進(jìn)行。4月16日，國民黨中央在滬召開專題會議，決定改派蔣尊簋、錢永銘與招商總局負(fù)責(zé)人會商改善辦法。4月底，國民黨中央執(zhí)行委員會第85次會議議決，正式組成“國民政府清查整理招商局委員會”，任命張靜江等11人為清查整理招商局委員。這一議案經(jīng)國民政府批準(zhǔn)后，“訓(xùn)令招商局遵照”(6)交通部年鑒編纂委員會編：《交通年鑒·第四編航政》，交通部總務(wù)司(發(fā)行)1935年版，第25頁。執(zhí)行。

國民政府的上述行為，引起招商局股東的反對。4月12日，周琴記、崇德堂等股東聯(lián)名致函董事會，謂“招商局乃股份有限公司，系屬完全商股商辦，并無絲毫官款在內(nèi)。所有資產(chǎn)，完全屬諸股東所私有?！碧扔腥藖斫邮?，董事會應(yīng)嚴(yán)詞拒卻，并“速即召集股東會議，由股東自行切實討論”。(7)《招商局股東質(zhì)問董事函》，《申報》1927年4月14日，第15版。董事會態(tài)度亦很強(qiáng)硬，對政府派來辦理招商局事宜的楊銓、蔣尊簋、錢永銘等人進(jìn)行了堅決抵制；并一再強(qiáng)調(diào)，招商局已在商部注冊，是完全商股商辦公司，“內(nèi)部如何改善，事關(guān)股東主權(quán)，似應(yīng)由本會籌備條陳，報由股東大會解決。”(8)輪船招商局檔案：《招商局董事會議事錄》第17冊，1927年4月18日，中國第二歷史檔案館藏，全宗號：469②，案卷號：309。反對政府插手招商局事務(wù)。

以李國杰、傅宗耀、盛氏家族等為代表的招商局主管人員，更不會聽?wèi){國民政府剝奪其經(jīng)濟(jì)利益，于是采取種種手段進(jìn)行抵抗。李國杰是李鴻章的嫡孫，憑借祖父的余蔭入局，時任招商局董事會會長兼仁濟(jì)和保險公司經(jīng)理。他把招商局視為“祖?zhèn)鳟a(chǎn)業(yè)”，強(qiáng)調(diào)其商辦性質(zhì)。認(rèn)為政府派員整理，是“啟官廳干涉商權(quán)之漸，不獨(dú)股東現(xiàn)職人員驚慌失措，即上海其他商辦公司亦為之焦慮不安?！?9)金立成：《招商局史料》，《學(xué)術(shù)月刊》1962年第8期。傅宗耀時任上海商會會長、招商局董事、積余產(chǎn)業(yè)公司經(jīng)理等職，他以商會會長的身份，借助上?？偵虝膭由探绲种茋裾姆?。盛氏家族乃是“招商局最大股東”(10)招商局總管理處：《招商局總管理處匯報》，招商局總管理處1929年印行，第9頁。，盛宣懷的四子盛恩頤時任招商局副董事長。為保住盛氏家族權(quán)益，他們派人發(fā)起設(shè)立股東保持會，以此作為董事會的后盾，來抵制政府干預(yù)。

國民政府見有阻力，決定各個擊破，先拿傅宗耀開刀。國民革命軍進(jìn)入上海后，蔣介石要求傅“以自己的企業(yè)、私人資產(chǎn)以及同總商會的關(guān)系來協(xié)助承擔(dān)一千萬元的貸款”，但遭到拒絕。(11)[美]小科布爾(Coble，P.M.Jr)著、蔡靜儀譯：《江浙財閥與國民政府 1927—1937年》，南開大學(xué)出版社1987年版，第16頁。蔣介石遂以傅曾為軍閥籌款為借口，下令將其逮捕并沒收其財產(chǎn)。1927年4月27日，國民黨政治會議上海臨時分會宣布上海總商會為非法組織，委派錢永銘等7人前往接收，并改選了會長。接著宣布傅宗耀“供給敵餉”“阻撓義師”，下令將其捉拿歸案。上?？h商會出面替傅辯護(hù)，遭到上海政治分會的嚴(yán)詞訓(xùn)斥。處此情勢下，傅宗耀自知無法挽回，“不得不離申遠(yuǎn)竄”，并稱病辭去在招商局所任職務(wù)。(12)陳玉慶整理：《國民政府清查整理招商局委員會報告書》，第540—541、542頁。

傅氏被通緝，引起上海商界極大震動，招商局內(nèi)一些人更是惶恐不安。部分股東以“本局局勢日非”，發(fā)起組織股東保持會，請求“當(dāng)局保護(hù)”。(13)《國營招商局七十五周年紀(jì)念刊》，第74頁。李國杰也急忙變換策略，宣布辭職，但因當(dāng)時局務(wù)無人主持，被董事會竭力挽留。南京國民政府“殺一儆百”，起到了震懾作用，為清查整理招商局掃除了障礙。

(二)清查賬目，揭露招商局腐敗內(nèi)幕

1927年5月20日，清查整理招商局全體委員到局開始施行清查職權(quán)。是日，楊銓率領(lǐng)10名委員和會計師、律師等一同赴局，楊代表委員會向董事會說明政府清查整理該局之意在于“挽回已失航權(quán)、維持股東利益”，希望董事會及各股東，“自動努力整頓局務(wù)，勿完全依賴政府及委員會”。還表示從即日起，由該委員會全面負(fù)責(zé)清查賬目工作；董事會及股東則負(fù)責(zé)整理局務(wù)。李國杰、盛恩頤則代表股東董事方面答詞，對委員來局清查均“極表歡迎”。(14)陳玉慶整理：《國民政府清查整理招商局委員會報告書》，第540—541、542頁。

清查整理委員會在招商局總局設(shè)立委員辦公處，具體清查工作由會計師潘序倫、徐廣德負(fù)責(zé)。他們“調(diào)集簿冊，詳加勾稽，邀約員司，面詢一切”，歷時四個月，清查賬目的工作辦理完竣，即制成各種清查報告暨說明書共16種，統(tǒng)計表26種，并將其匯集在一起，編為《國民政府清查整理招商局委員會報告書》，將“該局?jǐn)?shù)十年來之積弊，揭發(fā)無遺”。(15)交通部年鑒編纂委員會編：《交通年鑒·第四編航政》，第25、26、26頁。

國民政府將上述清查報告公之于眾，使招商局種種腐敗內(nèi)幕暴露于天下，為整理乃至接管招商局提供依據(jù)，并獲取輿論支持。至于整理工作，清查整理委員認(rèn)為“頭緒紛繁，范圍廣闊，非短時間內(nèi)所能蕆事”，且各委員均有其他職務(wù)，“勢難長此兼顧”(16)《招商局之整理辦法》，《申報》1927年9月22日，第14版。，只好將整理范圍縮至最小限度，在制成4種整理方案后，于9月底宣布解職。并以招商局事關(guān)交通為由，將整理事宜移交給交通部。

二、趙鐵橋改革招商局及趙李互斗

(一)趙鐵橋接管招商局

1927年11月，國民政府公布《監(jiān)督招商局章程》，設(shè)招商局監(jiān)督辦公處，直隸于交通部，設(shè)監(jiān)督、總辦各一人。監(jiān)督由國民政府派交通部長王伯群兼任，總辦由交通部派參事趙鐵橋充任。監(jiān)督處聲稱其職責(zé)在于“督促原任董事會，自動改組，刷新整理，除弊固本，以盡扶持之責(zé)”。(17)交通部年鑒編纂委員會編：《交通年鑒·第四編航政》，第25、26、26頁。監(jiān)督王伯群表示，“一俟整理竣事發(fā)展就緒，股東會能依法開成，董事會亦可完全負(fù)責(zé)”。(18)《招商局官督商辦之一幕》，《銀行周報》第11卷47號，1927年12月6日，第28頁。即表示公司走上軌道后，監(jiān)督處即可撤銷。

但董事會對監(jiān)督處的真正意圖心存疑慮，董事會公開申明，監(jiān)督章程同董事會職權(quán)“沖突甚多”，董事會“窒礙難行”，要求政府部門對此進(jìn)行解釋，“以保商辦主權(quán)而免股東責(zé)難”。(19)輪船招商局檔案：《董事會特別會議議事錄》，1927年12月5日，中國第二歷史檔案館藏，全宗號：468②，案卷號：307。他們還推選董事長李國杰、秘書王允章、法律顧問李次山晉京請愿，謂“招商局完全商辦，國家不應(yīng)干涉，要求收回監(jiān)督成命”。(20)趙鐵橋等：《接管招商局二周年紀(jì)念刊》，1930年招商局自印本，第10頁。董事會對監(jiān)督處的所有命令，“皆置之不理”。(21)交通部年鑒編纂委員會編：《交通年鑒·第四編航政》，第25、26、26頁。董事會開會時，監(jiān)督處派員前往旁聽，遭到拒絕。監(jiān)督處要求股東進(jìn)行登記以確定股權(quán)，在所有董事及監(jiān)察人員中，除李國杰外無一人前往登記。登記日期一再延展，經(jīng)過兩個多月，僅登記五千余股，還不足總數(shù)的十分之一。

監(jiān)督處的工作無法順利進(jìn)行，遂決定利用股東間的矛盾，從內(nèi)部進(jìn)行瓦解。招商局歷來為部分大股東及董事所把持，引起了諸多小股東的不滿。但在大股東的威逼之下，他們敢怒不敢言。此時，一部分小股東借政府整理之機(jī)，向監(jiān)督處呈清積弊文，控告董事會“違法瀆職，圖賣航權(quán)，私營舞弊，侵吞股利”，請求政府進(jìn)行“徹底清查，依法嚴(yán)辦”。建議監(jiān)督處“非常之事，應(yīng)用非常之手段”，對不法股東應(yīng)立即實行看管。(22)趙鐵橋等：《接管招商局二周年紀(jì)念刊》，第75—76、11頁。

見此情勢，李國杰一改之前與政府不合作的態(tài)度，主動向監(jiān)督處建議改組董事會，并請政府遴選總辦駐局，實行代管整理。李國杰此舉招致招商局內(nèi)一些大股東、董事會成員的反對，紛紛指責(zé)他投靠政府，出賣商局利益，將其視為商局的敗類。

王伯群采納李國杰的意見，于1928年1月底發(fā)布命令，將董事會解散，全體董事“停職查辦”。(23)《雜纂·招商局董事停職查辦》，《銀行周報》第12卷第7號，1928年2月28日，第7頁。同時令招商局改設(shè)總管理處，任命趙鐵橋為總管理處總辦，李國杰暫時代行董事會職權(quán)，與總辦共同負(fù)責(zé)辦理局務(wù)。2月22日，招商局總管理處正式成立。是日，趙李二人“原定相偕蒞局”，但李國杰突“稱病不至”，趙鐵橋遂單獨(dú)前往招商局接管其業(yè)務(wù)。(24)趙鐵橋等：《接管招商局二周年紀(jì)念刊》，第75—76、11頁。3月6日，趙鐵橋以總辦名義頒布《商辦輪船招商局暫行規(guī)則》，對董事會與總管理處權(quán)限作了明文規(guī)定：“董事會為議事機(jī)關(guān)”“總管理處為執(zhí)行機(jī)關(guān)，辦理全局一切事務(wù)”。(25)招商局總管理處：《招商局總管理處匯報》，第167、62頁。這實際上是架空了董事會的權(quán)力，總管理處成為凌駕于董事會之上的最高權(quán)力機(jī)關(guān)?？傓k趙鐵橋掌握了招商局實權(quán)，董事長李國杰則徒具虛名。趙李不和，由此埋下了伏筆。

(二)趙鐵橋除弊興利

趙鐵橋是老同盟會員，曾“主持京津同盟會有年，聲光甚著”，在辦理四川官銀號時，“剔除奸弊，一夕逮捕十余人，名滿川中?！?26)俞鳳韶：《論招商局事一封書》，《招商局半月刊》第15期，1928年12月15日。趙鐵橋痛恨官場腐敗作風(fēng)，是一個較有膽略、有所作為的人物。(27)張后銓：《招商局史(近代部分)》，人民交通出版社1988年版，第380頁。他任招商局總管理處總辦后，毅然進(jìn)行了許多興利除弊的改革。

趙鐵橋上任后，“首以清除積弊為務(wù)”，內(nèi)容涉及用人考核、營業(yè)、船棧、會計等諸多方面的舊日積弊。(28)中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編《財政經(jīng)濟(jì)(九)》，江蘇古籍出版社1994年版，第370頁。在用人方面，裁撤總局中溺職冗雜人員210人，約占當(dāng)時在職人員總數(shù)的一半。(29)張后銓：《招商局史(近代部分)》，人民交通出版社1988年版，第380頁。同時，在總管理處下設(shè)六科，各科主管人員皆重新任命。在會計方面，廢棄舊會計制度，實行新會計制度，并加強(qiáng)稽核管理?！罢猩叹种瘮〔恢挂欢?，而會計制度之不良，實情弊之所由滋也”。招商局的會計制度存在“賬目不備”“手續(xù)簡陋”“銀洋不實”“稽核乖方”“賬簿不當(dāng)”“科目凌亂”“整理疏虞”“記賬遲緩”“單位不一”等九大弊端。(30)招商局總管理處：《招商局總管理處匯報》，第167、62頁。為革除會計制度的弊端，趙鐵橋下改良會計之決心，延聘會計專家俞鳳韶、李云良、徐廣德，討論籌劃革新會計制度的具體辦法。經(jīng)一個半月的反復(fù)磋商，于1928年5月1日頒布《會計規(guī)程》，自7月1日起，正式實行以防弊、精密、準(zhǔn)確、迅速為原則的新會計制度。

趙鐵橋還進(jìn)一步加強(qiáng)了稽核制度。1928年4月，總管理處任命李孤帆為赴外稽核，負(fù)責(zé)各分局的審計核查。1928年至1930年期間，李孤帆先后對漢口分局、天津分局、積余產(chǎn)業(yè)公司的會計賬簿進(jìn)行審計清查，揭露出轟動一時的招商局三大貪污案。

在興利方面，一是陸續(xù)頒布《商辦輪船招商局暫行規(guī)則》《輪船招商局服務(wù)規(guī)則》《輪船招商局會計規(guī)程》《分局章程》等諸多具體辦事規(guī)則或章程，實行規(guī)范化管理。二是設(shè)立各種專業(yè)委員會，有會計委員會、業(yè)務(wù)改進(jìn)委員會、燃料研究委員會、工程委員會等。這些委員會作為咨詢和研究機(jī)構(gòu)，對改進(jìn)業(yè)務(wù)、加強(qiáng)管理起到了重要作用。此外，還注重培養(yǎng)和使用本國航海人才；恢復(fù)和增開了一些新的航線；改善江海各輪船上的通信設(shè)備等。

趙鐵橋一面銳意改革，一面極力主張將招商局收歸國營。他認(rèn)為將招商局收回國有，乃系國民黨政綱所規(guī)定，辦法“最為正當(dāng)”，也最為“直捷了當(dāng)”。(31)《我對于招商局的根本主張》，《招商局半月刊》第2期，1928年6月1日。認(rèn)為在政府缺乏經(jīng)濟(jì)實力購買招商局之前，應(yīng)先仿照日本郵船會社，對招商局實行“商有國辦”制度。(32)《改革招商局根本計劃以求發(fā)展案》，《招商局半月刊》第7期，1928年8月15日。1928年8月，趙鐵橋、李國杰代表招商局出席全國交通會議。會上兩人就招商局的體制問題展開激烈辯論，趙鐵橋力主將招商局收歸國營，而李國杰則主張仍歸商辦。最后會議議決招商局“以收歸國有為原則，以官商合辦為過渡”。(33)《全國交通會議特刊·招商局問題解決》，《申報》1928年8月18日，第12版。

(三)趙鐵橋被刺殺身亡

趙鐵橋的改革及航業(yè)國有政策，引起一些股東的恐慌，不少股東飛短流長，對趙的改革“極盡陰謀鼓煽之能事”。(34)招商局總管理處：《招商局總管理處匯報》，第149頁。起初，有人企圖拉攏收買趙鐵橋，先是“遣使游說”，復(fù)以“二三十萬金”賄賂，“位誘利動，詭伎迭出”，但皆被趙鐵橋斥拒之。(35)趙鐵橋等：《接管招商局二周年紀(jì)念刊》，第10頁。拉攏不成，轉(zhuǎn)而暗中抵制。如李國杰聲稱自愿接受國民革命軍東路總指揮白崇禧的命令，聽便其指揮調(diào)遣，企圖挑起國民黨內(nèi)部矛盾。(36)金立成：《招商局史料》，《學(xué)術(shù)月刊》1962年第8期。但在全國交通會議后，趙鐵橋攬權(quán)過度，招致股東反感，雙方矛盾公開化。1928年8月，一些股東到處散發(fā)一種稱為“股東泣告書”的小冊子，公開指責(zé)趙自任總辦以來，不僅局中收入比以前銳減，支出反比以前為巨。(37)《招商局總管理處緊要啟事》，《申報》1928年8月23日，第3版。11月，盛氏股東指控趙鐵橋“開支過前，積弊甚昔”(38)《趙總辦報告局況通電》，《招商局半月刊》第14期，1928年12月1日。，公推蔣尊簋、董康、汪有齡為代表，呈國民政府暨五院，要求成立查賬委員會，對趙鐵橋整頓招商局以來的賬目進(jìn)行徹底清查。1929年2月，有人寫匿名信控告趙鐵橋“整理無方，違法失職”。(39)張后銓：《招商局史(近代部分)》，第385頁。于是，當(dāng)即由交通部、工商部及監(jiān)察院聯(lián)合組成徹查招商局委員會，派人來滬清查，歷時1個多月，但并無所獲。趙鐵橋?qū)Υ松顬椴粷M，他呈文蔣介石，就“徹查報告分別駁辯”，并提出辭職要求。(40)《趙鐵橋為徹查案之呈文》，《申報》1929年9月3日，第16版。

1929年6月17日，國民黨部二中全會議決：將招商局脫離交通部管轄，改隸國民政府，由政府特派專員負(fù)責(zé)整理，并組織整理委員會監(jiān)督指導(dǎo)。趙鐵橋再次提出辭職，懇請政府“速派專員接替”。(41)中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編《財政經(jīng)濟(jì)(九)》，第369頁。實際上他想脫離交通部，直屬行政院，以便擺脫各種羈絆。(42)張后銓：《招商局史(近代部分)》，第385頁。是年12月，國民政府發(fā)布命令，聲稱“委員會尚未成立，專員亦未派定，著該局監(jiān)督王伯群代行委員會職權(quán)，總辦趙鐵橋代行專員職權(quán)”，負(fù)責(zé)整理招商局。(43)《第四二一七號令 交通部為整理招商局專員趙鐵橋擬具暫行辦事規(guī)則暫準(zhǔn)備案由》，《行政院公報》第105號，1929年12月4日，第32頁。規(guī)定專員“直隸于國民政府”“負(fù)責(zé)整理全局及各附屬機(jī)關(guān)事務(wù)”“并對外代表招商局?！?44)《雜纂·國府整理招商局》，《銀行周報》第13卷第48號，1929年12月10日，第3頁。

上述命令，進(jìn)一步提高了趙鐵橋在局內(nèi)的地位和權(quán)限。自此，趙鐵橋加快了將招商局收歸國營的步伐。他向國民黨三屆三中全會建言：“上策收歸國營，中策國家代管，下策官商合辦”，認(rèn)為收歸國營是解決招商局的根本方法，屬“最上之策”。(45)《建議解決招商局根本辦法》，《銀行周報》第14卷第10號，1930年3月25日，第11、12頁。并對收歸國營后的償還股本辦法、籌措整理資金、組織人員等擬有具體建議。這進(jìn)一步加劇了李、盛等大股東的恐慌，引起他們更激烈的反抗。但此時盛氏遺產(chǎn)正被國民黨上海市黨部查封沒收，盛氏愚齋義莊所擁有該局的股份被上海臨時法院給予“一律停止過戶轉(zhuǎn)讓及行使股東權(quán)利”的處分。(46)上海市航海學(xué)會主編，朱仲倫執(zhí)筆：《中國近代航海大事記》，海洋出版社1999年版，第182頁。因此，盛氏股東在招商局內(nèi)已沒有發(fā)言權(quán)。李國杰成為趙鐵橋的最大對手。

是時，李國杰以招商局董事長的身份兼任積余產(chǎn)業(yè)公司總經(jīng)理。由于不滿其董事長的職權(quán)被架空，遂以積余產(chǎn)業(yè)公司為地盤，對總管理處進(jìn)行公開抵制。他對積余產(chǎn)業(yè)公司的各種弊端，既不清查亦不整頓，“依然故轍重循”。(47)李孤帆：《招商局三大案》，現(xiàn)代書局1933年版，第182頁。1928年至1929年，積余產(chǎn)業(yè)公司的租金概不上繳總局，各項預(yù)算月報等開支也不上報總局核準(zhǔn)。兩年中，李國杰等人巧立名目，中飽舞弊。這引起趙鐵橋的極大不滿，遂決定將積余公司收歸局管，以利用其產(chǎn)業(yè)作為整理招商局的資金。李國杰殊死抵抗，發(fā)電報攻擊趙鐵橋此舉“有背棄法律，攘奪私人財產(chǎn)之重大嫌疑”。(48)《本埠新聞·李國杰維護(hù)招商局之通電》，《申報》1929年12月12日，第13版?？偣芾硖幩炫蓵嫀熜煊漓?，前往積余公司查賬，發(fā)現(xiàn)舞弊嚴(yán)重。趙鐵橋歷數(shù)李國杰的罪狀，指控他“種種舞弊，情跡顯然”，提出“必撤李以除奸”。(49)張后銓：《招商局史(近代部分)》，第386頁。在報呈蔣介石批準(zhǔn)后，以代行專員的名義，于1929年12月18日撤銷李國杰積余公司經(jīng)理之職。

李國杰抗不受命，致電國民黨中央黨部和政府，聲稱“積余公司系屬產(chǎn)業(yè)公司，經(jīng)工商部注冊給照有案，與招商局完全兩事，所有產(chǎn)業(yè)與招商局毫無關(guān)系”。(50)張后銓：《招商局史(近代部分)》，第386頁。趙鐵橋則認(rèn)為積余產(chǎn)業(yè)公司是招商局的附屬企業(yè)，不宜另立門戶，應(yīng)歸總管理處管轄。雙方互不相讓，屢發(fā)電報互相詰責(zé)。最終，趙鐵橋以侵占罪、妨害公務(wù)罪、損害信用罪等刑事罪名將李國杰告上法庭，結(jié)果李敗訴，被迫交卸出局。1930年4月，總管理處派人正式接管了積余產(chǎn)業(yè)公司。

除趙李互斗外，趙鐵橋與王伯群也產(chǎn)生了矛盾。王伯群本和李國杰有所勾結(jié)，委派趙鐵橋任總辦，是想讓他作為代理人為己所用。但趙卻毫不理會王的意圖。王伯群幾次欲撤換他，卻無把柄可尋。更為甚者，趙鐵橋為脫離交通部的羈絆，直接與蔣介石取得聯(lián)系，表面屬于部轄，背后則另有靠山。(51)尤質(zhì)君：《我在招商局的見聞》，《20世紀(jì)上海文史資料文庫》第3輯，上海書店出版社1999年版，第531—532頁。當(dāng)王伯群得知李國杰有除掉趙之意時，即暗中慫恿。

通過多方打聽，李國杰得知趙鐵橋與神秘殺手王亞樵有仇。李、王兩人一拍即合，布置殺局。1930年7月24日，趙鐵橋在招商局大門口遇刺，送至醫(yī)院后不治身亡。消息傳出，引起了朝野極大震動。蔣介石親致唁電，稱“設(shè)法嚴(yán)緝兇手，并從優(yōu)褒恤”。(52)《關(guān)于趙鐵橋死后之招商局》，《航業(yè)月刊》第1卷第3期，1930年9月1日，第13頁。三年后，兩名兇手被抓獲，但幕后指使者因未找到證據(jù)而逍遙法外。

三、李國杰東山再起與招商局正式收歸國營

(一)招商局的性質(zhì)

趙鐵橋被刺之后，招商局一時竟成為險惡之地。原有人員如會計科長洪雁賓，事務(wù)科長王子騫，船務(wù)科長龍霞舉等相繼辭職。而新任命招商局總管理處總辦的官員，皆視招商局為畏途，先后力辭不就。1930年7月29日，交通部長委航政司司長蔡培繼任總辦，蔡以“才力不勝，不明該局內(nèi)容”為由，力辭不就。(53)《兼代招商局總辦蔡培復(fù)電力辭》，《申報》1930年7月30日，第13版。不久行政院派上海電報局局長陳希曾為總辦，陳以“招商局財政情形極其危險，而局員又多不稱職”為由，亦不到任。(54)《王伯群談?wù)猩叹謫栴}紀(jì)詳》，《民國日報》1930年8月17日，第2版。迨至9月，行政院改派交通部次長李仲公暫代總辦，并代行專員職權(quán)。

由于招商局的性質(zhì)未定，李仲公深感整理力不從心，一再呈請將招商局收歸國營。1930年10月，國民黨中央常務(wù)會議議決：“招商局應(yīng)收歸國營，關(guān)于股權(quán)債務(wù)之清理，由該整理委員會妥擬辦法，呈請國民政府核定實施。”(55)《中常會議決招商局收歸國營》，《工商半月刊》第2卷第21期，1930年11月1日，第8頁。10月28日，行政院發(fā)布政令：“將該局收歸國營，切實整頓”。(56)《招商局國營令下》，《大公報》1930年10月29日，第3版。但由于遭到局內(nèi)大股東的反對，這一命令未能執(zhí)行。1931年5月，李仲公辭職，行政院命郭外峰繼任。

是時，整理招商局面臨的最大難題是性質(zhì)不明，蓋因“任何機(jī)關(guān)性質(zhì)如未確定，必演成多頭政治之現(xiàn)象?！碑?dāng)時輿論批評招商局的體制“似驢非驢，似馬非馬”。(57)《招商局之內(nèi)幕談》，《銀行周報》第14卷第33號，1930年9月2日，第11頁。“若云官辦，則多系商人投資；若云商辦，官方又操其行政；若云官商合辦，又無確定之辦法。有時似國府直接管理，有時似又屬交通部管轄。以致責(zé)無專歸，互相推諉，方針既未周詳，結(jié)果何由圓滿？歷年未起沉疴之招商局，其癥結(jié)或在于斯?！?58)趙鏡元：《招商局之回顧與前瞻》，《時事月報》第3卷，1930年專文，第271頁。

南京國民政府急于控制招商局，為何對其管理體制問題一直“舉棋不定，變幻靡?！保?59)章勃：《招商局收歸國營之面面觀》，《交通雜志》第1卷3期，1932年12月，第43，54、63頁。這除了商股聯(lián)合商界力量進(jìn)行激烈反對外，還有以下主要原因。第一，國民黨政權(quán)剛剛建立，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未有明確的方針，且當(dāng)時國內(nèi)對于國營民營問題爭論不休，未有定論。第二，國內(nèi)尚未統(tǒng)一，政府忙于與各路軍閥混戰(zhàn)及對付紅軍，“忙于應(yīng)付軍政問題”。政府插手招商局只是為己所用，以增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)軍事實力而已，對發(fā)展招商局的根本性質(zhì)問題則“未遑顧及”。(60)《招商局收歸國營之經(jīng)過》，《銀行周報》第16卷第45號，1932年11月22日，第3頁。第三，當(dāng)時國際上對航業(yè)采取國營政策的國家，都是以補(bǔ)助工商業(yè)及保持國家航運(yùn)地位為目的。當(dāng)時中國百業(yè)凋敝、民生困苦，國民經(jīng)濟(jì)瀕于破產(chǎn)，政府無財力補(bǔ)助工商業(yè)發(fā)展。如力主將招商局收歸國營的趙鐵橋認(rèn)為，國營“能行與否，當(dāng)視財政情形為斷，就財政現(xiàn)狀論，似時機(jī)未熟也”。(61)《改革招商局根本辦法以求發(fā)展案》，《招商局半月刊》第7期，1928年8月15日。王伯群亦曾言：“至完全收歸國有，原無不可。惟值此軍事未了，籌款恐不甚易?！?62)《關(guān)于趙鐵橋死后之招商局》，《航業(yè)月刊》第1卷第3期，1930年9月1日，第13頁。

(二)李國杰的東山再起與被捕入獄

1932年初，國民黨中央政治會議議決，仍將招商局歸還交通部管轄，并將其性質(zhì)定為“民有國營”(63)張后銓：《招商局史(近代部分)》，第388、389頁。，責(zé)成交通部繼續(xù)整理。3月初，郭外峰辭職。李國杰一直尋找東山再起的機(jī)會，不久，交通部進(jìn)行人事變更。李國杰通過結(jié)識國民黨要員黃居素，經(jīng)過黃的舉薦和大量幕后活動，重新入主招商局。(64)《文史資料選輯》第52輯，文史資料出版社1964年版，第254頁。1932年4月，交通部令招商局重設(shè)監(jiān)督處，次長陳孚木兼任監(jiān)督，李國杰以董事會會長兼任總經(jīng)理，接管總管理處。

李國杰重掌招商局后，改換策略，不斷向監(jiān)督陳孚木示好，同時在局內(nèi)安插私人，鏟除異己。其時，招商局最大的問題在于負(fù)債過多，如何籌措發(fā)展資金，成為解決招商局問題的當(dāng)務(wù)之急。為穩(wěn)定在局中的地位，李國杰不惜鋌而走險，提出了所謂“三步挽救計劃”，即“建筑借款、碼頭借款、賒購新船”。他將招商局四大棧非法抵押給美商中國營業(yè)公司，并于9月6日同其簽署了條件極為苛刻的借款合同，借款總額達(dá)3000萬兩以上。(65)章勃：《招商局收歸國營之面面觀》，《交通雜志》第1卷3期，1932年12月，第43，54、63頁。

李國杰企圖借助美商為自己“恢復(fù)元?dú)?、補(bǔ)充實力”，自稱是給招商局開了一副“起死回生之妙藥”。(66)張后銓：《招商局史(近代部分)》，第388、389頁。在與美商簽署合同的過程中，李國杰收取了70萬兩傭金，交給索賄的監(jiān)督陳孚木。不久，國民政府將招商局收歸國營，此事暴露。蔣介石大為震怒，令財政部長宋子文會同交通部長朱家驊、上海市長吳鐵城等采取緊急措施。結(jié)果，李國杰被捕入獄，陳孚木棄職潛逃。

(三)招商局正式收歸國營

1932年10月，交通部改組，新任交通部長朱家驊與財政部長宋子文，聯(lián)名呈文行政院，力主將招商局收歸國營。呈文聲稱：“擬將招商局作為國營事業(yè)。所有股票，照最近三年平均市價，每套計三十兩零六錢六分。茲擬定為每套現(xiàn)銀五十兩，由國家現(xiàn)款收回，以示優(yōu)惠股東之意。并由政府繼承局原有一切權(quán)利，及一切合法債務(wù)?！?67)《招商局國營國府命令》，《四海半月刊》第3卷第15期，1932年11月1日，第88頁。11月8日，國民黨行政院第75次會議通過上述呈文。次日，中央政治會議亦議決通過。15日，國民政府正式頒布招商局收歸國營令：“查所擬辦法，對于國家航政股東股本，均能統(tǒng)籌兼顧，應(yīng)準(zhǔn)如所擬辦理。著財部迅籌現(xiàn)款，收回股票?！?68)《招商局收歸國營之經(jīng)過》，《銀行周報》第16卷第45號，1932年11月22日，第2頁?！墩猩叹质諝w國營令》不僅規(guī)定了招商局的國營性質(zhì)，而且還對股票全部進(jìn)行收回，徹底改變財權(quán)所屬。它的頒布，標(biāo)志著招商局被正式收歸國營。

國民政府將招商局收歸國營，引起股東極大震動。一些握有大量股權(quán)的股東，致函行政院，提出嚴(yán)正抗議：“招商局系商民自有之產(chǎn)業(yè)，何去何從，當(dāng)由全體股東會議議決。今以政府一紙令文，不問青紅皂白，即將股東積數(shù)十年之力創(chuàng)造之產(chǎn)業(yè)債權(quán)沒收，違背民意，有悖國民政府一貫倡導(dǎo)的‘民生、民權(quán)’宗旨。如果政府一意孤行，其與歷史上專制政府何異？！”(69)曹凱風(fēng)：《輪船招商局——官辦民營企業(yè)的發(fā)端》，西南財經(jīng)大學(xué)出版社2002年版，第189頁。還有一些股東組織了股東法益維持會，派代表進(jìn)京請愿。他們援引1929年國民政府頒布的《民營公用事業(yè)監(jiān)督條例》，指出政府將招商局收歸國營及股票計價辦法都違背了現(xiàn)有法令。“懇乞政府依法辦理，以維產(chǎn)權(quán)而顧血本?！?70)《招商局股票收回問題》，《銀行周報》第16卷第48號，1932年12月13日，第2頁。此時被股東們奉為金科玉律的法令，在政府那里根本不再具有任何法律效力。交通部令上海市政府將維持會予以取締，并“嚴(yán)懲主動者”。(71)《招商局組織債務(wù)整委會》，《銀行周報》第16卷第50號，1932年12月27日，第4頁。

收購股票價格問題，成為此時官商爭論的焦點(diǎn)。國民政府認(rèn)為，以每套50兩的價格現(xiàn)款收回，對股東已屬優(yōu)惠。而股東對此價格則表示極為不滿。李國杰致電行政院及交通部，要求重新考慮股價。多數(shù)股東因股票價格過低，持票前往登記領(lǐng)回現(xiàn)款者，為數(shù)寥寥。3個月期滿時，只收回股票八千余套，尚不足總數(shù)的四分之一。此事一再延展，截至1934年9月13日，共計收回股票40943套及部分零散股票，所有股票基本收回。尚未收回殘余的一千余套，經(jīng)咨商財政部后，由中央銀行撥出?？畲鎯Γ詡潆S時收回。最終，南京國民政府以極小的代價收回招商局股票，用銀僅212萬余兩，占招商局賬面資產(chǎn)840萬兩的25%，實際資產(chǎn)總額3300余萬兩的6%。(72)張后銓：《招商局史(近代部分)》，第407—408頁。從此，商辦的招商局經(jīng)濟(jì)體制完全解體，招商局的財權(quán)完全掌握在國民政府手中。

結(jié) 語

從1927年初到1932年底，圍繞招商局的根本問題，就是南京國民政府通過種種手段把招商局收歸國有并對其實施控制的一個過程。(73)參見朱蔭貴：《1927—1937年的中國輪船航運(yùn)業(yè)》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2000年第1期。在這一過程中，南京國民政府表現(xiàn)得頗為強(qiáng)勢。先以“清查”為借口，揭露招商局腐敗內(nèi)幕，為插手招商局制造輿論。接著派員進(jìn)行“整理”，控制了招商局的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和人事任命權(quán)；又多次以政府命令代替法律程序的辦法，明令將招商局收歸“國營”，改變其管理體制；最終強(qiáng)行低價收買商股股票，改變了招商局的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。但將招商局收歸國有絕非易事，在這一過程中，官方與商股的博弈尤為激烈，雙方經(jīng)歷了一場激烈甚至殘酷的斗爭。趙鐵橋被刺身亡即證實了這一點(diǎn)。

南京國民政府將招商局收歸國有經(jīng)歷了一個頗為復(fù)雜、漫長的過程，這場爭奪戰(zhàn)長達(dá)近6年之久，其主要原因在于官商博弈的激烈和持續(xù)。官商博弈的焦點(diǎn)表面上看是制度之爭，即國營還是商辦，其實背后則在于利益之爭。當(dāng)時，招商局雖已“千瘡百孔，奄奄一息”，但仍為我國唯一大規(guī)模之航業(yè)機(jī)關(guān)，不少局外人“尚以為富藏未盡……爭思分嘗一臠”。(74)李國杰：《整理招商局之蠡見》，《招商月刊》第1期，1932年，第39頁。有利可圖，是官商對招商局爭相覬覦的根本原因。國民黨政權(quán)初建，銀根緊缺，遂打起了招商局的主意。而招商局會長及董事，每月薪水最高者達(dá)“規(guī)銀五百兩”。(75)陳玉慶整理：《國民政府清查整理招商局委員會報告書》，第632頁。面對這樣的肥差美缺，李國杰等自然不會拱手相讓。一方企圖通過控制招商局為我所用或“利益均沾”，一方則極力擺脫政府的干涉以維護(hù)既得利益。在此過程中，官方代表王伯群、趙鐵橋、陳孚木等，與商股代表李國杰等人，出于不同的目的，或勾結(jié)、或抗衡，糾纏不清，致使將招商局收歸國營經(jīng)歷了復(fù)雜的博弈過程。

從官方的控制與商股的反控制過程來看，南京國民政府始終凌駕于招商局之上，處于主導(dǎo)地位。南京國民政府在清查、整理乃至收歸國有的過程中，動輒以挽回國家航權(quán)、維護(hù)股東利益的高上姿態(tài)，將接管招商局提升到關(guān)系“國計民生”的高度，掌握了話語主導(dǎo)權(quán)，以此贏得社會和輿論的支持。李國杰等雖一再重申招商局是法定的商辦企業(yè)，力主商事商辦，但因經(jīng)營腐敗，致使招商局“沉疴不起，破產(chǎn)堪虞”(76)《招商局收歸國營之經(jīng)過》，《銀行周報》第16卷第45號，1932年11月22日，第9頁。，在話語權(quán)方面，已屬被動和弱勢。從最終結(jié)果看，招商局未能逃脫被收歸國有的命運(yùn)。這表明，與官權(quán)相比，商權(quán)處于一種脆弱、從屬的地位。招商局雖是商辦企業(yè)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)完全屬于私人所有，但南京國民政府作為凌駕于整個社會組織之上的管理者，可以在它認(rèn)為需要的時候，任意干預(yù)這種產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)制推行航業(yè)國有化的政策。這種官權(quán)隨時隨地可以處置商權(quán)的現(xiàn)象，再一次證明了“國家產(chǎn)權(quán)是最高產(chǎn)權(quán)”。(77)王家范認(rèn)為，中國古代社會的土地所有制是一種很不完整的私有產(chǎn)權(quán)制度，中國農(nóng)業(yè)的私有產(chǎn)權(quán)始終籠罩在“國家產(chǎn)權(quán)是最高產(chǎn)權(quán)”的陰影之下。參見王家范：《中國傳統(tǒng)社會農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)辨析》，《史林》1999年第4期。杜恂誠亦贊同此種觀點(diǎn)，并且認(rèn)為，南京政府在這一點(diǎn)上是一脈相承的。參見杜恂誠：《抗戰(zhàn)前中國金融業(yè)市場活力的弱化》，《檔案與史學(xué)》2001年第4期。同時也說明了，在強(qiáng)大的國家機(jī)器面前，由于缺乏健全法律和法制保障的社會環(huán)境，私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是不獨(dú)立、不完整的，商權(quán)始終處于官權(quán)的壓迫之下。

但從招商局收歸國有的復(fù)雜曲折過程來看，商人產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識已經(jīng)有了一定的提高，商股始終能夠依法與政府的侵權(quán)行為進(jìn)行抗?fàn)?。?dāng)政府派員代為整理時，盛氏股東呼吁招商局已“遵照商律，呈部注冊”“為完全商股商辦公司”，認(rèn)為政府此舉屬于“違法舉動”。(78)《招商局股東之呼吁》，《銀行周報》第12卷第46號，1928年11月27日，第6頁。李國杰一再重申，招商局是商辦公司，董事會是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，政府的行為屬于越俎代庖。政府低價收買股票時，股東嚴(yán)詞抗議，指責(zé)政府的股票計價辦法違背了現(xiàn)有法令，請政府依法辦理。這說明人民的產(chǎn)權(quán)意識已經(jīng)有了一定的提高，私人產(chǎn)權(quán)并非一味地順從、依附于國家政權(quán)，產(chǎn)權(quán)也會對政權(quán)產(chǎn)生巨大的沖擊作用，使政權(quán)不得不在現(xiàn)有的法律范圍內(nèi)行事。此外，像李國杰這樣與政界有一定關(guān)系的商人，他們善于利用自己的關(guān)系網(wǎng)，對政府的控制活動進(jìn)行規(guī)避或干預(yù)，政府是很難一下子將其完全制服的。李國杰的東山再起便說明了這一點(diǎn)。