從《春桃》看許地山創(chuàng)作轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代文學(xué)思潮演進(jìn)

呂亦怡

【摘要】 許地山的創(chuàng)作是現(xiàn)代文學(xué)中的一個(gè)“異質(zhì)性”存在，他對(duì)國(guó)民命運(yùn)的思考聚焦于人生本身，用宗教因子包裹自身對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀照，因而其作品寫(xiě)實(shí)的底子經(jīng)常被遮蔽在外顯的傳奇性之下。許地山后期文藝創(chuàng)作與現(xiàn)代文學(xué)思潮發(fā)生互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型并肩負(fù)起了歷史和現(xiàn)實(shí)使命?！洞禾摇窐?gòu)建出“一女二夫”式家庭模式，塑造出一個(gè)靈魂健全的反叛的新式勞動(dòng)女性形象，撇除了早期主人翁身上的“博愛(ài)遁世”之風(fēng)和“空靈虛無(wú)”之氣，卻依然展示出許地山創(chuàng)作一以貫之的美學(xué)追求：刻寫(xiě)生命的純真與堅(jiān)韌，開(kāi)掘原始的神性與佛性。其創(chuàng)作彌補(bǔ)了中國(guó)大規(guī)模大體量文化轉(zhuǎn)型造成的結(jié)構(gòu)性缺陷，提醒著國(guó)人切勿喪失體會(huì)終極價(jià)值和進(jìn)行超越性思考的能力。

【關(guān)鍵詞】 《春桃》;許地山;創(chuàng)作轉(zhuǎn)型;超越性

【中圖分類(lèi)號(hào)】I207? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）11-0015-03

二十世紀(jì)二三十年代，中國(guó)正處于一個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期，在現(xiàn)代性的浪潮之下，人的生存欲望被釋放，理性精神被激發(fā)。在那個(gè)“諸神不和”的嘈雜年代中，五四時(shí)期的作家們將自我思考的特點(diǎn)蘊(yùn)于創(chuàng)作中，許地山正是此時(shí)吹入中國(guó)文壇的一股清逸靈秀之風(fēng)。許地山作品中的“異質(zhì)性”致使其創(chuàng)作無(wú)法被粗疏地全然劃分進(jìn)一股潮流中，目前關(guān)于許地山的文學(xué)研究，大多聚焦于許地山小說(shuō)中的宗教情結(jié)和異域色彩，作品的諸多側(cè)面也隱于讀者的印象判斷之中。

一、大時(shí)代下的共性與個(gè)性

許地山在《創(chuàng)作的三寶和鑒賞的四依》一文中有云：“創(chuàng)作的三寶乃是與此佛、法、僧同一范疇的智慧、人生和美麗?！薄皠?chuàng)作者的生活和經(jīng)驗(yàn)既是人間的，所以他的作品需含有人生的元素。人間生活不能離開(kāi)道德的形式?！盵1]作為文學(xué)研究會(huì)成員，五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的一員驍將，貫穿許地山創(chuàng)作始終的是對(duì)人生問(wèn)題的挖掘，但相較于同期其他作家的創(chuàng)作，其小說(shuō)又呈現(xiàn)出顯著的風(fēng)格分野。許地山作品在題材選擇和意義表達(dá)上獨(dú)樹(shù)一幟，作品中充溢著異國(guó)情調(diào)和宗教色彩，兩者調(diào)和，斟奇而不流于淺陋，煽情亦存有理性的自制。評(píng)論家稱(chēng)道其作品中人道主義、平民主義等積極成分，同時(shí)亦嗅查到其作品包裹在宗教情懷下的“消極浪漫主義”氣息，虛無(wú)主義和宿命論的成分，這些特質(zhì)似與文本誕生的時(shí)代精神并不投合。

五四時(shí)期知識(shí)分子要在整體動(dòng)蕩中完成個(gè)體觀念的確立，因而思想來(lái)源較為駁雜。許地山作品中雜糅進(jìn)唯心主義佛學(xué)和老莊虛無(wú)思想等要素，結(jié)合作者早年教會(huì)經(jīng)歷的體悟，在純粹西式的基督的面影中總會(huì)閃現(xiàn)出釋迦牟尼式的博觀氣度，具體展現(xiàn)為作品中人物對(duì)斗爭(zhēng)的“倦態(tài)”，回歸淡然、悲而不頹的旨趣，苦樂(lè)無(wú)別的“達(dá)觀”心態(tài)，不刻意去求索意義的審美傾向等等。茅盾談及落花生有過(guò)相似的論斷：“是市民哲學(xué)，是‘五四’落潮期一班青年苦苦地尋求人生意義到疲倦了時(shí)，于是從易卜生主義的‘不全則寧無(wú)’回到折中主義的思想的反映?！盵2]這一表述將許地山創(chuàng)作的宗教氛圍引領(lǐng)向哲學(xué)思辨的角度予以升華。中國(guó)傳統(tǒng)文化土壤始終輻輳于儒家實(shí)用理性思想的中軸之上，宗教意識(shí)僅隱現(xiàn)于其中。許地山從多種教義中拈取幾片，來(lái)闡釋一個(gè)在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境中合理的人生觀，以構(gòu)建其宗教式的人道主義理想。

上述觀點(diǎn)在許地山《我們要什么樣的宗教》一文中得到了旁證。許地山將宗教視作理想一種，是社會(huì)人生普遍需要之物，用以解決“人生目的”的問(wèn)題。他特別強(qiáng)調(diào)了宗教理想的實(shí)行性，肯定了宗教通過(guò)節(jié)制人欲作用于現(xiàn)實(shí)生活的功能，不看重宗教的繁雜形式，而追求宗教的現(xiàn)世意義和人格化力量，堅(jiān)持理智、仁愛(ài)的人文信仰。在具體創(chuàng)作中，許地山的宗教哲思會(huì)細(xì)化為對(duì)具體生命狀態(tài)的凝視。宗教為其小說(shuō)平添了一種總括性，雋永氣，作品因此兼具現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和終極之思，總能讓人在無(wú)盡的聯(lián)想中直達(dá)現(xiàn)實(shí)的內(nèi)核，神秘主義的底色之上，許地山有他個(gè)人的寫(xiě)實(shí)追求。

在1920年的《文學(xué)研究會(huì)宣言》中有言曰：“同人以為今日談新文學(xué)亦非從事模仿西洋而已，是將創(chuàng)造中國(guó)之新文藝，對(duì)世界盡貢獻(xiàn)之責(zé)任;夫?qū)⒂∵h(yuǎn)大之規(guī)模盡貢獻(xiàn)之責(zé)任，則預(yù)備研究，愈久愈博愈廣，結(jié)果愈佳，而不論如何相反之主義，成有研究之必要。故對(duì)于為藝術(shù)的藝術(shù)與為人生的藝術(shù)，兩無(wú)所袒?！碧幱谧畛跻M(jìn)階段的新文學(xué)界熱切地追蹤著歐洲文學(xué)的發(fā)展軌跡，組織內(nèi)部未形成罷黜百家、獨(dú)執(zhí)一尊的思想，也并未特地標(biāo)舉“寫(xiě)實(shí)主義”作為自身創(chuàng)作的旗幟。許地山這種“異質(zhì)”氣質(zhì)的創(chuàng)作者擁有了個(gè)性生長(zhǎng)的空間，話(huà)語(yǔ)的場(chǎng)域。文學(xué)研究會(huì)原先鋪設(shè)的道路有別于后來(lái)漸入的激進(jìn)主義思潮，沒(méi)有在文學(xué)觀念上越走越狹窄，愈行愈死板。胡適在其1921年7月22日的日記中寫(xiě)道：“有寫(xiě)實(shí)主義作手段，故不至于落到空虛的壞處?！贝祟?lèi)態(tài)度隨著時(shí)間的推移，變得有所保留。茅盾有相關(guān)論述如下：“寫(xiě)實(shí)文學(xué)能抨擊而不能解決，能揭破現(xiàn)在社會(huì)之黑暗，而無(wú)健全之人生觀以指導(dǎo)讀者，故不能放進(jìn)未來(lái)社會(huì)之光明?！盵3]顯豁來(lái)講，茅盾該表述建立在文學(xué)研究會(huì)雖為主流派別，但思想上無(wú)所偏袒的背景之上。寫(xiě)實(shí)主義對(duì)中國(guó)文學(xué)而言是非補(bǔ)不可的一課，但在逼仄的政治局勢(shì)中，文學(xué)的承重不斷提升，知識(shí)分子的筆墨不得不從表現(xiàn)自由人性，肯定生存價(jià)值上有所轉(zhuǎn)移，更多地投注向中國(guó)生存存在的危機(jī)，對(duì)可能留下負(fù)面意義的隱患高度敏感。茅盾這段文字闡述了寫(xiě)實(shí)主義的缺陷，其實(shí)已隱然為后來(lái)所謂“革命現(xiàn)實(shí)主義” “社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”留下了伏筆。許地山后期創(chuàng)作還未步入這一階段，但其轉(zhuǎn)型中不乏思潮演變地留下的烙印的顯現(xiàn)。

二、《春桃》：譜寫(xiě)苦難現(xiàn)世中的理想之歌

1934年許地山發(fā)表于《文學(xué)》上的短篇小說(shuō)《春桃》是區(qū)分許地山前后期創(chuàng)作的標(biāo)志之一。長(zhǎng)期以來(lái)，評(píng)論家、讀者對(duì)其的好評(píng)大致基于一種主流觀點(diǎn)：即許地山逐步走出了早期沉酣的宗教夢(mèng)幻，轉(zhuǎn)而諦視苦難的現(xiàn)實(shí)世界。三十年代初期，日本帝國(guó)主義入侵已至東北、華北，且當(dāng)時(shí)土匪橫行，軍閥混戰(zhàn)，缺乏集中反抗的凝聚力，反遵循投降主義政策白白交付了祖國(guó)的河山。《春桃》在此背景上，呈現(xiàn)出一個(gè)富有倫理意義的人生難題，即一個(gè)拾荒女子在兩個(gè)男人間的情感選擇。乍看之下，春桃撇除了早期主人翁身上的“博愛(ài)遁世”之風(fēng)和“空靈虛無(wú)”之氣，顯得更樸實(shí)自然、執(zhí)著堅(jiān)韌。

春桃一直處在戰(zhàn)爭(zhēng)和命運(yùn)的雙重作弄中，敵軍臨近的消息中斷了她喜氣洋洋的成婚之日，在逃難中春桃與新婚丈夫失散。只身一人的春桃前往北京隨后遇見(jiàn)了劉向高。在故事的開(kāi)頭，二人已經(jīng)同居有三年了?！霸诂F(xiàn)代中國(guó)的那段時(shí)期中，不僅以革新的氣象著稱(chēng)，而且往往更是亟欲斬段與過(guò)往的關(guān)系?！盵4]許多具有女性特質(zhì)的角色與舊有秩序糾纏不清，因而女性的細(xì)節(jié)之處便分外值得聚焦。春桃在戰(zhàn)亂中流離失所，同時(shí)失去社會(huì)倫理和經(jīng)濟(jì)上的倚靠，是一個(gè)徹底的邊緣化形象，是精英式書(shū)寫(xiě)不常涉獵的暗角。人物避免被社會(huì)階級(jí)僵化地區(qū)分，主人翁處境觸底反展現(xiàn)出了重新定義社會(huì)傳統(tǒng)習(xí)俗的激進(jìn)力量。

宏觀上看，許地山構(gòu)建起的是一個(gè)前所未有的一女二男式家庭模式，這本身就達(dá)成了對(duì)傳統(tǒng)意義上以男性為中心組建的家庭的反構(gòu)和顛覆。實(shí)際上，春桃的反叛性在微觀層面的家庭內(nèi)部更為突顯。整個(gè)故事中，春桃與劉向高實(shí)際是因生存問(wèn)題而聚集，但春桃并沒(méi)有拒絕感情的深入，她無(wú)懼流言與審視與劉同居，卻始終抗拒著“媳婦兒”這一稱(chēng)謂。潛在讀者的世俗觀念不可能立即變換，作者深諳社會(huì)道德的“正常”標(biāo)準(zhǔn)，春桃處理情感和感官肉欲的方式，必不符合當(dāng)時(shí)大眾對(duì)女性的模范期待。許地山選擇一定程度上割舍人物的“性別面向”，對(duì)所有可以用性來(lái)進(jìn)行意義詮釋的舉動(dòng)，做出了去性別化呈現(xiàn)。例如書(shū)中所寫(xiě)，兩人煮飯以及用餐過(guò)后便是上床睡覺(jué)的時(shí)刻了：“她上了炕，把衣服脫光了，順手揪一張被單蓋著，躺在一邊。向高照例是給她按按背，捶捶腿，她每天的疲勞就是這樣含著一點(diǎn)微笑，在小油燈底閃爍下，漸次得到蘇息。在半睡的狀態(tài)中，她喃喃地說(shuō)，‘向哥，你也睡罷，別開(kāi)夜工了，明天還要早起咧。’婦人漸次發(fā)出一點(diǎn)微細(xì)的鼾聲。向高便把燈滅了。”[5]許地山的語(yǔ)言是潔凈又有分寸感的，他以這樣的方式抗拒著社會(huì)對(duì)于這段親密關(guān)系的狹隘偏見(jiàn)。許地山塑造的春桃形象是“潔凈”的，社會(huì)部分標(biāo)準(zhǔn)的矯飾與不合理憑此暴露出來(lái)，許地山借以傳遞反叛意義：世俗成為一種將個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)化、墮落化的秩序，綜上，作者通過(guò)選擇邊緣人物賦予她主體性，來(lái)避免與傳統(tǒng)觀念的激烈沖撞，給讀者帶來(lái)一種道德上無(wú)瑕的審美體驗(yàn)。許地山將筆力匯集到刻寫(xiě)春桃身上的人性光芒上，贊美生命原初的力與熱，來(lái)張揚(yáng)一種反叛精神，宣揚(yáng)一種靈魂健全的新式勞動(dòng)女性形象。

在塑造春桃形象時(shí)，許地山多次對(duì)社會(huì)期望進(jìn)行了反轉(zhuǎn)，在這個(gè)過(guò)程中，春桃逐步成了一個(gè)理想化的人物。從作品的核心結(jié)構(gòu)上看，作品中的兩個(gè)男性形象都是留有缺陷的，丈夫李茂軀體破碎，沿街乞討流浪;劉向高卑微忙碌，沒(méi)有獨(dú)立營(yíng)生的本領(lǐng)。他們均倚靠春桃，因而不具備傳統(tǒng)父權(quán)模式下對(duì)女性的支配權(quán)和話(huà)語(yǔ)權(quán)，在“一女二夫”這一模式中，他們處于依附性地位，是幫助建立春桃完美人格的點(diǎn)綴。從人物細(xì)節(jié)上開(kāi)掘，垃圾堆里討生活的春桃亦有詩(shī)意棲居的情懷，會(huì)在租房的院子里種上玉米、黃瓜和十幾株晚香玉;作者強(qiáng)調(diào)春桃生來(lái)愛(ài)干凈，每天回家必須要凈身洗臉。作者試圖從各個(gè)層面突出這個(gè)勞動(dòng)女子的美好品格。

故事中最大的轉(zhuǎn)折為春桃原丈夫李茂的突然復(fù)歸，對(duì)此春桃毫不扭捏，她是欣喜的。但這次重逢也使得婚姻正當(dāng)性的問(wèn)題正式浮現(xiàn)。劉向高和李茂的第一次會(huì)面，二人就很快將話(huà)題扭轉(zhuǎn)到春桃的“所有權(quán)”上來(lái)。男性視角下考量的要素偏向于世俗一端。劉、李二人淳樸、善良，卻無(wú)法領(lǐng)悟到春桃的反抗企圖和獨(dú)立意志，他們?cè)谏婕吧鐣?huì)名聲的問(wèn)題上顯得謹(jǐn)慎。最后二人為求心安訂立契約，當(dāng)這份契約被春桃發(fā)現(xiàn)時(shí)，春桃卻產(chǎn)生了強(qiáng)烈的“被處置感”。作者用邊緣女性的口吻嘲弄了兩個(gè)男性對(duì)社會(huì)禮教的歸附。此時(shí)敘述聲音與春桃的聲音疊合，清晰地傳達(dá)出許地山的教誨：“在社會(huì)里，依賴(lài)人和掠奪人的，才回去遵守所謂的風(fēng)俗習(xí)慣;至于依自己的能力而生活的人們，心中并不很看重這些?！盵6]最后，在春桃的堅(jiān)持下，三個(gè)人同意在一起繼續(xù)生活，如春桃所言：“大家住著，誰(shuí)也別想誰(shuí)是養(yǎng)活著誰(shuí)。”

許地山通過(guò)結(jié)局將他對(duì)國(guó)民命運(yùn)的思考完整地彰顯出來(lái)，許地山呼應(yīng)時(shí)代的感召選擇具有崇高品質(zhì)的勞動(dòng)人民，從他們身上尋找人性救國(guó)的希望。許地山所要構(gòu)造的底層大眾多世界是平和的。作者沒(méi)有為春桃可能會(huì)遭受到的來(lái)自各方各面的壓迫與侵害落下筆墨，反賦予其高亢的姿態(tài)，讓其具備現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)斗力去迎取生活的挑戰(zhàn)，去開(kāi)辟改變的可能性。這樣的情節(jié)設(shè)計(jì)多少有些飛揚(yáng)。許地山把文筆的重心放在了諸如道德、倫理等外在環(huán)境上，更多地糅入了對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的觀照，但他無(wú)意進(jìn)入男女間復(fù)雜的潛意識(shí)世界，去直書(shū)觸痛他們內(nèi)心的尷尬與悲愴。這可以說(shuō)是悲憫的宗教意識(shí)在其創(chuàng)作中的殘留，亦可以說(shuō)是作者借人物保存了心中的美與理想，對(duì)絕對(duì)精神的信任。許地山后期的創(chuàng)作雖然做出了凝向“現(xiàn)實(shí)”的努力，但沒(méi)有完全掙脫其創(chuàng)作中的傳奇性成分，作家嘗試著基于民間立場(chǎng)思考，卻缺乏真切的生活體驗(yàn)，最終呈現(xiàn)出來(lái)的是一種站在自我精神價(jià)值立場(chǎng)上的浪漫想象。

三、許地山創(chuàng)作轉(zhuǎn)型的不徹底性與積極性

創(chuàng)作轉(zhuǎn)型是作家內(nèi)省與外化的創(chuàng)作心態(tài)影響下的審美選擇。內(nèi)省時(shí)，作者尋找能夠平衡自我內(nèi)心的精神信仰，對(duì)生命的本質(zhì)和意義等存在問(wèn)題進(jìn)行深入的追討。內(nèi)省中產(chǎn)生的往往是作者創(chuàng)作中一以貫之或滌蕩不盡的要素，可能是創(chuàng)作中最具價(jià)值的閃光點(diǎn)，亦可能是作品中無(wú)可規(guī)避的宿疾。外化則是一個(gè)將個(gè)人內(nèi)心信仰放置到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中不斷歷練、推翻、重新建立的過(guò)程。作家從向內(nèi)尋求自身價(jià)值體系的自洽轉(zhuǎn)而向外部尋求時(shí)代回應(yīng)與大眾認(rèn)同時(shí)，他的寫(xiě)作便更多地落到現(xiàn)實(shí)書(shū)寫(xiě)的層面了，許地山的創(chuàng)作也經(jīng)歷了這樣一個(gè)嬗變的過(guò)程。

1928年以后，大革命的失敗使得社會(huì)被一種普遍的政治焦慮統(tǒng)罩，步入三十年代，中國(guó)社會(huì)迅速地半殖民地化，都市畸形發(fā)展的同時(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)也急劇破產(chǎn)，階級(jí)陣營(yíng)和意識(shí)形態(tài)的對(duì)壘、對(duì)峙局勢(shì)愈來(lái)愈鮮明，五四啟蒙式的理想悄無(wú)聲息間成了空中樓閣，寬松自由的時(shí)代氣氛逐步瓦解。文學(xué)開(kāi)始講求階級(jí)性和陣營(yíng)性，這種變化具體表現(xiàn)在作家描寫(xiě)對(duì)象的政治化和讀者期待視野的政治化。到了三十年代，許地山的創(chuàng)作對(duì)于當(dāng)時(shí)的文壇來(lái)說(shuō)，依然是一種“異質(zhì)性”的存在，徘徊在革命文學(xué)陣營(yíng)于人文主義文學(xué)陣營(yíng)之間。其文學(xué)創(chuàng)作的宗教觀念不再顯山露水，轉(zhuǎn)入寫(xiě)實(shí)筆法的層層包裹中，指引著人們?cè)趶?fù)雜的革命形勢(shì)之下，依然秉持著理智和仁愛(ài)，互相關(guān)愛(ài)，彼此扶持。

楊春時(shí)在《現(xiàn)代性與中國(guó)文學(xué)思潮》中提及了現(xiàn)代性與中國(guó)文化思潮的兩組偏向：從道德理想主義走向政治理想主義，從貴族精神走向平民精神。[7]首先，道德作為一種現(xiàn)實(shí)價(jià)值規(guī)范，它在規(guī)范人們的現(xiàn)實(shí)行為的同時(shí)，又在現(xiàn)實(shí)世界給人們找到了終極價(jià)值。當(dāng)封建社會(huì)發(fā)展到高峰，道德理想主義的功用走向極端，造就了虛假的“道德人”和嚴(yán)酷死板的“道德社會(huì)”，人的自然性和非理性被遮蔽?，F(xiàn)代性從西方引進(jìn)，五四運(yùn)動(dòng)確立起了工具理性和政治理念的權(quán)威，掃除了傳統(tǒng)文化中的宗法禮教，亦帶著形而上層面的事物一同陷落?？茖W(xué)與民主僭越為終極價(jià)值，這樣的錯(cuò)位為后來(lái)的政治理想主義狂熱種下了因。文學(xué)革命優(yōu)先著眼于文藝改造國(guó)民性的社會(huì)功利作用，新文學(xué)很多作品缺乏超驗(yàn)內(nèi)涵，又在更緊迫的局勢(shì)推動(dòng)中，倉(cāng)皇地向政治功利主義蛻變。許地山后期作品縱使基于復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，肩負(fù)起了歷史和現(xiàn)實(shí)使命，依然展示出了生命的純真與堅(jiān)韌，其創(chuàng)作彌補(bǔ)了中國(guó)大規(guī)模大體量文化轉(zhuǎn)型造成的結(jié)構(gòu)性缺陷，提醒著國(guó)人切勿喪失體會(huì)終極價(jià)值和進(jìn)行超越性思考的能力。

其次，正如奧爾特加·加塞特所描述的：“大眾突然出現(xiàn)在世人面前，并且在社會(huì)上占據(jù)著優(yōu)越的地位，而在過(guò)去——如果它存在的話(huà)——它卻從來(lái)未被人注意過(guò)，它僅僅是社會(huì)舞臺(tái)的北京，一點(diǎn)兒也不起眼。然而如今它越過(guò)舞臺(tái)的腳燈，搖身一變成了主角。在社會(huì)的舞臺(tái)上，再也看不到嚴(yán)格意義上的主人公，取而代之的是合唱隊(duì)?！盵8]曾經(jīng)被代言，被動(dòng)隱沒(méi)在歷史洪流中的群體，乃至一躍成為社會(huì)關(guān)注的中心，其進(jìn)步意義不言而喻。平民精神生發(fā)出的革命性，是現(xiàn)代社會(huì)必不可少的催化力量。但其終究也只是現(xiàn)代性的一面。強(qiáng)調(diào)超越性、自由性的貴族精神亦具備自身的合理性，譬如規(guī)避個(gè)性的抹平，精神追求的墮落等等。兩者是應(yīng)當(dāng)被兼收并蓄的，而非一種非此即彼的對(duì)立關(guān)系。許地山創(chuàng)作的二重性、其轉(zhuǎn)型的不徹底性，一定程度上調(diào)和了這組關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]許地山著，宋偉杰編選，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館編.許地山[M].北京：華夏出版社，1997：318.

[2]劉濟(jì)獻(xiàn)等編.茅盾現(xiàn)代作家論[M].鄭州大學(xué)出版社，1979：182.

[3]錢(qián)競(jìng).中國(guó)現(xiàn)代文藝學(xué)研究[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2007：192.

[4]周蕾.婦女與中國(guó)現(xiàn)代性[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2008.7：133.

[5]許地山著，宋偉杰編選，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館編.許地山[M].北京：華夏出版社，1997：174.

[6]許地山著，宋偉杰編選，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館編.許地山[M].北京：華夏出版社，1997：182.

[7]楊春時(shí).現(xiàn)代性與中國(guó)文學(xué)思潮[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009.6：503-515.

[8]奧爾特加·加塞特.大眾的反叛[M].劉訓(xùn)練譯.吉林出版社，2004：5.