阿爾都塞的馬克思主義哲學觀解讀

王施澤

【摘要】從本質上來看，阿爾都塞同時對人道主義、決定論和目的論馬克思主義解釋持有反對態(tài)度，旨在對馬克思主義意識形態(tài)職能與其理論科學性的關系進行捍衛(wèi)。在馬克思主義哲學方面，阿爾都塞的解讀反駁了人道與教條主義。因其哲學方法論存在著內在缺失的緣故，其提出的理論問題未能得到有效解決，然而在當代馬哲研究中，依然能發(fā)現(xiàn)他提出的理論問題。本文分析了阿爾都塞有關馬哲的早期解讀、自我批評和晚期解讀，以供參考。

【關鍵詞】阿爾都塞;馬克思主義哲學觀;解讀

【中圖分類號】B565? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）38-0041-02

阿爾都塞著作可劃分為早期、晚期等不同階段，將其自身思想變化發(fā)展完整地呈現(xiàn)在人們眼前，而這種變化發(fā)展在探討馬哲方法與屬性方面的體現(xiàn)更加突出。“理論實踐的理論”是阿爾都賽首次對馬哲進行解讀時提出的一個觀點，但是這一觀點在阿爾都塞晚期時做出了修正，在馬哲中引入了階級斗爭概念后，他重新提出了一個觀點，即“理論領域的階級斗爭”。之所以阿爾都塞會有此類轉變出現(xiàn)，世人都認為是其自身不斷的反思與批評引起的。

一、阿爾都塞對馬哲的早期解讀

《保衛(wèi)馬克思》一書中，阿爾都塞以馬克思早期著作為基礎解讀了馬哲。而他在《論青年馬克思》中對馬克思早期著作的研究則是建立在歷史、政治及理論等角度進行的。其中，他從馬克思與黑格爾思想聯(lián)系出發(fā)，展開了具體的分析，這表明了他對理論問題的高度關注。首先，他以青年馬克思為立足點，提出了具有爭論性的政治問題，也就是真正意義上的馬克思的時期。阿爾都塞不認可將馬哲維度納入青年馬克思，這也表明了在馬克思主義哲學觀方面，阿爾都塞與人道主義有著完全不一致的方向[1]。他通過預設面對攻擊時的馬克思主義占據的立場論證了自身理論，給出了正確的結果，同時予以了批評;其次，阿爾都塞以此類政治問題為中心，展開了更細致的研究，同時以青年馬克思思想為中心，給出了具體分析的原則。在馬克思早期著作的研究中，阿爾都塞反對站在黑格爾角度進行，同時在馬克思與黑格爾方面，他面對強調兩者連續(xù)性的看法，也是堅決反對的。經濟基礎決定論在他眼中并未得到認可，同時他對上層建筑唯心主義式反作用也是持有反對意見的。阿爾都塞建立在馬克思思想的基礎上，著重突出了“癥候閱讀”，并對比分析其他思想總問題，這樣方可對馬克思思想的意義展開全新的理解。

阿爾都塞后續(xù)提出的看法中，有一點為“唯物辯證法是一般實踐的理論”，而這一觀點中的理論，實際上便是馬哲。在阿爾都塞的眼里，在人們的實踐過程中，馬哲能夠發(fā)揮不可忽視的作用，哪怕是在其他領域之中，也能發(fā)現(xiàn)“理論實踐的理論”的意義與價值。很多理論實踐，都離不開進一步探索，為了引領該實踐真正的踏上理論實踐的道路，正確的理論基礎是必不可缺的，同時也要賦予其真實對象。所以，馬哲的指導是此類領域的關鍵所在，如認識論、哲學史等。值得一提的是，歷經幾千年的發(fā)展以來，可以明顯看到在這個歷史中任何科學都難免會出現(xiàn)被意識形式玷污的情況，為了將純科學逐步向歷史進程中必然的自有科學轉化，在面對唯心主義時就必須堅持不懈的進行斗爭，此時只有馬哲才能將該斗爭中的科學方向點明，同時最佳的方法也只有通過馬哲獲取。而在判定諸多學科領域科學資格是否具備時，基本上也僅有通過馬哲進行，依托馬哲能夠有效地將技術和歷史實踐區(qū)分開。所以，馬哲在阿爾都塞的首次解讀與研究中便給出了“理論實踐的理論”這一看法，是決定馬克思主義辯證觀獨特性的關鍵所在。

二、阿爾都塞對馬哲的自我批評

有關馬哲的界定中，“理論實踐的理論”這一看法的緣由在于阿爾都塞保障馬哲的科學性，對馬哲在理論指導實踐中的突出作用進行強調。然而，這一定義中，依然有部分爭議存在，反對觀點及批評意見與之同存。所以，阿爾都塞反思了該提法。其在意大利文版的《讀資本論》中首次承認了自己是在帶有理論主義傾向的狀況下對馬克思主義哲學進行解讀的[2]。他認為其提出的觀點是有片面性存在的，同時也并不貼切。

阿爾都塞的自我批評，具體體現(xiàn)在其《自我批評材料》中。他認為，“理論實踐”這個概念將理論主義傾向具體的表現(xiàn)出來，而“認識論的斷裂”這一概念同樣如此。首先，他批評了“斷裂”主義這一前期的理性解釋，以一般與簡單為根據的方式，致使謬誤站在了對立真理的位置上。所以，資產階級意識形態(tài)與馬克思主義是站在對立面的，是此種對立中的一個具有特殊性的實例。而在階級斗爭中，之所以這個舞臺會逐漸消失，此類解釋與歸結便是緣由。將意識形態(tài)位列對立科學的位置，他認為，理論主義是其錯誤的主要來源，資產階級意識形態(tài)也因此與馬克思主義之間開始了決裂。他認為，出現(xiàn)這種情況的主要原因是《德意志意識形態(tài)》，自身模糊了意識形態(tài)概念，而屬于科學概念之一的上層建筑某領域也被包含在內。接下來，他再次自行了自我批評，“理論實踐的理論”被其當作批評對象，給出了必須將這一說法剔除的意見。在另一個環(huán)境中，盡管“理論實踐”發(fā)揮著相當顯著的作用，然而卻有無法規(guī)避的危險性存在，此類危險性主要源自其術語的不同，將哲學與科學的實踐掩蓋。站在科學對立意識形態(tài)的角度來看，必須堅決地將思辨理性主義形式摒除，并將另一觀點作為立足點重新進行改造。這一過程中，他將立足點確定為“理論實踐”理論，試圖在對該說法予以否定，同時也重新調整了理論主義傾向。此外，他強調了出現(xiàn)在自身所著的《讀資本論》《保衛(wèi)馬克思》中的空白，換言之即是對理論正階級斗爭的反映并未予以重視。同時他也指出了未涉及階級斗爭是自己在馬克思主義哲學作品研究中犯下的最突出的錯誤，所以不會有與理論涉及的階級立場[3]。

對此，阿爾都塞將毛澤東的矛盾分析法作為修正“理論實踐的理論”的主要方法。他認為，將毛澤東矛盾范疇作為出發(fā)點，是保障馬哲評價正確性的關鍵所在。所以，在再次解讀馬哲的過程中，阿爾都塞選擇了該方法。

三、阿爾都塞對馬哲的晚期解讀

阿爾都塞在反思“理論實踐”理論的基礎上，同時也試圖對馬哲屬性問題重新展開界定，并付諸實踐，《哲學是革命的武器》證實了他已經踏上了這條道路。該文中出現(xiàn)了阿爾都塞的重要觀點之一，該觀點處于政治與哲學之間，在阿爾都塞看來，哲學基本上是政治的，一切都取決于政治，這里的“政治”與眾人所知的政治有著一定區(qū)別，馬克思列寧主義政治才是正解。同時，他建立在科學與哲學關系的基礎上，通過反反復復的研究、論證，并提出了“科學與哲學間有密切聯(lián)系存在”的觀點。他認為，科學與哲學是被馬克思主義理論涵蓋了的，馬克思的貢獻體現(xiàn)在基于伽利略和泰勒斯開辟的物理學大陸與數學大陸的前提下，將歷史科學大陸開辟出來。自新大陸誕生之后，一場哲學革命也隨之即來。哲學的出現(xiàn)總會有重大事件伴生，這是世人皆知的，所以，科學在馬克思主義理論中被定位在哲學之前。阿爾都塞界定了政治與哲學、哲學與科學聯(lián)系后，圍繞馬哲與階級斗爭再次展開了分析，闡釋了兩者間的聯(lián)系，并提出全新的觀點——理論中的階級斗爭，即在無產階級中，辯證唯物主義是理論上的階級斗爭。盡管他提出該說法，但卻并未具體論證。而在后續(xù)的《列寧與哲學》等著作中，阿爾都塞站在政治和科學與哲學的角度，對彼此間的聯(lián)系重新進行了分析。他認為，馬克思主義給哲學帶來了全新的哲學實踐而非實踐哲學[4]。哲學在特定領域中，是以現(xiàn)實為襯托，并通過特定方式促使政治得以延續(xù)的。也就是說，哲學在政治領域中，其意義在于科學性，而到了理論領域中，意義在于政治性。該實踐在哲學改造上面體現(xiàn)出了具體作用，同時還能在改造世界方面做出貢獻。

針對劉易斯的批評，阿爾都塞給出了針對性的回應，同時圍繞自身展開了批評，其在《答劉易斯（自我批評）》一書中，將自己的立場明確表現(xiàn)出來。該書中，阿爾都塞對哲學根源和現(xiàn)實困境進行了分析，其選用了斯大林統(tǒng)治模式，出發(fā)點被其確立為建國后的蘇聯(lián)真實情況。阿爾都塞認為，社會主義始終存在矛盾這一說法在斯大林看來是不正確的，故而面對是否有剝削存在于社會主義中的看法，同樣沒有予以認可。面對出現(xiàn)在蘇聯(lián)內部有關階級性的一系列矛盾問題，斯大林向其認可的階級斗爭形勢側重，這也表明了能夠用對抗以往剝削階級斗爭或國際階級斗爭的成果進行解釋。同時，阿爾都塞也指出了由于斯大林將生層建筑在生產關系再生產方面的作用忽略的緣故，所以將經濟基礎作為一切解釋的源頭，就此陷入了經濟主義陷阱。上層建筑作用的發(fā)揮，必定會隨著遺忘上層建筑角色而遺忘，而對于統(tǒng)治階級而言，上層建筑具備的作用是其在保持和利用中必不可少的手段，但是卻會付出反復形成階級斗爭的代價。因此，阿爾都塞提出了由于斯大林表示將共產主義道路作為前進方向，故而斯大林陷入了經濟主義和人道主義之中。

四、結語

阿爾都塞馬克思主義哲學觀，是其以當時時代背景、理論背景為根據，對馬克思理論進行解讀后產生的結果，囊括了一系列真理性內容，尤其是其指出的馬克思主義科學性與意識形態(tài)間的聯(lián)系，截止于目前我國相關學者在探討時也是建立在馬克思主義理論的學術性與現(xiàn)實性的基礎上進行的，這是該理論穿透力的體現(xiàn)，不可否認的是這也體現(xiàn)了馬克思主義理論中阿爾都塞做出的巨大探索價值。但是，由于阿爾都塞在馬克思主義哲學觀的研究中存在研究方法理論內在缺失的緣故，他面對自己提出的理論問題并未做出良好的解釋，解決不徹底。

參考文獻：

[1]王雨辰.論阿爾都塞的馬克思主義哲學觀[J].馬克思主義哲學論叢，2017，（2）：267-284.

[2]安啟念.阿爾都塞馬克思哲學思想“認識論斷裂說”批判[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2016，053（001）：18-25.

[3]孫宜曉.阿爾都塞“反歷史主義”馬克思主義哲學觀的四重解讀[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2018，（1）：114-119.

[4]張猷.哲學與戰(zhàn)場——阿爾都塞中后期哲學觀述評[J].西南科技大學學報（哲學社會科學版），2016，033（005）：24-30.