淺談中西方關(guān)于“善的問題”之異同

關(guān)沁 陳鈺

【摘要】 盡管中西方文化存在巨大差異，哲學(xué)體系截然不同，但“人類應(yīng)該以怎樣的方式生存”“什么樣的生活是善的”，此類問題是貫穿中西方倫理學(xué)的普遍問題。解決“善的問題”可以有利于優(yōu)化個(gè)人的發(fā)展方向以及社會(huì)的發(fā)展模式。從孟子“性善論”與亞里士多德“中庸之道”視角分析其對中西方倫理學(xué)的影響，可以幫助人們進(jìn)一步理解不同視角下關(guān)于立足道德中心問題的異同。

【關(guān)鍵詞】 中國哲學(xué);西方哲學(xué);背景;比較

【中圖分類號】B222? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2020）41-0018-02

一、中國哲學(xué)與西方哲學(xué)之比較

在人類漫長的歷史長河發(fā)展過程中，中華以其特有的包容性始終保持一脈相承。中國不僅僅是古老文明的發(fā)源地，同時(shí)在公元前800年至公元200年時(shí)期的“軸心時(shí)代”為人類文明基礎(chǔ)奠定做出了巨大的貢獻(xiàn)。 以西方文明和中華文明可將世界文明發(fā)展史劃分為兩大文明軸心區(qū)域，中國哲學(xué)強(qiáng)調(diào)以道德修養(yǎng)和政治為中心的“學(xué)以致用”，自孔子以來就培養(yǎng)了一種深厚的“實(shí)用理性精神”。西方哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)超越現(xiàn)實(shí)生活、形而上學(xué)的“學(xué)以致知”，西方哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界建立在批判關(guān)系的基礎(chǔ)之上 。

（一）傳統(tǒng)中國哲學(xué)背景和西方哲學(xué)背景

中國哲學(xué)是一種“生命哲學(xué)”，它的目的是尋求一種生活方式，可以使得人們能夠安心并尋求自我價(jià)值;中國哲學(xué)突出強(qiáng)調(diào)順應(yīng)自然、天人合一; 而西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)客觀的知識邏輯體系，更注重形式與內(nèi)容的重心。 中國哲學(xué)最大的主題是如何“安身立命”，因?yàn)橹袊苏J(rèn)為知識不能解決心靈問題，也無法取代人文傳統(tǒng); 傳統(tǒng)中國哲學(xué)家認(rèn)為需要尋找生命的價(jià)值，需要滿足人生德與情的需要。傳統(tǒng)西方哲學(xué)側(cè)重知識體系的建構(gòu)，在五四時(shí)期和改革開放以前被稱為“顯學(xué)”，傳統(tǒng)西方哲學(xué)“學(xué)以致知”的特點(diǎn)是在注重超越性的精神思辨和批判意識的文化背景下所形成的。中國哲學(xué)的基礎(chǔ)是注重實(shí)用理性精神，強(qiáng)調(diào)立足于實(shí)際和現(xiàn)實(shí)，缺少對問題解釋的超驗(yàn)性;理解西方哲學(xué)時(shí)不能完全將政治和道德的目的賦予它，需要關(guān)注西方哲學(xué)的思辨性。不可否認(rèn)的是，西方哲學(xué)給中國的哲人們帶來極大的影響，將哲學(xué)的自我意識與學(xué)科意識充分的融合在一起。

（二）人類“善的問題”在不同背景下的比較

哲學(xué)由倫理學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)識論和形而上學(xué)這四個(gè)核心領(lǐng)域構(gòu)成;倫理學(xué)是哲學(xué)的實(shí)踐的部分，倫理學(xué)的研究對象是“人類的道德行為”或“道德原則和規(guī)范”。以道德主體作為中心，并以道德主體的性格為倫理行為的推動(dòng)力的德性倫理學(xué)是規(guī)范倫理學(xué)分支下的一個(gè)理論，德性倫理學(xué)把實(shí)踐朝向人真實(shí)地需要的完善與充實(shí)的生活看作人的可能的善。人類是復(fù)雜的動(dòng)物，在情感中呈現(xiàn)和認(rèn)識周圍世界。以倫理學(xué)的視角考慮，關(guān)注道德而價(jià)值和正確的行動(dòng)是兩個(gè)最核心的問題。 西方倫理學(xué)史上，善和正當(dāng)一直是兩個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域。其中，道德判斷的依據(jù)就是被判斷的對象是否實(shí)現(xiàn)或促進(jìn)了某種“善”。中國倫理思想的傳統(tǒng)特色是它始終就和政治思想緊密結(jié)合，道德始終貫穿社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，其中善的問題也至關(guān)重要。

每個(gè)人都按照自己所理解的善為人處世。無論是“人皆求善”還是“可欲之謂善”，都是從生存的角度界定“善”。如柏拉圖認(rèn)為正確的作出善的判斷必須尋找并確立正確的善觀念，然后才能給出正確的善判斷。中國倫理思想中關(guān)于人性善惡的問題，是道德本原問題的一個(gè)重要組成部分。春秋時(shí)期的多數(shù)思想家認(rèn)為道德起源于天命;另外一些哲人認(rèn)為天地決定善惡。孟子認(rèn)為原始性的感覺、感情、意識來源于自發(fā)性的人的本性，都屬于善的。

二、孟子“性善論”

（一）“性善論”形成背景

儒家為傳統(tǒng)中國文化樹立了“仁、義、禮、智、信”的基調(diào)，中華民族傳統(tǒng)美德始終貫穿道德意識及政治理想;儒家強(qiáng)調(diào)通過德、心、行的精神層面探討生命價(jià)值取向。儒家的生命哲學(xué)注重現(xiàn)實(shí)人生應(yīng)該“突破有限形體創(chuàng)造無限價(jià)值”的積極態(tài)度。孟子初步完成了儒學(xué)的體系建立，其哲學(xué)主體圍繞德性主體為中心;“性善論”學(xué)說是孟子哲學(xué)的核心，也是孟子對孔子所強(qiáng)調(diào)的道德精神主體“仁”的進(jìn)一步闡發(fā)。孟子認(rèn)為追求善本身是美好的，但必須要以身作則，把善內(nèi)化于自己的心中，能夠以善的標(biāo)準(zhǔn)自我要求，同時(shí)善作為一種本能的、直接的欲望應(yīng)該得到實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)該在社會(huì)中推廣開來。

（二）“性善論”中心思想

孟子認(rèn)為要對人性充滿樂觀和自信，那些不善的行為，并不能證明人性不善。他說：“若夫?yàn)椴簧?，非才之罪也”，他們做了壞事，并不是人性不善，而是沒有好好發(fā)現(xiàn)自己的內(nèi)心而已。孟子將人性作了事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分，也類似是“是與應(yīng)當(dāng)”的休謨之叉問題，在事實(shí)層面，孟子認(rèn)為人性包含兩個(gè)方面，感性欲望和仁義禮智。但在價(jià)值層面，孟子則強(qiáng)調(diào)應(yīng)該把仁義禮智而不是感性欲望看作是人性。如此看來，孟子性善論實(shí)際可以理解為以善為性的理論，因?yàn)槊献影焉瓶醋魇切裕诵员厝痪褪巧频摹?/p>

三、亞里士多德“中庸之道”

（一）“中庸之道”形成背景

從蘇格拉底到柏拉圖，雖然已經(jīng)為“美德倫理學(xué)”奠定了基礎(chǔ)，但并未建立起一門獨(dú)立的倫理學(xué)學(xué)科亞里士多德第一次把研究人和完善人的學(xué)問稱為“倫理學(xué)”。亞里士多德的《尼可馬克倫理學(xué)》是西方倫理學(xué)史上第一部系統(tǒng)的倫理學(xué)著作，可以被稱為倫理思考史上一塊基石，具有結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、論證精密和內(nèi)容豐富等特點(diǎn)。他以其獨(dú)特的內(nèi)容和體系結(jié)合理性和經(jīng)驗(yàn)回答了什么樣的品格是最值得擁有的，深入探討了人的道德行為及其各個(gè)環(huán)節(jié)，建立美德倫理學(xué)體系。

在西方哲學(xué)中，亞里士多德首次提出“中庸”或“中道”概念，并以此為基礎(chǔ)闡發(fā)了其“美德”學(xué)說。亞里士多德提出“中庸”概念是為了回應(yīng)“美德是什么”這個(gè)問題。“美德是什么”經(jīng)常和“善是什么”的問題聯(lián)系在一起。可以說，兩者在某種意義上是同一個(gè)問題。亞里士多德認(rèn)為，所有事物都有目的，這個(gè)目的在于實(shí)現(xiàn)人的潛能。而事物的最終目的被稱為善。他相信美德是通過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的。

（二）“中庸之道”中心思想

亞里士多德認(rèn)為：每種德行都是兩個(gè)極端之間的“中道”，而每個(gè)極端都是一種“惡”，這一點(diǎn)可以由考察各種不同的德行而得到證明。比如贈(zèng)予他人金錢，如果貪婪吝嗇，那么是不足，而大手大腳則是過度，大方是兩個(gè)極端之間的中道;一般關(guān)系中，好斗就體現(xiàn)了不足，而阿諛獻(xiàn)媚是過度，都屬于惡行，正確的態(tài)度是友好。概括地說，孔子崇尚的“中庸”是反對極端，追求和諧的境界，盡可能緩解各方面的矛盾與對立，以期達(dá)到倫理的、政治的及社會(huì)的和諧狀態(tài)。而亞里士多德的“中道”思想則認(rèn)為，凡事物必有過度、不及與適度三種情況，他認(rèn)為作為“道德美德”的德性必須是兩種“惡”即過度與不及的中間狀態(tài)。在理論與實(shí)踐中，正確未達(dá)標(biāo)與超過正確都屬于惡行。他堅(jiān)持認(rèn)為不能通過科學(xué)途徑學(xué)習(xí)沒得，而是要在不斷地錯(cuò)誤和嘗試中找到正確選擇。這么看來，亞里士多德的理論雖然強(qiáng)調(diào)從其本質(zhì)或概念來說德性是適度的，但從“善”本身來說，相對于“惡”它也是一個(gè)極端。因此過分的強(qiáng)調(diào)適度在某種意義上也是一個(gè)極端。就此可以看出，孔子所追求和諧、反對極端，而亞里士多德所追求的適度，本身就是極端。

四、“性善論”與“中庸之道”之對比

（一）“安身立命”和自我實(shí)現(xiàn)

在亞里士多德看來，如果倫理學(xué)的任務(wù)在于說明如何通過美德的修養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福，那么政治學(xué)的任務(wù)就在于說明如何通過城邦治理來實(shí)現(xiàn)城邦幸福。孟子的“性善論”是其仁政思想的基礎(chǔ)。他希望統(tǒng)治者能用這種“善”去感召和引導(dǎo)人民。孟子認(rèn)為讓天下統(tǒng)一安定的根本方法就是推廣 “善”。但這樣的道德標(biāo)準(zhǔn)并不能滿足統(tǒng)治階級的利益，因此在實(shí)現(xiàn)過程中存在很大阻礙?！靶陨普摗卑l(fā)掘了人性之善，充分肯定了人的自身價(jià)值，反映了社會(huì)道德歸向，激發(fā)人們對理想道德的重視與追求。亞里士多德通過討論人的功能決定幸福的本質(zhì)，美德以共同的人性作為基礎(chǔ)，人們追求的所有目的是為了實(shí)現(xiàn)因其自身、不為任何目的追求的最高的善。孟子和亞里士多德秉持著“善”的理念，最終目的都是為了實(shí)現(xiàn)人的美好生活。

（二）與生俱來與道德建設(shè)

亞里士多德并不是簡單地把美德作為實(shí)現(xiàn)幸福的工具，因?yàn)樾腋１幻恳粋€(gè)人都看成是人類的善，而人類行為的目的是幸福。亞里士多德關(guān)于“善的問題”提出倫理的美德不是來自人們的自然稟賦，它必須經(jīng)過實(shí)踐。他認(rèn)為人的活動(dòng)是一種包含理性要素的積極的生命活動(dòng)，這提示在道德建設(shè)的過程中要遵從美德和平衡美德。孟子認(rèn)為人和動(dòng)物的不同之處在于人有一些特別的原始情感，這些原始情感存在于每一個(gè)人的心中，同時(shí)，它們所指向的是人和人之間的關(guān)系，并且作為原始動(dòng)力推動(dòng)人在社會(huì)中為人處世。孟子認(rèn)為，這些原始性的感覺、感情、意識來源于人的本性，都是善的。盡管善與生俱來，但不能忽視道德修養(yǎng)、提高精神境界的重要性。結(jié)合實(shí)際我們在道德建設(shè)中需要加強(qiáng)思想工作，深化中國特色社會(huì)主義精神文明創(chuàng)建活動(dòng)。將實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的夢想內(nèi)化于每個(gè)中國人的精神追求中，外化于自覺行動(dòng)中。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙琳，鄧曉芒.與西方愛智者對話——按西方哲學(xué)的本真精神和理論進(jìn)路學(xué)習(xí)西方哲學(xué)史[J].學(xué)習(xí)與探索，2005，（02）.

[2]趙林.建構(gòu)當(dāng)代中國哲學(xué)所面對的文化傳統(tǒng)與外來挑戰(zhàn)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008.

[3]謝文郁.善的問題：柏拉圖和孟子[J].哲學(xué)研究，2012，（11）.

[4]先剛.柏拉圖和亞里士多德論中庸之道[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2016.

作者簡介：

關(guān)沁，女，漢族，寧夏大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：應(yīng)用倫理學(xué)。

陳鈺，女，漢族，寧夏大學(xué)，碩士，研究方向：倫理學(xué)。