企業(yè)家不能完全聽命于投資人

張維迎

李彥宏1991年北京大學(xué)本科畢業(yè)，獲信息管理學(xué)士學(xué)位，隨后前往紐約大學(xué)水牛城分校學(xué)習(xí)計算機科學(xué)，并獲碩士學(xué)位。之后八年，他在《華爾街日報》下屬的金融信息系統(tǒng)設(shè)計商道·瓊斯當(dāng)過咨詢師，在搜信（Infoseek）做過高級工程師。

這些年里，他發(fā)明了ESP技術(shù)和Go.com搜索引擎，被授予一項基于質(zhì)量的網(wǎng)頁排序技術(shù)專利?；谧约旱墓ぷ鹘?jīng)驗，李彥宏甚至寫了一本名為《硅谷商戰(zhàn)》的中文書。在這本書里，他問自己創(chuàng)業(yè)是否太遲？最終，他說服自己，不能再等了。于是，他決定返回中國，開辦自己的公司。

1999年，李彥宏順利融到第一筆風(fēng)險投資金120萬美元，他和徐勇合伙創(chuàng)辦了百度公司。百度最初的業(yè)務(wù)是向門戶網(wǎng)站出賣搜索技術(shù)。2000年6月，在百度成立的9個月之后，不僅一舉拿下新浪、搜狐、網(wǎng)易、TOM的技術(shù)委托大單，而且向風(fēng)險投資商德豐杰和IDG融得1000萬美元的第二筆資金。

盡管出售搜索技術(shù)很賺錢，但李彥宏意識到做一家出賣技術(shù)的公司規(guī)模不會太大，決定放棄之前賣搜索技術(shù)和解決方案的模式，轉(zhuǎn)向自己運營搜索引擎，依靠競價排名盈利。

為了這一決策，李彥宏和董事會吵翻了。2001年初百度的一次董事會上，李彥宏提出百度轉(zhuǎn)型做獨立搜索引擎網(wǎng)站。他的這個提議遭到董事會成員（主要投資人）的一致反對。投資人認為，百度的收入全部來自給門戶網(wǎng)站提供搜索技術(shù)服務(wù)支持，如果轉(zhuǎn)做獨立的搜索引擎網(wǎng)站，那些門戶網(wǎng)站不再與百度合作，百度眼前的收入就沒了，而競價排名模式又不能馬上賺錢，百度就只有死路一條。

根據(jù)《沸騰十五年》一書的記載：2001年8月，深圳，病倒在這里的李彥宏正在電話里和散布在新加坡、美國、北京的董事爭吵。聯(lián)合創(chuàng)始人徐勇反對李彥宏跑到前臺去做搜索引擎、搞競價排名?！拔覀冞@樣做，肯定會影響搜索技術(shù)的銷售?！倍聜冎С中煊拢骸癛obin， 我們當(dāng)時投資你，可不是讓你做競價排名的！”

李彥宏不是一個能言善辯的人，但也不是一個輕易妥協(xié)的人。吵了3個小時，李彥宏怒了：“我不做了，大家也別做了，把公司關(guān)閉拉倒！”李彥宏猛地把手機朝桌子上摔去。

董事們被他的態(tài)度打動了。最終，投資人同意李彥宏將百度轉(zhuǎn)型為面向終端用戶的搜索引擎公司，他們告訴李彥宏：“是你的態(tài)度而不是你的論據(jù)打動了我們。”

企業(yè)家與投資人的沖突

更多來自認知的不同

堅持，再堅持，總能贏得勝利。2001年8月，Baidu.com Beta版上市。2005年8月，百度在美國納斯達克股票交易所IPO成功。

我想用這個故事說明的是：企業(yè)家不能完全聽命于投資人。

標準的經(jīng)濟學(xué)理論假定股東總是對的;標準的管理學(xué)理論假定集體智慧大于個人智慧，多數(shù)人的意見比少數(shù)人的意見更符合真理。但事實并非如此。

企業(yè)家與投資人的沖突有兩類：一是利益的沖突，二是認知的沖突。

經(jīng)濟學(xué)承認利益沖突，但把利益沖突簡化為物質(zhì)利益的沖突，也就是誰多得誰少得的問題;企業(yè)家追求自己的利益可能損害股東的利益，因而公司治理的核心是約束企業(yè)家的道德風(fēng)險。但事實上，利益沖突經(jīng)常與目標的沖突有關(guān)。

純粹的企業(yè)家不僅僅為了賺錢，而且有超越賺錢的目標：建立自己王國的夢想;征服欲和戰(zhàn)斗的沖動;對創(chuàng)造性的享受。這三個目標既關(guān)系到結(jié)果，也關(guān)系到過程本身;既有積極的一面，也有消極的一面。我們不能說凡是非利潤目標都是不正當(dāng)?shù)模驗槿绻菢拥脑?，許多杰出的企業(yè)家就消失了。熊彼特說：“只有在第一類動機中，作為企業(yè)家活動的結(jié)果的私有財產(chǎn)，才是使得這種活動起作用的必要因素，而在其他兩類中則不是?！?/p>

但純粹的投資人只以賺錢為目標，只關(guān)心投資回報率，小股東更是如此。他們只在乎結(jié)果，不在乎過程，因為他們從過程本身得不到享受。由于目標不同，利益沖突是不可避免的，即便企業(yè)家不偷、不搶，也不偷懶。

但在我看來，企業(yè)家與投資人的沖突更多來自認知的不同，也就是“意見沖突”，而不是利益沖突。如李彥宏與董事會的沖突，顯然是意見沖突，與利益沖突無關(guān)。

經(jīng)濟學(xué)假定所有理性人對未來的判斷都一樣，對“好項目”和“壞項目”有一致的看法，因而企業(yè)家讓投資人不爽一定是因為前者侵害了后者的利益。大謬不然！企業(yè)家之所以是企業(yè)家，就是因為他們的判斷與一般人不同，因此，企業(yè)家的判斷未必能得到投資人的認同（小股東更是如此）。

即便同樣具有企業(yè)家精神的人，判斷也差距甚遠，何況許多投資人并不具有企業(yè)家精神?？缕澕{說：“企業(yè)家精神體現(xiàn)的正是那些市場認為沒有用的、事實上甚至認為根本不需要的東西?！笨ㄉf：“當(dāng)每個人都認為錯誤的時候，企業(yè)家認為自己是正確的。因此，企業(yè)家精神的本質(zhì)就在于他具有與他人不同的對未來形勢的預(yù)期?！?h3>人們經(jīng)常要為自己的愚蠢付出代價

公司治理面臨的最大挑戰(zhàn)是企業(yè)家與投資人之間的認知沖突，而非利益沖突。一方面，企業(yè)家拿了投資人的錢，就得受投資人約束，不能想干什么就干什么，否則沒有人愿意把自己的錢交給企業(yè)家。另一方面，由于投資人通常不具有企業(yè)家的判斷力，對企業(yè)家行為的過分約束會損害企業(yè)家精神的發(fā)揮，最終會損害投資人的利益。公司治理理論不能假定股東總是對的，企業(yè)家一定要服從投資人。

公司法上一個里程碑案例是1911年道奇兄弟起訴福特公司。當(dāng)時的福特公司由亨利·福特掌控，福特本人持有公司60%的股份，是大股東，道奇兄弟總共持有10%的股份，另外一些股份由分散的股東持有。

公司賬戶上有一千多萬美元待分配利潤可以支付股息，但是福特沒有支付。于是，道奇兄弟向法院提出起訴。亨利·福特辯護說，公司需要這些錢來擴大規(guī)模，他正在計劃建第二個廠房裝配線，不希望企業(yè)把增長的負擔(dān)通過較高的價格轉(zhuǎn)嫁給消費者。當(dāng)時汽車市場確實不是很景氣，但增加投資也不是沒有理由，因為一個公司的投資決策不是依現(xiàn)在的市場來制定，而是要看對未來市場的預(yù)期。法院判決道奇兄弟勝訴，福特只好支付了這些股息。

如果我們承認企業(yè)家認知的獨特性，法院的判決就可能是對福特企業(yè)家判斷的否定，而不是對信托義務(wù)的捍衛(wèi)。福特從此不再信任小股東，認為他們成事不足敗事有余，他用現(xiàn)金買回了所有小股東的股份。

事后看，法院的判決也可能損害了道奇兄弟的利益，讓他們失去了分享福特汽車公司后來爆炸式增長的紅利。人們經(jīng)常要為自己的愚蠢付出代價！

投資人的愚蠢讓史蒂夫·喬布斯刻骨銘心。喬布斯和沃茨尼亞克1975年創(chuàng)辦蘋果電腦公司，1985年喬布斯被董事會趕走。趕走他的董事會成員包括蘋果的第一個投資人邁克·馬庫拉和亞瑟·羅克，這二人對喬布斯曾經(jīng)如同慈父，但最后關(guān)頭對喬布斯的認知產(chǎn)生了懷疑，站在了CEO斯卡利一邊。12年后，當(dāng)蘋果公司面臨破產(chǎn)的時候，董事會不得不把喬布斯請回來。但記取上次的教訓(xùn)，喬布斯的條件是回來可以，但要自己說了算，新的董事會成員必須由他挑選。

1997年1月，喬布斯作為一個非正式員工的“兼職顧問”入職蘋果公司。1997年7月，董事會讓CEO阿梅里奧下臺，宣布喬布斯“做一個統(tǒng)領(lǐng)團隊的顧問”。代理CEO安德森說他“會在喬布斯的指導(dǎo)下工作”。很快，喬布斯就要求董事會全體辭職，只有董事長伍拉德一個人可以留下。董事會順從了。在被要求辭職的人中，包括當(dāng)初投資他后來又趕走他的邁克·馬庫拉。

在伍拉德的幫助下，喬布斯很快就組建新的董事會。喬布斯曾邀請美國證券交易委員會前主席亞瑟·萊維特加入董事會，后者激動不已，并開始與喬布斯討論自己在董事會的角色。但當(dāng)喬布斯看到萊維特曾發(fā)表的一篇有關(guān)公司治理的文章后，又打電話收回了自己的邀請。這篇文章的觀點是：董事會應(yīng)該承擔(dān)強勢而獨立的角色。萊維特后來說：“我很受打擊……很顯然，蘋果的董事會不是為了獨立于CEO而設(shè)計的。”是的，喬布斯不喜歡一個強大的董事會，他要自己說了算！