“N們”有定效應(yīng)歷時變化的句法解釋

李天一，彭家法

(安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽合肥230039)

“主語有定，賓語無定”是語法學(xué)界的一般看法，趙元任、朱德熙認(rèn)為主語一般表示有定的事物，賓語表示無定的事物。[1]47[2]96然事有例外，黃南松注意到了專有名詞表示有定且可以做賓語的現(xiàn)象，[3]石毓智根據(jù)詞匯標(biāo)記優(yōu)先于句法結(jié)構(gòu)賦義的原則，認(rèn)為具有[+有定]特征的人稱代詞、專有名詞與帶有指示代詞的短語可以自由地出現(xiàn)在主賓語位置上。[4]李艷惠、黃正德等指出現(xiàn)代漢語“N們”指稱有定的群體，在樹形圖中“N們”位于D位置，且可以做賓語。[5][6]289-297

雖然早有學(xué)者注意到了“賓語有定”這一例外現(xiàn)象，并試圖對“賓語有定”的原因進行解釋，但是對“N們”具有有定性且可以做賓語的現(xiàn)象則沒有進一步去探索。并且現(xiàn)有研究雖然明確現(xiàn)代漢語“N們”具有有定性，但仍然是從共時層面出發(fā)，沒有從歷時層面來進一步地探討。通過歷時分析，或許我們能夠?qū)Α皞儭钡奶攸c有一個更清晰的認(rèn)識。

因此，我們需要進一步思考，“N們”在現(xiàn)代漢語實際使用中做賓語究竟是否普遍？這種現(xiàn)象與“賓語無定”的常規(guī)情況不一致，有定成分做賓語畢竟是少數(shù)特例?！癗們”是不是一直都表示有定？有沒有例外情況？近代漢語中“N們”做主語、賓語的情況與現(xiàn)代漢語中的情況是否存在差異？

本研究主要探討“N們”有定效應(yīng)的歷時變化。我們對“X+們”格式(普通名詞/代名詞/專有名詞+們)在近現(xiàn)代漢語中的存在情況進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，并用SPSS操作中的卡方檢驗對數(shù)據(jù)進行分析，以期全面考察“X+們”格式(尤其是“N們”格式)的歷時變化，并對這一歷時變化進行句法解釋。

一、 “們”的語法意義與書寫形式

對“X+們”格式的分析必然涉及“們”在歷時發(fā)展中所產(chǎn)生的不同的語法意義與書寫形式。漢語中的“們”不同于英語中的復(fù)數(shù)標(biāo)記“-s”，“們”用在不同的成分后面表示不同的語法意義。另外，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，“們”的書寫形式也不是一成不變的。掌握“們”的不同的語法意義與書寫形式，有助于我們對“X+們”格式的歷時研究。

(一)“們”的不同語法意義

從句法上來說，“們”可以用在代名詞、普通名詞(包括指物名詞)①、專有名詞之后。

從語義上來說，呂叔湘指出“代名詞+們”表示兩種復(fù)數(shù)意義，“我們”或表示(a)我1+我2+我3+……或表示(b)我+別人，但是第一種情況多見于多人署名的文件中，通?！拔覀儭北硎镜氖恰拔?其他人”的意思，即表示連類義，[7]55-62也就是黃正德等所說的“集合解讀”。[6]李艷惠Li、黃正德等指出“們”用在普通名詞之后做復(fù)數(shù)解讀，表示同名或同個性的一群人，如“學(xué)生們”，表示同是學(xué)生的一群人?！皩Ｓ忻~+們”表示復(fù)數(shù)義，如“小強們”表示與“小強”同名或同個性的一群人，還可以表示連類義，表示“小強和其他人”，但現(xiàn)代漢語中大多用“專有名詞+(他/她)們”表示連類義，如“小強他們”。[5][6]

此外，在文獻(xiàn)的搜集整理中，我們還發(fā)現(xiàn)“們”可以用在代名詞、普通名詞之后表示單數(shù)的意義，造成句法和語義語用看似矛盾的現(xiàn)象，袁梅指出“們”可表示假性復(fù)數(shù)義，[8]即單數(shù)義。元代文獻(xiàn)中就已經(jīng)有了“們”表單數(shù)的意義，如“你這莊家們”。目前“們”還伴隨著語法意義虛化的現(xiàn)象，尤其是當(dāng)代作品中“哥們兒”“娘們兒”“爺們兒”中的“們”基本不表示復(fù)數(shù)義，多用于對他人或?qū)ψ约旱姆Q呼，“們”的虛化程度在加深。

本文主要討論“們”用在普通名詞后表復(fù)數(shù)義、用在代名詞后表連類義和用在專有名詞之后表復(fù)數(shù)義和連類義的情況②。至于“們”的其他語法意義不在本文討論范圍之內(nèi)，因此在數(shù)據(jù)統(tǒng)計時，并沒有將這些情況計算在內(nèi)。

(二)“們”的不同書寫形式

呂叔湘很詳細(xì)地探討了“們”在不同時期的不同書寫形式。唐代文獻(xiàn)中的“彌”“弭”“偉”大致相當(dāng)于“們”；“們”在宋代開始出現(xiàn)，同時還有其他不同的書寫形式“懣”“滿”“瞞”“門”；元代至明代前期的文獻(xiàn)中多使用“每”；明清之后又多用“們”。[7]55-62總的來說，“們”的書寫形式呈現(xiàn)“彌/弭、偉——們——每——們”的演變。在此研究的基礎(chǔ)上，我們按照各個朝代“們”的不同書寫形式來統(tǒng)計“X+們”做主賓語的情況。

二、 “X+們”格式做主賓語歷時變化的語料考察

明確了“X+們”格式中“們”用在代名詞、普通名詞和專有名詞之后的語法意義，以及“們”在不同時期的不同書寫形式。現(xiàn)在主要考察以下幾個問題：1)現(xiàn)代漢語“N們”具有有定性，在近代漢語中也是如此嗎？“N們”是否一直都表示有定？2)“X+們”格式(尤其是“N們”)做主賓語的情況在近代漢語和現(xiàn)代漢語中是否存在顯著差異？3)如果存在顯著差異，是否跟有定性相關(guān)聯(lián)？如何對這種差異做出句法解釋？

在北京大學(xué)CCL語料庫、北京語言大學(xué)BCC語料庫以及漢籍全文檢索系統(tǒng)第四版中，搜索整理“X+們”格式做主賓語的例子，通過卡方檢驗計算相關(guān)結(jié)果。

(一)語料的來源和篩選

近代漢語的語料主要來自于漢籍全文檢索系統(tǒng)第四版中的作品，當(dāng)代作品的語料主要來自BCC語料庫和CCL語料庫，各時代語料的詳細(xì)信息如表1所示。

表1 不同時代所使用語料的詳細(xì)信息

檢索唐代文獻(xiàn)，只在《全唐文》中發(fā)現(xiàn)一個“兒郎偉”做主語的例子，鐘書林指出“兒郎偉”中的“偉”是否表示“們”的意思目前還存在爭議。[9]并且唐代的“弭、彌、偉”只是大致等同于“們”，“們”在宋代才開始出現(xiàn)?；诖耍谡Z料統(tǒng)計中，我們未將唐代的例子計算在內(nèi)。

(二)“X+們”格式做主賓語的數(shù)據(jù)統(tǒng)計

除了唐代以外，宋代之后各個時期“普通名詞+們”“代名詞+們”“專有名詞+們”做主賓語的情況如表2所示。表格中的“們”包括不同時期的不同書寫形式，“N、代、?！狈謩e表示“普通名詞(包括指物名詞)、代名詞、專有名詞”。朝代之后的數(shù)字表示該朝代所選語料的字?jǐn)?shù)。通過卡方檢驗計算各數(shù)據(jù)之間的差異，*表明兩者之間存在顯著差異，P<0.05；**表明兩者之間存在顯著差異，P<0.01；*** 表明兩者之間存在顯著差異，P<0.001；?表明兩者之間存在顯著差異。③

宋代的語料長度大概是元代語料長度的3倍，然而“X+們”做主賓語的數(shù)量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于元代。這說明，雖然“們”在宋代開始出現(xiàn)，但是并沒有大量使用，元以后尤其是明清時期，伴隨著話本、雜劇、小說等通俗文體的發(fā)展，“們”獲得了極大的發(fā)展。因此，我們主要對元以后的數(shù)據(jù)進行了對比分析。

(三)“X+們”格式做主賓語的數(shù)據(jù)分析

1.“N們”做主賓語情況分析

“N們”做主語的情況在近代漢語中(尤其是清代)雖然有顯著的提高，但是數(shù)量遠(yuǎn)不及現(xiàn)代漢語，整體呈上升趨勢?！癗們”做賓語的情況在宋代開始出現(xiàn)，元明時期進一步發(fā)展，清代則發(fā)展到頂峰，到了當(dāng)代“N們”做賓語的數(shù)量又有所下降，整體呈先升后降趨勢。通過數(shù)據(jù)分析，可以發(fā)現(xiàn)“N們”做主賓語在近代漢語和現(xiàn)代漢語中存在顯著差異，“N們”在現(xiàn)代漢語中更傾向于做主語，做賓語的情況相比近代漢語要少。

表2 近代漢語和現(xiàn)代漢語中“X+們”格式做主賓語的數(shù)據(jù)統(tǒng)計

在宋代文獻(xiàn)中，普通名詞綴以“們”做主語共有7例，如“娘子懣”“秀才瞞”“秀才們”“相公門”“自家懣”，都表示有定，做復(fù)數(shù)解讀。此外，宋代還出現(xiàn)了3個做賓語的例子，如“兒門”“賢瞞”，這些例子都來自宋詞之中。如：

(1)今夕何年，白骨照殺場……說與兒門，書里有膏梁。

(無何有翁《江城子·和》)④

(2)說與賢瞞，這軀殼、安能久仗憑。

(沈瀛《醉鄉(xiāng)曲》)

例(1)中的“兒門”是“自己的兒子們”的意思，表示有定，這與現(xiàn)代漢語“N們”表示有定是一致的。例(2)的“瞞”用在尊稱詞“賢”后，是“你們”的尊稱，在這里表示無定?？梢姡癗們”在近代漢語中也可以表示有定，在宋代開始出現(xiàn)了“N們”表示有定做賓語的情況，但是例子并不多。這一方面與“們”在宋代的發(fā)展有關(guān)，“們”在宋代開始出現(xiàn)，但是還沒有發(fā)展成熟，所以“X+們”在宋代做主賓語的現(xiàn)象都較少；另一方面可能與文體有關(guān)，這三個例子都出現(xiàn)在宋詞當(dāng)中，且例(1)中的“門”與前面的“年”押韻，宋代的文學(xué)體裁以詞為主，在用詞方面都極大講究，這也一定程度上限制了“們”的發(fā)展。

雖然在近代漢語中也存在“N們”表示有定做主賓語的情況，但是我們還發(fā)現(xiàn)，元代之后不管是做主語還是做賓語，“N們”并不都表示有定，還可表示對某一類人的統(tǒng)稱。如：

(3)如今這秀才每但讀些書，便去求官應(yīng)舉。

(高文秀《須賈大夫誶范叔》)

(4)佳人自來多命薄，秀才每從來懦。

(王實甫《西廂記雜劇》)

(5)俺這里有一人是裴炎。他好生的欺負(fù)俺百姓每。

(關(guān)漢卿《王閏香夜月四春圖》)

例(3)中“這秀才每”表示對“秀才”這一類人的統(tǒng)稱。例(4)更明顯，“秀才每”與“佳人”對舉，都表示對“秀才”“佳人”的統(tǒng)稱，更能看出這里的“每”并不表示有定。例(5)則是“N們”表示無定做賓語的例子，“百姓每”在這里也表示統(tǒng)稱，所指無定。

黃正德等指出“N們”表示有定，不能和帶“有”的存現(xiàn)句共存，然而在近代漢語中“N們”卻可以用在“有”字句中。[6]如：

(6)若有醉漢每罵我一千場……我只索忙陪著笑臉相迎。

(高文秀《黑旋風(fēng)雙獻(xiàn)功》)

(7)已有宮女們齊齊服飾。

(陳端生《再生緣》)

(8) 有官中女婢逃出民間，見了小的每，誤認(rèn)做了柔福娘娘。

(凌濛初《初刻拍案驚奇》)

如果將例(6)、例(7)中的“每”“們”刪去，似乎更符合現(xiàn)代漢語的語感。尤其是例(7)、例(8)形成了一個對比對，例(8)中的“女婢”表示無定，因此可以和“有”字句共現(xiàn)，而例(7)中的“宮女們”和例(6)中的“醉漢每”也可以和“有”字句共現(xiàn)，說明這里的“們”并不具有有定效應(yīng)。

2.“代/專+們”做主賓語情況分析

從元代開始，尤其是明代以后，“代+們”做主賓語的數(shù)量有了迅速的提高，一直發(fā)展活躍至今，呈直線急劇上升趨勢。與清代的數(shù)據(jù)進行對比，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代漢語“代+們”做主賓語的數(shù)量則有了將近五倍的增長?！按?們”做主賓語在近現(xiàn)代漢語中的差異與古代社會的地位尊卑、謙稱敬稱有關(guān)。在近代漢語中，很多用“N們”進行的稱呼到現(xiàn)代漢語中則多用“我/你/他+們”來稱呼了，如，“小的們”“小人們”“姑娘們”“官人們”“相公們”等。隨著時代的進步，更多強調(diào)人與人的平等 ，“代+們”得以快速發(fā)展。

“專+們”的情況在近代漢語中并不多見，清代的兩例如“劉婕們”“衛(wèi)煥們”，都做集合解讀，表示“劉婕和以劉婕為首的其他奸臣”“衛(wèi)煥與其士兵們”，而現(xiàn)代漢語中則多用“專+(他/她)們”表示集合義，如“老蘭他們”“黃瞳、楊七他們”。

通過歷時分析，我們發(fā)現(xiàn)“N們”做主賓語的情況在近現(xiàn)代漢語中存在顯著差異。在近代漢語中，“N們”不管是做主語還是做賓語，并不都表示有定，還有表示統(tǒng)稱或無定的情況。在近代漢語中“N們”可以與“有”字句共現(xiàn)。

三、 “N們”有定效應(yīng)的句法解釋

通過上一節(jié)的分析，我們發(fā)現(xiàn)“N們”在近代漢語中并不總是表示有定。如果要對“N們”做主賓語在近代漢語和現(xiàn)代漢語之間存在的差異進行句法解釋，我們可以假設(shè)，“N們”在近代漢語中并沒有全部提升至D位置表示有定，因此傾向于做賓語，而在現(xiàn)代漢語中“N們”在LF層面(Logical Form邏輯式層面)提升表示有定，因此傾向于做主語。

李艷惠、黃正德等將漢語的名詞性短語分析為核心成分前置的DP，復(fù)數(shù)特征在數(shù)量短語(NumP)的中心語位置，“們”與D位置上的成分一起出現(xiàn)。[5][6]這一結(jié)構(gòu)能解釋為什么漢語中不允許“三個學(xué)生們”的存在，根據(jù)中心語移位限制(Head Movement Constraint)，當(dāng)量詞出現(xiàn)時，普通名詞不能跨過量詞與“們”結(jié)合，而當(dāng)量詞不出現(xiàn)時，普通名詞可以從N位置提升到D位置，與“們”結(jié)合，表示有定。李亞非提出了和李艷惠不同的主張，他將漢語中的名詞性短語分析為核心成分后置，并且指出了漢語中“約數(shù)+名詞+們”結(jié)構(gòu)的存在，[10]而在李艷惠的結(jié)構(gòu)圖中，像“那些學(xué)生們”“一群學(xué)生們”這樣的短語中是不允許和“們”共現(xiàn)的。

二人的假設(shè)都各有優(yōu)點，李艷惠的結(jié)構(gòu)圖解釋了現(xiàn)代漢語“N們”的有定效應(yīng)，但是卻無法解釋“約數(shù)+名詞+們”的短語。李亞非的結(jié)構(gòu)圖解釋了漢語“約數(shù)+名詞+們”的格式，并且核心成分后置更符合漢語表層結(jié)構(gòu)中定語位于名詞之前的現(xiàn)象，但是卻沒有說明漢語中“N們”的有定性以及代名詞、專有名詞的位置。

通過古今漢語的語料對比，我們發(fā)現(xiàn)“N們”做主語、賓語在近代漢語和現(xiàn)代漢語中存在顯著差異，且上文已提到“N們”在近代漢語中并不總是表示有定。這里將近代漢語和現(xiàn)代漢語的例子來做進一步的比較，如：

(9)牢子們緊緊看守，不致疏虞。(凌濛初《初刻拍案驚奇》)

(10)夫人小姐休疑慮，莫將吾，當(dāng)將強梁草寇們。(陳端生《再生緣》)

(11)屠戶們進場之后，沒有像往常那樣走進牛群，而是在場邊逛來逛去。(莫言《四十一炮》)

(12)他們(牛販子們)把目光往我們父子這邊投過來，也有的冷靜地觀察著轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去的屠戶們。(莫言《四十一炮》)

例(9)中的“牢子們”指監(jiān)獄里的獄卒，表示一個有定的群體，與現(xiàn)代漢語中“N們”表示有定做主語的情況是一致的。而例(10)中的“強梁草寇們”并不表示有定。例(11)、(12)中的“屠戶們”就是表示“在場選牛的屠戶們”，都表示有定。相比之下，近代漢語加“們”的詞或短語好像更適合用李亞非的結(jié)構(gòu)圖，而現(xiàn)代漢語加“們”的詞或短語更適合用李艷惠的結(jié)構(gòu)圖。

Chomsky指出語序(order)是語言中的次要部分，層級(hierarchy)或結(jié)構(gòu)(structure)才是重要的,[11]⑤因此不管是將DP分析為核心成分前置還是后置，都是從線性順序來進行說明的，而重要的是層次結(jié)構(gòu)。根據(jù)李亞非的主張，將漢語分析為核心成分后置，更符合漢語的定語位于名詞之前的情況?！皞儭蔽挥跀?shù)量短語的中心語位置，根據(jù)“標(biāo)志語—中心語一致”(SPEC-Head-agreement)，漢語“們”只能和表示不定數(shù)量的數(shù)量短語共現(xiàn)，“數(shù)量P”位于NumP的標(biāo)志語位置，當(dāng)數(shù)量短語表示定量時，不和“們”共現(xiàn)，當(dāng)數(shù)量短語表示不定量時，可以和“們”共現(xiàn)，此時標(biāo)志語和中心語相一致，當(dāng)數(shù)量短語不出現(xiàn)時，不存在“標(biāo)志語—中心語一致”的問題，“們”自然可以位于NP之后。[10]

在前人對DP分析的基礎(chǔ)上，我們可以進一步假設(shè)，即在近代漢語中，“們”位于Num位置，而在現(xiàn)代漢語中，“們”在LF層面提升至D位置，表示有定。以例(10)、例(12a)為例，“強梁草寇”在N位置，“N們”并沒有在LF中提升至D位置，因此并不表示有定；“屠戶”在N位置，現(xiàn)代漢語中“屠戶們”在LF層面提升至D位置，因此表示有定,其語義解釋如(12b)所示：

(12a)他們觀察著屠戶們。⑥

(12b)“對于一個有定的群體x，x是屠戶，他們觀察著x?！?/p>

圖1 漢語名詞性短語投射DP樹形圖

結(jié)語

本文從唐代的語料開始進行搜集與整理，分析對比了近代漢語和現(xiàn)代漢語的“X+們”做主賓語的情況，我們發(fā)現(xiàn)，“N們”在近代漢語和現(xiàn)代漢語中既存在共性，又有差異。“N們”在近現(xiàn)代漢語中都可以表示有定，然而表示統(tǒng)稱或無定的“N們”做主賓語，且“N們”可以和“有”字句共現(xiàn)的情況說明“N們”在近代漢語中又不總是表示有定的，“N們”有定效應(yīng)具有一個歷時的變化。數(shù)據(jù)分析表明，“N們”做主賓語的情況在近代漢語和現(xiàn)代漢語中存在顯著差異。為了解釋這一差異，我們假設(shè)“N們”在近代漢語中并沒有完全提升至D位置，現(xiàn)代漢語的“N們”在LF層面提升至D位置表示有定。通過對“N們”有定效應(yīng)歷時變化的研究，我們認(rèn)為，語言研究不能執(zhí)拗于共識平面，還應(yīng)從歷時角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)其演變規(guī)律。

注 釋：

① 早期有學(xué)者認(rèn)為漢語中“指物名詞+們”是擬人的用法，如呂叔湘、胡裕樹就認(rèn)為指物名詞后面加“們”是修辭的用法。[12][13]然而陶振民指出“指物名詞+們”表示擬人的用法不是由“們”所帶來的，而是由語境中其他具有人格化的詞語帶來的，“指物名詞+們”仍然表示復(fù)數(shù)意義。[14]在這里，我們同意陶振民先生的觀點。在當(dāng)代作品中，出現(xiàn)了許多“指物名詞+們”的用法，如“刺猬們大著膽兒在人腿下尋找食物(莫言《生死疲勞》)”，如果將具有人格化的短語“大著膽兒”刪去，這句話就不表示擬人。因此我們在對“N們”進行統(tǒng)計時，也包括“指物名詞+們”的情況。

② 關(guān)于“們”的語法意義的討論有許多。文章在統(tǒng)計“N們”做主賓語情況的同時，也統(tǒng)計了“代名詞/專有名詞+們”的情況，以期對“們”用在不同詞語后面表示的不同語法意義有一個明晰的認(rèn)識。并且在近代漢語中許多用“N們”來進行的稱說，在現(xiàn)代漢語中則普遍使用“代名詞+們”(這在下文中也會提到)，這也在一定程度上說明了“普通名詞/代名詞+們”在近現(xiàn)代漢語中存在的差異。

③ P為顯著性概率(significance probability)，表示零假設(shè)H0(null hypothesis)為真時，得到本研究之值的概率。比如，“N們”做賓語的數(shù)量在清代最多，有36個，在當(dāng)代作品中有20個，若要計算“N們”做賓語的情況在近現(xiàn)代漢語中是否存在顯著差異，那么，零假設(shè)H0為“N們”做賓語的情況在近現(xiàn)代漢語中不存在顯著差異。通過卡方檢驗，我們計算出P=0.033<0.5，說明零假設(shè)H0為真的概率為3.3%，即零假設(shè)H0成立的概率很小，因此，拒絕零假設(shè)H0，我們有95%的把握認(rèn)為“N們”做賓語的情況在近現(xiàn)代漢語中存在顯著差異。同樣地，P<0.1，說明我們有99%的把握認(rèn)為兩個或幾個數(shù)據(jù)之間存在顯著差異，P<0.01，說明我們有99.9%的把握拒絕零假設(shè)，認(rèn)為兩個或幾個數(shù)據(jù)之間存在顯著差異。

④ 為了突出做主賓語的“N們”，文章中所有例子的“N們”下面都加了下劃線。

⑤ 原文是：Order and other arrangements are a peripheral part of language, related solely to externalization at the SM interface , where of course they are necessary.

⑥ 略去了例(12)中的次要成分。