“學生選課”與“高校選科”的耦合性分析及建議
——以山東省2017 級學生為例

黃妍

一、問題的提出

2014 年9 月，國務院頒布的《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》（下文簡稱 《實施意見》） 明確規(guī)定，“考生總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學、 外語3 個科目成績和高中學業(yè)水平考試3 個科目成績組成。 計入總成績的高中學業(yè)水平考試科目，由考生根據(jù)報考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物等科目中自主選擇”[1]。 此次高考改革的重大舉措之一是改變傳統(tǒng)的文理分科，由原來的文綜、理綜變?yōu)? 或7 選3 的科目選擇模式（2019 年4 月，廣東、江蘇等8 省公布實施“3+1+2” 科目組合模式，目前尚未公布 “學生選課” 的數(shù)據(jù)），使其在維持教育公正、公平的原則下，讓學生“學其所長，考其所好”，促進學生未來的長遠發(fā)展。同時，《實施意見》 對高校改革招生錄取機制也提出明確要求：“高校要根據(jù)自身辦學定位和專業(yè)性質，提出對考生高中學業(yè)水平考試科目報考要求和綜合素質評價使用辦法，提前向社會公布”[1]。

在高考改革的各環(huán)節(jié)中，“學生選課” 和高校選才是兩大核心問題， 學生合理選課是高校科學選才的基礎。 選課對學生自身而言，決定著大學所學專業(yè)及未來的從業(yè)方向；對高中教學而言，決定著學校的教學制度和課程安排；對高校而言，關乎其招生錄取及未來的人才培養(yǎng)。 理論上，考生所選科目反映其自身學科的優(yōu)勢越強， 考生日后專業(yè)學習乃至未來職業(yè)生涯從事熱愛和擅長事業(yè)的可能性越大； 考生學科能力強的科目與高校專業(yè)設置中權重高的科目越相匹配， 說明考生選科的結構與高校對人才需求的方向越一致。

然而，新高考改革工作啟動至今，“選科制” 對高校的人才選拔帶來了不小的沖擊， 其重要原因之一是考生選科的結構與高校對人才需求的方向和數(shù)量不協(xié)調。 本文將高中生選課情況與高校的選科要求進行耦合性分析，以山東省2017 級學生為研究對象，探尋學生選課及高校選科之間存在的問題并提出相關建議，以期構建高考在高中教學與大學人才培養(yǎng)之間的橋梁與通道，助推高考制度進一步改革和發(fā)展。

二、學生選課與高校選科對比分析

通過對2017 級山東省學生的選課數(shù)據(jù)與各科目對應高校的專業(yè)設限要求進行對比， 可以明顯看出高校各專業(yè)選考科目的設限情況與學生科目選擇之間存在著明顯不協(xié)調。

1. 教育部選考科目要求與學生選課情況的對比

針對浙、 滬在2017 年高考招生錄取工作中，高校不愿設置選考科目而導致的理科 “萎縮”、物理 “棄考”、招生需求和生源數(shù)量、質量不匹配等問題，教育部于2018 年頒布 《普通高校本科招生專業(yè)選考科目要求指引（試行）》（以下簡稱《指引》）。 主要目的是為高校專業(yè)選考科目設置提供更大的權限，對比之前的高校科目限制情況，主要變化體現(xiàn)在兩個方面：第一，允許高校制定2 門甚至3 門必考科目，分為2 種限制形式： 分別為 “均須選考方可報考” 和“選考其中 1 門即可報考”。 第二，《指引》要求 19 個專業(yè)類必考物理（包括理學5 個、工學13 個、管理學1 個）。 需要特別強調的是，《指引》對 19 個專業(yè)類提出必考要求只是為高校選考科目設定的底線，并非明確的具體要求。 高校各專業(yè)在實際招考工作中可按需求設定選考科目。 根據(jù)《指引》的相關要求，整體來看，各專業(yè)類選考科目要求的比例和學生選課比例如圖1 所示。

圖1 學生選課與教育部對選考科目要求對比

在《指引》的93 個專業(yè)類中，對物理提出科目要求的有60 個專業(yè)類， 占專業(yè)類總數(shù)比例的64.5%；化學位居第二，有58 個專業(yè)類對此學科提出選考要求，占專業(yè)類總數(shù)的62.4%；生物學科有29 個專業(yè)類提出選擇要求，占總數(shù)比例31.2%。 相比之下，理科科目在高校的選考科目要求中提及較多， 文科科目占專業(yè)選考要求比例較低， 政治和歷史均為3.2%，地理占5.4%。 從柱狀圖可以看出，理科科目的要求比例明顯高于文科，物理學科的要求程度最高。選考物理的考生， 不設選考科目要求的專業(yè)也可以報考。 由此可以看出，選考物理和化學的考生可以報考高校的絕大多數(shù)專業(yè)。

可以看出，學生選課與高校選科的文理結構呈現(xiàn)出明顯的反差。 雖然山東省改變了當年上海高二年級可以參考地理的情況，但與上海情況類似，地理學科的選擇比例排在第1 位，占67.86%。 其他科目按比例由高到低依次為生物57.83%， 化學49.79%， 歷史49.65%，物理39.52%，政治35.34%。 高校專業(yè)選考科目要求最高的物理學科，學生選擇排名第5 位，位居倒數(shù)第2 位，學生選課和高校需求之間表現(xiàn)出明顯的不協(xié)調。 除此之外，從學生選課組合情況來看，選擇純文科（政史地）的學生比例最高，占比16.70%，高于純理組合（物化生）的比例13.11%。 整體來看，山東省2017 級學生的選課情況與2014 級浙、 滬學生存在多方面的類似，不論是學生的單科選課比例還是選課組合情況，都與高校專業(yè)選考科目要求明顯不一致。

2. 各科目可報考專業(yè)比例與學生選課情況的對比

不同科目之間，存在著可報考范圍的差異。 考生科目選擇的不同導致可報考專業(yè)比例的不同。 具體情況如圖2 所示。

圖2 各科目可報考的專業(yè)類比率與學生選課比率對比

從圖2 可以看出，選考物理和化學的考生，可報考的學科專業(yè)均在90%以上。 尤其是物理， 選此科目，學生可報考95.70%的專業(yè)。 而與之相對應的學生選課情況， 物理的選擇比例位居倒數(shù)第2， 僅占39.52%。 化學選課占比49.79%，同樣遠低于高校專業(yè)的可報考范圍。 生物、政治和歷史3 科，學生的選課比與可報考專業(yè)范圍比較一致。 而地理則表現(xiàn)出學生選課比例過剩，大學專業(yè)需求不足的局面。 從數(shù)據(jù)來看，文理專業(yè)比較而言，大學的文科專業(yè)招生壓力較小，生源充足，而理工類的部分專業(yè)或許將面臨招生困難的問題。 尤其是一流大學的一流學科，將面臨遴選優(yōu)秀學生困難的局面。

3. 世界一流大學建設高校選考科目要求與學生選課情況的對比

通過對2020 年42 所在山東省招生的世界一流大學建設高校的學科設限情況與學生的選課情況進行對比， 可以清晰看出兩者表現(xiàn)出不協(xié)調態(tài)勢（如圖 3）。

在數(shù)據(jù)整理過程中發(fā)現(xiàn)，各大知名高校的理工科專業(yè)幾乎全部對物理學科單科設限，甚至個別高校對物理學科單科設限比例高達100%（如中國科學技術大學）。 部分名校單限物理學科的專業(yè)數(shù)達70%以上，如浙大、清華、上海交大等。 由此可見，考生不選考物理，就讀知名高校的可能將大大縮減，尤其是名校的理工科，更是對物理學科提出明確要求。 整體來看，世界一流大學選擇設限的科目之間也存在較大差別。 理科科目的設限要求明顯高于文科， 且數(shù)值差距較大，理化生學科位居前三，足以看出大部分名校對考生專業(yè)素質的需求。 而相對理科科目而言，世界一流大學建設高校對政史地的選科要求僅占1%～3%左右。

圖3 世界一流大學建設高校選考科目要求與學生選課對比

文科科目在世界一流大學建設高校選科要求中沒有得到足夠的重視， 卻在學生選課中受到大力追捧。 學生選課排列中地理第1 位、物理第5 位就足以看出在高校選科和學生選課比例之間的明顯反差。整體來看，世界一流大學建設高校專業(yè)設限比例較高的學科，學生選擇比例較低，而高校專業(yè)設限比例較低的學科，學生選擇比例卻很高。 由此看來，知名高校同樣存在著文科專業(yè)生源充足、理工科選擇適合自己專業(yè)培養(yǎng)方向的高素質人才比較困難的局面。

4. 各科目可報考世界一流大學專業(yè)的比例與學生選課情況的對比

選擇不同的科目， 考生在填報志愿時專業(yè)的可報考范圍不同。 通過對世界一流大學各學科設限數(shù)據(jù)的整理和統(tǒng)計， 計算不同科目在世界一流大學的可報考專業(yè)比例，并與學生的選課情況進行比較，數(shù)據(jù)結果如圖4 所示。

從圖4 來看， 除學生選考比例最高的地理和高校選科要求比例最高的物理學科之外， 其他各科目可報考世界一流大學專業(yè)的比例和學生選課比例關系都相對比較協(xié)調。 從物理和地理兩個學科的數(shù)據(jù)來看，選考地理的考生數(shù)量相對過剩。 這些考生，確有一部分對地理知識非常熱愛， 會依據(jù)地理學科來決定未來的專業(yè)方向。 然而，也不排除一部分考生是由于地理容易得分， 且不容易被拉開較大距離而選擇地理， 恐怕這類學生要依據(jù)其余兩科選考科目來決定報考的專業(yè)方向， 這將間接導致學生可報考的高校專業(yè)范圍縮小。 其次，數(shù)據(jù)反映出選擇物理學科的考生可報考世界一流大學的絕大部分專業(yè)， 覆蓋比例達93.39%， 而學生選考物理的比例僅為39.52%，數(shù)據(jù)形成較大的反差。 這將直接導致世界一流大學的部分專業(yè)面臨生源不足的問題， 尤其是單限物理學科的專業(yè)將面臨招生困難的局面。 或者，部分2 科或3 科選擇任意1 科均可報考的專業(yè)將面臨學生綜合素質與高校人才需求方向不一致的情況。

圖4 各科可報考世界一流大學建設高校專業(yè)比例與學生選課對比

由此可見， 山東省考生選課和高校選科之間存在著突出矛盾。 從文、理角度來看，理科科目高校需求比例較高，而考生選擇比例較低；文科科目高校要求較低，而考生選擇比例過高，表現(xiàn)出理工類專業(yè)招生困難，而文科專業(yè)生源過剩的矛盾。 從科目組合來看， 學生選擇的文科組合明顯高于理科。 純文組合（政史地）更是位于20 種組合之首，占比16.70%，各科選課比例與社會人才需求不平衡。 從單科角度來看， 物理和地理學科在高校設限要求與學生選課之間存在突出矛盾。 選擇物理學科可以報考高校絕大部分專業(yè)，但學生選擇比例較低，位居各科目倒數(shù)第二位。 地理學科的設限要求較低，需求較少，但學生的選擇比例最高，位居各科目第一位。

三、“學生選課”與“高校選科”面臨的困境及原因分析

高考科目改革的主要目的是讓學生發(fā)揮自身的智力潛能和思維特質，根據(jù)自身的學科愛好和能力特征，選擇自己所擅長的科目，從而為未來的學習生涯和職業(yè)規(guī)劃奠定基礎。 其次，學生選課是中學合理教學和高?？茖W選才的橋梁與紐帶，只有學生合理選課才能保證中學階段的人才培養(yǎng)與輸出，增強高中學習與高考之間的關聯(lián)度，進而促進高?？茖W選才。

然而，目前我國尚處于高考改革的初期階段，是在探索中前行的時期。 不論是學生的選課還是高校選科都凸顯出一些矛盾和問題， 高考改革問題將在矛盾的不斷激化和化解過程中解決與完善。 從數(shù)據(jù)分析來看， 學生選課與高校選科不協(xié)調的具體原因源于以下幾個方面：

1. 學生選課缺乏科學的理論依據(jù)

高考科目改革的初衷是強調學生的專業(yè)選擇自由，更加注重學生的個性發(fā)展和自主發(fā)展，讓學生根據(jù)自己的興趣、特征，揚長避短，選擇自己最擅長的科目。 然而，從目前學生的選課情況來看，高考科目改革的初衷并沒有落地。 導致學生選課不科學的原因是多方面的。 通過整理高考改革學生選課調查的相關文獻， 結合山東省2017 級學生選課的現(xiàn)實狀況， 學生選課不科學除了盲目跟從、 不了解社會需求、不參考高中教學資源等問題之外，主要問題集中在以下幾個方面：首先，學生的自我認知不足，著重關注當前的成績， 對長遠目標缺乏正確的認識和足夠的重視。 學生選課時，絕大部分因素取決于目前各學科的成績， 其次考慮對一門課的興趣和學好這門課程的信心[3]。 當學得好的科目與感興趣的科目選擇沖突時，學生會以成績?yōu)樽罱K決定因素，學科興趣只能為成績讓路[4]。 而現(xiàn)實表明，學生選課期間的單科成績表現(xiàn)不能代表高三單科成績的好壞， 只有選擇適合學生思維傾向和能力特征的科目才具有長遠的學習能力和發(fā)展?jié)摿5]。 其次，由于學科之間難度不同，科目賦分存在等值差異，學生在選課時希望通過科目選擇博弈而獲得分值利益。 高中學校也會根據(jù)自身的辦學特點和師資情況為學生提供套選組合，運用 “田忌賽馬” 邏輯尋求教學利益最大化，進而變相影響學生的科目選擇。 除此之外，學生選課時忽視個人的自身潛能和未來的職業(yè)發(fā)展。 目前，由于學生對學科與專業(yè)之間關聯(lián)認識的缺失， 對自我潛能認識不足， 大部分中學職業(yè)生涯教育理論和實踐還不夠完善， 導致學生選課時只關注眼前成績， 目的單一，缺少對高校專業(yè)及未來職業(yè)生涯的長遠規(guī)劃。

2. 高校改革責任意識淡薄

高考選科制度改革對高校招生錄取乃至未來的人才培養(yǎng)都起到重要的導向作用。 高校不同專業(yè)對人才素質、能力的需求不同，專業(yè)性質和特點也存在較大差異。 而高考選科制度正是使不同特長人才與專業(yè)建設需求相匹配的重要途徑。 選科制度關注學生的個體特征及能力差異， 利于高校實現(xiàn)因人選才和因材施教， 也利于選拔出符合不同專業(yè)培養(yǎng)的優(yōu)質生源，順應高考改革的基本理念，是落實科目選擇制度的重要方式。 然而， 當前高校改革責任意識淡薄，應對改革的有效策略不足。 高考改革在總體制度設計上偏重于學生選課、計分方式、考試時間等考試制度改革，而在招生制度改革上力度偏輕，針對招生方式、科目權重設置、錄取制度等核心問題的舉措不夠。 這也是當前學生選課與高校選科耦合度低、考生選課結構與高校人才需求不協(xié)調的原因之一。

總體來看， 高校在高考改革制度設計上目前尚存在幾個方面的不足。 首先，科目改革制度對高校學科限制要求約束力低， 高校顧慮嚴格的科目限制會縮小可遴選的生源范圍。 過高比例不設科目要求或滿足一門即可報考的設限方式雖然為學生提供了廣闊的選課空間，較大程度滿足了學生的報考需求，但不足以引導學生選課向最佳的專業(yè)方向靠攏， 這也給高校專業(yè)性人才的培養(yǎng)增加了難度。 學生在選課時更多地考慮如何匹配才能獲取最大的分值利益，在高考錄取時占據(jù)最大的優(yōu)勢。 根據(jù)學生選課組合與可報考專業(yè)的比例關系來看， 選擇物理學科的組合可報考比例基本都在95%以上， 最低報考比例組合為政史地，可報考52.90%的專業(yè)。 其余任何組合可報考比例基本都在80%以上[6]。 由此可見，即使學生選擇的科目不符合自己的能力、特長，但由于高校寬松的科目要求， 學生也有相對合適的專業(yè)可以報考。 除此之外，專業(yè)科目限制寬泛也是導致學生以及中學學校在選課時產生 “田忌賽馬” 心態(tài)的直接原因。 然而，通過 “田忌賽馬” 行為選擇的科目，高考時也未必真的能占據(jù)優(yōu)勢。

其次， 高校對生源的知識結構和能力素質要求不夠明確， 對適合自身專業(yè)建設的生源應該有哪些學科能力和素質沒有提出明確要求。 導致考生和高校之間雙向選擇不明確， 高校專業(yè)的性質特點沒有為學生的科目選擇起到指引方向的作用。

最后，高校作為人才選拔的主體，沒有充分行使招生的權利。 目前，傳統(tǒng)的人才選拔模式沒有發(fā)生根本改變， 大多數(shù)高校招生仍然以分數(shù)作為唯一的判斷標準， 原因在于綜合素質評價在很多高校招生時未能有效落實，形同虛設。 學業(yè)水平考試在賦分制度上仍然存在較大爭議， 使高考過于注重智力考核而輕視非智力因素診斷。 這也成為學生和高中學校過分注重分數(shù)從而走向 “功利主義” 的重要原因。 注重分數(shù)而忽視學生個體特征將直接導致高校招生錄取時人才選拔的困難及未來人才培養(yǎng)的一系列挑戰(zhàn)。對學生而言，也可能帶來未來職業(yè)生涯的困惑。

3. 高中學校對選科變相干預， 生涯規(guī)劃教育能力不足

《實施意見》要求學校為學生發(fā)展配備專職指導教師，但不得強制為學生確定選考科目。 而現(xiàn)實情況是部分高中由于教學資源及師資力量不足， 只能根據(jù)自身學校的辦學特點和師資力量為學生推出套餐組合，將學生的自由選課轉變?yōu)楣潭ㄌ撞湍Ｊ絒7]，無形中剝奪了學生的科目選擇權利。 高中從辦學角度考慮，為追求教學利益和升學比例最大化，在選課與師資力量、教學資源存在矛盾時，主觀上將產生 “田忌賽馬” 心理，采取各種策略和手段，謀取升學利益。這種做法不但不利于學生的未來發(fā)展， 也與我國高考改革的初衷背道而馳。

另外，當前高中的職業(yè)生涯規(guī)劃教育能力不夠。高考改革以來，學生的選課情況及相關文獻表明，高中生缺乏自我認知能力及職業(yè)規(guī)劃能力， 對未來社會和個人的可持續(xù)發(fā)展缺乏認識， 大部分學生對高校的專業(yè)設置、專業(yè)與職業(yè)的對接關系、自己的職業(yè)興趣、相關職業(yè)的能力要求等不夠了解且不予關注。這間接說明學生和家長生涯意識淡薄， 高中學校職業(yè)生涯指導能力缺乏， 對應的師資力量不足。 事實上， 高中生涯規(guī)劃教育的目的不僅是為了指導學生科學選科及職業(yè)規(guī)劃， 而且應該讓學生具備適應社會的智慧、態(tài)度和能力[8]，對人生的歷程具有更加寬廣、深遠的認識。 高中學校在高考改革的初期階段，承擔著生涯規(guī)劃教育的重要責任。

四、建議

1. 為學生選課提供科學依據(jù)和規(guī)范指導

從《關于深化考試招生制度改革的實施意見》內容中 “計入總成績的高中學業(yè)水平考試科目，由考生根據(jù)報考高校要求和自身特長，在思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物等科目中自主選擇” 可以看出， 學生選課的兩大基本依據(jù)應該是學生自身的特長和報考高校的基本要求。

學生自身的特長針對高考科目改革來說， 應該指學生的智力特征和能力傾向。 美國心理學家加德納在20 世紀80 年代提出了多元智能理論。 將人類智能分為7 類，分別是數(shù)學智能、語言智能、運動智能、音樂智能、空間智能、自我認識智能和人際關系智能。 人類個體在這7 種智能中存在著優(yōu)勢和劣勢的區(qū)別，發(fā)展并不均衡。 人與人之間的能力差異也在于個體智能結構的差異。 多元智能理論與高考科目改革存在著重要的價值相關性， 不同的智能結構一定程度反映了科目的學業(yè)水平差異。 除此之外，相關調查研究表明，性別在科目選擇上存在著明顯差異。對高中生必選和不選科目進行調查， 結果表明男生必選科目人數(shù)比例最多為物理， 女生必選科目人數(shù)比例最多為政治，第二為歷史，而不選科目按人數(shù)比例排序最多為物理[9]。 由此可見，物理學科存在著截然相反的性別差異，同時，從單科選擇上來看，男生明顯傾向于理科，而女生明顯傾向于文科。

上述兩個案例都能夠說明腦結構、 心理特征與學生科目選擇之間存在著重要的相關性。 多元智能理論與文理選科的性別差異為學生選課的科學研究提供了方向和切入點，可以此為理論基礎，結合心理學和腦科學的相關知識與理論，編制測量學生個體智能結構的量表，幫助學生提高自我認知，了解自己的智力特征和能力傾向，真正了解自己擅長的科目和未來適合的職業(yè)方向，為高中生科學選課提供科學的依據(jù)， 進一步從理論層面完善職業(yè)生涯規(guī)劃指導。

2. 完善高校人才選拔與錄取機制， 規(guī)避高考制度改革缺陷

新高考注重考試制度改革而相對輕視招錄制度的研究。 要實現(xiàn)考生素質能力與專業(yè)性向更好的匹配，其核心離不開招錄制度的探索。 高校在人才選拔過程中，要走出傳統(tǒng)的按分數(shù)排隊的思維定式，從過去的搶高分學生向通過素質能力評價選拔高質量學生轉變[10]，就要完善人才選拔與錄取機制，規(guī)避目前制度上的缺陷。

（1）給予高?？颇繖嘀卦O置的權利。

高考作為我國人才選拔的最重要依據(jù)， 必須秉持公平、公正的原則。 由于中國自古以來人情社會特征顯著， 使得高校招生自主權至今難以全面展開落實。 然而，在當前高考改革的新時期，高校面臨新的境遇， 可以通過高考科目選擇和科目權重設置兩個方面間接落實其招生自主權。

目前，選考制度模式下，高考科目設置和權重設置過于統(tǒng)一， 高?？筛鶕?jù)各專業(yè)與高考科目的相關程度，設置科目權重，以各科目的標準分乘以科目權重后所得分數(shù)相加作為報考該專業(yè)的合成分數(shù)[11]。 這樣對考生而言，擅長科目的科目權重越高，其合成分數(shù)越高，與高校專業(yè)的匹配度越高。 由此，學生的學科優(yōu)勢得到充分的尊重和凸顯。 這樣考生在科目選擇時，會更加傾向于自己的學科特長和學科興趣，間接避免了功利主義傾向， 考生之間形成良性錯位競爭關系。

其次，高校專業(yè)的科目設限相對寬松。 應該給予高校多樣化的科目劃定方式，適當增加 “2 科或3 科均須選考” 的要求比例，考慮降低 “不提科目要求” 的比例，對于提出多科目均須選考要求的專業(yè)，可根據(jù)專業(yè)性質和特點， 根據(jù)各科目的重要程度和相關程度賦予不同的權重，提升選拔合適人才的幾率。

（2）探索基于多元智能理論的人才選拔機制。

在現(xiàn)行高考模式下， 我國高校錄取機制主要依靠考試來發(fā)揮智力評價的作用， 非智力因素的考查在一定程度上流于形式。 面對當前我國高考的現(xiàn)狀，有必要進一步完善智力因素考查的科學性， 加大力度探索非智力因素考查的有效舉措， 避免考試評價方式單一、評價結論片面的局面，做到從 “招分” 向“招人” 轉變。

美國的SAT 考試已實現(xiàn)對學生的智力水平、數(shù)理能力、語言能力及邏輯能力等方面的測試，具有較高的信度和效度[12]。 即便如此，美國仍然對多元智能理論下的人才選拔研究具有較高的熱度。 目前，美國的部分精英大學已大大降低標準化測試在人才選拔中所占的比例， 更加傾向于學生各方面素質和能力的考察[13，14]。 最為注重標準化測試考查的亞洲國家也在尋求評價制度的轉變。 例如韓國，目前已推行 “檔案袋” 制度，作為高考人才選拔的重要依據(jù)。 由此看來， 未來高考的招生與錄取制度將適當弱化分數(shù)的作用，并更加傾向于學生的專業(yè)興趣、素質與能力和高校專業(yè)特征的匹配程度。 匹配程度提高，說明高考改革切實取得了卓越的成效， 促進了學生的個性發(fā)展，滿足了高校的專業(yè)建設需求。

這給我國高考制度改革以重要的啟示：首先，高校應進一步加強多元智能理論與人才選拔制度的關聯(lián)研究， 基于多元智能理論判斷學生擅長的學科領域及職業(yè)方向。 這不僅能為高校人才選拔提供重要的理論依據(jù)，同時，對學生選課也具有重要的指導價值。 其次，注重各科目試卷考查的能力分類，進一步探索試卷的信度、效度，從而提高智力因素考查的科學性。 最后，將學業(yè)水平考試和綜合素質評價落到實處，探索并完善二者的招生錄取參考細則，切實發(fā)揮其非智力因素評價的作用。

（3）明確生源的素質能力要求。

高校各專業(yè)應該在招生錄取改革的理論研究上做好充足的準備。 高校應該將各專業(yè)的培養(yǎng)方向、專業(yè)特色、就業(yè)去向等信息向考生公布；同時，設立專門的研究小組， 對各專業(yè)學生的最佳知識結構、能力特長和綜合素質做深入研究和分析，為考生選課及填報志愿提供指導依據(jù)，讓考生對自己未來可能進入的專業(yè)有大致了解，知道即將學什么，怎樣去學，畢業(yè)后主要從事哪些部門的工作等。 這不僅可以使考生明確方向，同時，也為高校未來的人才培養(yǎng)奠定了基礎。

在研究生源知識結構、能力特長和綜合素質的時候，可以依據(jù)學院的專業(yè)性質、培養(yǎng)方案和課程方案等辦學機制以 “倒推” 的形式對生源的素質能力提出要求；同時，根據(jù)中學人才培養(yǎng)的任務進行學科、素質、能力分解，來提取生源素質要求的各要素[15]。

3. 構建高中教育新常態(tài)

高中學校是落實高考改革理念、 領會改革精神實質的重要單位， 應該全面掌握高考改革的政策規(guī)定，對學生的選科進行積極、正面的指導，根據(jù)本校學生科目選擇的實際情況， 結合教育行政部門制定的相關政策，科學統(tǒng)籌并落實課程方案和計劃，滿足學生不同科目組合的學習需求， 力求在滿足全體學生學習需求的同時，實現(xiàn)學生的個性化發(fā)展。

高中學校有必要將職業(yè)生涯規(guī)劃課程納入必修課程體系當中， 增強學生的規(guī)劃意識和自我認識能力，讓學生能夠獨立、自主、科學地選科，以便勝任自己當下的學習生活和未來的長遠發(fā)展。 高中在保證落實學生學業(yè)規(guī)劃、人生規(guī)劃和職業(yè)規(guī)劃的基礎上，有必要將職業(yè)生涯教育融入到學科教學當中。 高中各科目教師應該對自己科目所對應的專業(yè)性質有充分了解，幫助學生認識各學科的社會價值、應用領域和學科性質，知道各科目大致對應的高校專業(yè)類別、這些專業(yè)未來所從事的職業(yè)等， 在學科教學過程中發(fā)揮生涯規(guī)劃教育的作用[16]。

此次高考改革力度較大，牽扯部門較多，是一次多元錄取、分類選拔、綜合評價并舉的融合性考試招生改革，促進了我國人才培養(yǎng)和教育體制發(fā)展。 在這種綜合體制改革的背景下， 要求相關監(jiān)控方及教育行政部門兼顧高考各方利益， 充分發(fā)揮高考的選拔功能和導向功能。 高考監(jiān)控方需在高校擴大招生自主權的情況下加強監(jiān)督和制約權力， 避免高校濫用職權，切實做到工作流程公開、招錄信息透明，接受群眾及輿論的監(jiān)督；教育行政部門應維護社會公平，充分協(xié)調好高中、高校及各相關部門之間的關系。 在促進學生健康發(fā)展、高?？茖W選才的同時，保證考生的選擇性和政策的公平性，力求避免高中、考生和家長的功利主義傾向， 切實做到將思維能力及實踐能力強、未來發(fā)展?jié)摿Υ蟮目忌x拔出來。