博弈視角下高?！八n”現(xiàn)象的產(chǎn)生機理及治理對策

田華文，李艷萍

(山東科技大學 文法學院，山東 青島 266590)

2018年6月28日教育部部長陳寶生在“新時代全國高等學校本科教育工作會議”上的講話中提到，“高校還存在一些內(nèi)容陳舊、輕松易過的‘水課’”，“對大學生要合理‘增負’，提升大學生的學業(yè)挑戰(zhàn)度，合理增加課程難度、拓展課程深度、擴大課程的可選擇性，激發(fā)學生的學習動力和專業(yè)志趣，真正把‘水課’變成有深度、有難度、有挑戰(zhàn)度的‘金課’”(1)參見：《堅持以本為本推進四個回歸建設中國特色、世界水平的一流本科教育——新時代全國高等學校本科教育工作會議上的講話》，http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_1485/201806/t20180621_340586.html，最后訪問時間2019年10月6日。。自此，大學“水課”一詞進入人們的視野并被媒體廣泛報道。打造“金課”是當前教育界面臨的共同問題，打造“金課”的前提必然是首先杜絕“水課”。然而“水課”現(xiàn)象是如何產(chǎn)生的？又該如何杜絕？這些問題需要進行深入研究并給出科學的解釋。

一、概念界定、文獻綜述及問題的提出

(一)“水課”的概念

目前，對“水課”的概念學術(shù)界并沒有太多的探討，規(guī)范的定義自然也無從談起。上述陳寶生部長的講話中強調(diào)“水課”是“內(nèi)容陳舊，輕松易過”的課程。對此可作更進一步的解讀：第一，內(nèi)容陳舊也往往意味著課程空洞、乏味，與時代脫節(jié)，毫無吸引力；第二，輕松易過即意味著考核要求低，沒有挑戰(zhàn)性；第三，內(nèi)容陳舊空洞且輕松易過的課程往往缺乏深度，遠離學科發(fā)展的前沿，也與時下社會的現(xiàn)實需求不符；第四，授課質(zhì)量與教師直接相關(guān)，內(nèi)容陳舊也即意味著教師沒有根據(jù)學科發(fā)展和時代需要及時更新內(nèi)容，依然用多年前的教案敷衍塞責；第五，就教師的教學態(tài)度而言，嚴格和認真是相輔相成的，嚴格的教師往往會很認真，認真的教師也會很嚴格，而內(nèi)容陳舊、輕松易過的課程其授課教師顯而易見，既不嚴格，又不認真?？傊爬ā八n”的特征集中體現(xiàn)為兩個方面：①課程本身內(nèi)容陳舊空乏、無吸引力，且考核要求低、輕松易過；②教師方面教學態(tài)度不夠認真也不夠嚴格，教學常敷衍了事。

(二)文獻綜述及問題的提出

大學“水課”現(xiàn)象由來已久，學術(shù)界也已進行過一些研究。2011年北京大學內(nèi)部的一項調(diào)查就指出高校的通選課中存在一定數(shù)量的“教師態(tài)度不認真，教學內(nèi)容陳舊，照本宣科的‘水課’”[1]；陸國棟等針對浙江大學的研究也發(fā)現(xiàn)，該校的核心課程中存在“水課”，并概括了“水課”的一些特征，如要求低、學習效果差等[2]。陸國棟的另一項研究則分析了“水課”存在的環(huán)境因素，并提出治理“水課”的若干途徑，如嚴格要求，重視過程，以學生、學習為中心等[3]。沈晴等的調(diào)查則揭示了學生對“輕松好過”的期待會改變教師的授課態(tài)度[4]。更加深入的研究來自陸一，她基于對通識課的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過對授課質(zhì)量的定量刻畫提出識別“水課”的工具，并對導致“水課”的體制機制因素作了分析[5]。其余范江濤[6]、Jhony Choon Yeong Ng[7]等都對“水課”的成因以及治理作過研究，前者從學生需求、課程自身以及教師因素等方面進行了分析，并提出從制度和教師兩方面予以改善；后者觀點基本類似，但對“水課”的成因方面更突出課程內(nèi)容和教師的教學方式及態(tài)度。其他還有一些與“水課”有所交叉的研究，如陳星宇、張春勇通過調(diào)查了解大學生對課堂嚴格考勤的態(tài)度，并進一步觀察實施嚴格考勤后學生學習態(tài)度的變化[8]；周翔、謝鴻存同樣基于調(diào)查，對大學課堂是嚴格還是自由作了辯證思考，并指出嚴格管理對教學質(zhì)量的提升有較大的意義[9]。

上述梳理可以看出：第一，學術(shù)界基本認同“水課”現(xiàn)象普遍存在于各類高校的各種課程當中；第二，對“水課”的理解大同小異，質(zhì)量差、要求低是其基本特征；第三，對“水課”現(xiàn)象的成因理解有所不同，但基本不外乎制度環(huán)境、課程內(nèi)容、學生態(tài)度以及授課教師等幾個方面；第四，對“水課”現(xiàn)象的治理方面，多是強調(diào)制度建設和教師兩個途徑。

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學術(shù)界對“水課”現(xiàn)象的研究成果雖然不多，但也較為全面，尤其是對“水課”現(xiàn)象成因的解析，制度、教師、學生等幾個方面都有提及。值得一提的是，這三者之間并非孤立存在，而是互相影響，尤其是在特定制度之下教師和學生之間有深刻的互動，這種互動與“水課”現(xiàn)象的產(chǎn)生是否有相關(guān)性？可以作這樣的思考，無論是教師、學生還是制度的設計者，其初衷都是正面的、積極的，但緣何具有教育責任感的教師和以學習知識為主要目標追求的學生相遇，會出現(xiàn)大面積的“水課”呢？單純歸結(jié)于體制機制的原因似乎過于簡單化。本文嘗試從博弈的角度分析在特定的制度環(huán)境下大學課堂上教師和學生之間的互動關(guān)系，從而尋找“水課”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，并進一步探尋治理途徑。

二、“水課”現(xiàn)象的產(chǎn)生機理：基于博弈的分析

“水課”現(xiàn)象的產(chǎn)生有其復雜的原因，很難將責任簡單歸咎于教師、學生或其他的任何一方。前期的研究也已發(fā)現(xiàn)，學生對“水過”(即輕松通過考試)的期待一定程度上促使教師降低對課堂的要求。當然，在大學課堂上，教師和學生之間有更為復雜的利益關(guān)聯(lián)，雙方存在一定程度的博弈。博弈理論是專為解釋人與人之間復雜的互動關(guān)系而生，因此從博弈的視角構(gòu)建大學課堂上“水課”產(chǎn)生的解釋框架有其科學依據(jù)。

(一)博弈的環(huán)境分析

博弈環(huán)境是指支持或影響博弈活動的外部因素的總和，包括政治因素、經(jīng)濟因素、文化因素、法律因素以及管理因素等。博弈的環(huán)境構(gòu)成了博弈的游戲規(guī)則，并決定了博弈各方的成本收益狀況，從而進一步影響策略選擇。為了使分析更為簡潔和清晰，本文將大學課堂師生博弈的環(huán)境因素分為兩個方面：教育共同體外部的環(huán)境和教育共同體內(nèi)部的環(huán)境，分別簡稱為“外部環(huán)境”和“內(nèi)部環(huán)境”。

1.外部環(huán)境。上述提及的包括政治、經(jīng)濟、文化、法律等各類外部環(huán)境，都或多或少地會對師生博弈產(chǎn)生影響。其中較為明顯的外部環(huán)境有，第一，受經(jīng)濟環(huán)境影響的就業(yè)環(huán)境。當前大學生就業(yè)的總體形勢比較嚴峻，但大學的學習成績與就業(yè)的相關(guān)性不強，這一現(xiàn)實對大學生的學習積極性產(chǎn)生了不小影響。第二，物質(zhì)環(huán)境。受益于我國快速穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展，我國大部分家庭的生活水平都已經(jīng)達到小康，甚至一定比例的家庭已經(jīng)實現(xiàn)富裕，父母普遍都可以為子女提供比較優(yōu)越的生活條件，因此大學生的生活及就業(yè)壓力相比于20世紀八九十年代小了很多。第三，文化環(huán)境。當前，吃苦耐勞、艱苦奮斗等優(yōu)秀文化固然是主流，但是娛樂至上、驕奢淫逸等文化糟粕也在社會上蔓延，尤其是在年輕人當中已經(jīng)產(chǎn)生了一定的影響。再加上物質(zhì)上的便利，大學生沉迷手機、網(wǎng)絡已經(jīng)成為廣受關(guān)注的社會問題。上述便是對師生博弈影響較為明顯的外部環(huán)境。

2.內(nèi)部環(huán)境。與外部環(huán)境相比，內(nèi)部環(huán)境的影響則要更為直接，具體表現(xiàn)為以下幾個方面。

(1)本科教育“嚴進寬出”的辦學格局。嚴進寬出是我國本科階段教育的最基本特征，盡管改革開放四十多年來我國的高等教育已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，高等教育的毛入學率已由1978年的1.55%躍升到2018年的48.1%；在校生總體規(guī)模也由85.6萬人躍升到3779萬人。“嚴進”現(xiàn)象實際已大有改觀，但“寬出”現(xiàn)象卻越演越烈。當前我國只有少數(shù)高校畢業(yè)率在90%以下，如復旦大學本科生畢業(yè)率約88%，其余絕大部分高校畢業(yè)率都在90%以上，部分達到100%。對比國外高校，畢業(yè)率普遍在60%～80%之間，如英國78.85%，法國67.52%，德國74.90%，美國高校的畢業(yè)率更低，六年畢業(yè)率僅略高于50%，四年畢業(yè)率不到40%[10]。比較而言，我國本科生畢業(yè)率確實非常之高，學生畢業(yè)的壓力自然也非常小。

(2)“重科研，輕教學”的教師評價機制。大學教師“重科研，輕教學”是由來已久的話題，而且在全世界范圍內(nèi)普遍存在。過度的“重科研，輕教學”會帶來很多負面影響，盡管教育部門采取過各種措施試圖有所改變，比如2018年10月科技部、教育部等多部門開展的清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的專項行動。但是客觀的事實是高校的核心利益，如學科評審、學位點申請以及國家項目申報等，主要的參考依據(jù)依然是其科研實力，在此導向下教師評價重科研，甚至唯科研的狀況短期內(nèi)恐難以改變。

(3)以學生評教為主的教學評價辦法。重科研除了因高校自身的利益訴求外，另一個客觀事實是對教學工作的評價不容易做到客觀和量化。許多高校都對此有過探索，但始終難有一種具有公信力、可復制可推廣的教學評價體系。絕大部分高校的做法依然是依賴學生打分的方式來反映教師的教學質(zhì)量。不僅如此，盡管缺乏客觀公正的評價體系，但教學依然被納入到了教師的評價范圍當中。上述陳寶生部長的講話中就提到，“在教師專業(yè)技術(shù)職務晉升中實行本科教學工作考評一票否決制，對教學工作的要求要硬一點，教學工作達不到平均水平，就不能晉升職稱”。目前這一精神已被很多高校落實，學生對教師的評教也不再是可有可無了。

通過上述分析，可以對大學課堂上師生之間的博弈環(huán)境作簡要概括：對學生而言，學習的動力和壓力都較為不足；對教師而言，教學的動力要弱于科研，但學生的評教會在一定程度上影響教師的利益。

(二)博弈雙方的策略選擇及損益分析

1.教師方的策略選擇及損益分析。根據(jù)前述對博弈環(huán)境的分析，當前對大學教師的評價依然以科研為主，對教學的評價既缺乏科學的評價標準，也沒有足夠的重視，導致大學教師在對待教學的態(tài)度上有很大的自由選擇空間：可寬可嚴，可認真負責也可敷衍了事。通常情況下，嚴格要求學生，則首先便要嚴格要求自己，也即是要認真?zhèn)湔n、上課，保證教學質(zhì)量；相反，上課不認真、教學質(zhì)量差，對學生的考核要求自然也會無限降低，也即是“放水”。無疑只有前者才能產(chǎn)生“金課”，后者只能導致“水課”。為使分析簡化，我們把教師的策略選擇分為兩種：“嚴格”和“放水”。

由于博弈論的分析基礎(chǔ)是理性，即假定所有的參與者都是理性人，以最小最大化(成本和風險最小，收益最大)原則作為行動指導。因此在分析時只考慮物質(zhì)層面的損益，價值層面的部分，如責任、尊重、熱愛等都予以忽略。基于對教師的兩種策略以及前述對博弈環(huán)境的分析，教師的損益可由兩部分構(gòu)成。

(1)評教成績。如果將各類收益的最大值確定為10，損失的最大值確定為-10，由于當前對教學的普遍輕視，所以盡管高評教成績會給教師帶來一部分收益，比如聲望、自我滿足感等，但顯然此收益并不高，因此將其最大值確定為5。相應的，低評教成績也會給教師帶來一部分損失，但現(xiàn)實中因低評教成績帶來重大利益損失的教師少之又少，因此，此部分的損失最大值定為0。如果評教成績的損益值用X1表示，則X1=0～5。

(2)時間和精力。由于認真上課、精心備課都需要花費不少的時間和精力，因此不同策略的選擇會導致花費的時間和精力有明顯差別?？紤]到教師的時間和精力是有限的，認真上課會付出一定的機會成本，也即是無法將更多的時間和精力投入到收益更高的科研工作中，因此教師在這里會產(chǎn)生損益。當然，在科研上投入時間和精力并不意味著必然會產(chǎn)出成果，所以這部分的損益值也不應太高，最大值和最小值同樣確定為5和0。用Y1表示，即Y1=0～5。

2.學生方的策略選擇及損益分析。當前高等教育的大環(huán)境是“嚴進寬出”，大學生畢業(yè)的壓力普遍較小，導致學生對課堂學習的態(tài)度也有很大的自由選擇空間：可以認真聽課，努力學習；也可以渾渾噩噩，醉生夢死。因此，學生的策略選擇也有兩種：“努力”和“懈怠”。同樣基于兩種策略選擇和前述的博弈環(huán)境分析，學生方的損益也由兩部分構(gòu)成。

(1)收獲知識。毫無疑問，學習知識是學生讀書學習的最主要目的，因此該項賦值理應更高，設定為8。在該項目上不會產(chǎn)生損失，因此最小值為0。用X2表示，即X2=0～8。當然，知識對不同的學生而言會存在效價的差別，“努力”的學生相比于“懈怠”的學生對知識效價的認可度無疑要高。

(2)輕松通過課程考試?；ūM可能少的時間和精力便可以通過課程考試，并能獲得不錯的成績，這對學生而言也是一項收益。此項收益更多的價值體現(xiàn)在“輕松”，與收獲知識相比賦值理應要小，設定為5。在該項目上可能會出現(xiàn)不努力的學生無法通過考試的現(xiàn)象，則此時學生的收益為負。用Y2表示，則Y2=-5～5。特別需要說明的是，隨著學生態(tài)度的變化，所謂“輕松”的實際價值也有所不同。“努力”的學生顯然更看重的是知識的獲取，而不是輕松通過考試，所以盡管此時學生仍然會輕松通過考試，但其賦值會大幅度降低。

3.博弈雙方損益的相關(guān)性。師生雙方具體的損益狀況除了與自身采取的策略有關(guān)外，還受制于對方的策略，主要表現(xiàn)為以下兩個方面。

(1)教師對學生損益值的影響。首先，在課堂上，學生的知識獲取主要來自教師，因此嚴格認真的教師是學生收獲知識的前提。也即是只有當教師“嚴格”時，X2才有可能為8或較大的值；當教師“放水”時，X2只能為0或較小值。其次，教師的策略會直接影響學生“輕松通過考試”的收益。顯然，只有當教師“放水”時，此項收益也即Y2才有可能為5或其他較大值；當教師“嚴格”時，Y2只能為負值或0。

(2)學生對教師損益值的影響。學生的策略也會直接影響教師的損益值，由于當前對教師教學工作的評價主要以學生評教為主，因此學生的態(tài)度對評教成績即X1的影響較為明顯。當學生“努力”時，有非常強烈的獲取知識的渴望，自然希望教師嚴格認真對待教學，因此對“嚴格”的教師評價較好，即X1較大，而對“放水”的教師評價較差，X1較小；當學生“懈怠”時則會相反，更期望能輕松通過考試，因此對“放水”的教師會有較高評價，對“嚴格”的教師評價會變低。

(三)博弈矩陣

根據(jù)上述博弈環(huán)境及雙方的損益分析，師生雙方的博弈狀況如下。

1.若教師“嚴格”，同時學生“努力”。學生對教師的評價較高，但教師要付出一定的時間和精力，此時X1=5，Y1=0；教師的總收益用a1表示，則a1=X1+Y1=5。學生對知識的收獲達到最大，但要為通過考試付出一定的努力，因此學生的收益為：X2=8，Y2=0；總收益用b1表示，則b1=X2+Y2=8。

2.若教師“嚴格”而學生“懈怠”。因為學生懈怠的學習態(tài)度會產(chǎn)生“水過”需求，但由于教師“嚴格”該需求無法得到滿足，此時學生對教師的評價較低，同時教師付出的時間和精力同樣較多，此時教師的收益達到最小，即X1=0，Y1=0；總收益a2=0。學生“懈怠”的學習態(tài)度導致無法學習到知識，相反教師的嚴格要求會使學生有很大的可能性無法通過考試，因此學生的收益也達到了最小，即X2=0，Y2=-5；總收益b2=-5。

3.若教師“放水”而學生“努力”。此時學生有旺盛的獲取知識的需求，但教師的態(tài)度導致其無法得到滿足，因此學生對教師的評價會較低；但另一方面，教師敷衍了事的教學態(tài)度會節(jié)省時間和精力。所以，此時教師的收益為：X1=0，Y1=5；總收益a3=5。學生盡管努力學習，但教師的不認真導致學生僅能獲取較少的知識；盡管可以輕松通過考試，但對該項收益的價值理解會偏低，所以學生的收益為：X2=1，Y2=1；總收益b3=2。

4.若教師“放水”且學生也“懈怠”。此時學生“水過”的需求輕易得到滿足，因此對教師的評價會較高；同時教師也會節(jié)省時間和精力，因此教師的收益達到最大，X1=5，Y1=5；總收益a4=10。學生獲取不到知識，但能輕松通過考試，因此收益為：X2=0，Y2=5；總收益b4=5。

雙方的博弈矩陣如圖1所示。

圖1 當前博弈環(huán)境下師生博弈矩陣圖示

從上述博弈分析可以得到以下觀點。在前文設定的博弈環(huán)境下，①如果學生察覺到教師會“放水”，則“懈怠”的收益大于“努力”的收益；相反，如果學生察覺到教師“嚴格”，則“努力”的收益會遠大于“懈怠”，甚至“懈怠”會產(chǎn)生較大的損失。②如果教師察覺到學生“懈怠”，則“放水”的收益會遠大于“嚴格”；但教師如果察覺到學生“努力”，則“放水”和“嚴格”收益相當。③教師“放水”時的收益明顯高于“嚴格”時的收益。④博弈的均衡點會出現(xiàn)在教師“放水”且學生“懈怠”處。顯然，上述觀點可以解釋為什么很多教師在教學工作中會傾向于“放水”，而學生會在入學以后逐漸變得“懈怠”，造成了大學過于“寬松”的現(xiàn)象。

三、“水課”現(xiàn)象的治理

(一)針對教師方面的治理措施及預期目標

針對教師方面的治理措施主要圍繞兩個方面展開。第一，改進教學評價機制，提高評價的客觀性。目前主流的評價機制過于依賴學生打分，但學生的打分存在較多非理性因素。前文已有所分析，學生采取的策略不同會影響其實際需求，從而導致評教的標準出現(xiàn)偏差。如果學生“懈怠”則容易出現(xiàn)對“嚴格”的教師評教低，而對“放水”的教師評教高的情況。改進教學評價機制就是要摒棄這種非理性因素，更多依據(jù)教師實際的教學質(zhì)量和教學態(tài)度進行評價。第二，從根本上改變“重科研，輕教學”的教師績效評價思路，提升教學對教師職業(yè)發(fā)展的影響力。教學是高校教師的基礎(chǔ)工作，無論處在何種崗位(教學崗、科研崗或其他崗位)，只要承擔教學任務，都要認真負責地對待教學工作。根據(jù)前文的分析已知，在師生博弈中教師具有一定的主導性，如果教師率先“放水”，則學生會因明顯更高的收益而有較大的動機“懈怠”。

上述兩個方面的治理措施如果生效，將會改變教師的損益值，預期的結(jié)果如下：①評教成績的收益最大值增加，可設定為：X1=0～10；②評教成績與學生態(tài)度的相關(guān)性變?nèi)趸蛳?，即評教成績只與教師的態(tài)度有關(guān)，越嚴格認真則成績越高，敷衍塞責、“放水”則成績會偏低。

(二)針對學生方面的治理措施及預期目標

針對學生方面的治理措施同樣圍繞兩個方面。第一，多措并舉，提升知識的效價。學習知識理應是學生在大學期間的主要任務和使命。然而當下的內(nèi)外部環(huán)境導致了一個現(xiàn)實結(jié)果，即大學期間學到的知識與就業(yè)以及未來的職業(yè)發(fā)展之間似乎并沒有明顯的正相關(guān)性，不少對知識價值的懷疑論調(diào)充斥在大學生中間，如“讀書無用論”就是其中的代表，知識的效價也因此被貶低。根據(jù)弗魯姆的理論，“動力=效價×期望值”，效價降低會直接影響學生的學習動力，更易產(chǎn)生“懈怠”的態(tài)度。提升知識的效價是個十分復雜的問題，需要從多方面入手。首先，教師要及時更新知識，不僅要掌握最前沿的學術(shù)動向，還要了解實踐部門的動態(tài)，以便保證知識的時效性和實用性；其次，學校應提供足夠的便利和出臺相應的制度，以幫助和督促教師進行及時的知識更新；再次，作為一項人力資源投資，政府應出臺相應的政策，幫助打通高校和用人單位之間的隔閡，促進雙方的交流與合作，讓更多的教師走入實踐工作一線，同時讓更多實踐工作者走進大學課堂；最后，用人單位也要適度調(diào)整招聘標準，尤其是要從公共部門開始，將學生的專業(yè)學習成績作為招聘的重要參照。第二，嚴格教學管理，從根本上改變大學“嚴進寬出”的局面。從課堂教學、課程考核直到畢業(yè)論文(設計)的全過程都要從嚴管理，杜絕任何的“放水”現(xiàn)象，讓“混大學”不再具有可能性。無疑，從嚴管理會使學生“懈怠”的損失大幅度增加。

通過上述兩個方面的措施，有望實現(xiàn)如下結(jié)果：①學生在博弈中損益值發(fā)生改變，其中知識效價的提升會使收獲知識的賦值大幅提高，可設定為：X2=0～15；②從嚴管理會使輕松通過考試的可能性降低，同時無法通過考試的風險加大，而且代價也會提高，所以說此項損益值的變化實際是收益未變的前提下?lián)p失增加，可設定為Y2=-10～5。

(三)采取治理措施后的博弈矩陣

采取了上述一系列治理舉措之后，博弈雙方的損益值會發(fā)生變化，新的損益狀況如下。

1.若教師“嚴格”且學生“努力”。教師的評教成績會較高，但會付出時間和精力，因此收益為：X1=10，X2=0，總收益a1=X1+X2=10；學生方面收獲知識的收益最大，輕松通過考試的收益為0，即可通過考試但不會輕松，因此收益值為：Y1=15，Y2=0，總收益b1=15。

2.若教師“嚴格”且學生“懈怠”。此時由于采取了客觀的評教方式，因此教師的評教成績依然較高，且同樣會付出時間、精力，所以教師的收益同上，即a2=10；學生方面由于懈怠自然無法收獲知識，同時存在極大可能無法通過考試，由于采取了嚴格的管理措施，所以會有很大可能無法畢業(yè)，因此損失值最大，具體的收益狀況為：Y1=0，Y2=-10，總收益b2=-10。

3.若教師“放水”且學生“努力”。此時教師的評教成績最低，但會節(jié)省時間和精力，即收益狀況為：X1=0，X2=5，總收益a3=5；學生方面收獲的知識較少，但受益于知識效價的提高，因此收益值也會略有提高，而對輕松通過考試的認可同樣較小，參考未采取治理措施時的情況，具體收益狀況為：Y1=2，Y2=1，總收益b3=3。

4.若教師“放水”且學生“懈怠”。同樣的原因教師的收益同上，即a4=5；學生方面知識的收入自然為0，但可以輕松通過考試，即Y1=0，Y2=5，總收益b4=5。

新的博弈矩陣如圖2所示。

圖2 采取治理措施后師生博弈矩陣圖示

通過上述博弈分析可以看出，在采取了一系列治理舉措之后，①教師“嚴格”的收益明顯大于“放水”的收益；②學生“努力”的收益總體上大于“懈怠”時的收益，且“懈怠”時存在可能產(chǎn)生巨大損失的風險；③雙方的均衡點會出現(xiàn)在教師“嚴格”同時學生“努力”處。如此一來，教師嚴格而學生努力，“水課”現(xiàn)象可基本杜絕。

四、結(jié)論

上述從博弈的角度分析了大學課堂上“水課”現(xiàn)象的成因：當前的內(nèi)外環(huán)境決定了師生博弈過程中教師嚴格要求反而不如“放水”有利可圖，因此有一定的“放水”動機；學生對學習的效價評價較低，尤其當學生覺察到教師“放水”時其“懈怠”的收益會大于“努力”；反過來學生的“懈怠”會產(chǎn)生對教師“放水”的期望，進一步強化教師“放水”的動機。對“水課”現(xiàn)象的治理要從改變大學學習的內(nèi)外部環(huán)境入手，調(diào)整師生雙方的損益值?？刹扇〉拇胧┤纾和晟圃u教體系，更客觀地評價教師的教學工作；提升對教學工作的重視程度，從根本上改變“重科研，輕教學”的教師績效評價模式；通過多種措施提升學生對知識的效價值；采取更嚴格的措施對學習的全過程進行管理，等等。一系列治理措施可使師生在博弈中的損益值發(fā)生改變，從而進一步改變雙方的策略選擇。調(diào)整后教師嚴格認真的收益會大于“放水”，從而使教師失去“放水”的動機；學生“努力”的收益進一步提升，同時“懈怠”會面臨更大的風險，博弈的均衡點會出現(xiàn)在教師“嚴格”且學生“努力”處，如此不僅“水課”現(xiàn)象不再出現(xiàn)，整體學習風氣乃至高等教育的質(zhì)量也會有質(zhì)的提升。