論《儒林外史》中的反抗實(shí)踐及其可能

馮敏潔

內(nèi)容摘要：《儒林外史》是中國(guó)文學(xué)史上一部重視個(gè)人意識(shí)對(duì)于集體行動(dòng)的影響的作品，也是意識(shí)上第一部具有主動(dòng)斗爭(zhēng)意識(shí)的作品。反抗斗爭(zhēng)是個(gè)人意識(shí)的激發(fā)和擴(kuò)展，但是反抗斗爭(zhēng)的最終目的不是打破這層束縛，而是說服敵人同意自己的看法?！度辶滞馐贰分械娜宋飳?duì)于當(dāng)時(shí)權(quán)勢(shì)的斗爭(zhēng)本質(zhì)上是對(duì)于古文化的默認(rèn)，但是因?yàn)闈撛诘墓盼幕３Ｊ艿侥承┮?guī)則的限制，不能夠充分發(fā)揮集體的優(yōu)勢(shì)美德，最終甚至導(dǎo)致個(gè)人的斗爭(zhēng)戰(zhàn)斗的努力化為塵埃，等待他們最終的結(jié)果也是失敗。

關(guān)鍵詞：《儒林外史》 反抗斗爭(zhēng) 古文化 限制

根據(jù)當(dāng)代學(xué)者幾十年來的深入研讀和分析，《儒林外史》確實(shí)在結(jié)構(gòu)和情節(jié)上的銜接上存在較為明顯的漏洞，其中還有松或拔或散正是生活本身的酸甜苦辣，自由散漫但不失規(guī)矩，悠然自得卻又不迫，但是這種寫作結(jié)構(gòu)卻也映射出作業(yè)對(duì)于當(dāng)時(shí)某些官僚子弟借勢(shì)欺人的諷刺和批判，卻又迫于生計(jì)無法伸張的無奈和悲憤。將《儒林外史》這本小說情節(jié)結(jié)構(gòu)分解后來看，針對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)代形式的作品進(jìn)行對(duì)比，其中情節(jié)透出的情感力量截然不同。但是不能否認(rèn)的是，《儒林外史》中人物出現(xiàn)的描寫方式代表了一個(gè)嶄新的文學(xué)時(shí)代的到來，但這也正恰恰預(yù)示了這部作品在當(dāng)時(shí)的年代不被人民所認(rèn)可，無志同道合之士相助，只能在之后幾十年的時(shí)光里被文人學(xué)者發(fā)掘出來?，F(xiàn)在來看，在當(dāng)時(shí)作品出世的200年后才有真正的知音伯樂讀懂了當(dāng)時(shí)作者要表達(dá)的情感和想法。其中的知音魯迅先生對(duì)于《儒林外史》的評(píng)價(jià)極高，在當(dāng)時(shí)那個(gè)百花齊發(fā)的文學(xué)時(shí)代為它發(fā)出了時(shí)代最強(qiáng)音，說：“國(guó)內(nèi)文學(xué)界中在歷史方面流行的有《三國(guó)演義》、《水滸傳》等等，這是由于社會(huì)當(dāng)時(shí)風(fēng)氣對(duì)于三國(guó)的信仰和崇拜。而《儒林外史》中描寫人物情節(jié)的手段并不在三國(guó)作者之下，然而無人能靜心深入研讀它，這部作品十分偉大，但是又不偉大了，因?yàn)閭ゴ笠残枰腥死斫庥腥硕??！?/p>

在文學(xué)界中，大部分學(xué)者對(duì)于俠風(fēng)的幻想來自于三國(guó)風(fēng)作品，如《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》等，對(duì)于中國(guó)女人唯美描寫的幻想來自于《紅樓夢(mèng)》，含情脈脈的無限遐想。而儒林外史既不屬于三國(guó)風(fēng)作品類型，也不屬于感情表達(dá)深厚的作品，所以在當(dāng)時(shí)的年代并不受人民的喜愛。像胡適先生說的那句話一樣，誠(chéng)若一本小說中沒有神化情節(jié)的描寫，也沒有男女之情的崇拜，那么這部作品中的人物一定是“儒林”中人。涉及到國(guó)家政事不是社會(huì)民眾能夠感同身受的，《儒林外史》也正因?yàn)椴槐粡V泛理解而“孤單失落”。但是，我本人還是認(rèn)為這些只是小說表面上的審美，它被民眾孤立或者遺落的本質(zhì)原因很可能在于作者寫這部作品的目的和高度。它其中夾雜著過多的權(quán)勢(shì)功名，官場(chǎng)中的人情世故與人生理想不能實(shí)現(xiàn)的矛盾和沖突，這些都是民眾在小說中不愿看到甚至反感的內(nèi)容。但是最終歸來還是“本有好馬，世上無伯樂而已！”因此。它獨(dú)樹一幟的構(gòu)思理念和文章內(nèi)容必然得不到廣大群眾的喜愛。至于強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)強(qiáng)仕途的一派，則令《儒林外史》由反古板思想上升到反抗封建政治體制的反抗的最高層次上面來，也導(dǎo)致其難以在封建社會(huì)上層的傳播程度較低。但是相對(duì)于嘗遍民間疾苦的廣大人民群眾來說，《儒林外史》中的人物的立場(chǎng)又顯得與普通民眾格格不入。因此，無論在當(dāng)時(shí)的封建社會(huì)的上層亦或是下層都與《儒林外史》人物的價(jià)值觀顯得不入流，都得不到他們的賞識(shí)，只有在為數(shù)不多的極少數(shù)清高的文人墨客那里，《儒林外史》滿足了這些文人墨客的內(nèi)心需求，不僅強(qiáng)烈地表達(dá)了他們對(duì)官場(chǎng)和世俗的不滿，也顯示出了他們內(nèi)心中對(duì)未來的期待。

從某種意義上來說，《儒林外史》可以說是開啟了中國(guó)文學(xué)史上自覺展現(xiàn)出反抗意識(shí)作品的先河，但其也有自身的局限性，那就是并未將矛頭直接指向封建的科舉制度及封建皇權(quán)，但是這恰恰是整部作品中運(yùn)用的最為巧妙的一部分。如加繆在其作品《反抗者》中進(jìn)行過這樣一段描述：且不論其可能有多么含混，一種意識(shí)的覺醒總在任何一種反抗行動(dòng)中成長(zhǎng)著，并且為這種突然的領(lǐng)悟——存在有某種東西，借助于它，反抗能夠使他確認(rèn)自身——所表征著，哪怕這只是片刻間的事情?！度辶滞馐贰返淖髡邊蔷磋鞯淖晕抑黧w意識(shí)是空前絕后的，其自我意識(shí)的程度之高以至于在后來很長(zhǎng)一段時(shí)間無人能及，這不但與作者的情懷有關(guān)，還與作品中的文人知識(shí)分子的自身身份有千絲萬縷的關(guān)系。作者對(duì)整部作品中展現(xiàn)出來的反抗與妥協(xié)之間的來去自如的把握，顯示出作為個(gè)體來說對(duì)自我保護(hù)的意識(shí)非常強(qiáng)烈，這樣的意識(shí)或許源于個(gè)體內(nèi)心的恐懼，但是作為主體來說在其展現(xiàn)出來的反抗行為卻又體現(xiàn)出一種無所畏懼的精神，這種矛盾的情況體現(xiàn)出其與當(dāng)時(shí)的歷史發(fā)展?fàn)顩r相吻合。有人曾評(píng)價(jià)說，吳敬梓的敘述中體現(xiàn)了一定的模糊不清或是曖昧，并未針砭時(shí)弊地對(duì)封建社會(huì)進(jìn)行淋漓盡致地揭露，但是其體現(xiàn)出來的價(jià)值觀的真誠(chéng)性卻是不容置疑的，站在作者的立場(chǎng)上，這種曖昧恰恰反映出了其自身體現(xiàn)出來的自由的立場(chǎng)，這也是作者真誠(chéng)態(tài)度的體現(xiàn)。

在作者設(shè)定的人物上，作為讀者可以清晰地看到這些人物反抗的途徑就是反仕途，并以此表達(dá)自己的內(nèi)心，但是這種反抗并不是真正的直面面對(duì)，而是以消極不合作的方式來進(jìn)行，這也是作者對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)最真實(shí)的表達(dá)，因?yàn)橄麡O的方式比積極的方式更有利于自己的自由理想的實(shí)現(xiàn)。在《儒林外史》第一回中引用了這樣一首詞：人生南北多歧路，將相神仙，也要凡人做。百代興亡朝復(fù)暮，江風(fēng)吹到前朝樹。功名富貴無憑據(jù)，費(fèi)盡心情，總把流光誤。濁酒三杯沉醉去，水流花謝知何處。這首詩(shī)抒發(fā)一種及其消極的情緒，情緒到了低落處卻又實(shí)現(xiàn)了翻轉(zhuǎn)，“自古及今，那一個(gè)是看的破的！”接下來作者即將王冕的“看破”顯現(xiàn)在讀者面前，讓讀者認(rèn)識(shí)到，這種看破的不全是消極，不過，這個(gè)人物即使看破也不會(huì)有多大作為，亦或是他看破后的一系列言行也是一種作為的表現(xiàn)：“既不求官爵，又不交納朋友，終日閉戶讀書”，王冕這種不與權(quán)貴為伍，遠(yuǎn)離功名利祿的做法，其實(shí)是以反抗的不合作的形式達(dá)到實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的目的，類似這種對(duì)官方權(quán)力的否定的做法，在《儒林外史》中多次展現(xiàn)出來，這也是整部作品中反抗的重點(diǎn)所在。在作者的心中，官方權(quán)力體現(xiàn)出來的是對(duì)人的壓迫，拒絕意味這反抗這種壓迫?？梢哉f王冕在一生中并沒有多大的作為，也可以說是面對(duì)封建勢(shì)力的壓迫其無所作為，但其最終以隱逸的方式來反抗封建勢(shì)力。

與王冕形成對(duì)比是蘧太守，蘧太守是個(gè)身居顯位的人，但是久居官場(chǎng)也讓其更看清了官場(chǎng)的本來面目，最終毅然決然選擇了急流勇退，蘧太守的這種選擇也對(duì)他的兒子蘧景玉產(chǎn)生了影響，在《儒林外史》第八回中，對(duì)接任父親的王太守說：老先生，人生賢不肖，倒也不在科名。晚生只愿家君早歸田里，得以菽水承歡，這是人生至樂之事。但是解甲歸田的蘧太守并沒有享受到天倫之樂的生活，而是體會(huì)了白發(fā)人送黑發(fā)人的痛苦，蘧太守將這一切歸咎于做官的報(bào)應(yīng)。在蘧太守看來，官場(chǎng)給他帶來的是不可饒恕的罪惡感，即使選擇急流勇退也不能贖回自己的罪惡。蘧太守的急流勇退可以看做是對(duì)自己的保留，但是其自我保留并不是以犧牲他人的利益為代價(jià)的。蘧太守有所保留的反抗同他人一直堅(jiān)持和秉承的人格獨(dú)立本質(zhì)上是一致的。恰恰是其自我反省的另一種方式，這也是實(shí)現(xiàn)其人格獨(dú)立的一種途徑。

杜少卿從未入世，但是其從父親的宦海生涯中也深深地體會(huì)到了官場(chǎng)的沉浮，杜父的結(jié)局，是從高老先生的口中敘述出來的：做官的時(shí)候，全不曉得敬重上司，只是一味希圖著百姓說好;又逐日講那些‘敦孝弟，勸農(nóng)桑的呆話。這些話是教養(yǎng)題目文章里的詞藻，他竟然拿著當(dāng)了真，惹的上司不喜歡，把個(gè)官弄掉了。高老先生的老于世故也從側(cè)面驗(yàn)證了杜父的天真，也陳述了官場(chǎng)的腐敗不堪，但是也直白地指出了杜少卿與官場(chǎng)的格格不入。其實(shí)就杜少卿自身來說，其對(duì)官場(chǎng)的一切早已有所洞察，因此才能對(duì)于朝廷的征辟，以裝病而推辭。但是當(dāng)妻子問起緣于，在《儒林外史》第三十四回，杜少卿卻給出了這樣的解釋：你好呆！放著南京這樣好頑的所在，留著我在家，春天秋天，同你出去看花吃酒，好不快活！為甚么要送我到京里去？假使連你也帶往京里，京里又冷，你身子又弱，一陣風(fēng)吹得凍死了，也不好。還是不去的妥當(dāng)。這是杜少卿給出了拒絕的表面的理由，實(shí)質(zhì)是對(duì)封建政府的強(qiáng)烈不滿，可以將此作為杜少卿的一種反抗的策略，因?yàn)槎派偾淝宄?，他追求個(gè)性自由只有在私人的空間里才能實(shí)現(xiàn)。杜少卿不僅在行動(dòng)上追求自由自在，在思想上同樣追求自由，這種自由注定了他對(duì)待妻子的態(tài)度是友善的、平等的，以及他對(duì)待女性的友善和平等的態(tài)度。在《儒林外史》第三十四回中，杜少卿義正言辭地季葦蕭對(duì)其提出的納妾建議的駁斥中可以完整地體現(xiàn)出來：葦兄，豈不聞晏子云：‘今雖老而丑，我固及見絞且好也？況且娶妾的事，小弟覺得最傷天理。天下不過是這些人，一個(gè)人占了幾個(gè)婦女，天下必有幾個(gè)無妻之客。

反抗意味著與和諧是對(duì)抗的，因此在整部《儒林外史》中始終呈現(xiàn)出人際交往中伴隨著不和諧因素。但是莊紹光這個(gè)人物卻是個(gè)特例，作者在他的身上體現(xiàn)了反抗與和諧的統(tǒng)一近乎完美地體現(xiàn)出來，雖然他也秉承著不與官宦為伍的理念，但是在被召見之時(shí)，卻聲稱：我們與山林隱逸不同，既然奉旨召見，君臣之禮是傲不得的。其入世與出世已經(jīng)達(dá)到了高度的一致。

《儒林外史》中不同人物的反抗想實(shí)現(xiàn)的并不是真正的自由，所以最后的結(jié)果也注定了是不能成功的，此時(shí)作者也只能用看破來以闡明，但是看破不等于找到了解決的辦法，只能是不隨波逐流罷了，因此在《儒林外史》第五十五回所指出的道路無非還是一條毫無新意的老路，即由儒家歸入道家。

參考文獻(xiàn)

[1]陳元芝.互文性視角，激發(fā)學(xué)生名著閱讀的探究趣味——以《儒林外史》為例[J].基礎(chǔ)教育課程，2019（02）.

[2]馮保善.山人文化視野中的《儒林外史》[J].明清小說研究，2019（10）.

[3]疏文芳.《儒林外史》對(duì)“三言”的借鑒和改擬[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（10）.

[4]馬麗莉.《儒林外史》的反諷性[J].廣東石油化工學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（10）.

（作者單位：廣西柳州城市職業(yè)學(xué)院）