柔性稅收征管、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值

【摘 要】 以中國A股上市公司2014—2018年的數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，柔性稅收征管與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)，納稅信用評級為A會損害企業(yè)價值，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值顯著正相關(guān)，企業(yè)社會責(zé)任削弱了柔性稅收征管與企業(yè)價值的負(fù)相關(guān)關(guān)系。進一步研究發(fā)現(xiàn)：在應(yīng)規(guī)披露情況下，柔性稅收征管與企業(yè)價值顯著負(fù)相關(guān)，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值顯著正相關(guān)，企業(yè)社會責(zé)任的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，而在自愿披露的情況下則不顯著;企業(yè)社會責(zé)任的調(diào)節(jié)效應(yīng)在非國有企業(yè)組顯著，在國有企業(yè)組不顯著。研究結(jié)論豐富了關(guān)于柔性稅收征管和企業(yè)社會責(zé)任的研究，為我國更好地實行稅收政策以及完善企業(yè)社會責(zé)任信息披露提供文獻(xiàn)參考。

【關(guān)鍵詞】 柔性稅收征管; 企業(yè)社會責(zé)任; 企業(yè)價值; 調(diào)節(jié)效應(yīng)

【中圖分類號】 F275.5? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）18-0002-09

一、引言

2014年我國實施了《納稅信用管理辦法（試行）》。實行納稅信用評級政策是我國在稅收征管方式方面的創(chuàng)新，是我國深化稅收制度改革邁出的重要一步。納稅信用評級政策是國家稅務(wù)總局通過企業(yè)納稅情況、稅務(wù)審計和反避稅調(diào)查信息等方面的情況綜合評價企業(yè)納稅信用，按照納稅信用等級（A、B、C、D、M）實行差別管理，并向社會公布納稅信用評級為A的企業(yè)名單。相比于具有針對性和強制性特點、顯示出“約束”作用的稅務(wù)檢查等稅收征管方式，納稅信用評級具有普遍性和柔軟性的特點，顯示出“激勵”作用。納稅信用評級制度較好地體現(xiàn)了柔性稅收征管的特點。

經(jīng)過20多年的發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任成為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要推動力量。隨著環(huán)境污染、能源消耗以及食品安全等問題的日益突出，企業(yè)社會責(zé)任愈發(fā)成為社會各界普遍關(guān)注的焦點。我國披露年度社會責(zé)任報告的上市公司數(shù)量逐年增加，社會責(zé)任評級得分也呈上升態(tài)勢。

學(xué)術(shù)界對影響企業(yè)價值的因素進行了較為深入的研究，認(rèn)為管理層特征和行為、激勵方式、研發(fā)投入和創(chuàng)新活動、政治關(guān)聯(lián)、衍生工具、稅收和企業(yè)社會責(zé)任等因素會對企業(yè)價值產(chǎn)生影響，但是具體產(chǎn)生怎樣的影響還沒有得出統(tǒng)一結(jié)論。李彬[ 1 ]從集權(quán)與分權(quán)理論出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)管理層權(quán)力能夠調(diào)節(jié)過度投資和公司價值的關(guān)系并且其調(diào)節(jié)效應(yīng)呈“U”型。呂峻[ 2 ]研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵有助于緩解代理問題，提升企業(yè)價值;貨幣薪酬激勵與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)，貨幣薪酬激勵越大，企業(yè)價值越低。張奇峰等[ 3 ]以民營企業(yè)為例進行研究，發(fā)現(xiàn)隱形激勵（如在職消費）顯著損害了企業(yè)價值。陳金勇等[ 4 ]以及劉輝和滕浩[ 5 ]研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入能夠提升企業(yè)價值，從生命周期角度來看，研發(fā)投入對衰退期企業(yè)價值的提升效果最為顯著，而且研發(fā)投入必須通過創(chuàng)新產(chǎn)出才能影響企業(yè)價值。孫夢男等[ 6 ]認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)顯著提高了企業(yè)價值;而張玲和李慧蘭[ 7 ]通過研究卻得出相反結(jié)論，認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)損害了企業(yè)價值。杜劍等[ 8 ]通過對衍生工具與企業(yè)價值關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，使用衍生工具可以顯著提升企業(yè)價值，但是當(dāng)企業(yè)存在降低有效稅率的行為時，衍生工具反而會損害企業(yè)價值。宋航等[ 9 ]發(fā)現(xiàn)避稅程度越大，企業(yè)價值越高;周曉光和黃安琪[ 10 ]則發(fā)現(xiàn)稅收規(guī)避與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)。湯澤濤和湯玉剛[ 11 ]以增值稅減稅政策的實施為自然實驗，運用DID模型進行研究，發(fā)現(xiàn)增值稅減稅有利于提升企業(yè)價值。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系的研究，胡亞敏等[ 12 ]發(fā)現(xiàn)單獨的社會責(zé)任貢獻(xiàn)率不會影響企業(yè)價值，何音等[ 13 ]卻認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任能夠顯著提升企業(yè)價值，邵君利[ 14 ]發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任活動損害了企業(yè)價值。宋曉華等[ 15 ]通過對信息披露的價值效應(yīng)進行研究發(fā)現(xiàn)，碳信息披露短期抑制了企業(yè)價值的提升，但從長期來看能夠提升企業(yè)價值;杜子平和李根柱[ 16 ]卻發(fā)現(xiàn)碳信息披露對當(dāng)期和下一期企業(yè)價值都存在顯著的提升作用。進一步，朱雅琴和姚海鑫[ 17 ]通過細(xì)化企業(yè)社會責(zé)任類型進行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)對政府、職工、投資者和供應(yīng)商的社會責(zé)任對企業(yè)價值的影響存在顯著差異。

通過以上梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界雖然對企業(yè)價值進行了較為深入的研究，但尚未形成一致結(jié)論。因此，本文可能的貢獻(xiàn)有：第一，對納稅信用評級政策的微觀效果進行研究，豐富了關(guān)于柔性稅收征管效果的研究，拓展了關(guān)于稅收征管的研究視角。以往關(guān)于稅收征管的研究集中在稅務(wù)檢查和稅收稽查等強制性的稅收征管方面，對柔性稅收征管的研究較少且集中在融資[ 18 ]、研發(fā)投入[ 19 ]以及稅收遵從[ 20 ]方面。第二，從企業(yè)社會責(zé)任的角度對柔性稅收征管影響企業(yè)價值的機制進行研究，深化了柔性稅收征管的研究。以往關(guān)于柔性稅收征管影響后果的研究較少涉及影響機制，本文從企業(yè)社會責(zé)任的角度對柔性稅收征管影響企業(yè)價值的機制進行了探討。第三，我國社會責(zé)任信息披露存在應(yīng)規(guī)披露和自愿披露兩種方式，這兩種披露方式對企業(yè)的影響是否存在差異，是本文的主要關(guān)注點。本文通過進一步分析不同企業(yè)社會責(zé)任信息披露方式下柔性稅收征管、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的關(guān)系，補充完善了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）柔性稅收征管與企業(yè)價值

稅收是國家財政收入的主要來源。稅務(wù)機關(guān)實施稅收征管，對企業(yè)的報表等資料以及資產(chǎn)進行檢查，對企業(yè)納稅行為進行監(jiān)督，強制性分享企業(yè)利潤，以保障國家稅收收入，從這一角度來說，政府可視為企業(yè)一種特殊類型的股東。因此，稅收征管是影響企業(yè)行為的重要外部因素。已有研究發(fā)現(xiàn)：一方面，稅收征管（強制性）能夠降低管理者與股東之間的代理成本，減少關(guān)聯(lián)交易和大股東侵占行為，發(fā)揮公司治理作用[ 21 ]，提升企業(yè)價值;另一方面，稅收征管可能降低企業(yè)避稅活動，增加企業(yè)“尋租”活動概率，加重企業(yè)的非生產(chǎn)性支出和“實際”稅負(fù)，降低企業(yè)價值，發(fā)揮征稅效應(yīng)[ 22 ]。

柔性稅收征管與強制性稅收征管都是國家為了保障稅收收入而實行的稅收政策，強制性稅收征管主要通過“懲惡”的方式規(guī)范企業(yè)納稅行為[ 18 ]，而柔性稅收征管則通過“揚善”的方式激勵企業(yè)規(guī)范納稅行為[ 19 ]。相比于被稅務(wù)機關(guān)進行稅務(wù)檢查的企業(yè)，被國家稅務(wù)總局評為A級納稅信用的企業(yè)，具有以下好處：（1）向社會公眾傳遞了企業(yè)良好聲譽的信息;（2）稅務(wù)機關(guān)為企業(yè)提供更為便利的納稅服務(wù);（3）國稅總局連同其他部委對企業(yè)實施聯(lián)合激勵措施，從項目審批、稅收服務(wù)、財政資金使用、融資等方面給予41項政策優(yōu)惠和綠色通道。因此，企業(yè)為了獲得A級納稅信用的稱號，可能會提高稅收遵從度，規(guī)范納稅行為，減少避稅活動，增加稅收支出，甚至可能會從事針對稅務(wù)機關(guān)官員的“尋租”活動來增加企業(yè)納稅信用評級為A的機會。這些雖然會減輕企業(yè)“名義”稅負(fù)水平，但卻增加了企業(yè)的非生產(chǎn)性支出和“實際”稅負(fù)水平，降低了企業(yè)價值?；谌嵝远愂照鞴艿摹岸愂招?yīng)”和“尋租效應(yīng)”，本文認(rèn)為納稅信用等級政策的實施可能會損害企業(yè)價值。因此，提出H1：

H1：柔性稅收征管與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)，納稅信用評級為A會降低企業(yè)價值。

（二）企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值

學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任如何影響企業(yè)價值仍然沒有得出一致結(jié)論。Margolis & Walsh[ 23 ]對109篇實證研究社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)進行分析，發(fā)現(xiàn)49.54%的文獻(xiàn)證明了社會責(zé)任與企業(yè)價值正相關(guān)論，6.42%的文獻(xiàn)證明了負(fù)相關(guān)論，44.04%的文獻(xiàn)證明了不相關(guān)或者非線性相關(guān)論。早期研究企業(yè)社會責(zé)任的學(xué)者認(rèn)為承擔(dān)社會責(zé)任會削弱企業(yè)市場競爭力，對企業(yè)價值帶來負(fù)面影響。我國對企業(yè)社會責(zé)任如何影響企業(yè)價值的研究存在很大分歧，國外大部分研究證明承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任不會對根據(jù)折現(xiàn)模型計算出來的企業(yè)價值產(chǎn)生影響，但是會提升公司的市場價值[ 24-25 ]。

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會增加現(xiàn)金流出，并且部分投資者認(rèn)為管理層往往以履行社會責(zé)任為借口，犧牲股東利益，借此彰顯自己的社會責(zé)任感，社會責(zé)任成為管理層的“自利工具”，導(dǎo)致投資者對這些企業(yè)持消極態(tài)度，不利于企業(yè)價值的提升。但是從利益相關(guān)者的角度來看，企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任，在慈善捐贈和生態(tài)環(huán)境保護等方面表現(xiàn)良好，可以向社會傳遞公司聲譽良好的信息，在社會上建立起良好的公司形象，增強利益相關(guān)者對企業(yè)的信任程度，塑造品牌形象，提高企業(yè)產(chǎn)品的市場占有率[ 14 ]，產(chǎn)生差異化競爭優(yōu)勢，從而有利于企業(yè)價值的提升。同時，積極履行社會責(zé)任有利于企業(yè)吸引和留住創(chuàng)新人才，贏得創(chuàng)新資源，積累創(chuàng)新資本，提高創(chuàng)新水平，提升企業(yè)價值。另外，企業(yè)積極履行社會責(zé)任能夠增強會計穩(wěn)健性，降低公司風(fēng)險，吸引投資者的投資，提升現(xiàn)金持有價值，降低融資成本，緩解內(nèi)外部融資約束，對企業(yè)價值產(chǎn)生積極影響。本文認(rèn)為企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)價值產(chǎn)生的正向影響大于負(fù)面影響，因此，提出H2：

H2：企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值正相關(guān)。

（三）柔性稅收征管、企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值

政府實行稅收征管是為了保障國家稅收收入，依法納稅是納稅人的基本社會責(zé)任。但是，納稅意味著會增加稅收支出，減少企業(yè)留存利潤，降低企業(yè)價值，因此，企業(yè)有動機進行避稅活動。對于社會來說，企業(yè)避稅減少了國家的財政收入，甚至可能導(dǎo)致收入分配的不公，與企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任的要求相背離。同時，許多學(xué)者認(rèn)同社會責(zé)任的“工具動機”，認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任實際上是出于“利己主義”。

柔性稅收征管通過“揚善”方式激勵企業(yè)提高納稅遵從度，主動或者被動減少逃稅、避稅活動，或者企業(yè)為了獲得A級納稅信用等級，對稅務(wù)人員進行“尋租”活動[ 23 ]，這些都會導(dǎo)致企業(yè)實際支出的增加及稅收負(fù)擔(dān)的加重，不利于企業(yè)價值的提升。企業(yè)積極履行社會責(zé)任，在政府和社會公眾面前建立了良好形象，在納稅信用評級時獲得類似于“好孩子”的幸運機制，可能導(dǎo)致政府在綜合評定企業(yè)納稅信用時放松條件，加大獲得較好納稅信用等級的概率。這樣，企業(yè)通過積極承擔(dān)社會責(zé)任建立的與政府的關(guān)系成為企業(yè)的一種關(guān)系資本，這種關(guān)系資本一方面可能會減少企業(yè)的“尋租”活動，另一方面可能會增加企業(yè)的避稅活動，因為與政府的良好關(guān)系在無形之中會成為企業(yè)的避稅“防火墻”，降低企業(yè)避稅被發(fā)現(xiàn)的概率。同時，企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任能夠在公眾中贏得社會聲譽，社會聲譽又可以減少稅收規(guī)避帶來的聲譽損失風(fēng)險。通過積極承擔(dān)社會責(zé)任，企業(yè)可能會減少“尋租”活動，從而減少現(xiàn)金流出;可能會增加避稅活動，從而降低稅收負(fù)擔(dān);也會對沖聲譽損失風(fēng)險，從而對企業(yè)產(chǎn)生積極影響。由此可見，企業(yè)社會責(zé)任可以影響柔性稅收征管降低企業(yè)價值的傳導(dǎo)路徑，削弱柔性稅收征管對企業(yè)價值的消極影響。因此，本文提出H3：

H3：企業(yè)社會責(zé)任在柔性稅收征管與企業(yè)價值的關(guān)系中起到調(diào)節(jié)效應(yīng)，削弱了柔性稅收征管對企業(yè)價值的消極影響。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2014—2018年我國A股上市公司為原始樣本，并做以下處理：（1）刪除金融保險行業(yè)的樣本;（2）刪除樣本期間被ST、PT的企業(yè);（3）刪除數(shù)據(jù)存在缺失的樣本。最終得到2 519個觀測值。為了避免極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量在雙側(cè)1%水平上進行了縮尾處理。

本文的納稅信用評級數(shù)據(jù)通過查詢國家稅務(wù)總局網(wǎng)站的納稅信用評級欄目手工收集，企業(yè)社會責(zé)任評分的數(shù)據(jù)來自潤靈環(huán)球（RKS）企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)庫，其他變量的相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.企業(yè)價值

目前衡量企業(yè)價值的方式主要有兩種：一種是財務(wù)指標(biāo)，如ROA或者ROE;另一種是市場指標(biāo)，如TobinQ。本文參考張奇峰等[ 3 ]和杜劍等[ 8 ]的研究，使用TobinQ衡量企業(yè)價值，具體定義為：

2.柔性稅收征管

參考孫雪嬌等[ 18 ]以及孫紅莉和雷根強[ 19 ]的研究，本文用納稅信用評級來衡量柔性稅收征管。如果企業(yè)本年的納稅信用評級為A，將柔性稅收征管變量（A）賦值為1，否則賦值為0。

3.企業(yè)社會責(zé)任

目前在企業(yè)社會責(zé)任的實證研究中，部分文獻(xiàn)根據(jù)樣本企業(yè)年報中披露的社會責(zé)任信息進行評分，進而得出社會責(zé)任指數(shù)，還有一部分采用潤靈環(huán)球（RKS）企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)庫的企業(yè)社會責(zé)任評分。參考何音等[ 13 ]的文獻(xiàn)，本文采用潤靈環(huán)球（RKS）企業(yè)社會責(zé)任數(shù)據(jù)庫公布的企業(yè)社會責(zé)任評分（CSR）。

4.控制變量

為了保證研究結(jié)論的可靠性，參考已有文獻(xiàn)的研究，本文選取可能影響企業(yè)價值的其他控制變量，如企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)成長性、經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流、盈利能力、第一大股東持股比例、獨董比例、兩職合一以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。另外，本文同時控制了行業(yè)和年度虛擬變量。具體變量定義如表1。

（1）柔性稅收征管與企業(yè)價值為負(fù)相關(guān)關(guān)系，納稅信用評級為A反而不利于企業(yè)價值的提高。企業(yè)為了評級為A，可能進行針對稅務(wù)機關(guān)工作人員的“尋租活動”。因此，未來稅務(wù)機關(guān)在進行納稅信用評級的過程中可以適當(dāng)引用第三方評級機構(gòu)的評級作為參考，進一步保證評級的客觀公正。目前國家稅務(wù)總局只公布納稅信用評級為A的企業(yè)名單，公眾評價企業(yè)的納稅行為基本上呈現(xiàn)“一刀切”的情況，要么納稅信用好，要么納稅信用差，這不利于激勵企業(yè)更好地合理納稅，未來可以進一步提高信息披露程度，更詳細(xì)地披露納稅信用等級，逐步向社會公眾公布納稅信用評級為B、C、D及M級的企業(yè)名單，以此更好地評價企業(yè)的納稅信用。

（2）企業(yè)社會責(zé)任能夠調(diào)節(jié)柔性稅收征管與企業(yè)價值的關(guān)系，削弱柔性稅收征管對企業(yè)價值的消極影響。因此，企業(yè)要積極承擔(dān)并履行社會責(zé)任，為企業(yè)價值的提升奠定信譽基礎(chǔ)。

（3）進一步研究發(fā)現(xiàn)：在應(yīng)規(guī)披露和非國有企業(yè)組別中，企業(yè)社會責(zé)任在柔性稅收征管與企業(yè)價值的關(guān)系中所起的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著;在自愿披露和國有企業(yè)組別中，企業(yè)社會責(zé)任在柔性稅收征管與企業(yè)價值的關(guān)系中不存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此，未來可以進一步完善社會責(zé)任信息披露方式，對披露高質(zhì)量社會責(zé)任信息的企業(yè)給予一定的表彰與獎勵，以提升投資者對社會責(zé)任信息的信任度。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 李彬.管理層權(quán)利、過度投資與公司價值：基于集權(quán)與分權(quán)理論的分析[J].財經(jīng)論叢，2013（6）：75-82.

[2] 呂峻.管理層激勵結(jié)構(gòu)、研發(fā)投資與公司價值[J].投資研究，2019，38（7）：105-118.

[3] 張奇峰，戴佳君，樊飛.政治聯(lián)系、隱性激勵與企業(yè)價值：以民營企業(yè)在職消費為例[J].會計與經(jīng)濟研究，2017，31（3）：56-71.

[4] 陳金勇，袁蒙菡，湯湘希.研發(fā)投入就能提升企業(yè)的價值嗎？——基于創(chuàng)新存量的檢驗[J].科技管理研究，2016，36（11）：8-14.

[5] 劉輝，滕浩.不同生命階段中制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入對價值的影響研究[J].軟科學(xué)，2019，33（2）：93-96.

[6] 孫夢男，姚海鑫，趙利娟.政治關(guān)聯(lián)、并購戰(zhàn)略選擇與企業(yè)價值[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2017（6）：19-32.

[7] 張玲，李慧蘭.公司政治關(guān)聯(lián)、關(guān)聯(lián)交易與企業(yè)價值：基于中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J].商業(yè)研究，2017（2）：65-72.

[8] 杜劍，楚琦，楊楊.金融衍生工具、有效稅率與公司價值[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2019，39（9）：12-24.

[9] 宋航，曾嶒，陳婉怡.企業(yè)避稅、稅務(wù)風(fēng)險與企業(yè)價值[J].財經(jīng)論叢，2019（6）：21-31.

[10] 周曉光，黃安琪.管理者過度自信、稅收規(guī)避與企業(yè)價值[J].稅務(wù)研究，2019（11）：92-98.

[11] 湯澤濤，湯玉剛.增值稅減稅、議價能力與企業(yè)價值：來自港股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].財政研究，2020（4）：115-128.

[12] 胡亞敏，李建強，苗連琦.企業(yè)社會責(zé)任如何作用于企業(yè)價值：基于消費者認(rèn)知角度的考量[J].宏觀經(jīng)濟研究，2016（12）：132-144.

[13] 何音，李健，蔡滿堂，等.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值：營銷競爭力與顧客意識的作用機理[J].管理工程學(xué)報，2020，34（2）：84-94.

[14] 邵君利.企業(yè)社會責(zé)任活動對企業(yè)價值的影響：根據(jù)中國化學(xué)制品行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2009，24（1）：75-80.

[15] 宋曉華，蔣瀟，韓晶晶，等.企業(yè)碳信息披露的價值效應(yīng)研究：基于公共壓力的調(diào)節(jié)作用[J].會計研究，2019（12）：78-84.

[16] 杜子平，李根柱.碳信息披露對企業(yè)價值的影響研究[J].會計之友，2019（16）：66-70.

[17] 朱雅琴，姚海鑫.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系的實證研究[J].財經(jīng)問題研究，2010（2）：102-106.

[18] 孫雪嬌，翟淑萍，于蘇.柔性稅收征管能否緩解企業(yè)融資約束：來自納稅信用評級披露自然實驗的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（3）：81-99.

[19] 孫紅莉，雷根強.納稅信用評級制度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].財政研究，2019（12）：87-101.

[20] 陶東杰，李成，蔡紅英.納稅信用評級披露與企業(yè)稅收遵從：來自上市公司的證據(jù)[J].稅務(wù)研究，2019（9）：101-108.

[21] 曾亞敏，張俊生.稅收征管能夠發(fā)揮公司治理功用嗎？[J].管理世界，2009（3）：143-151，158.

[22] 李彬，鄭雯，馬晨.稅收征管對企業(yè)研發(fā)投入的影響：抑制還是激勵？[J].經(jīng)濟管理，2017，39（4）：20-36.

[23] MARGOLIS J D，WALSH J P. Misery loves companies：rethinking social initiatives by business[J].Administrative Science Quarterly，2003，48（2）：268-305.

[24] HENRI SERVAES， ANE TAMAYO. The impact of corporate social responsibility on firm value： the role of customer awareness[J]. Management Science，2013，59（5）：1045-1061.

[25] WANG H L，QIAN C L.Corporate philanthropy and corporate financial performance： the roles of stakeholder response and political access[J].Academy of Management Journal，2011，54（6）：59-81.

[26] 陳國輝，關(guān)旭，王軍法.企業(yè)社會責(zé)任能抑制盈余管理嗎？——基于應(yīng)規(guī)披露與自愿披露的經(jīng)驗研究[J].會計研究，2018（3）：19-26.

[27] 陽杰，陳習(xí)定，應(yīng)里孟.企業(yè)避稅與環(huán)境責(zé)任：互補、替代抑或獨立[J].華東經(jīng)濟管理，2020，34（2）：112-121.