蔣云迪

內(nèi)容摘要：中國(guó)古代小說的成熟經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)自覺之后，小說迎來了一個(gè)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。魏晉南北朝的小說總體上呈現(xiàn)出篇幅短、受“實(shí)錄精神”影響大的特點(diǎn)，而志怪小說則更為明顯的表現(xiàn)出真實(shí)性與虛構(gòu)性的統(tǒng)一。干寶的《搜神記》是魏晉南北朝志怪小說的代表，突出表現(xiàn)了這一文體特征并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)廣泛的影響。

關(guān)鍵詞：魏晉南北朝小說 《搜神記》 真實(shí)性 虛構(gòu)性

一.文史之間：魏晉南北朝志怪小說的不成熟性

中國(guó)小說的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過程。一方面中國(guó)小說自先秦就開始醞釀，古代先民基于超自然力和圖騰崇拜創(chuàng)作出類似《女媧補(bǔ)天》等神話傳說故事給小說的萌芽奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)隨著時(shí)代的發(fā)展，先民對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)奇人奇事的關(guān)注又促使他們創(chuàng)作出《晏子春秋》等傳奇故事，為志人志怪小說的出現(xiàn)提供了藍(lán)本。而在另一方面，中國(guó)的小說又長(zhǎng)期得不到重視，首先從概念上，“小說”這個(gè)概念并非和小說文體同時(shí)形成，中國(guó)“小說”真正具有完整的小說的內(nèi)涵要到民國(guó)時(shí)期西方文學(xué)理論傳入之后，而“小說”一詞卻出現(xiàn)甚早，《莊子·雜篇·外物第二十六》中就記載“飾小說以干縣令，其于大遠(yuǎn)亦遠(yuǎn)矣。”此時(shí)“小說”名詞的意義完全不同于真正意義上的小說，而是指“細(xì)小瑣碎的議論”，類似于一直為儒家所詬病的“小道”。而這一觀念對(duì)于后代文學(xué)創(chuàng)作尤其是小說創(chuàng)作影響很大，這在東漢有所改觀，桓譚也在他的《新論》中提出了“小說家”的概念，“小說家合叢殘小語，近取譬論，以作短書，治身理家，有可觀之辭?！敝链?，“小說”成為一種文體，擅長(zhǎng)此體的人被稱為“小說家”，這已經(jīng)是一大進(jìn)步但是實(shí)際上“小說”的地位仍然較低，也不完全具有小說的概念，這是中國(guó)古代小說創(chuàng)作受史書影響大的重要原因。

魏晉南北朝時(shí)期是中國(guó)文學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是小說發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，大量小說涌現(xiàn)，而魏晉南北朝時(shí)期的小說總體具有篇幅小、零散化、不成熟的特點(diǎn)，在題材上主要是志人小說和志怪小說，前者的代表是南朝劉義慶的《世說新語》，而后者的代表則是東晉干寶的《搜神記》。

同樣的，魏晉南北朝時(shí)期的小說也具有不成熟性，很大程度上尚未脫離史學(xué)的桎梏，正如李劍國(guó)先生在《唐前志怪小說史》中所說的那樣，“志怪小說是從史書中分化出來的?！盵1]史學(xué)的影響體現(xiàn)在志怪小說上尤為明顯。干寶在創(chuàng)作《搜神記》時(shí)本意也并非創(chuàng)作小說，而是創(chuàng)作史書，后代許多志怪小說的創(chuàng)作也大同小異。具體到志怪小說本身，在內(nèi)容上，“史書中蘊(yùn)含了很多志怪成分，為后來的志怪小說所繼承”[2];同時(shí)，中國(guó)史官傳統(tǒng)的“實(shí)錄精神”也深深影響著魏志怪小說和許多其他形式小說的創(chuàng)作，魏晉南北朝時(shí)期的作者在志怪小說的創(chuàng)作上往往會(huì)自發(fā)的對(duì)于內(nèi)容的真實(shí)性有著較高的要求，并且自主的注明材料來源的真實(shí)性和可靠性，如南朝梁任昉在創(chuàng)作《述異記》[3]時(shí)就有意識(shí)的強(qiáng)調(diào)故事來源，說明故事來源是“聞人語云”或者引用陸機(jī)等名人用名人傳奇來增加可信度。再如東晉荀氏的《靈鬼志》[4]中，也多次出現(xiàn)“有謠曰”等來源標(biāo)注，明顯是受到傳統(tǒng)“實(shí)錄精神”的影響。

魏晉南北朝也是一個(gè)“文學(xué)自覺”的時(shí)代，文學(xué)已經(jīng)作為一種獨(dú)特的審美形態(tài)逐漸分離。宋文帝建立“四學(xué)”時(shí)就將“文學(xué)”與“儒學(xué)”“玄學(xué)”“史學(xué)”區(qū)分[5]“文學(xué)”初具自主性。魯迅則明確指出了魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)的自覺性，他在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》[6]中這么說，“用近代的文學(xué)眼光看來，曹丕的一個(gè)時(shí)代可說是‘文學(xué)的自覺時(shí)代，或如近代所說是為藝術(shù)而藝術(shù)（Art for Arts Sake）的一派?！碑?dāng)文學(xué)實(shí)現(xiàn)自覺，逐漸分離獨(dú)立為一個(gè)獨(dú)立的審美形態(tài)，帶來的必然是文學(xué)基本特征的彰顯，其中一個(gè)相當(dāng)重要的特征就是作者主觀虛構(gòu)色彩增強(qiáng)，由于作者的想象，必然的出現(xiàn)虛構(gòu)性增強(qiáng)的特點(diǎn)。

魏晉南北朝時(shí)期志怪小說總體而言介于文學(xué)和史學(xué)之間，是真實(shí)性和虛構(gòu)性的統(tǒng)一，而干寶的《搜神記》作為魏晉南北朝時(shí)期志怪小說的代表集中體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。

二.真實(shí)性與虛構(gòu)性的統(tǒng)一：《搜神記》的文學(xué)特征

《搜神記》是東晉時(shí)期干寶撰寫的一部筆記體志怪小說集，也是魏晉南北朝時(shí)期最為盛名的志怪小說，《搜神記》而現(xiàn)存的二十卷講述了總共454個(gè)故事，這些故事大多篇幅短小，想象豐富，可能是由于散佚，《搜神記》的故事之間的聯(lián)系和邏輯性并不是很強(qiáng)，但不可否認(rèn)的一點(diǎn)是其中的故事情節(jié)和內(nèi)容對(duì)于后世影響深遠(yuǎn)。

《搜神記》作為志怪小說受史學(xué)影響大，首先從創(chuàng)作者本身的角度分析，干寶本人是文學(xué)家的同時(shí)也是史學(xué)家，《搜神記》之外，他還撰寫過《晉紀(jì)》等史學(xué)作品，這必然會(huì)對(duì)文學(xué)文本的生成產(chǎn)生影響。同時(shí)，《晉書·干寶傳》中記載干寶有感于生死之事，“遂撰集古今神祇靈異人物變化，名為《搜神記》?！盵7]他也在《自序》中稱，“及其著述，亦足以發(fā)明神道之不誣也。”所以干寶《搜神記》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)就是想通過搜集前人著述及傳說故事，寫一部關(guān)于鬼神的史書，證明鬼神確實(shí)存在。再來看《搜神記》的材料來源，受“實(shí)錄精神”影響的《搜神記》注重材料的信而有征。干寶在《自序》中強(qiáng)調(diào)了材料的來源有兩種途徑，一是通過“考先于載籍”“綴片言于殘闕”，也就是查閱參考前人的文獻(xiàn);二是通過“收遺逸于當(dāng)時(shí)”“采訪近世之事”，也就是通過民間口頭訪談來調(diào)查。某種程度上說，干寶強(qiáng)調(diào)材料來源來說明故事的可信度的方法，是對(duì)于司馬遷《史記》撰寫的一種復(fù)調(diào)。由于創(chuàng)作方法和取材角度的特殊性，《搜神記》的文本內(nèi)容很多直接引自史書，在《搜神記》的卷六中表現(xiàn)得尤為明顯，卷六77條故事中有58條直接來源于史書。那么總體來看，《搜神記》受史書影響明顯，對(duì)于文本真實(shí)性有著較高的要求。

在另一方面，“想象是貫穿藝術(shù)構(gòu)思過程始終的一種心理機(jī)制，沒有想象，藝術(shù)構(gòu)思根本無法進(jìn)行”[8]文學(xué)作為一種特殊的審美形態(tài)在魏晉南北朝時(shí)期逐漸實(shí)現(xiàn)“自我覺醒”，也必然的會(huì)更加強(qiáng)調(diào)作者作為創(chuàng)作主體本身主觀想象的這一本質(zhì)特性?！端焉裼洝繁旧硎侵竟中≌f，作為小說的一種也必然會(huì)帶上主觀推測(cè)的虛構(gòu)性。《搜神記》的虛構(gòu)性體現(xiàn)在兩點(diǎn)——其一是在于材料本身的固有虛構(gòu)性，尤其是通過民間采訪調(diào)查得到的材料。如卷一中《彭祖七百歲》的故事，“彭祖者，殷時(shí)大夫也。姓篯，名鏗。帝顓頊之孫，陸終氏之中子。歷夏而至商末，號(hào)七百歲。常食桂芝。歷陽有彭祖仙室。前世云：禱請(qǐng)風(fēng)雨，莫不輒應(yīng)。常有兩虎在祠左右。今日祠之訖地，則有兩虎跡”[9]，現(xiàn)代科學(xué)界大多認(rèn)為人類壽命的極限是120歲，彭祖活了七百歲完全超出了常理，因此只有可能是先民無法解釋自然現(xiàn)象而有的想象，具有虛構(gòu)性。其二則在于干寶本人作為作者在文學(xué)作品創(chuàng)作中不可避免地進(jìn)行對(duì)于材料的主觀推測(cè)想象，如卷六中的“女化為男”原本來源于《漢書·五行志》中的記載，“魏襄王十三年，魏有女子化為丈夫。京房《易傳》曰：‘女子化為丈夫，茲謂陰昌，賤人為王;丈夫化為女子，茲謂陰勝，厥咎亡。一曰，男化為女，宮刑濫也;女化為男，婦政行也?！盵10]干寶以這個(gè)故事為藍(lán)本進(jìn)行二次創(chuàng)作“魏襄王十三年，有女子化為丈夫，與妻生子。京房易傳曰：‘女子化為丈夫，茲謂陰昌，賤人為王。丈夫化為女子，茲謂陰勝陽，厥咎亡。一曰：‘男化為女宮刑濫，女化為男婦政行也。秦孝文王五年，游煦衍，有獻(xiàn)五足牛，時(shí)秦世大用民力，天下叛之。京房易傳曰：‘興繇役，奪民時(shí)，厥妖牛生五足?！痹賹?duì)“女化為男”這一奇聞象征政治變化的故事稍作改動(dòng)的基礎(chǔ)之上，干寶有插入了另外一個(gè)類似的五足牛的故事，而這個(gè)故事則是干寶個(gè)人的創(chuàng)作，體現(xiàn)了明顯的主觀虛構(gòu)性。

《搜神記》正如魯迅所言，是“一部半真半假的書籍”，集中體現(xiàn)了真實(shí)性與虛構(gòu)性的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)的是信而有征和主觀推測(cè)之間的一種平衡。當(dāng)然，真實(shí)性與虛構(gòu)性相統(tǒng)一的特點(diǎn)是魏晉南北朝時(shí)期志怪小說的總特點(diǎn)，不論是張華的《博物志》還是吳均的《續(xù)齊諧記》，都體現(xiàn)了這個(gè)特點(diǎn)。

三.《搜神記》及其文學(xué)模式對(duì)于志怪小說的后續(xù)影響

《搜神記》作為魏晉南北朝時(shí)期志怪小說的代表，開創(chuàng)了志怪小說創(chuàng)作的先河，也是志怪小說最高成就的代表之一，《搜神記》真實(shí)性與虛構(gòu)性相結(jié)合的創(chuàng)作模式影響深遠(yuǎn)，尤其是對(duì)于志怪小說這一發(fā)展模式。其影響最典型的就是體現(xiàn)《搜神后記》上，《搜神后記》和《搜神記》的體例大多相似，文學(xué)創(chuàng)作模式也基本相似，也是一部“半真半假的書”，只是內(nèi)容上不同。如《搜神后記》中假托王文獻(xiàn)和郭璞這兩位名人的故事進(jìn)行二次創(chuàng)作實(shí)際上也是對(duì)于《搜神記》的一種繼承。后世的《聊齋志異》也多半受到其體例的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]李劍國(guó).唐前志怪小說史[M].天津：天津教育出版，2006

[2]鄭華萍.論先唐史書與志怪小說的關(guān)系——以《搜神記》為中心[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào).2015（04）：37-41

[3]任昉.述異記[M].吉林：吉林大學(xué)出版社，1992

[4]肖海波，羅少卿.六朝志怪小說選譯[M].江蘇：鳳凰出版社，2011

[5]羅根澤.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海古籍出版社，1984

[6]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005

[7]房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，1974

[8]童慶炳等.文學(xué)理論教程[M].北京：高等教育出版社，2015

[9]干寶.搜神記[M].北京：中華書局，2009

[10]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962

（作者單位：浙江師范大學(xué)）