網(wǎng)絡(luò)謠言治理的路徑探究

陶秋勝　陶佳麗

在網(wǎng)絡(luò)輿論多元多樣多變環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)謠言作為謠言的一種特殊形式，傳播速度快、影響范圍廣、危害程度深，其治理已刻不容緩。網(wǎng)絡(luò)綜合治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容，作為網(wǎng)絡(luò)綜合治理的重要組成部分，提升網(wǎng)絡(luò)謠言治理能力是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。

一、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)謠言治理過程中存在的主要問題

近年來，我國出臺(tái)了一系列有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言治理的法律法規(guī)和部門規(guī)章制度，相關(guān)部門也開展了一系列整治網(wǎng)絡(luò)謠言的專項(xiàng)行動(dòng)，取得了一定成果。但突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，網(wǎng)絡(luò)謠言依然如影隨形，其治理過程中仍然存在一些問題。

（一）執(zhí)法力度與精準(zhǔn)度有待加強(qiáng)

網(wǎng)絡(luò)謠言依據(jù)其不同類型和傳播范圍等，對社會(huì)具有不同程度的現(xiàn)實(shí)危害，由于危害程度難以界定，加之造謠成本相對較低，執(zhí)法成本相對較高，導(dǎo)致執(zhí)法力度與精準(zhǔn)度不夠，甚至錯(cuò)位。比如，不管是對一些無主觀惡意的造謠傳謠者，還是惡意制造和傳播惡性謠言者，均采取說服教育等象征性懲治措施，甚至冷處理、不處理，法律針對性、操作性不強(qiáng)，法律威懾力處罰力不夠。

（二）網(wǎng)德建設(shè)與網(wǎng)民自律有待加強(qiáng)

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020年3月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)904億，其中農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為255億，占網(wǎng)民整體的282%;受過大學(xué)專科及以上教育的網(wǎng)民群體占比為195%。由于網(wǎng)民規(guī)模結(jié)構(gòu)及學(xué)歷層次等客觀現(xiàn)實(shí)，加之網(wǎng)德建設(shè)滯后，決定了網(wǎng)民辨別力與鑒別力不高，特別是在面對網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)，往往缺乏理性思考而人云亦云。同時(shí)，一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以流量至上，“把關(guān)人”角色弱化，主體責(zé)任履行不到位，成為網(wǎng)絡(luò)謠言傳播擴(kuò)散的推手。

（三）技術(shù)防范治理手段有待加強(qiáng)

當(dāng)前，針對網(wǎng)上海量信息，單靠“人海戰(zhàn)術(shù)”對于網(wǎng)絡(luò)謠言的識(shí)別、篩查、攔截、管控、溯源等所起作用不大。近年來，國家有關(guān)部門和有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)雖然也陸續(xù)開發(fā)了一些技術(shù)系統(tǒng)，但總體效果不明顯，仍然存在大量網(wǎng)絡(luò)謠言。

（四）權(quán)威信息發(fā)布和辟謠引導(dǎo)有待加強(qiáng)

網(wǎng)絡(luò)謠言在網(wǎng)上大行其道的一個(gè)重要原因就是官方權(quán)威信息發(fā)布滯后，政府部門在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)很少主動(dòng)出擊，往往是被動(dòng)應(yīng)對，權(quán)威信息缺位必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言擠占網(wǎng)絡(luò)空間。同時(shí)，官方權(quán)威信息和辟謠信息發(fā)布后，存在推送不到位和覆蓋不全面的問題，特別是一些精準(zhǔn)辟謠信息，點(diǎn)對點(diǎn)、圈對圈引導(dǎo)不到位，導(dǎo)致傳播率不足，到達(dá)率不高。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言治理的相關(guān)文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前，國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言治理的文獻(xiàn)研究較多。截至2020年7月26日，以“網(wǎng)絡(luò)謠言治理”為關(guān)鍵詞，通過中國知網(wǎng)共搜索到507余篇相關(guān)文獻(xiàn)。通過梳理已有文獻(xiàn)，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言治理的研究主要集中在三個(gè)方面。

（一）從網(wǎng)絡(luò)謠言形成和發(fā)展的階段入手

將網(wǎng)絡(luò)謠言分為事前、事中、事后三個(gè)階段或潛伏期、萌芽期與爆發(fā)期三個(gè)階段，并提出階段性治理措施。比如，盧劍明強(qiáng)調(diào)，積極構(gòu)建事先預(yù)防、事中監(jiān)控和事后追責(zé)的網(wǎng)絡(luò)謠言防控機(jī)制，夯實(shí)由政府主導(dǎo)、網(wǎng)站和網(wǎng)民共同參與的網(wǎng)絡(luò)謠言綜治架構(gòu)。[1]丁穎認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)謠言潛伏期要調(diào)查民意，防患于未然;網(wǎng)絡(luò)謠言萌芽期要定期監(jiān)測，危機(jī)預(yù)警;網(wǎng)絡(luò)謠言爆發(fā)期要反應(yīng)迅捷，巧妙應(yīng)對。[2]

（二）從網(wǎng)絡(luò)謠言治理的手段入手

已有的研究主要聚焦于從法律法規(guī)、媒介素養(yǎng)、刑法治理、技術(shù)治理等方面提出治理策略。這類研究又分兩類：一類是側(cè)重于某一方面，即單一強(qiáng)調(diào)某一治理手段。比如，林浩瀚在區(qū)塊鏈技術(shù)基層架構(gòu)和核心特性層面對基于區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)謠言治理的可行性進(jìn)行分析后，認(rèn)為運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)的核心特性可以有效地對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行治理，并能夠有效地解決當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)謠言治理的困境。[3]胡亞龍通過分析我國刑法現(xiàn)狀提出了關(guān)于完善刑法對網(wǎng)絡(luò)謠言治理的建議，認(rèn)為要完善刑法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的罪名配置，明確對“公共秩序”和“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)的界定。[4]另一類則是整合多種治理手段加以論證。比如，江必新、黃明慧認(rèn)為“信息疫情”防控需要法治應(yīng)對與理性自覺[5]。金國峰從制度、技術(shù)和文化視域，提出網(wǎng)絡(luò)謠言的治理途徑，包括制度治理：完善疫情信息發(fā)布制度，推廣網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制;技術(shù)治理：發(fā)展網(wǎng)絡(luò)謠言篩查技術(shù)，推進(jìn)大數(shù)據(jù)治理戰(zhàn)略;文化治理：加強(qiáng)黨內(nèi)政治文化建設(shè)，建設(shè)社會(huì)主義網(wǎng)絡(luò)文化。[6]

（三）從網(wǎng)絡(luò)謠言成因及傳播機(jī)理入手

主要探索網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的根源與其傳播背后蘊(yùn)含的規(guī)律性特征，以此提出相應(yīng)的治理策略。比如，馮雨佳從網(wǎng)絡(luò)謠言的特性、制造者、傳播者、監(jiān)管者、澄清者五個(gè)層面深入探析網(wǎng)絡(luò)謠言大行其道的成因，基于成因分析，從個(gè)人層面、媒體層面、政府層面提出對策。[7]翟敏從社會(huì)環(huán)境的影響、失真信息的泛濫、造謠群體的運(yùn)作、網(wǎng)民的非理性跟風(fēng)等方面探究網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的原因，提出完善相關(guān)法律、及時(shí)公開信息、增強(qiáng)個(gè)體自律等三條治理路徑。[8]

綜上所述，當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)謠言充斥網(wǎng)絡(luò)空間，特別是自然災(zāi)害、事故災(zāi)難等突發(fā)事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)時(shí)而生，裹挾各類真假難辨的負(fù)面信息，在別有用心之人推波助瀾和不明真相人員慣性轉(zhuǎn)發(fā)下在網(wǎng)上不斷發(fā)酵衍變，嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，甚至危害社會(huì)大局和諧穩(wěn)定，消解政府公信力，必須系統(tǒng)治理、綜合整治。網(wǎng)絡(luò)謠言治理是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，涉及政府部門、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)民等多個(gè)方面。但從治理主體看，政府作為國家治理體系現(xiàn)代化的主體，其治理能力是國家治理能力的中堅(jiān)力量。因此，網(wǎng)絡(luò)謠言治理必須充分發(fā)揮政府的主體作用，充分利用法律、技術(shù)等手段，構(gòu)建法治、自治、智治、共治“四治聯(lián)動(dòng)”的綜合治謠格局，加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)謠言治理現(xiàn)代化，營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

三、構(gòu)建以政府為主體的網(wǎng)絡(luò)謠言綜合治理策略

（一）強(qiáng)執(zhí)法、善明察，加強(qiáng)依法治謠

治網(wǎng)之道，法治為本。當(dāng)前，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播秩序的法律法規(guī)逐步完善，網(wǎng)絡(luò)謠言治理已基本實(shí)現(xiàn)有法可依。不僅《刑法》《治安管理處罰法》等對編造或傳播謠言作出處罰規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)空間安全領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律《網(wǎng)絡(luò)安全法》也對傳播虛假信息等作出明確處理規(guī)定。同時(shí)，國家網(wǎng)信辦近年來發(fā)布的系列規(guī)定均對網(wǎng)絡(luò)謠言治理提供了有力的法治保障。比如2020年3月1日起正式實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二章第六條，明確提出“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者不得制作、復(fù)制、發(fā)布含有散布謠言，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的違法信息”，同時(shí)也對網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)健全謠言處置機(jī)制等作出明確規(guī)定。

依法治謠，已實(shí)現(xiàn)有法可依，但相關(guān)法律法規(guī)針對性和操作性不強(qiáng)，執(zhí)法成本、懲罰力度與謠言危害性不匹配等因素，導(dǎo)致網(wǎng)上造謠傳謠行為未得到根本遏制，破解之道在于執(zhí)法必嚴(yán)，應(yīng)不斷完善相關(guān)法律法規(guī)銜接機(jī)制，著力提高執(zhí)行力，讓更多造成嚴(yán)重不良影響的網(wǎng)上造謠傳謠行為進(jìn)入法律程序，而不是簡單地批評教育、說服引導(dǎo)了事。同時(shí)，還應(yīng)建立嚴(yán)格的追責(zé)機(jī)制，將網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠納入個(gè)人信用體系，對網(wǎng)上造謠傳謠行為進(jìn)行長期性、精準(zhǔn)化打擊。

網(wǎng)絡(luò)謠言治理要堅(jiān)持法治原則，但也要注意區(qū)分和鑒別惡意謠言與好心質(zhì)疑，惡毒攻擊與善意批評，對網(wǎng)上那些帶有善意的批評、建議、提醒、提示和有待證實(shí)的信息應(yīng)給予一定的容忍度。應(yīng)對此類網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)應(yīng)特別審慎，必須明察信息發(fā)布者的主觀動(dòng)機(jī)、意圖和目的。若出于善意，僅限于當(dāng)時(shí)條件下認(rèn)知的局限性和不確定性，而發(fā)表和傳播了一些真假有待確定的信息，則不宜對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰，而應(yīng)適度包容，讓時(shí)間檢驗(yàn)真?zhèn)巍?/p>

（二）重自律、倡網(wǎng)德，實(shí)施謠言自治

依法治謠強(qiáng)調(diào)的是他律，謠言自治則強(qiáng)調(diào)的是自律。要從根本上鏟除謠言滋生的土壤，不僅要靠他律更要靠自律。網(wǎng)民自律應(yīng)包含三個(gè)層面。一是不造謠。作為信息發(fā)布主體的網(wǎng)民個(gè)人不能僅享有自我發(fā)布權(quán)利，更應(yīng)履行自我管理責(zé)任。二是不傳謠。網(wǎng)絡(luò)謠言成于傳謠者，要阻斷網(wǎng)絡(luò)謠言傳播，網(wǎng)民個(gè)人必須理性思考，增強(qiáng)鑒別力和抵制力。三是不信謠。網(wǎng)絡(luò)謠言終于信謠者，要破除其嚴(yán)重危害性，必須提高網(wǎng)民自身知識(shí)水平和認(rèn)知能力，不能偏聽偏信。在此基礎(chǔ)上，更要主動(dòng)舉報(bào)各類網(wǎng)絡(luò)謠言，積極參與網(wǎng)絡(luò)辟謠。

如何提高網(wǎng)民個(gè)人自律意識(shí)，提升網(wǎng)絡(luò)謠言辨識(shí)能力，倡導(dǎo)社會(huì)網(wǎng)德建設(shè)是重要路徑。2017年，中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)提出實(shí)施“網(wǎng)德工程”，倡導(dǎo)文明辦網(wǎng)、文明上網(wǎng)。當(dāng)前環(huán)境下，以網(wǎng)德建設(shè)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)謠言治理顯得尤為迫切。一是應(yīng)以德辦網(wǎng)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)主體責(zé)任，強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)用戶資質(zhì)審核和內(nèi)容監(jiān)管，建立完善網(wǎng)絡(luò)謠言治理平臺(tái)處置機(jī)制，探索形成行業(yè)自治規(guī)程。二是應(yīng)以德上網(wǎng)。網(wǎng)民個(gè)人應(yīng)守公德嚴(yán)私德，履行公民責(zé)任，積極培育自身網(wǎng)德意識(shí)，提高網(wǎng)德認(rèn)知，自覺規(guī)范個(gè)人網(wǎng)絡(luò)行為，不斷以網(wǎng)民個(gè)人文明上網(wǎng)行為帶動(dòng)和影響網(wǎng)民群體以德上網(wǎng)。三是應(yīng)以德管網(wǎng)。相關(guān)部門應(yīng)將網(wǎng)德建設(shè)作為公民道德建設(shè)的重要內(nèi)容，加強(qiáng)網(wǎng)德宣傳教育，探索成立網(wǎng)民道德建設(shè)委員會(huì)，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域信用建設(shè)，落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)嚴(yán)重失信主體信用黑名單管理和失信聯(lián)合懲戒制度。

（三）擴(kuò)樣本、強(qiáng)技術(shù)，深化技術(shù)治謠

技術(shù)前進(jìn)一小步，管理難度就增加一大步。當(dāng)前，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、5G、IPv6、區(qū)塊鏈、算法推薦、新型互聯(lián)網(wǎng)接入等顛覆性技術(shù)，早已穿透網(wǎng)絡(luò)空間監(jiān)管邊界，給網(wǎng)絡(luò)謠言治理帶來極大挑戰(zhàn)，但與此同時(shí)也為網(wǎng)絡(luò)謠言治理提供了新的有效路徑。強(qiáng)化技術(shù)治謠，必須創(chuàng)新治理理念，始終在新發(fā)展理念上先行一步，堅(jiān)持“以技術(shù)對技術(shù)、以技術(shù)管技術(shù)”，以新理念應(yīng)對新挑戰(zhàn)，在準(zhǔn)確把握技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)在規(guī)律的基礎(chǔ)上，推動(dòng)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新技術(shù)新應(yīng)用用于網(wǎng)絡(luò)謠言治理實(shí)踐。

技術(shù)治謠應(yīng)探索從初期謠言識(shí)別，到中期自動(dòng)阻斷，再到后期處置，建立網(wǎng)絡(luò)謠言全周期、全鏈條治理機(jī)制。謠言識(shí)別階段，需以大量謠言樣本為語料，搭建大數(shù)據(jù)模型建立樣本庫，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)對樣本庫謠言的識(shí)別和處理，自動(dòng)鑒別變異、變種或新增謠言，同時(shí)將典型樣本納入庫內(nèi)，不斷豐富謠言樣本內(nèi)容。自動(dòng)阻斷階段。應(yīng)參照歐美等國家做法，以新技術(shù)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管，研發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言自動(dòng)過濾系統(tǒng)，實(shí)時(shí)對已鑒別出的網(wǎng)絡(luò)謠言或新增謠言信息，進(jìn)行自動(dòng)掃描、推理、對比，最終評判、預(yù)警和阻斷。謠言處置階段，應(yīng)充分利用IPv6、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段，對網(wǎng)絡(luò)謠言傳播源頭、路徑和規(guī)律等進(jìn)行監(jiān)控和捕獲，對謠言發(fā)布者身份、位置信息、網(wǎng)絡(luò)信息等進(jìn)行追蹤和取證，對“黑名單”賬號(hào)和轉(zhuǎn)世賬號(hào)等進(jìn)行識(shí)別和處置。

（四）重真相、靠聯(lián)動(dòng)，落實(shí)共同治謠

謠言止于真相，唯有讓真相與謠言并駕齊驅(qū)甚至跑贏謠言，才能讓謠言無處遁形、無立足之地。當(dāng)面對謠言已經(jīng)蔓延的被動(dòng)局面，及時(shí)、快速、準(zhǔn)確辟謠則是關(guān)鍵。權(quán)威信息發(fā)布必須突出一個(gè)“快”字，除定時(shí)定點(diǎn)主動(dòng)通報(bào)官方權(quán)威信息外，還應(yīng)主動(dòng)搜集謠言信息，篩選典型樣本，快速核實(shí)和發(fā)布辟謠信息;必須強(qiáng)調(diào)一個(gè)“準(zhǔn)”字，針對越來越多的醫(yī)藥、食品、衛(wèi)生等專業(yè)領(lǐng)域謠言信息，必須組織專家學(xué)者有針對性地精準(zhǔn)辟謠;必須基于一個(gè)“信”字，應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)辟謠信息內(nèi)容建設(shè)，讓辟謠信息看得懂、貼得近、傳得開，切實(shí)增強(qiáng)辟謠信息的可信度。

當(dāng)前，在海量信息與信息繭房共同作用下，如何讓辟謠信息起作用有效果，聯(lián)動(dòng)辟謠是一條有效路徑。國家層面建立以中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)為中樞，涵蓋國家部委、地方省市、中央新聞網(wǎng)站、重點(diǎn)商業(yè)網(wǎng)站、專業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)、普通網(wǎng)民等多方力量共同參與的辟謠機(jī)制，重點(diǎn)對重大謠言信息進(jìn)行精準(zhǔn)辟謠。地方省市則應(yīng)聯(lián)動(dòng)屬地部門、新聞媒體等，根據(jù)屬地實(shí)際建立網(wǎng)絡(luò)辟謠矩陣，主動(dòng)接入中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)，完善謠言及時(shí)發(fā)現(xiàn)、報(bào)告、核實(shí)和辟謠發(fā)布機(jī)制，做大做強(qiáng)辟謠力量。同時(shí)，相關(guān)部門還應(yīng)充分動(dòng)員網(wǎng)評隊(duì)伍、網(wǎng)絡(luò)志愿服務(wù)隊(duì)等“進(jìn)圈入群”，多終端多渠道轉(zhuǎn)發(fā)權(quán)威辟謠信息，點(diǎn)對點(diǎn)精準(zhǔn)開展評論引導(dǎo)，打通網(wǎng)絡(luò)辟謠的“最后一米”，打贏網(wǎng)絡(luò)謠言治理的“人民戰(zhàn)爭”。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧劍明.網(wǎng)絡(luò)謠言現(xiàn)存問題及治理對策[J].文化創(chuàng)新比較研究，2017（2）.

[2]丁穎.突發(fā)事件及網(wǎng)絡(luò)謠言實(shí)證分析——群體性突發(fā)事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究[J].新聞研究導(dǎo)刊，2019（10）.

[3]林浩瀚.基于區(qū)塊鏈技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究[D].內(nèi)蒙古：內(nèi)蒙古大學(xué)，2019.

[4]胡亞龍.以刑法學(xué)視角淺談網(wǎng)絡(luò)謠言的治理問題[J].法制博覽，2020（5）.

[5]江必新，黃明慧.“信息疫情”防控需要法治應(yīng)對與理性自覺[J].社會(huì)治理，2020（5）.

[6]金國峰.重大疫情中網(wǎng)絡(luò)謠言的形成誘因及其治理[J].學(xué)校黨建與思想教育，2020（6）.

[7]馮雨佳.破窗效應(yīng)視角下“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與治理分析[J].連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（12）.

[8]翟敏.互聯(lián)網(wǎng)語境下的謠言成因及對策分析[J].新聞研究導(dǎo)刊，2018（10）.

作者：陶秋勝，重慶市網(wǎng)信辦干部

陶佳麗，陸軍勤務(wù)學(xué)院基礎(chǔ)部教員

責(zé)任編輯：劉小僑