批判·生產(chǎn)·幸福

王紹文

關(guān)鍵詞：權(quán)威;人道主義;生產(chǎn)

中圖分類號(hào)：B82-057 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2020）04 — 0041 — 03

弗洛姆身為法蘭克福學(xué)派的成員，理所當(dāng)然地承襲了法蘭克福學(xué)派“批判理論”的根基。批判理論否認(rèn)現(xiàn)存社會(huì)秩序的合法性并加以無情的批判，堅(jiān)定地站在以維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)秩序?yàn)榧喝蔚膫鹘y(tǒng)理論的對(duì)立面。批判理論的基本目標(biāo)也是繼續(xù)進(jìn)行法蘭克福學(xué)派思想的中心任務(wù)，探討“人的異化”，探討“人的解放”“人的自由”和“人的全面發(fā)展”。然而，相對(duì)于法蘭克福學(xué)派的其他成員，弗洛姆的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于將批判理論引入到了倫理學(xué)領(lǐng)域，區(qū)分了人道的“普遍倫理學(xué)”與被他批判的權(quán)威的“社會(huì)內(nèi)在倫理學(xué)”。也就是說，弗洛姆在這方面的與眾不同之處在于，他的倫理學(xué)是以心理分析理論為基礎(chǔ)而構(gòu)建的道德實(shí)踐規(guī)范。我們可理解他的“人道主義倫理學(xué)是以理論性的‘人的科學(xué)為基礎(chǔ)的‘生活藝術(shù)的應(yīng)用科學(xué)”〔1〕37，這里的“理性的人的科學(xué)”意指的是弗洛伊德的心理分析理論。

? ? ?一、幾對(duì)范疇的區(qū)分

從現(xiàn)代人的危機(jī)入手，弗洛姆認(rèn)為現(xiàn)代人在運(yùn)用種種新的更好的方法征服自然的同時(shí)失去了自己，在獲得關(guān)于物質(zhì)的豐富知識(shí)的同時(shí)對(duì)人是什么，怎樣生活，怎樣運(yùn)用人的創(chuàng)造性力量知之甚少。在探尋解決危機(jī)的路徑時(shí)，弗洛姆找到了倫理學(xué)。作為理論關(guān)鍵，我們首先要弄清弗洛姆提出的幾對(duì)范疇：人道主義倫理學(xué)與權(quán)威主義倫理學(xué)，普遍倫理與社會(huì)內(nèi)在倫理學(xué)，絕對(duì)倫理與相對(duì)倫理。

人道主義倫理學(xué)與權(quán)威主義倫理學(xué)，是弗洛姆整個(gè)人道主義倫理學(xué)體系的核心術(shù)語。弗洛姆指出，“權(quán)威主義倫理學(xué)是由權(quán)威說明什么是善的，并規(guī)定行為規(guī)范;而人道主義倫理學(xué)是由人自己制定規(guī)范，并受制于這些規(guī)范，人自身既是這些規(guī)范的真正來源或管理者，又是這些規(guī)范的執(zhí)行者。”〔1〕37弗洛姆具體提出了兩方面的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，從形式方面而言，權(quán)威主義倫理學(xué)是不承認(rèn)人具備識(shí)別善惡的能力的，價(jià)值規(guī)范的制定者是享有不可懷疑的神秘力量的權(quán)威;從內(nèi)容方面來講，對(duì)倫理學(xué)中最基本的問題，何為善何為惡的回答，權(quán)威主義倫理學(xué)判斷的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)權(quán)威的利益，在權(quán)威的規(guī)定下，服從是最大的善，反抗是最大的惡。相反，從形式方面來講，人道主義倫理學(xué)認(rèn)為只有人才有規(guī)定善惡之標(biāo)準(zhǔn)的能力;從內(nèi)容方面來講，人道主義倫理學(xué)認(rèn)為被規(guī)定為“善”的必須滿足對(duì)人有好處這一條件，如果是對(duì)人有害的則是“惡”的，這里的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是人的幸福。弗洛姆還特別指出，在人的個(gè)性方面，權(quán)威主義倫理學(xué)意味著否定自我，壓抑個(gè)性;而與之相反，人道主義倫理學(xué)則是力求最大限度地實(shí)現(xiàn)人的個(gè)性。前面已經(jīng)說過，弗洛姆的理論的整體色彩是批判現(xiàn)存秩序的，繼續(xù)往下探究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，弗洛姆的“權(quán)威”既指法西斯的納粹德國，又指歐美“自由民主”的資本主義?；蜓灾皺?quán)威”既代表意識(shí)形態(tài)的掌控者，“元首”、“納粹黨”、“國際社會(huì)主義”，又代表著金錢、市場、大眾媒體等讓人樂于服從的支配力。

與人道主義倫理學(xué)與權(quán)威主義倫理學(xué)逐一對(duì)應(yīng)的是普遍的倫理學(xué)與社會(huì)內(nèi)在的倫理學(xué)，絕對(duì)倫理與相對(duì)倫理?！拔矣谩毡榈膫惱韥硪庵敢匀说某砷L和發(fā)展為目標(biāo)的行為規(guī)范;用‘社會(huì)的來意指以某特定社會(huì)及生活在該社會(huì)之人為發(fā)揮作用和得以生存所必需的規(guī)范。”〔1〕217也就是說，在弗洛姆的理解下，社會(huì)內(nèi)在倫理是維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)秩序的道德手段，它要求社會(huì)成員遵守與社會(huì)相一致的條例，它為社會(huì)成員生存所必須，并塑造了社會(huì)成員愿意去遵守的性格，違反這些條例將會(huì)被視為是“不道德的”。在這里，是否道德的標(biāo)準(zhǔn)在于“服從社會(huì)”。而普遍的倫理學(xué)則不然，普遍的倫理學(xué)認(rèn)為：道德的標(biāo)準(zhǔn)，不能根據(jù)人是否一致于他的社會(huì)，而應(yīng)根據(jù)社會(huì)是不是適應(yīng)于人的需要來評(píng)定，要看社會(huì)在人的發(fā)展上是起了促進(jìn)作用還是阻礙作用。從歷史的邏輯來看，我們可知弗洛姆所贊成的普遍倫理學(xué)，超越了特定的社會(huì)，放眼于人類的高度來審視社會(huì)是否是道德的。

進(jìn)一步的，為了更確切地闡述普遍倫理與社會(huì)內(nèi)在倫理的區(qū)別，弗洛姆還提出了絕對(duì)倫理概念和相對(duì)倫理概念。絕對(duì)倫理是“倫理命題是不可懷疑的，永遠(yuǎn)正確的，也是不容修正的?！?〔1〕215它出自自認(rèn)為有無所不知的能力和不容置疑的優(yōu)越性的權(quán)威，這種權(quán)威還自認(rèn)為自己是永遠(yuǎn)正確的，永遠(yuǎn)不會(huì)犯錯(cuò)的。我把這理解為是簡單的“完美”;相對(duì)倫理學(xué)是指倫理規(guī)范并不是絕對(duì)的，它是可以修正的，相對(duì)倫理學(xué)拒不承認(rèn)那些被看作是完全正確的選擇。為什么社會(huì)成員沒有意識(shí)到這種壓抑呢，不知道反抗這種摧殘呢？是因?yàn)樵诟ヂ迥房磥?，?quán)威主義倫理學(xué)，亦絕對(duì)倫理，亦是社會(huì)內(nèi)在倫理學(xué)，它發(fā)揮作用的方式像“社會(huì)過濾器”一樣，每個(gè)社會(huì)根據(jù)自己的那些為極少數(shù)人服務(wù)的倫理規(guī)范，過濾著社會(huì)成員各人的思想、情感和經(jīng)驗(yàn)，它給人們做出了選擇，什么是應(yīng)該做的，要有什么樣的觀念情感。被它過濾掉的，不能通過社會(huì)過濾器的思想就由此成為“不能言傳的”，進(jìn)而是無法被意識(shí)到的。大多數(shù)人都無法意識(shí)到的領(lǐng)域就構(gòu)成了“社會(huì)無意識(shí)領(lǐng)域”。這就包括人沒有意識(shí)到自己處于生產(chǎn)性能力未發(fā)揮，處于異化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。弗洛姆認(rèn)為，那些由社會(huì)內(nèi)在的倫理所規(guī)定的社會(huì)禁忌，所規(guī)定的邏輯，所規(guī)定的語言共同構(gòu)成了社會(huì)“過濾器”。弗洛姆批判地強(qiáng)調(diào)，可人并非只是社會(huì)的成員，他也是人類的成員，所以人是應(yīng)該去反思去批判的。

? ? ?二、性格心理機(jī)制原因

讓上述性質(zhì)相反的幾對(duì)倫理學(xué)得以存在于社會(huì)內(nèi)的原因是什么呢？弗洛姆找到了心理分析機(jī)制之性格這把鑰匙。性格分析，既是弗洛姆倫理判斷的主題，又是他的人道主義倫理學(xué)的最終目標(biāo)。在弗洛姆看來，性格是人把能量引向同化和社會(huì)化過程的相對(duì)的固定形式。因而，思想和行動(dòng)都是性格的產(chǎn)物。作為內(nèi)驅(qū)力系統(tǒng)，當(dāng)性格發(fā)生變化時(shí)，思想和行動(dòng)也會(huì)隨之變化。與上述倫理分類一脈相承，弗洛姆把性格劃分成生產(chǎn)性性格與非生產(chǎn)性性格。

作為自己批判對(duì)象的非生產(chǎn)型性格，弗洛姆描述了四種：只從外界接受他所需的東西的接受取向，通過強(qiáng)力從別人手里拿走東西的剝削取向，建立在囤積節(jié)約基礎(chǔ)上的囤積取向，把自己當(dāng)成商品交換的市場取向。四種非生產(chǎn)性性格下思想與行為的人是失去個(gè)性的，是空虛的，是自動(dòng)化的，他的生產(chǎn)是無意義的。批判過后，弗洛姆提出了他的人道主義倫理學(xué)所要塑造的成員應(yīng)具備的生產(chǎn)性性格，也是好人和好的社會(huì)發(fā)展的必要條件。“生產(chǎn)性是人運(yùn)用人運(yùn)用他之力量的能力，是實(shí)現(xiàn)內(nèi)在于他之潛力的能力?！薄?〕91弗洛姆的這個(gè)概念假定了一個(gè)前提，人是自由，不受任何控制力的壓制。進(jìn)一步說，弗洛姆的生產(chǎn)性，是指人把自己當(dāng)做自身力量的化身，人把自己當(dāng)成“行動(dòng)者”加以體驗(yàn)。這種力量不受其他力量來阻止，因而也就不會(huì)與他相異化。這里更多強(qiáng)調(diào)的是人的一種態(tài)度，一種在生活中對(duì)世界和對(duì)自己的反應(yīng)和取向，而非人行動(dòng)之后取得的成功。當(dāng)人生產(chǎn)性地運(yùn)用自己的力量時(shí)，他會(huì)以兩種方式體驗(yàn)他的世界。弗洛姆稱其中的一種為再生方式，以膠卷的形式理解現(xiàn)實(shí);另一種為原生方式，即依靠人自發(fā)的活動(dòng)讓新物質(zhì)充滿生機(jī)并重新創(chuàng)造它。這兩種生產(chǎn)方式是任何人都倚重的，人既按世界的本來面目去認(rèn)識(shí)它，又憑借自己的力量使世界充滿豐富多彩。人運(yùn)用自己力量的兩種方式是生產(chǎn)型的動(dòng)力源泉。弗洛姆認(rèn)為，實(shí)際上人的生產(chǎn)性所創(chuàng)造的最重要的對(duì)象是人自己，使人成為他所是。借用亞里士多德的好人概念，我們可以說弗洛姆的生產(chǎn)性可以理解為人依靠他的能動(dòng)性使人特有的潛能富有生機(jī)。

生產(chǎn)性取向在各種特殊行動(dòng)中的表現(xiàn)形式是生產(chǎn)性的愛與生產(chǎn)性的思維。分別來看，生產(chǎn)性的愛具有四種要素：關(guān)心、責(zé)任、尊重和認(rèn)識(shí)。在弗洛姆的理論中，他們主要意味著能動(dòng)性，其真諦是為之出力，使全部能力成長，意味著以認(rèn)識(shí)為前提，按照其本來面目真切地認(rèn)清獨(dú)特性和唯一性。也就是說，生產(chǎn)性的愛，生產(chǎn)性的思維是主客觀的統(tǒng)一，“思考者為對(duì)象的關(guān)切所激發(fā)‘關(guān)心并反映著對(duì)象，但生產(chǎn)性思維‘是以思考者對(duì)客體的尊重，有能力按客體的本來面目認(rèn)識(shí)客體，而不是以自己的愿望去認(rèn)識(shí)客體為特征的?！薄?〕108必須說明的是，這些當(dāng)然包括按人自己的本來面目去認(rèn)識(shí)人。真正的生產(chǎn)性的愛，愛一個(gè)人就意味著愛整個(gè)人類，愛人與愛己是同時(shí)發(fā)生的。相應(yīng)地，在性格的作用下，會(huì)培養(yǎng)出人的人道主義良心。它不期望誰高興，也不用懼怕誰不高興，不受外界的制裁和影響，內(nèi)在于每個(gè)人的心中。事實(shí)上，非生產(chǎn)性取向與生產(chǎn)性取向是混合存在的，弗洛姆著重指出，在每個(gè)人的個(gè)性中所占比重不同，他所主張的“人道主義倫理學(xué)”是以生產(chǎn)性取向占主導(dǎo)、占統(tǒng)治地位的性格，其中生產(chǎn)性取向會(huì)自然而然地將非生產(chǎn)性取向的性質(zhì)轉(zhuǎn)變成積極因素。在這種性格的培育下，會(huì)衍生并發(fā)展人道主義良心，人道主義良心召喚我們返回自身，返回生產(chǎn)性地生活，充分和諧地發(fā)展，徹底地激發(fā)潛能，它體現(xiàn)了人自身利益和人的完整性。

? ? ?三、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的澄清

在探討價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，弗洛姆特別澄清了一下作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的快樂與幸福之間的區(qū)別。他指出，持樂主義觀點(diǎn)的人認(rèn)為，不管是在事實(shí)上、或是在行為規(guī)范上，快樂都是人類行為的指導(dǎo)原則，美德即趨樂避苦。樂主義觀點(diǎn)的這種快樂標(biāo)準(zhǔn)，意味的是即刻的體驗(yàn)。對(duì)此，弗洛姆批判地指出，這種快樂主義的缺陷在于它的原則的純主觀性，這是非常明顯的。弗洛姆還借用了傳統(tǒng)理論家伊壁鳩魯把客觀標(biāo)準(zhǔn)引入的糾正嘗試，柏拉圖與亞里士多德對(duì)快樂的純主觀體驗(yàn)作為善良與否的標(biāo)準(zhǔn)的否定觀點(diǎn)，并借斯賓諾莎表達(dá)了他自己的立場。斯賓諾莎把快樂與人的潛能想聯(lián)系，認(rèn)為快樂是一個(gè)人從較小的圓滿到較大的圓滿的過渡。較大或較小的圓滿是人所具有的實(shí)現(xiàn)其潛能的能力。弗洛姆對(duì)此分析指出，快樂不是生活的目的，而是人的生產(chǎn)性行為的必然產(chǎn)物。為了讓論證更有說服力，弗洛姆還加上了歌德，尼采等一些重要人物在同樣的思想基礎(chǔ)上建立的倫理理論，快樂不是行為的動(dòng)機(jī)，只是生產(chǎn)性行為的伴隨物。站在前人所建立的基礎(chǔ)上，弗洛姆又認(rèn)為，他們的思想雖有一定的地位，但同樣是不完善的，他用心理分析證明主觀體驗(yàn)的快樂作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)其有效性是靠不住的。他區(qū)分了根植于缺乏與根植于充足的兩種心理與生理的快樂，認(rèn)為只有在充足的基礎(chǔ)上體驗(yàn)到的快樂才是生產(chǎn)性的，才是真正的快樂，才算得上是幸福，是生產(chǎn)性的愛啊伴隨物。這樣的幸福是人生存的答案，既與世界共為一體又保持自身人格的完整，這就是弗洛姆人道主義倫理學(xué)美德的標(biāo)準(zhǔn)。

弗洛姆提出人道主義倫理學(xué)美德的標(biāo)準(zhǔn)，是想讓人們明白人，人需要憑借自己的行動(dòng)消除社會(huì)生活中歷史的二律背反。在當(dāng)代這種二律背反表現(xiàn)為豐富的物質(zhì)技術(shù)手段與無能為力將它們?nèi)坑糜诤推郊叭嗣窀＠g的矛盾。弗洛姆認(rèn)為，人必須承認(rèn)自己對(duì)自己負(fù)有責(zé)任，而且他必須接受這個(gè)事實(shí)。他要具有認(rèn)識(shí)自身處于二律背反的認(rèn)識(shí)能力。這些能力包括理性、愛、生產(chǎn)性地工作。只有這樣他才能實(shí)現(xiàn)使命：成為自己。

通過以上的詳盡論述，弗洛姆的終極目的達(dá)到了，他批判西方世界自吹自擂已經(jīng)解決的道德，在現(xiàn)實(shí)的情況中，實(shí)質(zhì)上還是一個(gè)未兌現(xiàn)的承諾。人性邪惡的沖動(dòng)還沒有成為建設(shè)性地反抗，成為人生產(chǎn)性地運(yùn)用人的內(nèi)在潛力的出發(fā)點(diǎn)。從這里看來，弗洛姆是與馬克思一脈相承的，他也批判社會(huì)成員依然屈從于市場、成功、輿論、常識(shí)等權(quán)利，批判使人處于無意識(shí)的奴役狀態(tài)中的社會(huì)。弗洛姆相較于馬克思，更強(qiáng)調(diào)人對(duì)自己處于異化狀態(tài)中的自我意識(shí)，包括對(duì)自己的權(quán)利，自己的潛能，自己的創(chuàng)造性的認(rèn)識(shí)。在弗洛姆的人道主義倫理學(xué)的意義上，我們可以得出，人喪失了良心，人性墮落了。我們也能夠深刻地感覺到，弗洛姆對(duì)人認(rèn)真關(guān)心與反思自己的生活與幸福的召喚，感覺到他對(duì)人們?cè)敢馊ソ鉀Q社會(huì)問題的殷切期待，更可以感覺到他對(duì)人有能力使自己成為自己并進(jìn)入新社會(huì)的理想的憧憬。弗洛姆有深刻現(xiàn)實(shí)批判的、有樂觀價(jià)值理想的人道主義倫理理論之應(yīng)用于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，還是值得思考且具有借鑒意義的。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔美〕埃里?！じヂ迥?為自己的人〔M〕.北京：三聯(lián)書店，1988

〔2〕〔美〕埃里?！じヂ迥?逃避自由〔M〕.北京：工人出版社，1987.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>