二十世紀(jì)下半葉學(xué)界關(guān)于黃巾起義部分問題的考釋綜述

摘要：梳理二十世紀(jì)下半葉學(xué)界關(guān)于黃巾起義部分問題的研究成果可知，就“蒼天已死，黃天當(dāng)立。歲在甲子，天下大吉”而言，有學(xué)者認(rèn)為其與陰陽五行說有關(guān)，重點(diǎn)在甲子;多數(shù)學(xué)者認(rèn)為黃巾起義的口號(hào)與五行學(xué)說無關(guān)，也有人提出這個(gè)口號(hào)有助于增強(qiáng)保密性、隱蔽性。關(guān)于《太平經(jīng)》的性質(zhì)，有學(xué)者認(rèn)為其是東漢黨錮人物假托神道的一部挽救垂危統(tǒng)治的改良主義著作，不是農(nóng)民革命的經(jīng)典，作者是于吉等術(shù)士;也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為《太平經(jīng)》是一部反映農(nóng)民切身利益的著作。關(guān)于《太平經(jīng)》與太平道以及黃巾起義的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為張角等人對(duì)《太平經(jīng)》進(jìn)行揚(yáng)棄，形成了自己的理論發(fā)動(dòng)起義，也有學(xué)者認(rèn)為《太平經(jīng)》與黃巾起義完全無關(guān)且呈敵對(duì)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：《太平經(jīng)》;太平道;黃巾起義

中圖分類號(hào)：K234.201

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）11-0120-03

二十世紀(jì)下半葉我國學(xué)界對(duì)黃巾起義的考釋重點(diǎn)在于三個(gè)問題：黃巾起義口號(hào)的含義是什么？《太平經(jīng)》維護(hù)封建統(tǒng)治階級(jí)利益還是小農(nóng)階級(jí)利益？《太平經(jīng)》與黃巾起義有無關(guān)系？圍繞這三個(gè)關(guān)鍵問題，本文對(duì)已有考釋進(jìn)行梳理與總結(jié)。

一、“蒼天已死，黃天當(dāng)立。歲在甲子，天下大吉”的含義

“蒼天已死，黃天當(dāng)立。歲在甲子，天下大吉”作為東漢末年黃巾起義的口號(hào)，它的出處以及含義在學(xué)界有諸多討論?！吧n天”與“黃天”存在多種解釋，或出于陰陽五行說，或出于原始自然科學(xué)。

萬繩楠認(rèn)為其重點(diǎn)在于“甲子”，“蒼天已死，黃天當(dāng)立。歲在甲子，天下大吉”，這個(gè)口號(hào)著重的是“甲子”二字?！短角孱I(lǐng)書》中說，“凡物生者，皆以甲為首，子為本，故以上甲子序之出也”，這為黃巾起義的時(shí)間提供了理論依據(jù)。萬繩楠之所以認(rèn)為“甲子”是這個(gè)口號(hào)的重點(diǎn)，是因?yàn)椤逗鬂h書·皇甫嵩傳》中提到，在黃巾起義前夕，洛陽寺門以及州郡官府都出現(xiàn)了用白土寫的“甲子”兩字。起義者在十六字的口號(hào)中唯獨(dú)選取了代表時(shí)間的“甲子”二字，可見其重要性。萬繩楠認(rèn)為張角提出的這個(gè)口號(hào)，是根據(jù)《太平經(jīng)》，木運(yùn)尚蒼色，火運(yùn)尚赤色，土運(yùn)尚黃色，按陰陽五行說來看，木生火，火生土，即木運(yùn)后為火運(yùn)，火運(yùn)后為土運(yùn)，《太平經(jīng)》中總將木與火連稱，比如：“金王則厭木而衰火”“火不明則土氣日興”，木厭則火衰表示其關(guān)鍵在于木，而不在火，即“木絕元?dú)?，土得王”?！吧n天”中的蒼代表木運(yùn)，張角提出的“蒼天已死”即指木運(yùn)已衰，而木厭則火衰，“蒼天已死”是指崇尚火運(yùn)的漢朝運(yùn)勢將盡，萬繩楠強(qiáng)調(diào)“蒼天已死”不代表“漢朝已死”。所以張角說蒼天已死，而不說“赤天已死”?？偠灾?，萬繩楠認(rèn)為黃巾起義的口號(hào)是符合陰陽五行說的，不把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)“赤天”，可以起到惑亂敵人的作用。湯其領(lǐng)與萬繩楠的觀點(diǎn)相同，他認(rèn)為“蒼天已死”是指“木死火不明”，即東漢政權(quán)即將瓦解，火不明則土興，即代表土運(yùn)的“黃天”即將勝利。東漢末年瘟疫流行、財(cái)政空虛、人口流失的社會(huì)情形確實(shí)是“火不明”，張角在這種情況下提出“蒼天已死，黃天當(dāng)立”既符合五行學(xué)說，也符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

還有學(xué)者認(rèn)為該口號(hào)與陰陽五行說有關(guān)，但具體的論證過程與萬繩楠存在很大不同。雛飛認(rèn)為黃巾起義所提出的“蒼天”是指“水德”，因?yàn)椤抖Y·玉藻》中說：“大夫佩水蒼玉”，說明“蒼”可以解釋為“水色”，以此證明黃巾起義中認(rèn)為漢朝為水德，并非火德，土克水，所以張角提出“黃天當(dāng)立”。馮達(dá)文認(rèn)為“蒼”指木德，屬陽，為天，是君之父母位，“黃”指土德，屬陰，為地，是臣民之位，“木王則火大明而土死”，火德與土德的關(guān)系勢不兩立，黃巾起義提出“蒼天已死，黃天當(dāng)立”是為了打破《太平經(jīng)》的本意，否認(rèn)了天地、陰陽、君民的凝固化，是陰極反陽，他認(rèn)為這是一種辯證法思想。

而多數(shù)學(xué)者認(rèn)為黃巾起義的口號(hào)與五行學(xué)說無關(guān)。朱子彥明確表示黃巾起義的口號(hào)與《太平經(jīng)》無關(guān)。因?yàn)榘凑瘴逍姓f來看，漢朝為火運(yùn)，凡是維護(hù)漢朝統(tǒng)治的書中，都必須尊火卑土，而《太平經(jīng)》就是這樣尊火卑土的論著，張角要證明自己土運(yùn)代替火運(yùn)的正統(tǒng)性，就必須貶低火運(yùn)，所以《太平經(jīng)》并不符合張角的需求，不能為他的起義提供依據(jù)。朱子彥認(rèn)為這個(gè)口號(hào)與圖讖有關(guān)，赤德將衰，黃家當(dāng)立的讖語不是在東漢末年才出現(xiàn)的，西漢末年王莽篡位時(shí)，就大肆宣揚(yáng)“赤德氣盡，黃德當(dāng)興”，由此可知，預(yù)言黃家代替漢政權(quán)的讖語從西漢末年到三國時(shí)期都非常流行，并非張角自創(chuàng)。

劉九生認(rèn)為黃巾起義的口號(hào)與火德沒有直接關(guān)系，只是為了增強(qiáng)保密性。黃巾口號(hào)中的“蒼天”與“黃天”，出自于《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》的“蒼天之氣”“黔天之氣”，是自然科學(xué)史中的古老思想。依照古代律例中的五運(yùn)主時(shí)法推算，甲子年的蒼黃二氣之交，是在甲子日。黃巾起義的口號(hào)就是在強(qiáng)調(diào)甲子年的三月甲子日，是一個(gè)大吉的日子。黃巾軍的人數(shù)眾多，分布范圍廣泛，能在同一天起義，得益于這個(gè)口號(hào)的號(hào)召，無論身處何地，都能根據(jù)這個(gè)口號(hào)推算出起義時(shí)間，而這個(gè)時(shí)間又不會(huì)被外人所知，具有良好的保密性。這個(gè)口號(hào)涉及古代社會(huì)與自然科學(xué)史中一系列復(fù)雜的問題。

劉昭瑞認(rèn)為“蒼天”與“黃天”各代表一位神靈。蒼天并非指虛無的天，而是指一位神靈，類似口語中的“老天爺”。張角作為宗教首領(lǐng)，信奉黃帝，甚至自稱黃帝。宗教具有排他性，張角既然要取得民眾的信仰，就要打破民眾心中舊有的“蒼天”之神，來強(qiáng)化忠誠度。并且，“蒼天已死”的矛頭指向一位神靈，可以避開統(tǒng)治者的視線，增加了起義的隱蔽性。他還認(rèn)為墨子用“蒼、黃染絲”來比喻國家的興廢之說，與黃巾起義的口號(hào)也有一定的聯(lián)系。

二、《太平經(jīng)》的性質(zhì)

萬繩楠認(rèn)為，《太平經(jīng)》是東漢黨錮人物假托神道的一部挽救垂危統(tǒng)治的改良主義著作?！逗鬂h書》中記載，襄楷先后兩次向皇帝上疏推薦《太平經(jīng)》，說其以信奉天地、順應(yīng)五行為本，有興國廣嗣之術(shù)，但是朝廷有關(guān)部門卻認(rèn)為《太平經(jīng)》是假托神靈而偽造私意，不認(rèn)同該書。后來襄楷得到了黨錮人物、名臣陳蕃的賞識(shí)而再次上書。襄楷出身于世家大族，屬于大地主階級(jí)，他與陳蕃等黨錮人物相同，想在黨錮之爭中取得優(yōu)勢，于是采用當(dāng)時(shí)流行的圖讖學(xué)說來說服皇帝，以此維護(hù)自身利益?！短浇?jīng)》在政治上提倡政治改革，挽救垂危的地主階級(jí)統(tǒng)治，其中透露著天命思想，皇帝是上天派來統(tǒng)治人民的，人民應(yīng)該順從帝王，災(zāi)難也與帝王無關(guān)，人民不能起來反抗，這體現(xiàn)了《太平經(jīng)》維護(hù)皇權(quán)的立場?！短浇?jīng)》也主張懲罰貪官污吏，打壓宦官，但這并不是說其站在人民的立場，它只是為了排斥宦官，爭取政治權(quán)力。萬繩楠認(rèn)為《太平經(jīng)》中關(guān)于“民”的思想是比較進(jìn)步的，“治國之道，乃以民為本”，帝王應(yīng)以道服人，通過道治、德治來緩和階級(jí)矛盾，但是這也不是說站在人民的立場，而是為了維護(hù)封建專制統(tǒng)治?！短浇?jīng)》在經(jīng)濟(jì)上主張統(tǒng)治階級(jí)通過恩施解決人民的衣食問題，這就是一種明顯的社會(huì)改良思想。《太平經(jīng)》在土地政策上維護(hù)地主階級(jí)的利益，反對(duì)階級(jí)斗爭，保護(hù)大地主私有制。

熊德基認(rèn)為《太平經(jīng)》的作者是于吉、宮崇、襄楷等人，他們身份相近，都是附屬于統(tǒng)治階級(jí)的方土，襄楷好學(xué)，博通古今，精陰陽之術(shù)，是一個(gè)儒生式的術(shù)士。所以，于吉、宮崇、襄楷是一類人，政治聯(lián)系密切，是志存漢室的政治活動(dòng)家?！短浇?jīng)》實(shí)際上就是他們“假借星宿，偽托神靈”的萬言策，目的在于勸告帝王實(shí)行“太平之道”，要公正無私，這樣才能君臣民相通、同心共力，各得其所。這是統(tǒng)治階級(jí)宣揚(yáng)偽善的“公平”“公正”，與農(nóng)民思想毫無關(guān)系?！短浇?jīng)》主張“修德省刑”，要求統(tǒng)治者“救窮周急”，勸誡多財(cái)?shù)牡刂髋c其讓囤積的糧食腐爛，不如用來救濟(jì)窮困，避免遭人怨恨和盜竊。《太平經(jīng)》堅(jiān)決維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，教民眾忠孝，防止叛亂。由此可知，《太平經(jīng)》是站在地主階級(jí)的立場上維護(hù)封建統(tǒng)治的經(jīng)書，與農(nóng)民的平均主義思想毫無關(guān)系。

朱子彥認(rèn)為《太平經(jīng)》宣揚(yáng)忠君的等級(jí)觀念，丑化勞動(dòng)人民，維護(hù)封建統(tǒng)治，不是農(nóng)民革命的理論作品。對(duì)于農(nóng)民的反抗，《太平經(jīng)》主張嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，還要趕盡殺絕、斷子絕孫。宮崇、襄楷把《太平經(jīng)》獻(xiàn)給皇帝并得到靈帝的認(rèn)可，說明其沒有進(jìn)步的革命的內(nèi)容，維護(hù)封建統(tǒng)治的性質(zhì)顯而易見。趙克堯與朱子彥一樣，認(rèn)為《太平經(jīng)》蔑視勞動(dòng)人民。對(duì)待勞動(dòng)人民的態(tài)度決定了《太平經(jīng)》的性質(zhì)，其中多見對(duì)人民的污蔑之詞，普通民眾被蔑視為愚昧無知的群氓，處于非人地位，奴婢則更為卑賤，被視作主人的財(cái)產(chǎn)。并且《太平經(jīng)》對(duì)此還加了一層天命色彩，說奴婢是衰世的產(chǎn)物，常居下流。這種觀點(diǎn)是完全站在大地主的立場上的。對(duì)待觸犯法律的人，《太平經(jīng)》主張由統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行教誡馴化，使他們服從統(tǒng)治，放棄抵抗，那么漢朝的統(tǒng)治就不會(huì)存在危險(xiǎn)?！短浇?jīng)》對(duì)盜賊更是惡意仇視、殘酷詛咒，稱上天自會(huì)懲罰，滅戶絕孫，將他們與災(zāi)害相提并論。所以，《太平經(jīng)》不是農(nóng)民階級(jí)的作品。張效禹也持有相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為《太平經(jīng)》不是農(nóng)民革命的經(jīng)典。

有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為《太平經(jīng)》是一部反映農(nóng)民切身利益的著作。比如：馮達(dá)文認(rèn)為《太平經(jīng)》提出了很多實(shí)際問題，敢于揭露社會(huì)的陰暗面，在經(jīng)書中能看到東漢末年土地割據(jù)、農(nóng)民流亡、政治腐敗的社會(huì)情形，透露出農(nóng)民階級(jí)的悲傷與憤怒，體現(xiàn)了小農(nóng)渴望“太平世界”，而不是對(duì)超脫現(xiàn)實(shí)的那種神仙位、威、勢、膳的醉心追求?！短浇?jīng)》主張財(cái)產(chǎn)共有，體現(xiàn)了平均精神。他認(rèn)為《太平經(jīng)》中的平均思想來源于小農(nóng)階級(jí)，后來又變成了農(nóng)民的思想武器，農(nóng)民階級(jí)反抗剝削壓迫的精神是地主階級(jí)所沒有的。馮達(dá)文的這種觀點(diǎn)是學(xué)界少見的對(duì)《太平經(jīng)》的正面評(píng)價(jià)。

三、《太平經(jīng)》與太平道以及黃巾起義的關(guān)系

《太平經(jīng)》與黃巾起義有無關(guān)系，學(xué)界有兩種觀點(diǎn)。

萬繩楠認(rèn)為，把《太平經(jīng)》當(dāng)作黃巾起義的綱領(lǐng)是不正確的，但是說它與黃巾起義毫無關(guān)系也不準(zhǔn)確，張角揚(yáng)棄了反動(dòng)的東西，形成了自己的一套理論，黃巾起義的許多觀念，都來自于《太平經(jīng)》。鐘肇鵬也用到了“揚(yáng)棄”一詞。黃巾軍信奉“中黃太一”之神，這正是《太平經(jīng)》中所信奉的最高神;張角給人治病的方式為叩頭思過、符水咒語，這也是根據(jù)《太平經(jīng)》的，《太平經(jīng)》認(rèn)為人不順應(yīng)天意為過，只有退而思過，才能祛病消災(zāi)，思過的方式就是叩頭、寫孝言，符水治病是因?yàn)椤短浇?jīng)》中所說的想要祛除疾病而成道，就要丹書吞字。張角“大賢良師”的稱號(hào)也出自《太平經(jīng)》，“師”是指幫助人成道或者給人治病的人，“大賢良師”是所有“師”中最好的，而張角把為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的大賢良師轉(zhuǎn)變成為農(nóng)民服務(wù)。《三國志，吳志·孫堅(jiān)傳》中說張角自稱“黃天太平”，“太平”二字來自于《太平經(jīng)》，黃巾軍領(lǐng)袖張角、張寶、張梁分別稱為“天公將軍”“地公將軍”“人公將軍”，這種稱號(hào)來自于《太平經(jīng)》中“天貪人生，地貪人養(yǎng)，人貪人施”的觀念，“公”字體現(xiàn)了“太平均”的含義，《太平經(jīng)》主張通過統(tǒng)治階級(jí)“周窮救急”的方式實(shí)現(xiàn)“平均”，而張角是要通過革命實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)平均?！吧n天已死，黃天當(dāng)立。歲在甲子，天下大吉”的口號(hào)亦出自于《太平經(jīng)》，前文已闡述過萬繩楠關(guān)于“甲子”“蒼天”“黃天”含義的論述，從中可知這種口號(hào)出于《太平經(jīng)》中的火與土的關(guān)系之說以及甲為首、子為本的觀念。黃巾起義的組織為“三十六方”，“三十六”這個(gè)數(shù)字也是來源于《太平經(jīng)》的“一師四輔……其余公卿有司仙真圣品大夫官等，三百六十一，從屬三萬六千人，部領(lǐng)三十六萬，人民則十百千萬倍也，”?？傊?，《太平經(jīng)》不是黃巾起義的綱領(lǐng)性文件，但其與黃巾起義又存在密切的聯(lián)系。朱永齡與李養(yǎng)正也持相同的觀點(diǎn)。

有學(xué)者持完全相反的觀點(diǎn)。熊德基認(rèn)為《太平經(jīng)》與黃巾起義的思想絕不相似，并且是兩種敵對(duì)的階級(jí)意識(shí)的反映。他認(rèn)為黃巾軍信奉的是“黃老道”，否定“太平道”的說法，黃老道服務(wù)于人民，而“太平道”服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí);關(guān)于黃巾軍所奉之神的看法與萬繩楠完全相反，他認(rèn)為黃巾軍信奉的是“中黃太乙”，在《太平經(jīng)》沒有出現(xiàn);黃巾軍反對(duì)祠祀，而《太平經(jīng)》卻支持祠祀;黃巾軍治病的方式“叩頭思過”、飲符水，著重于心理治療，而《太平經(jīng)》卻更偏重于“仙方”“奇方”;更關(guān)鍵的是，他認(rèn)為“蒼天已死，黃天當(dāng)立”的口號(hào)只是表示革命必然勝利，與“五德始終說”是完全無關(guān)的，《太平經(jīng)》則有一套完整的陰陽五行學(xué)說，而且是維護(hù)漢王朝封建統(tǒng)治的，與黃巾起義相悖;張角的“黃天太平”是經(jīng)過斗爭才取得的“太平”，而《太平經(jīng)》主張馴化民眾，壓制反抗，反對(duì)階級(jí)斗爭。所以，熊德基認(rèn)為《太平經(jīng)》與黃巾起義完全無關(guān)且呈敵對(duì)關(guān)系。

作者簡介：衛(wèi)叢姍（1997-），女，漢族，山西河津人，單位為魯東大學(xué)，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代史。

（責(zé)任編輯：朱希良）