協(xié)同治理中的鄉(xiāng)村社會組織生長

摘要：改革開放以來，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的解構(gòu)與重塑以及國家權(quán)力的收縮激發(fā)社會組織快速生長并參與村莊治理，充當(dāng)鄉(xiāng)村社會的“協(xié)商地帶”和“緩沖區(qū)域”。然而現(xiàn)實中大部分鄉(xiāng)村社會組織“有名無實”，難以發(fā)揮社會協(xié)同治理作用。通過研究h村老年協(xié)會發(fā)現(xiàn)，推動鄉(xiāng)村社會組織生長應(yīng)當(dāng)解決好誰在治、怎么治、治的結(jié)果等問題，遵循“協(xié)調(diào)與村‘兩委關(guān)系、提供公共服務(wù)獲得村民認同、參與村莊治理推進善治”這一治理邏輯主線，將農(nóng)村鄉(xiāng)賢納入組織體制，并致力推動社會組織機制的制度化和正規(guī)化。

關(guān)鍵詞：協(xié)同治理;鄉(xiāng)村社會組織;治理機制;實現(xiàn)路徑

中圖分類號：D422.6

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：CN61-1487-（2020）11-0037-04

一、問題的提出

社會組織，亦稱民間組織。中國鄉(xiāng)村歷來有社會組織治理地方的傳統(tǒng)。在傳統(tǒng)社會，長期實行的是“雙軌政治”，即“皇權(quán)止于縣，縣下皆自治”，中央政府派遣的官員自上而下到縣為止，縣以下實行地方自治，主要由士紳等鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)的社會組織實行地方自治。杜贊奇在研究華北農(nóng)村時發(fā)現(xiàn)中央政權(quán)維持對鄉(xiāng)村的統(tǒng)治主要是通過宗族、廟會、水會等農(nóng)村民間組織體系和人際關(guān)系以及各種規(guī)范所形成的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”。改革開放以來，隨著人民公社的解體和村民自治的實施，改變了中國近代以來國家權(quán)力不斷向鄉(xiāng)村滲透的進程，國家權(quán)力開始主動收縮，為鄉(xiāng)村社會組織的發(fā)展提供了自主生長的空間。根據(jù)相關(guān)研究，我國農(nóng)村各類社會組織約有200萬個，成為鄉(xiāng)村社會治理的一股重要力量。

在推進鄉(xiāng)村社會組織建設(shè)的過程中，有幾個現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起廣泛的關(guān)注：一是村民對社會組織建設(shè)反應(yīng)冷淡。部分村民對村莊公共事務(wù)參與積極性不高，即使是參與村民選舉、村民代表會議等重大政治活動也多是在選擇性激勵或社會動員等引導(dǎo)下“弱政治參與”。二是社會組織治理效果不理想。面對村民的日益復(fù)雜化、多樣化以及其需求的多元化，社會組織反應(yīng)較為遲鈍，在滿足和供給之間存在巨大差距，社會組織關(guān)心的事情村民漠不關(guān)心，難以發(fā)揮社會組織公共參與渠道和政治協(xié)商地帶作用。三是基層權(quán)力與社會組織的關(guān)系未理順。社會組織作為村“兩委”（村中國共產(chǎn)黨員支部委員會和村民自治委員會的簡稱，習(xí)慣上前者簡稱為村支部，后者簡稱村委會）治理鄉(xiāng)村社會的輔助機構(gòu)，承擔(dān)著村民組織化與利益訴求表達渠道的重任，社會組織應(yīng)當(dāng)保持相當(dāng)程度的獨立性和自主性，但是在現(xiàn)實中，大多鄉(xiāng)村社會組織都是直接依附基層權(quán)力，在其“指導(dǎo)”下開展工作，成為鄉(xiāng)村治理主體的“附庸”。有專家學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)部分社區(qū)社會組織往往產(chǎn)生于政府治理和公共服務(wù)的“缺位”，但往往消亡于政府的“越位”。

以上現(xiàn)象并非說明鄉(xiāng)村社會組織缺乏內(nèi)在動力和生長空間，而是在于鄉(xiāng)村社會組織如何激發(fā)村民公共參與熱情;如何發(fā)揮“協(xié)商地帶”和“緩沖區(qū)域”作用;如何處理好與村民、村“兩委”之間以及地方政府的關(guān)系？本文以磐安縣h村老年協(xié)會為個案，探討鄉(xiāng)村社會組織如何在鄉(xiāng)村社會中發(fā)揮治理作用，試圖探索鄉(xiāng)村社會組織協(xié)同治理的可能以及實現(xiàn)路徑。

二、個案：老年協(xié)會協(xié)同治理的運行機制和實現(xiàn)路徑

h村位于磐安東北部的方前鎮(zhèn)，南臨始豐溪，北依五馬山，距鎮(zhèn)政府所在地2公里。h村是一個小村，全村常住人口不到300人，但就是這個人口小村，在村老年人口卻超過了60人，提前進入老齡化社會。由于磐安是典型的山區(qū)縣，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活相對輕松，空閑時村莊老人都是“東聚一塊、西聚一塊，聊張家長、談李家短”。

（一）老年協(xié)會的產(chǎn)生與演變

2003年，縣工商局干部朱方超退休回村，看到村中老人精神生活普遍匱乏，決定把村中老人組織起來。他的想法得到了村“兩委”的大力支持，村“兩委”不僅解決了活動場地問題，還撥出專款作為啟動資金。老人協(xié)會正式成立，朱方超成為首屆會長。老年協(xié)會建立后主要的任務(wù)是編排娛樂節(jié)目、安排農(nóng)業(yè)知識講座、組織老人集體學(xué)習(xí)和給孤寡老人送溫暖等活動。2005年，h村被列入磐安縣新農(nóng)村建設(shè)項目，但是項目完工后村莊就遇到一個難題：即垃圾清理問題。村“兩委”多次召集村民代表商議，始終沒能拿出滿意的解決方案。朱方超見村莊垃圾問題陷入僵局，于是提議建立保潔隊，得到全部成員的支持，于是h村“老年保潔隊”成立，52位老人每周輪流清理村莊垃圾。10多年來，村莊老人走了一個又一個，但是“老人志愿保潔隊”卻存續(xù)下來，日復(fù)一日地清理村莊垃圾，使h村始終保持整潔、干凈。

老年協(xié)會成立志愿保潔隊原本是解決村莊垃圾問題，但卻收到了意想不到的治理效果：村民們看到父母成為保潔員后，開始變得自覺，基本上杜絕了亂扔垃圾的惡習(xí)。老人們志愿保潔村莊的行為，得到村民的普遍認可，隨著時間的流逝，老年協(xié)會的威望和地位直線上升，這激發(fā)了他們的參與熱情，更加熱心公共事務(wù)。多年來，老年協(xié)會積極參與縣農(nóng)民春節(jié)聯(lián)會晚會節(jié)目報送、治理河水污染、修建文化禮堂和評選“好媳婦”活動……老年協(xié)會由自我組織、自我娛樂的社會組織轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村社會治理的重要主體之一。

（二）老年協(xié)會協(xié)同治理的運行機制

以上是老年協(xié)會的產(chǎn)生、演變和介入鄉(xiāng)村社會治理的部分事件的橫向角度來描述其運行狀況，但是沒有提供比較意義上的治理面相，因此還需把老年協(xié)會這個鄉(xiāng)村社會組織置于國家權(quán)力與社會關(guān)系以及鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變遷的宏觀背景下對其作一個縱向的梳理和比較。

1.誰在治？

通過考察老年協(xié)會的治理主體，可以清晰地發(fā)現(xiàn)長期活躍的個體主要是協(xié)會干部和老黨員。雖說其他老人們也會積極響應(yīng)協(xié)會的號召、定期參加協(xié)會組織的活動，但是能明顯感覺到他們比較“沉默”。所以，在討論協(xié)會治理主體時，更多的是把目光聚焦到幾個“活躍”分子身上：退休員工、老黨員和老干部，他們有較為充足的閑暇時間和物質(zhì)基礎(chǔ)，不必為讓日常生活所需忙碌;他們學(xué)識淵博，熱心公益，通人情世故，在村莊素有威望;他們長期從事村莊公共事務(wù)管理，具有強烈的集體意識和村莊認同，即使是處于“退居二線”，也有顆“閑不下來的心”。

2.怎么治？

總結(jié)起來，協(xié)會主要是通過以下幾種方式參與村莊治理：一是完成上級交辦任務(wù)。老年協(xié)會作為村莊社會組織，不可避免地要與基層政府和村“兩委”打交道，其生存和發(fā)展與能否取得基層權(quán)力支持密切相關(guān)。因此，老年協(xié)會需要通過參與基層政府舉辦的節(jié)目活動和完成村“兩委”交辦的相關(guān)工作獲得“基層權(quán)力的支持”和“政治合法性”。二是參與村莊公共事務(wù)。由于協(xié)會中部分老人公共意識和集體意識強烈，不愿一直處于清閑之中，希望能為村莊做一些力所能及之事，在協(xié)會骨干的號召和帶領(lǐng)下，積極參與村莊公共事務(wù)，如2006年建立志愿保潔隊清理村莊垃圾、2010年參與清理和加固河道，2013年參與文化禮堂建設(shè)等。三是舉辦“全村性”活動。自老年協(xié)會成立以來，相繼舉辦過多次重大活動，涉及娛樂、學(xué)習(xí)、宣傳教育等各個方面，如組織舉辦“村晚”、成立老年大學(xué)和舉辦“好媳婦”評選等。

3.治的效果

老年協(xié)會興起后，h村的社會治理過程經(jīng)歷了不同尋常的演變：從主體來看，從以村“兩委”干部為主向村“兩委”、離退休老人、村民積極分子乃至普通村民群體的共同參與轉(zhuǎn)變;從方式來看，從以政策、文件等的單一管理方式向以參與公共事務(wù)、舉辦活動、共同協(xié)商的多元主體治理方式的轉(zhuǎn)變;從內(nèi)容來看，從以國家政策、上級政府任務(wù)為主向村莊公共事務(wù)乃至家庭瑣事的轉(zhuǎn)變。

一是村民公共參與度得到顯著提升。在協(xié)會建立之前，村莊治理往往由村“兩委”一手把持，形成以政策、文件為主的行政手段治理，村民只有在村莊換屆選舉等重大事件時才會發(fā)生投票等政治參與行為。協(xié)會建立后，老人們被組織起來，可以通過協(xié)會中老黨員干部間接參與村“兩委”工作;可以通過團體組織的形式與村“兩委”協(xié)商村莊重大事件;可以通過上級政府和協(xié)會自主舉辦的重大活動、節(jié)目，動員村民群體參與活動。自協(xié)會建立以來，村民不僅公共參與的次數(shù)顯著增多，還在一定程度上形成了公共意見和村莊輿論，例如舉辦“好媳婦”評選活動。

二是干群關(guān)系與鄰里關(guān)系明顯改善。協(xié)會成立以前，由于村“兩委”治理手段的單一和過度行政化，村干部與村民之間缺乏緩沖區(qū)域，再加上稅費改革之前粗暴收取農(nóng)業(yè)稅的“行為”，導(dǎo)致h村干群關(guān)系較為緊張。協(xié)會成立后，協(xié)會通過部分退休干部和老黨員身份的便利參與村莊重大事務(wù)討論，消除了村“兩委”“一言堂”的治理困境，成為村民與村“兩委”之間的協(xié)商地帶，緩解了干群之間的對立關(guān)系。同時，協(xié)會還充分運用老人們的“同事關(guān)系”，積極調(diào)解村民之間的糾紛與矛盾，有效改善鄰里關(guān)系。

三是村民公共意識的顯著增強。協(xié)會建立以前，h村民集體意識較為淡薄，很少關(guān)注和參與村莊公共事務(wù)，即使是公共設(shè)施建設(shè)等村莊大事也很難看到村民的身影。協(xié)會成立后，老人們被組織起來，力所能及的義務(wù)參與一些村莊公共事務(wù)管理，如村莊保潔、河道清理、排演節(jié)目、鄉(xiāng)規(guī)民約制定、文化禮堂設(shè)計等。村莊老人們的身體力行給村民樹立了榜樣，村民公共意識逐漸蘇醒，開始主動參與村莊公共事務(wù)，主動維護村莊公共設(shè)施，自覺保持路面和河道清潔。

（三）老年協(xié)會協(xié)同治理的實現(xiàn)路徑

區(qū)別于基層權(quán)力組織的制度化、正規(guī)化治理，老年協(xié)會的治理呈現(xiàn)出“非正規(guī)性”和“無規(guī)律性”的特征，這與老年協(xié)會的“非正式”組織性質(zhì)密切相關(guān)。作為農(nóng)村離退老人自發(fā)組織成立的社會組織，自建立時就未進行正規(guī)的組織化和制度化建設(shè)，協(xié)會工作的開展主要依靠幾位協(xié)會干部、老黨員的推動和落實。那么，作為一個非正式、松散的鄉(xiāng)村社會組織，老年協(xié)會如何能夠發(fā)揮社會治理作用？

首先，協(xié)調(diào)處理與村“兩委”關(guān)系獲得合法性。鄉(xiāng)村社會組織的生存和發(fā)展與基層權(quán)力的態(tài)度密切相關(guān)，能否獲得基層權(quán)力的支持和肯定，決定了其是否具有“合法性”。雖然普遍認為“合法性”源于人民群眾的認同，但是對于廣大村民來說，一個社會組織是否具有“合法性”，首先要看政府是否“授權(quán)”或“認同”。h村老年協(xié)會自成立時就與村“兩委”建立了緊密的聯(lián)系：村“兩委”為老年協(xié)會的建立提供資金支持，解決活動場所問題;協(xié)會也多次支持和協(xié)助村“兩委”開展工作。與村“兩委”的良好關(guān)系為老年協(xié)會參與村莊治理奠定了基礎(chǔ)。

其次，志愿提供公共服務(wù)獲得認同。村“兩委”的支持為老年協(xié)會解決了“政治正當(dāng)性”問題，但這不是參與村莊治理取得成效的充分必要條件。對于廣大村民來說，可以不參與、不合作。事實上，在協(xié)會建立之初也遇到過村民“冷漠”的情況，一段時期內(nèi)，老年協(xié)會只是“村莊老人自娛自樂的一個小團體”。直到協(xié)會多次參與村莊重大公共事務(wù)、身體力行為村集體提供公共服務(wù)和切實解決村莊實際問題，協(xié)會才獲得廣大村民的“認同”，其中成立“老年志愿保潔隊”的影響最大。

再次，參與公共事務(wù)提升治理效果。如果說村“兩委”的支持是“外在”的權(quán)威，那么廣大村民的認同為協(xié)會樹立了“內(nèi)在”的權(quán)威，協(xié)會參與村莊治理的條件逐漸成熟。當(dāng)然，協(xié)會提供公共服務(wù)，就已經(jīng)是在參與村莊治理，但是，治理是一個互動的過程，之前協(xié)會更多的是充當(dāng)公共服務(wù)的提供者，很少與村民發(fā)生互動行為，只能說是單方面的介入。在獲得村民認同后，協(xié)會開始廣泛的參與村莊治理，還多次組織全村性活動，涉及政治、社會、娛樂、生活等各個層面，推行鄉(xiāng)村社會善治。

從以上論述可以發(fā)現(xiàn)，h村老年協(xié)會大致經(jīng)歷了“協(xié)調(diào)與村‘兩委關(guān)系、提供公共服務(wù)獲得村民認同、參與村莊治理推進善治”這一個治理邏輯主線。并且，這三個節(jié)點是相互促進并實現(xiàn)了良性的“循環(huán)”：村“兩委”支持老年協(xié)會，協(xié)會“輔助”村“兩委”治理，改善干群關(guān)系;得到村“兩委”和村民認同，協(xié)會的各項工作更易開展。

三、鄉(xiāng)村社會組織治理的思考：價值、特性與限度

社會組織的價值體現(xiàn)在它是介于國家權(quán)力和鄉(xiāng)村社會之間的“公共領(lǐng)域”，農(nóng)民可以有效地通過社會組織對村莊內(nèi)部的公共事務(wù)發(fā)表意見和建議，也可以借助社會組織直接參與到村莊公共事務(wù)中，從而引導(dǎo)廣大村民走上“自我組織與自我表達”的現(xiàn)代公民之路?；鶎訖?quán)力也可以通過社會組織，將上級黨委、政府的政策文件精神經(jīng)由社會組織成員傳達到村莊社區(qū)，如果不符合當(dāng)?shù)貙嶋H，可以通過社會組織反饋到基層政府進行必要的調(diào)整，從而緩解信息淤塞的壓力，構(gòu)建地方政府與鄉(xiāng)村社會之間的“協(xié)商地帶”和“緩沖”區(qū)域。同時，社會組織也可以將村民個體零散的呼聲轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐嬖V求的公共性意見，從而對基層政府的公共政策和公共管理形成一定的壓力。以鄉(xiāng)村社會組織為紐帶，可以加強村民與基層權(quán)力溝通與交流，積極推動廣大村民在意見和訴求方面的表達、村莊公共事務(wù)的處置方面的公共參與，從而彌補村民自治組織能力的不足。

然而，以上更多的是理論和邏輯上的推導(dǎo)。在現(xiàn)實生活中，鄉(xiāng)村社會組織發(fā)揮的作用遠遠難以達到上述效果?；蛟S部分組織能夠發(fā)揮一定的效能，但是在利益表達機制、協(xié)商機制和村民集體行動方面仍存在較大的差距。即使發(fā)展了10余年的h村老年協(xié)會也只是處于發(fā)展初期，雖然在村莊治理方面起到了一定的良性作用，但是協(xié)會更多的時候是提供力所能及的公共服務(wù)，而其他活動相對較少，且主要是幾位黨員老干部的推動作用。協(xié)會難以在大范圍內(nèi)調(diào)動村民的參與積極性，至于在村民和村“兩委”的協(xié)商和互動中，協(xié)會更多也只是充當(dāng)“媒介”，難以發(fā)揮實質(zhì)作用。當(dāng)然協(xié)會的建立、參與治理的過程和效果應(yīng)當(dāng)給予肯定。尤其是協(xié)會以個人魅力或權(quán)威引導(dǎo)村莊輿論和組織活動節(jié)目等，是對基層權(quán)力依靠法律、政策和暴力等自上而下開展“硬治理”的一個有益補充。

鄉(xiāng)村社會組織發(fā)展的理論與現(xiàn)實的“差距”與我國政治社會文化環(huán)境密切相關(guān)。首先，我國現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會組織發(fā)展時間較短。雖然我國古代有社會組織治理地方的傳統(tǒng)，但是在建國以后逐漸消亡，改革開放以后才開始緩慢復(fù)興，某種程度上我國鄉(xiāng)村社會組織治理仍處于起步階段。

其次，我國鄉(xiāng)村社會組織發(fā)展中的“人為干擾”因素較多。十一屆三中全會以來，國家權(quán)力收縮，社會自主空間擴張，為鄉(xiāng)村社會組織的生長創(chuàng)造了有利條件，但這并不是鄉(xiāng)村社會組織快速成長的決定因素。事實上，鄉(xiāng)村社會組織快速發(fā)展離不開專家學(xué)者與地方政府的共同推動。改革開放以來，村民自治雖然彌補了人民公社解體以來鄉(xiāng)村治理的空缺，但是隨著時間的推移，農(nóng)村經(jīng)濟社會環(huán)境發(fā)生巨變，村民自治能力不足，鄉(xiāng)村社會治理面臨危機。專家學(xué)者認為，鄉(xiāng)村社會組織作為內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的重要元素，不僅其外在樣態(tài)和內(nèi)在功能直接根源于社會結(jié)構(gòu)的變遷，而且其發(fā)展對社會結(jié)構(gòu)也同樣發(fā)揮著建構(gòu)與重塑的作用，是破解鄉(xiāng)村治理危機的有效措施。如果說專家學(xué)者是從理論層面探討鄉(xiāng)村治理危機，尋找應(yīng)對措施。那么，縣鄉(xiāng)等基層政府則是直接面對鄉(xiāng)村治理危機壓力的行動主體，不得不在正式制度之外尋找和探索破解危機的新辦法。地方政府因此開始探索地方治理創(chuàng)新，把目光轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村傳統(tǒng)資源——民間組織，建立以“鄉(xiāng)賢”為代表的社會組織參與鄉(xiāng)治理。但是，專家學(xué)者和地方政府在推動鄉(xiāng)村社會組織發(fā)展的同時，也破壞了其“自我孵化、自我成長、自我發(fā)展”的漸進過程。

再次，鄉(xiāng)村社會發(fā)育“不良”。與西方發(fā)達的市民社會相比，中國鄉(xiāng)村社會一直處于“先天不足”狀態(tài)。數(shù)千年來中國都是封建社會，即使是改革開放以來，根深蒂固的封建傳統(tǒng)依然左右著部分農(nóng)民的思想觀念，阻礙著鄉(xiāng)村社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變;并且中國歷來是“國家強、社會弱”，社會的發(fā)展一直受到國家權(quán)力的制約，甚至在一定程度上，國家權(quán)力可以直接重塑鄉(xiāng)村社會。

西方成熟市民社會給予了社會組織生長的自主空間，然而中國的社會發(fā)展遠遠落后于國家權(quán)力，社會發(fā)展長期依附于國家權(quán)力，導(dǎo)致國家權(quán)力的“賦權(quán)”才是社會組織“正當(dāng)性”的最主要來源，正如長期傳統(tǒng)文化渲染的“師出有名”。

與基層權(quán)力的良好關(guān)系可以使鄉(xiāng)村社會組織在政策、資金和資源等方面獲得支持，從而在短時間內(nèi)獲得較快發(fā)展。但是，在與基層權(quán)力關(guān)系日益緊密的同時，社會組織也存在被基層權(quán)力“越位”的危險，從而導(dǎo)致社會組織喪失自主性，成為基層權(quán)力的附屬機構(gòu)，引起廣大群眾的反感，違背建立“公共領(lǐng)域”的初衷。實際上，我國有部分社會組織是直接消亡于國家權(quán)力的越位和過度干涉。因此，社會組織很難避免權(quán)力的“侵蝕”，即使在國家權(quán)力逐漸收縮，自主空間日益增長的鄉(xiāng)村社會，亦是如此。社會組織要健康生長，必須要協(xié)調(diào)解決政府機構(gòu)可能存在的“越位”問題。從西方社會組織發(fā)展經(jīng)驗來看，解決“越位”問題有兩種方法：一是限制國家權(quán)力，二是依靠發(fā)達的市民社會，然而這兩種方法在當(dāng)代中國社會短時間內(nèi)都難以實現(xiàn)。國家權(quán)力過強、市民社會過弱的問題，我國政府已有清醒的認識，并在逐漸建立完善機制。但是，由于權(quán)力具有天然的擴張性，限制國家權(quán)力必然是一個漫長的過程。依靠發(fā)達的市民社會其實與限制國家權(quán)力相類似，在一定程度上，國家與社會的關(guān)系是“零和關(guān)系”，因此，市民社會生長是以國家權(quán)力收縮為“前提”，并且市民社會發(fā)展成熟也需要一個漸進的過程。

西方發(fā)達社會組織的經(jīng)驗難以在短時間內(nèi)消化和吸收，可以從本國歷史的傳統(tǒng)資源中去尋找解決問題的方法。中國古代社會實行“雙軌政治”，“縣上皆行政，縣下無皇權(quán)”，鄉(xiāng)村社會主要依靠以鄉(xiāng)紳為主的社會組織治理，在應(yīng)對政府機構(gòu)的壓力時，一般主要是依靠強大的宗族組織勢力或鄉(xiāng)紳的權(quán)威和影響力。當(dāng)代的鄉(xiāng)村社會與古代較為相似，都是實行“地方自治”，但是現(xiàn)今農(nóng)村的宗族組織色彩已經(jīng)淡化。古代的鄉(xiāng)紳主要是由族老、致仕官員和私塾先生等人組成，他們都是地方上極具威望的一批人，并且能直接與政府官員對話，調(diào)和官民關(guān)系。雖然當(dāng)代農(nóng)村已無傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳，但是一些退休干部、退休老師和老黨員等新“鄉(xiāng)賢”仍活躍在鄉(xiāng)村社會，若是能把這批人吸收到社會組織中必定會推動鄉(xiāng)村社會組織的發(fā)展。

h村老年協(xié)會的快速發(fā)展就離不開退休干部、退休老師和老黨員干部等人的積極作用。在協(xié)會的發(fā)展過程中，這群公共意識極強的老人一直是最活躍的群體，并以身體力行給全體村民樹立了良好的榜樣。同時，這群老人協(xié)調(diào)處理了社會組織與基層權(quán)力的關(guān)系，且在一定程度上避免了基層權(quán)力的“越位”。這群老人大多有一個共同的“身份”——老黨員干部，曾在村莊擔(dān)任過重要職位，能夠較為方便地參與村莊政治生活，與現(xiàn)任村“兩委”干部關(guān)系較為密切，且他們在村莊素有“威望”，一般村“兩委”有重要決策都會征求他們的意見，因此村“兩委”很少“越位”干涉協(xié)會內(nèi)部活動。

雖然以新“鄉(xiāng)賢”為主體的老年協(xié)會治理效果顯著，但也帶來了一些明顯的限制：過度精英治理、弱動員能力、組織松散、無規(guī)劃、無正式制度……鄉(xiāng)賢是村莊的精英，他們以個人的高素質(zhì)和強能力推動社會組織發(fā)展，成為社會組織內(nèi)部乃至整個村莊的“權(quán)威”，主導(dǎo)社會組織的日常工作和重大活動。不可否認，他們對社會組織發(fā)展和鄉(xiāng)村社會治理產(chǎn)生了積極作用，但是他們也導(dǎo)致社會組織的過度精英化，村莊其他老人難以介入實質(zhì)性工作，只能敲敲邊鼓。久而久之，其他老人可能成為這些精英和權(quán)威的從屬，難以發(fā)揮“自我組織、自我表達”的初衷。同時，社會組織“過度精英化”易造成村民“廣泛政治參與”的假象：在權(quán)威主導(dǎo)的社會組織可能會發(fā)生多次大規(guī)模村民公共參與的活動，但是這只是這些權(quán)威個人魅力動員起來的公共參與，與村民自主公共參與沒有實質(zhì)性關(guān)系，甚至長期以往可能會導(dǎo)致部分村民公共參與形成依賴性，造成村民“弱政治參與”。并且，以鄉(xiāng)賢為主導(dǎo)的社會組織是一個“松散”“非制度化”的社會組織。以村莊精英主導(dǎo)社會組織主要以個人魅力和權(quán)威和村莊“非正式”規(guī)則開展日常工作，會導(dǎo)致社會組織內(nèi)部規(guī)則和正式制度建設(shè)滯后，并且導(dǎo)致精英成為維系社會組織運轉(zhuǎn)的“唯一”媒介，若是村莊精英青黃不接，可能直接造成社會組織直接衰落乃至消亡。

四、結(jié)語

本文以磐安縣h村老年協(xié)會為研究對象，重點考察了鄉(xiāng)村社會組織的發(fā)展演變、運作機制、實現(xiàn)路徑和生成邏輯，并在這些實證研究基礎(chǔ)上，探討我國鄉(xiāng)村社會組織參與鄉(xiāng)村社會治理的價值、特性和限度。研究發(fā)現(xiàn)，我國鄉(xiāng)村社會組織參與社會治理的方式和效果與理論相比存在一定的差距，且其生長的宏觀背景和社會環(huán)境與西方完全不同，其成長有賴于基層權(quán)力的大力支持和部分鄉(xiāng)賢的榜樣作用。因此，進一步推進我國鄉(xiāng)村社會組織的建設(shè)，關(guān)鍵在于將鄉(xiāng)賢納入社會組織，且要推動社會組織的治理機制走向制度化、正規(guī)化和大眾化。

作者簡介：鄒學(xué)鋮（1989-），男，漢族，安徽巢湖人，中共磐安縣委黨校講師，研究方向為基層治理。

（責(zé)任編輯：馬雙）