青少年家暴的社會工作個(gè)案實(shí)踐：本土化問題與域外經(jīng)驗(yàn)

付 釗

一、問題的提出

《2013暴力侵害兒童全球調(diào)查報(bào)告》中指出，全球每年大約有1.33-2.75億兒童遭受家庭暴力或者親眼目睹發(fā)生在父母之間的暴力行為。①《2013 暴力侵害兒童全球調(diào)查報(bào)告》，載人民網(wǎng)，http://roll.sohu.com/20131018/n388431367.shtml，最后訪問時(shí)間2020 年4 月2 日。根據(jù)人民網(wǎng)2016年11月25日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，全國2.7億個(gè)家庭中，30%的家庭存在家庭暴力，平均每7秒就有一位受害者遭受惡性攻擊，②《 圖解：數(shù)據(jù)駭人！你身邊有人正在遭受或?qū)嵤凹冶眴?？》，載人民網(wǎng)，http://society.people.com.cn/n1/2016/1125/c1008-28897100.html，最后訪問時(shí)間2020 年4 月2 日。青少年犯罪中有10%的青少年生活在家庭暴力環(huán)境中，其中，70%的家暴實(shí)施者同時(shí)對妻子和孩子施行暴力，其他30%當(dāng)著孩子面實(shí)施暴力，③《司法干預(yù)家庭暴力，對“家丑不可外揚(yáng)”說不》，載華龍網(wǎng)，http://news.bjtvnews.com/hebei/2015-07-30/66397.html，最后訪問時(shí)間2020 年4 月2 日。④《全國婦聯(lián)的一項(xiàng)調(diào)查表明：中國30%的家庭存在家庭暴力》，載《中國青年報(bào)》，2004 年3 月24 日，http://zqb.cyol.com/content/2004-03/24/content＿842543.htm,最后訪問時(shí)間2020 年4 月2 日。在家庭中青少年經(jīng)常遭受語言攻擊和暴力行為的占14.9%和3.5%；偶爾遭受家庭暴力和語言攻擊的占56.5%和68.3%。⑤關(guān)穎：《家庭暴力對兒童的傷害及其社會干預(yù)》，載《當(dāng)代青年研究》2006 年第5 期。崔軼、洪煒等人在《七省市家庭暴力現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素報(bào)告》一文中指出，我國現(xiàn)階段家庭暴力發(fā)生率高達(dá)34.8%，全國近三分之一的家庭遭受或曾經(jīng)遭受家庭暴力，其受害者主要為婦女、孩子等弱勢群體。①崔軼、洪煒、蘇英、劉曉柳：《七省市家庭暴力現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素報(bào)告》，載《中國臨床心理學(xué)雜志》2012 年第3 期。

家庭是青少年社會化的重要場所，長期生活在暴力家庭的青少年會出現(xiàn)不同程度的心理扭曲和陰影，極易形成以自我為中心的世界觀和價(jià)值觀，由此帶來認(rèn)知偏差、情感障礙及人格障礙，在暴力環(huán)境中成長的青少年在行為上更容易犯罪越軌，41%的青少年犯罪源自于家庭暴力②張中友主編：《暴力對幸福的毀滅——婚姻家庭中的暴力問題透析》，中國檢察出版社1997 年版，第57 頁。，在性格上表現(xiàn)出自卑懦弱等。有研究表明，70%的家暴環(huán)境中長大的青少年會將家暴行為帶入自己家庭。③趙圓：《家庭暴力中青少年受暴者心理成長的小組工作介入研究》，西北民族大學(xué)2019 年碩士學(xué)位論文。近年來，我國在家暴干預(yù)方面的政策不斷，方式多樣，但是受傳統(tǒng)觀念的影響，各職能部門在處理家暴問題時(shí)秉持“夫妻勸和不勸分”的經(jīng)驗(yàn)式態(tài)度和僅僅對施暴者進(jìn)行行為懲罰的方式，④陳鋒、楊振強(qiáng)：《傳統(tǒng)與嬗變：農(nóng)村青年夫妻家庭暴力問題研究——以甘肅省M 縣L 村為例》，載《中國青年研究》2016 年第4 期。既不能動(dòng)搖家暴根基，也無法從真正意義上預(yù)防和緩解家暴。社會工作作為一門價(jià)值性的道德實(shí)踐，運(yùn)用有關(guān)社會學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、社會工作等多學(xué)科知識和技巧，通過分析個(gè)體及家庭的問題及需要，挖掘個(gè)體及家庭優(yōu)勢資源，運(yùn)用社會資源改善和恢復(fù)個(gè)體的社會功能，從而提升個(gè)體及家庭的社會適應(yīng)能力，其在處理家暴方面對改變施暴者非理性認(rèn)知、調(diào)整受暴者情緒、促進(jìn)家庭成員間的融合、推動(dòng)家庭社會功能的恢復(fù)方面具有先天優(yōu)勢。本文以當(dāng)前國內(nèi)現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，運(yùn)用社會工作個(gè)案方法，整合多方資源，深入青少年家暴個(gè)案，旨在為家庭社會工作實(shí)務(wù)者提供可供參考的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，以期豐富家庭社會工作的理論內(nèi)涵和實(shí)務(wù)模式。

二、社會工作介入家庭暴力的研究綜述

社會和學(xué)界關(guān)于性侵與家暴的研究由來已久，20世紀(jì)70年代國際社會開始關(guān)注家庭暴力問題，我國則從20世紀(jì)90年代起在社會學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、社會工作領(lǐng)域逐漸展開家庭暴力的研究。云南大學(xué)反家暴庇護(hù)所研究課題組指出要建構(gòu)以社會權(quán)力為基礎(chǔ)、國家權(quán)力為后盾，雙重權(quán)力交織地反家暴庇護(hù)所協(xié)作聯(lián)動(dòng)的家庭暴力解決路徑，以期根除家庭暴力問題；⑤反家暴庇護(hù)所研究課題組：《反家暴庇護(hù)所的現(xiàn)實(shí)再定位和發(fā)展路徑選擇——以實(shí)證調(diào)研為基礎(chǔ)的分析》，載《湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2019 年第3 期。陳友華等從社會學(xué)角度對公權(quán)力介入家庭暴力界限、反家庭暴力政策建立、良好家庭關(guān)系建構(gòu)等進(jìn)行探討，構(gòu)建庫茲涅茨家暴曲線來解釋社會變遷過程中家暴發(fā)生率；⑥陳友華、佴莉：《家庭暴力:社會工作干預(yù)與社會學(xué)思考》，載《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2018 年第5 期。衛(wèi)小將嘗試融合婦聯(lián)工作、鄰里幫扶工作和專業(yè)社會工作三方來嘗試構(gòu)建行政性、志愿性和專業(yè)性融合的婦女工作框架體系；⑦衛(wèi)小將：《婦女與婚姻家庭社會工作的檢視與建構(gòu)》，載《婦女研究論叢》2018 年第5 期。李萬發(fā)等從家庭社會工作的專業(yè)視角出發(fā),針對婦女家庭暴力的現(xiàn)象,從個(gè)案工作方法、小組工作方法和社區(qū)工作方法三個(gè)方面提出了防治家庭暴力的社會工作介入策略；⑧李萬發(fā)、周小鈺：《防治家庭暴力的家庭社會工作介入策略——以針對婦女家庭暴力現(xiàn)象為例》，載《科教導(dǎo)刊(中旬刊)》2019 年第1 期。王玲等運(yùn)用增權(quán)理論協(xié)助婦女調(diào)動(dòng)內(nèi)部和外部資源，完成其增權(quán)目標(biāo)，并持續(xù)地評估進(jìn)展，確保在此過程中沒有出現(xiàn)新的失權(quán)。⑨王玲、吳清祿、蔡惠敏：《社會工作增權(quán)視角下婦女庇護(hù)所防治家暴實(shí)踐》，載《社會工作》2016 年第5 期。

總體而言，當(dāng)前關(guān)于社會工作介入家庭暴力的研究主要集中在以婦女為受暴對象的研究，學(xué)者以社會工作或社會學(xué)視角分析當(dāng)前家庭暴力中受暴者和施暴者的心理動(dòng)機(jī)和問題成因，并嘗試運(yùn)用生態(tài)系統(tǒng)理論、薩提亞治療模式、認(rèn)知行為治療模式、優(yōu)勢視角和增權(quán)理論以社會工作個(gè)案、小組、社區(qū)三大工作方法介入治療，從而提升婦女權(quán)利意識、建構(gòu)社會支持網(wǎng)絡(luò)、培訓(xùn)法律法規(guī)相關(guān)知識等，對當(dāng)前我國家庭暴力問題的處理和預(yù)防提供了諸多借鑒。本文基于以上學(xué)者的研究聚焦家庭暴力中的青少年，試以青少年家暴個(gè)案實(shí)踐來審視當(dāng)前社會工作介入家庭暴力問題。

三、基于生態(tài)視角家暴的形成因素及其影響

生態(tài)系統(tǒng)視角聚焦于環(huán)境中個(gè)體、家庭、團(tuán)體以及其所處環(huán)境之間的不斷互動(dòng)，關(guān)注人類的成長、發(fā)展和潛能，以及其環(huán)境中的資源是否滿足其基礎(chǔ)需求，在評估人與環(huán)境的適應(yīng)度時(shí)需結(jié)合地理因素、社會因素和其它諸多因素共同審視某一問題，基于家暴概念從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面分析其形成因素。

（一）宏觀系統(tǒng)：文化腐蝕、制度缺失、價(jià)值包容

生態(tài)系統(tǒng)視角下的宏觀系統(tǒng)即影響家暴形成的社會環(huán)境因素，包括文化、制度、價(jià)值觀等諸因素。其一是傳統(tǒng)文化的影響，從社會對個(gè)人的塑形與控制角度而言，家暴是權(quán)力機(jī)制對個(gè)人運(yùn)作的結(jié)果，傳統(tǒng)文化中“男尊女卑”的性別刻板印象和“三綱三從”的男權(quán)絕對核心地位是家暴產(chǎn)生的核心因素，形成婚姻家庭中男強(qiáng)女（子）弱的固有形態(tài)，弱者是否服從強(qiáng)者或者滿足強(qiáng)者的需求是暴力的基本形成機(jī)制，由此將毆打妻兒象征男權(quán)“優(yōu)越感”并視其行為屬性為家庭事務(wù)而理所應(yīng)當(dāng)；其二是制度缺失，我國現(xiàn)行的法律缺乏針對于婦女和青少年兒童家暴的專門系統(tǒng)性立法，盡管《反家庭暴力法》將家暴問題從“家務(wù)事”上升到法律問題，通過立法保障受暴者的權(quán)益、制裁施暴者的權(quán)益，在法律意識教育領(lǐng)域和實(shí)踐領(lǐng)域都有積極意義，但在內(nèi)容及實(shí)務(wù)層面仍存在諸多不足，另外《婚姻法》《治安管理處罰法》《婦女兒童權(quán)益保障法》《未成年人保護(hù)法》等都對家暴問題作了規(guī)定，但法律規(guī)定并不明確、立法較為分散、過分強(qiáng)調(diào)原則性、缺乏實(shí)務(wù)操作性；其三是價(jià)值觀包容，社會對家暴的態(tài)度也是衡量社會文明程度的重要指標(biāo)，多數(shù)家暴被視為家庭私事，若非涉及違法犯罪則很少會被外界干預(yù)。

（二）中觀系統(tǒng)：經(jīng)濟(jì)差異、社交壓力和家庭氛圍

生態(tài)視角下的中觀系統(tǒng)可理解為造成家暴的家庭和社區(qū)方面的因素，中觀系統(tǒng)層面的因素大致可分為經(jīng)濟(jì)問題、家庭氛圍、社交壓力等。其一是家庭的經(jīng)濟(jì)壓力和家庭中的經(jīng)濟(jì)地位不平等和收入不平衡，女性因生理性別在職業(yè)中處于弱勢，多數(shù)女性并未實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立或相比較處于經(jīng)濟(jì)弱勢地位，過分依賴男性經(jīng)濟(jì)資源，由此內(nèi)生了家暴。其二是家庭氛圍。伴隨社會節(jié)奏加快，各種“快餐式、父母安排式、早孕被迫式”婚姻先天缺乏感情基礎(chǔ)，婚后生活涉及諸多瑣事而暴露彼此缺點(diǎn)，平時(shí)主要精力集中于工作和孩子，忽視夫妻二人及與孩子之間有效的情感互動(dòng)，在部分問題上意見不合而矛盾激化轉(zhuǎn)向暴力行為。離婚產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)成本和社會成本，使一些人對離婚望而卻步，無奈選擇維系低質(zhì)量婚姻，由此造成不良家庭氛圍是催生家庭暴力的溫床。其三是社會交往壓力和缺乏良好的人際交往與溝通關(guān)系。信息進(jìn)步、數(shù)字化社交關(guān)系和機(jī)器人為個(gè)體制造一種個(gè)體有虛擬網(wǎng)絡(luò)陪伴的幻覺，從而形成自我中心主義的單薄社交，怯于和陌生人面對面的社交。另外，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，社交逐漸淪為“炫富、炫子”等，形成對外的社會交往壓力轉(zhuǎn)換成家庭內(nèi)部壓力?；楹蠹彝ド罨揪窒抻诩彝?、工作單位以及社區(qū)，社會生活向家庭生活轉(zhuǎn)變，人際交往頻率和對象減少，社會交往心理落差造成個(gè)體的心理孤閉，夫妻面對問題時(shí)表現(xiàn)出沉默、煩躁和焦慮，從而產(chǎn)生爭吵甚至暴力行為。

（三）微觀系統(tǒng)：心理問題、素質(zhì)問題和壓力問題

生態(tài)視角下的微觀系統(tǒng)即為造成家暴的個(gè)體因素，主要包括施暴者和受害者的教育程度問題、心理問題、壓力問題等。其一是教育程度問題，相關(guān)研究表明多數(shù)家暴發(fā)生于偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)，55.4%家暴與家庭成員的教育程度、職業(yè)有主要關(guān)系①高燕秋、Tamara Jacka：《西部農(nóng)村地區(qū)家庭暴力發(fā)生情況及對婦女精神健康的影響》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）》2012 年第3 期。②孫晉、郭漪：《家庭暴力在中國的現(xiàn)狀及其對策》，載《中國婦運(yùn)》2002 年第9 期。，在很多事情的爭論中缺乏理性思考能力，盲目遵循自身的非理性思維指導(dǎo)以自身利益為最大化，缺乏家庭整體責(zé)任感，雙方意見不合和自身利益未能滿足的情況下不能互相包容和妥協(xié)以至惡語相加甚至拳打腳踢。受暴者文化素質(zhì)低，對家暴一味縱容包庇，未采取法律武器維護(hù)自身利益，促使施暴者變本加厲，同時(shí)，諸如對配偶不忠誠、出軌、懶惰、不孝，青少年成績差、愛搗亂等也是造成家暴的主要因素。其二是心理生理問題，施暴者或者受暴者因患有某些精神或者心理疾病，或者受暴者天生性格問題表現(xiàn)出“愛嘮叨、小心眼”等，容易引發(fā)家庭暴力。其三是壓力問題，社會進(jìn)步為家庭和個(gè)人提供發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)也增加了各種壓力，施暴者的職業(yè)晉升、失業(yè)、下崗等都是主要壓力源。

四、社會工作介入青少年家庭暴力的個(gè)案實(shí)踐

（一）個(gè)案背景

2019年8月12日，甘肅北辰社工在蘭州市沙井驛社區(qū)入戶調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)社區(qū)某棟居民樓傳來劇烈的爭吵聲并伴隨婦女哭喊聲，隨后社工及時(shí)聯(lián)系社區(qū)居委會主任后與案主小A 取得了聯(lián)系。

（二）社會工作介入的一般過程

第一階段：接案與建立專業(yè)關(guān)系

個(gè)案會談之初，社工通過走訪社區(qū)了解到小A及其家庭的基本信息，通過分析預(yù)判出小A遭受家暴事實(shí)且肢體有輕微受傷，情緒十分激動(dòng)。隨后，社工考慮到小A的年齡和情緒狀況，為其安排了溫馨的個(gè)案會談室。小A到達(dá)后，社工積極迎接并表示關(guān)心，隨后社工進(jìn)行簡單的自我介紹并表明工作內(nèi)容和性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)社工的協(xié)助者角色，承諾對會談內(nèi)容嚴(yán)格保密，會全程陪伴她面對今后的生活，讓小A暫時(shí)放松警惕性。正式會談開始后，當(dāng)社工詢問到小A的胳膊受傷的原因時(shí)，長期遭受壓抑的小A瞬間痛苦流淚，社工默默地拍著小A的肩膀遞上紙巾并表示同情，隨后開始詢問小A遭受暴力的原因、程度、頻率以及施暴者的性格、家庭其他成員的態(tài)度等，在此過程中社工運(yùn)用專業(yè)支持性技巧，諸如專注、傾聽、同理心及時(shí)與小A進(jìn)行情感交換，在小A保持沉默的時(shí)候，社工及時(shí)運(yùn)用引領(lǐng)性技巧（澄清、對焦、摘要）和影響性技巧，逐漸打開小A的矛盾心結(jié)，引導(dǎo)小A慢慢表達(dá)。最終，社工與小A第一次會談取得圓滿成功并順利建立了專業(yè)關(guān)系。

第二階段：收集資料和預(yù)估案主問題及需求

社工與小A建立專業(yè)關(guān)系后，通過與小A做個(gè)案訪談和走訪社區(qū)、家庭、學(xué)校、親屬、老師、同學(xué)和其他社區(qū)成員，廣泛收集基本資料，初步預(yù)估小A當(dāng)前面臨以下問題和需求，見表1。

第三階段：制定服務(wù)目標(biāo)和計(jì)劃

社工通過與案主小A的會談結(jié)合走訪社區(qū)、學(xué)校、家庭等觀察了解后預(yù)估了案主的需求和問題，向案主詢問授權(quán)后共同協(xié)商制定了服務(wù)目標(biāo)：制止家暴行為，協(xié)助案主獲得安全庇護(hù)；協(xié)助案主及其母親構(gòu)建社會支持網(wǎng)絡(luò)，為案主及其母親賦權(quán)增能；糾正案主父親的非理性思維，穩(wěn)定案主父親的情緒；協(xié)助案主及其家庭正確處理家庭關(guān)系和親子關(guān)系，促進(jìn)良好家庭關(guān)系的建立。

第四階段：個(gè)案服務(wù)與治療的具體過程及原理

第一次介入：危機(jī)介入制止家暴行為、為案主尋求管護(hù)照料所

危機(jī)介入模式作為社會工作短期治療策略的方法之一，是指當(dāng)個(gè)體的正常生活受到意外危險(xiǎn)事件破壞而產(chǎn)生身心混亂時(shí)，社工針對服務(wù)對象的危機(jī)狀態(tài)而開展的調(diào)適和治療的工作方法。緊急介入及時(shí)處理危機(jī)，通常以減輕危機(jī)事件的負(fù)面影響和利用危機(jī)事件幫助服務(wù)對象解決目前面臨的現(xiàn)實(shí)問題，同時(shí)提升服務(wù)對象適應(yīng)環(huán)境的能力為目標(biāo)。①王思斌主編：《社會工作概論》（第2 版），高等教育出版社1999 年版，第23-24 頁。小A遭受家暴后處于迷茫、無助、失去希望的危機(jī)狀態(tài)中，社工通過分析現(xiàn)狀幫助小A緩解當(dāng)前危機(jī)狀態(tài)，及時(shí)輸入希望，達(dá)到調(diào)動(dòng)服務(wù)對象改變的愿望。

表1：案主基本問題及需求

通過走訪小A的家庭了解到其父親仍然認(rèn)為家暴屬于家務(wù)事并對社工的到來產(chǎn)生強(qiáng)烈抵觸，通過溝通發(fā)現(xiàn)案主父親的情緒仍然處于不穩(wěn)定狀態(tài)，社工由此斷定案主父親隨時(shí)會有產(chǎn)生二次暴力的傾向，在與案主協(xié)商溝通取得同意后社工首先將案主送往醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)療救治，隨后鏈接資源發(fā)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有閑置床位，暫時(shí)為案主鏈接到臨時(shí)安全庇護(hù)場所，以期保證案主的人身安全。隨后，協(xié)助案主及其母親加深對家暴的認(rèn)識，提高家暴預(yù)警性，強(qiáng)調(diào)再次發(fā)生暴力行為時(shí)收集證據(jù)的重要性。

第二次介入：及時(shí)疏導(dǎo)案主及其父親情緒，糾正案主父親的非理性認(rèn)知

理性情緒治療模式又稱ABC性格理論，指靠自由聯(lián)想和反映感受等非指導(dǎo)性治療技術(shù)很難改變服務(wù)對象的非理性思維，而這些非理性思維恰恰是影響服務(wù)對象情緒的重要因素，即激發(fā)事件A只是引發(fā)情緒和行為后果C的間接原因，而引發(fā)C的直接原因是個(gè)體對激發(fā)事件A的認(rèn)知和評價(jià)產(chǎn)生的信念B，社工旨在幫助服務(wù)對象尋找引起消極情緒的內(nèi)在因素，重新樹立對生活的自信心。本案例中，社工積極幫助小A及其父親尋找導(dǎo)致其情緒不穩(wěn)定的非理性因素,通過運(yùn)用治療技巧、檢查技巧、辯論技巧對服務(wù)對象及其父親的非理性信念進(jìn)行分析、辯論和爭論，通過引導(dǎo)溝通促使小A及其父親學(xué)會理性的應(yīng)對生活中的壓力。

案主小A當(dāng)前情緒低落，對父親暴力行為產(chǎn)生極為嚴(yán)重的心理陰影，目前處于一種“無助”狀態(tài)，社工通過傾聽、同理心、尊重、自我披露以及經(jīng)驗(yàn)分享等會談技巧給予案主充分的負(fù)面情緒宣泄渠道穩(wěn)定案主的情緒，并告知案主社工將在安全庇護(hù)所與案主一同面對今后的問題，安撫和鼓勵(lì)案主要大膽地面對父親的暴力行為，促使案主的情緒得到穩(wěn)定。與此同時(shí)，社工與案主父親進(jìn)行了有效地溝通，一方面以展示服務(wù)案例和法律條文的形式讓案主父親了解到家暴并非家務(wù)事，而是一種暴力違法犯罪，讓其深刻認(rèn)識到家暴對于家庭婚姻關(guān)系和親子關(guān)系的毀滅性，重新建立對家暴的理性認(rèn)知；另一方面，社工對案主父親在工作中的失意表示同情和關(guān)懷，鼓勵(lì)案主父親要正視同事的流言蜚語，及時(shí)做好自己的本職工作，對工作中的負(fù)面情緒要合理宣泄和管理，同時(shí)社工邀請案主父親參加社工組織的職業(yè)技能培訓(xùn)小組，積極為案主父親鏈接其他工作資源。在與社工的溝通中，案主父親逐漸審視自己的過錯(cuò)并陳述認(rèn)識到行為的可恥性和違法性，表示要積極參加職業(yè)技能培訓(xùn)小組，提升自身的求職技能，向社工保證今后不會出現(xiàn)家暴。

第三次介入：協(xié)助案主構(gòu)建社會支持網(wǎng)絡(luò)，為案主及其母親增權(quán)賦能

社會支持理論是指將各種社會資源和各個(gè)層面的社會支持轉(zhuǎn)化為社會支持網(wǎng)絡(luò)，將三個(gè)或更多的人有目的地連接起來，促使其建立關(guān)系以及產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。社會支持網(wǎng)絡(luò)對家庭發(fā)展有重要的作用，尤其是家庭內(nèi)部父母對子女的支持更是影響深遠(yuǎn)。①付釗：《社會工作介入青少年犯罪矯正的實(shí)踐與思考——以小馬個(gè)案為例》，載《山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2019 年第6 期。在青少年家暴問題中，社工在解決問題的過程中著重構(gòu)建案主的社會支持網(wǎng)絡(luò)，努力爭取街道辦事處、社區(qū)居委會、司法所、派出所、社工機(jī)構(gòu)等社會支持網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)著重發(fā)展案主的親友同學(xué)等非正式社會支持網(wǎng)絡(luò)，并分析這些支持實(shí)現(xiàn)的可能性與效果。

針對于案主及其母親的安全問題，社工通過走訪協(xié)助案主了解其自身的社會支持網(wǎng)絡(luò)，其中包括街道辦事處、婦聯(lián)組織、社區(qū)居委會、社區(qū)司法所、社區(qū)派出所、社區(qū)安保工作人員、社會工作機(jī)構(gòu)、學(xué)校、社區(qū)鄰里親友等，并且告知這些部門能夠在家暴問題上為案主帶來有效服務(wù)并鼓勵(lì)案主發(fā)現(xiàn)暴力行為要及時(shí)尋求有關(guān)部門獲得支持，以此構(gòu)建案主及其母親的社會支持網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，社工通過開設(shè)增權(quán)賦能小組鏈接相關(guān)法律專家和司法部門實(shí)務(wù)人員為案主及其母親培訓(xùn)相關(guān)法律知識以及危險(xiǎn)時(shí)刻的自救知識，引導(dǎo)案主認(rèn)識家暴的個(gè)人及社會危害性和犯罪性，鼓勵(lì)案主正視家暴行為，及時(shí)對暴力行為說不，合理利用法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益，鼓勵(lì)案主遇到家暴時(shí)向社會支持網(wǎng)絡(luò)求助。為服務(wù)對象獲取更多社會資源提供了重要途徑。

第四次介入：開展親子關(guān)系培養(yǎng)小組，“非暴力溝通”促進(jìn)家庭關(guān)系融合

賦能賦權(quán)理論是指賦予或充實(shí)個(gè)人或群體的權(quán)力，挖掘和激發(fā)案主潛能的過程、介入方式和實(shí)踐過程，是個(gè)人在與他人及環(huán)境的積極互動(dòng)過程中，獲得更大的對生活空間的掌控力和自信心，以及促進(jìn)環(huán)境資源和機(jī)會的運(yùn)用，以幫助個(gè)人獲得更多能力的過程。②付釗、趙紫煜：《社會工作視角下醫(yī)患糾紛調(diào)解的困境與路徑研究——以Z 市第二人民醫(yī)院為例》，載《社會福利(理論版)》2019 年第8 期。本案例中，社工發(fā)現(xiàn)案主及其母親法律意識淡薄，對家庭暴力只是簡單默許，由此加深了家暴的程度和頻率，社工通過增能小組為案主提供法律知識培訓(xùn)，引導(dǎo)案主認(rèn)識家暴的社會危害性和犯罪性，鼓勵(lì)案主及時(shí)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身利益。

社工通過分析家庭關(guān)系交流危機(jī)后開展親子關(guān)系培養(yǎng)小組，邀請案主及其父母參加，學(xué)習(xí)與孩子和配偶相處模式，掌握教育孩子的知識和技巧，輔導(dǎo)案主父親主動(dòng)改變與孩子和配偶的交流互動(dòng)方式，以一種朋友的身份通孩子和配偶交流，在輔導(dǎo)過程中案主父親和母親逐漸認(rèn)識到日常溝通的暴躁和不耐煩，社工運(yùn)用“非暴力溝通”的方式給予耐心的傾聽和反饋，傾聽家長及案主言語背后的感受和需要，引導(dǎo)案主認(rèn)識自己的信念系統(tǒng)，以了解每個(gè)情緒、行為背后的需要，而不是因?yàn)橥獠吭蛴|發(fā)內(nèi)在一直未被滿足的需要，而把導(dǎo)火索引致他人，對他人進(jìn)行指責(zé)、批評等行為。在“我想對您說”親子交流環(huán)節(jié)中，通過案主對父母進(jìn)行大膽“吐槽”，父母了解到子女心中對自己的“不滿”進(jìn)而做出自我反省，建立了父母和子女良好的溝通渠道和交流方式。并表達(dá)了雙方對彼此的感謝和依戀，促進(jìn)父母與子女的情感升溫，隨后社工以志愿者團(tuán)建為由邀請案主家庭參加了周末野炊，進(jìn)一步加深了家庭的溝通和交流，促進(jìn)了家庭關(guān)系和親子關(guān)系的升溫。

第五階段：結(jié)案與評估

2019年9月18日，社工與案主進(jìn)行了最后一次會談，案主小A表示其父親目前情緒十分穩(wěn)定，現(xiàn)已在社工幫助下在一家貨運(yùn)公司做專職司機(jī)，母親也在某商城從事銷售工作，經(jīng)濟(jì)收入狀況較以前有所改善，父親對家庭的關(guān)心程度也逐漸上升，同時(shí)小A已經(jīng)恢復(fù)學(xué)生身份，第一次月考取得了很好的成績，為此父親帶領(lǐng)其和母親去蘭州市極地海洋館游玩，家庭關(guān)系和親子關(guān)系都有了極大的改善，經(jīng)社工和案主協(xié)商評估之后，雙方均認(rèn)為個(gè)案工作目標(biāo)基本完成，可以結(jié)案。

（三）社會工作介入青少年家暴的本土化問題

現(xiàn)階段社會工作在家庭暴力方面介入并未形成一套匹配的理論基礎(chǔ)和實(shí)務(wù)模式，實(shí)務(wù)工作者必然在具體工作中面臨諸多困境。

1.缺乏本土性特色實(shí)踐理論和經(jīng)驗(yàn)

“社工應(yīng)該做點(diǎn)什么”和“社工應(yīng)該怎樣去做”是社工介入青少年家暴的主要疑問。其一表現(xiàn)在社工無法明晰自身角色定位，在介入過程中，社工扮演支持者、傾聽者、引導(dǎo)者、資源鏈接者等多重角色，角色的轉(zhuǎn)化和實(shí)施直接影響介入成效，諸多社工在此過程中既不能及時(shí)轉(zhuǎn)換角色，反而以“領(lǐng)導(dǎo)者”和“管理者”身份強(qiáng)制案主執(zhí)行自己的決策，從而加深新一輪的控制權(quán)；其二是缺乏理論聯(lián)系實(shí)踐的能力，社工對于處理緊急事件中的預(yù)判、分析僅以書本至上，在具體實(shí)務(wù)過程中多憑自身主觀經(jīng)驗(yàn)，而其主觀經(jīng)驗(yàn)大多受傳統(tǒng)家庭婚姻觀念和性別意識不足影響，缺乏客觀性和專業(yè)性，影響整體介入效果；其三是社工知識儲備不足，當(dāng)前社工行業(yè)多以青年社工為主，社工職業(yè)化專業(yè)化水平低，一方面僅接受了部分社會工作理論和技巧，對法學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科知識把握不足，在政策倡導(dǎo)及心理輔導(dǎo)方面的技巧略顯不足，另一方面年輕的社工個(gè)人工作、情感生活經(jīng)驗(yàn)較為單一，而處理家暴問題社工需要豐富的情感經(jīng)驗(yàn)和生活實(shí)踐，因此社工難以深入把握婚姻及家庭狀況，對諸多涉及復(fù)雜情感、婚姻問題的接待能力不足，影響整體的介入效果。

2.社工人力資本投入難以滿足社會需求

實(shí)踐證明家暴的社工干預(yù)既符合社會發(fā)展需要又能滿足家庭和案主需求，從當(dāng)前國內(nèi)家暴的數(shù)量和頻率角度而言，社工的人才儲備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足其社會需求，首先家暴社會工作業(yè)務(wù)內(nèi)容龐雜，涉及資料收集、需求預(yù)估、目標(biāo)制定、介入輔導(dǎo)、建構(gòu)、管理等干預(yù)策略、服務(wù)跟進(jìn)及總結(jié)等諸多層次的內(nèi)容，緊急狀況下還需要緊急安置和司法扶助，實(shí)踐精力成本高，社工工作負(fù)荷量大；其次社會工作強(qiáng)調(diào)過程模式，遵循“接案-預(yù)估-計(jì)劃-介入-評估-結(jié)案”這一通用模式，每個(gè)階段并非單獨(dú)存在，而是與其他階段相互融合相互影響，循環(huán)往復(fù)從而使整個(gè)介入過程有章可循，過分強(qiáng)調(diào)過程模式對社會工作提出了更高的要求，從而必須加大介入過程的社工質(zhì)量和數(shù)量；最后，家暴介入還牽扯個(gè)案管理、社會行政、社會政策等方面的支持。由此而言，家暴的社工介入工作無形中增加了人力成本。

3.《反家庭暴力法》中家庭暴力防護(hù)體系的缺失

2016年《反家庭暴力法》的出臺將家暴問題從“家務(wù)事”上升到法律問題，通過立法保障受暴者的權(quán)益、制裁施暴者的權(quán)益。盡管《反家庭暴力法》在法律意識教育領(lǐng)域和實(shí)踐領(lǐng)域都有積極意義，但仍存在諸多不完善。首先，雖然法律從生理和精神兩個(gè)層面對家暴定義，但對家暴的具體認(rèn)定缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，這給公安機(jī)關(guān)對家暴的認(rèn)定工作帶來困難，尤其是精神暴力的認(rèn)定。其次，《反家庭暴力法》缺失健全的家暴防護(hù)體系，條文中提到縣級以上政府和婦女兒童機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理協(xié)調(diào)反家暴工作，條文過于籠統(tǒng)，未能具體到單獨(dú)的具體部門，同時(shí)法律對于介入部門的職責(zé)定位不清，導(dǎo)致法律實(shí)施后，各個(gè)部門容易形成相互推諉的局面；最后，人身安全保護(hù)令的理論與實(shí)踐博弈兩難，其一，人身保護(hù)令適用范圍過于狹窄，根據(jù)反家庭暴力法第二條和三十七條規(guī)定，人身保護(hù)令的適用范圍被限定為家庭成員或家庭成員以外共同生活的人，而未同居戀人、前配偶、前婚姻關(guān)系又明顯不在這一范疇內(nèi)。其二，人身安全保護(hù)令實(shí)踐難度大，《反家庭暴力法》僅對人身安全保護(hù)令的執(zhí)行和協(xié)助執(zhí)行主體作了原則性規(guī)定，各主體之間缺乏實(shí)踐性的配套規(guī)定，造成不同內(nèi)容的保護(hù)令無法與各主體之間具體明確，由此造成人民法院、公安機(jī)關(guān)及村（居）委員會之間的相互推諉，嚴(yán)重影響司法權(quán)威和法律執(zhí)行效率；其三是人身安全保護(hù)令問責(zé)難，司法實(shí)踐過程中面臨違反人身保護(hù)令的狀況時(shí)，多以訓(xùn)誡和罰款等民事懲罰為主，難以追究刑事責(zé)任，造成人身安全保護(hù)令的司法公信力受損。①劉群、許振興：《人身安全保護(hù)令案件辦理中的困境及其解決》，載《人民司法》2019 年第7 期。

4.社工人身財(cái)產(chǎn)安全問題

介入小A的個(gè)案中國的社工曾遭受到案主父親的言語威脅，盡管本案中社工人身及財(cái)產(chǎn)安全未受到侵犯，但是社工在工作中的人身和財(cái)產(chǎn)安全問題仍然不容忽視。美國社會工作者協(xié)會（NASW）1999年針對348名社工進(jìn)行的一項(xiàng)題為“社會工作是一門危險(xiǎn)職業(yè)嗎”調(diào)查顯示，51.3%的調(diào)查者認(rèn)為不安全，有32.2%的調(diào)查者承認(rèn)曾至少遭受1次暴力威脅，超過15%的調(diào)查者表示出外勤時(shí)曾遭受過暴力威脅②高小帆：《社工人身安全與專業(yè)耗竭》，載百度文庫，https://wenku.baidu.com/view/759f9e0f336c1eb91b375d3c.html，最后訪問時(shí)間2020 年4 月3 日。③Christina Reardon, Social Worker safety: Ultimate Self-Care, Social Work Today, Vol.16, No.5, p14.。當(dāng)下，社會工作的職業(yè)內(nèi)容已由最初的慈善救助轉(zhuǎn)向家暴、醫(yī)療、青少年犯罪等諸多領(lǐng)域，一方面，職業(yè)內(nèi)容的轉(zhuǎn)變拓展導(dǎo)致社工經(jīng)常暴露在暴力、威脅及沉重的工作量中（本身就是案主施暴對象）。另一方面，社工的職業(yè)屬性要求社工與案主及其諸系統(tǒng)密切互動(dòng)，過多與他人接觸容易造成社工與案主之間的矛盾沖突（職責(zé)所需被要求處理危險(xiǎn)情境、因積極救助案主而成為相對人施暴目標(biāo)），導(dǎo)致社工面臨嚴(yán)重的心理社會風(fēng)險(xiǎn)。

五、構(gòu)建社會工作介入青少年家暴工作的新路徑

美國等國家重視人權(quán)保護(hù)，在家暴方面逐漸形成了一套匹配的法律規(guī)定及社會救助體系，社工在家暴的預(yù)防和救助方面探索出了新的路徑。本研究借鑒社會工作介入家暴問題的域外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國社會工作發(fā)展環(huán)境和家暴工作中面臨的問題，建構(gòu)本土性的社會工作介入青少年家暴的新路徑。

（一）構(gòu)建反家暴社會支持網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)動(dòng)機(jī)制

家暴問題的根源在于社會支持體系的缺失，社工在反家暴工作中應(yīng)重點(diǎn)協(xié)助構(gòu)建反家暴社會支持體系，推動(dòng)社區(qū)+學(xué)校+社會+社工的聯(lián)動(dòng)支持體系建設(shè)。推動(dòng)社區(qū)普及青少年咨詢、求助、救助、問題青少年托管機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)并拓展相關(guān)功能，建立居（村）民委員會、企事業(yè)單位對其所轄區(qū)內(nèi)家暴的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)和渠道；①祝玉紅、陳高凌：《政府防治家庭暴力的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示》，載《社會工作》2014 年第2 期。推動(dòng)教育管理部門和學(xué)校教學(xué)單位重視素質(zhì)教育，保證素質(zhì)教育貫穿到青少年學(xué)校教育的每一環(huán)節(jié)；公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)宣傳與嚴(yán)格執(zhí)法發(fā)揮職能作用，利用工作優(yōu)勢，收集家暴和問題家庭的成員信息，提高家暴的預(yù)防能力；社工要通過開展法制培訓(xùn)進(jìn)社區(qū)，發(fā)放宣傳資料、開展親子教育活動(dòng)進(jìn)行反家暴和維護(hù)青少年權(quán)益的法制宣傳，建立人性化家暴庇護(hù)中心，改善受暴兒童的收養(yǎng)與寄養(yǎng)方式。

（二）建立施暴者矯治和受暴者治療中心

社會工作介入青少年家暴實(shí)務(wù)中，僅對青少年增權(quán)賦能難以達(dá)到理想預(yù)防家暴效果，有些國家針對施暴者建立了教育和行為矯治中心，②George Holden，Children Exposed to Domestic Violence and Child Abuse：Terminology and Taxonomy，Clinical Child and Family Psychology Review, 2003, p116.對施暴者的非理性認(rèn)知矯治是關(guān)鍵，一方面，以案例及故事分享的形式讓施暴者明確家暴就是違法犯罪，并且家暴對家庭的破壞性和親子關(guān)系的影響，重構(gòu)施暴者與受暴者之間的情感理解模型，通過組織親子互動(dòng)小組建立親子關(guān)系培養(yǎng)及教育支持小組，組員定期分享教育孩子中的壓力和經(jīng)驗(yàn)，尋求互助發(fā)展良性的親子互動(dòng)模式。另一方面，重視培育和關(guān)懷受暴者的情緒，暴力事件發(fā)生后，受暴兒童處于極度無助的恐懼狀態(tài)中，當(dāng)務(wù)之急是給予受暴者適當(dāng)?shù)南麡O情緒宣泄機(jī)會，協(xié)助兒童建構(gòu)有利于認(rèn)識人際關(guān)系的內(nèi)部情感模型，幫助兒童調(diào)整心態(tài)和改變其原有認(rèn)知，及時(shí)安撫其情緒并給予保護(hù)性關(guān)懷。

（三）推動(dòng)創(chuàng)新反家暴社會工作宣傳

家暴的頻發(fā)與社會成員的漠視和法律知識匱乏有著重要關(guān)系，預(yù)防家暴理應(yīng)以人們喜聞樂見的反家暴宣傳為主，提升人們對家暴危害性和違法性的理性認(rèn)知，社工應(yīng)順應(yīng)居民需求轉(zhuǎn)換采用多種方式宣傳，既要提供發(fā)放包括性侵害預(yù)防手冊、家暴防治資源及自我保護(hù)的安全守則、環(huán)保宣傳購物袋等傳統(tǒng)文件資料，又要整合網(wǎng)絡(luò)資源和平臺，利用虛擬社區(qū)和團(tuán)體交流會讓更多的居民和潛在案主認(rèn)識到社工的職責(zé)，利用國際反家暴日和國際社工日加大社工活動(dòng)宣傳，通過情景劇、模擬局模擬家暴現(xiàn)場，讓家暴受害者和施暴者參與其中，設(shè)身處地感受家暴的危害。同時(shí)，也應(yīng)注意發(fā)現(xiàn)案主需求，響應(yīng)社會政策，創(chuàng)新宣傳方式，調(diào)整宣傳內(nèi)容，為居民提供喜聞樂見的反家暴宣傳。吸引公益慈善組織加入到反家暴工作中來，推動(dòng)居民對家暴的認(rèn)識真正實(shí)現(xiàn)由家事向公事的轉(zhuǎn)變，激發(fā)全社會反家暴輿論價(jià)值觀。

（四）實(shí)現(xiàn)反家庭暴力的政策倡導(dǎo)

社工以倡導(dǎo)者角色介入青少年家庭暴力案件時(shí)，為服務(wù)對象提供間接服務(wù)，改善社會對遭受家暴兒童的接納，營造良好的社會政策環(huán)境。通過積極開展社工宣傳，推動(dòng)完善反家暴法更具操作性和實(shí)踐性，健全青少年兒童保護(hù)、家庭保護(hù)的相關(guān)政策，重點(diǎn)制定與出臺以預(yù)防和發(fā)展為取向的《青少年兒童福利條例》，注重完善和具體化涉及預(yù)防家暴和虐待青少年兒童的相關(guān)制度，推動(dòng)制定頒布《防止青少年兒童虐待法》專門性針對青少年兒童的保護(hù)條例③張智輝、蔣國河：《兒童家暴的社會工作介入》，載《中國社會報(bào)》2015 年8 月31 日，第003 版。，同時(shí)倡導(dǎo)社區(qū)建立家暴服務(wù)熱線以及服務(wù)站，發(fā)現(xiàn)、舉報(bào)、阻止等相關(guān)工作制度，倡導(dǎo)建立由政府財(cái)政重點(diǎn)支持的臨時(shí)救助站和人性化家暴庇護(hù)中心、社區(qū)法律咨詢中心和就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)站，號召和建議政府加大購買反家暴社工援助項(xiàng)目，加大對青少年兒童婦女保護(hù)專業(yè)社工人才隊(duì)伍的建設(shè)力度。

（五）提供保護(hù)性與支持性的社工服務(wù)

首先，提供支持性服務(wù)時(shí)，社工作為意識提升者要提升受暴者意識，賦以權(quán)能，為受暴者提供法律培訓(xùn)，引導(dǎo)受暴者樹立生活信心，挖掘其自身潛力，賦予其參與家庭事務(wù)和公共事務(wù)的決策權(quán)。其次，作為資源鏈接者培育其基本生活技能，鏈接社區(qū)資源協(xié)助受暴者掌握基礎(chǔ)社會資源，建立社區(qū)互助自治組織，引導(dǎo)受暴者及時(shí)獲得支持網(wǎng)絡(luò)的救助，然后通過社會工作行政為其鏈接政策保障，獲得法律上的援助和物質(zhì)資源的支持。最后，作為教育者改善家庭交流方式，促進(jìn)親子關(guān)系建立，通過開展親子交流互助小組，培育正確的育兒技巧和親子溝通方式，交流學(xué)習(xí)組員之間的經(jīng)驗(yàn)和壓力，推動(dòng)和諧家庭建設(shè)。

（六）構(gòu)建反家暴社工安全支持網(wǎng)絡(luò)

社工人身財(cái)產(chǎn)安全問題事關(guān)介入效果和社工的整體利益，推動(dòng)反家暴社工安全支持網(wǎng)絡(luò)建設(shè)應(yīng)從三個(gè)方面入手。首先，借鑒美國馬薩諸塞州、肯塔基州等針對社工人身安全保障的立法，爭取全社會對社工高危行業(yè)的認(rèn)同和關(guān)注，健全政策法規(guī)上的保護(hù)，倡導(dǎo)政府提供專項(xiàng)資金為從事戒毒或其他危險(xiǎn)領(lǐng)域的社工配備安全設(shè)備，提高薪資待遇，開辟業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)等。其次，社工機(jī)構(gòu)要建立與公安機(jī)關(guān)定期聯(lián)系和報(bào)告渠道，制定行業(yè)條例，規(guī)定特殊情況下以機(jī)構(gòu)名義采取法律行動(dòng)追究暴力者相關(guān)責(zé)任，提供保障社工安全的設(shè)備（衛(wèi)星定位呼叫機(jī)、錄影監(jiān)視器等），維持與社區(qū)及服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的友善關(guān)系，共同訂立危機(jī)處理流程，定期對接安全培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對曾經(jīng)遭受暴力攻擊或威脅的社工提供心理及法律援助，加強(qiáng)人身安全防范演練。最后，社工自身要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力，如察覺到暴力程度升級，應(yīng)立即向同事、機(jī)構(gòu)、督導(dǎo)及公安部門請求支持，接案過程中理性判斷評估案主存在的問題，在滿足服務(wù)對象基本需求的前提下制定計(jì)劃與實(shí)施方案，遇到外出個(gè)案工作時(shí)，需向機(jī)構(gòu)申請協(xié)助同工，并及時(shí)做好相關(guān)工作內(nèi)容的匯報(bào)。