都市圈市場(chǎng)一體化的地區(qū)差異及空間溢出效應(yīng)

邵漢華 呂欣怡 夏海波

摘要：基于2003-2017年我國(guó)29個(gè)都市圈的城市面板數(shù)據(jù)，采用Dagum基尼系數(shù)、空間馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣以及空間杜賓模型對(duì)都市圈市場(chǎng)一體化的地區(qū)差異及空間溢出效應(yīng)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析和檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：1.都市圈市場(chǎng)一體化水平總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，南方地區(qū)的一體化水平顯著高于北方;且相對(duì)于中東部地區(qū)，西部地區(qū)內(nèi)差異較大，超變密度是地區(qū)差異的主要來(lái)源。2.都市圈市場(chǎng)一體化存在明顯空間聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，一體化程度較高的都市圈會(huì)促進(jìn)鄰近都市圈向高水平躍遷，而水平較低的則存在鄰近負(fù)向溢出效應(yīng)。3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)通過(guò)直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)對(duì)都市圈一體化產(chǎn)生加速作用，而經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)一體化會(huì)產(chǎn)生抑制作用，且以鄰為壑形成的“市場(chǎng)藩籬”對(duì)一體化抑制作用最大。

關(guān)鍵詞：都市圈市場(chǎng)一體化;時(shí)空差異;空間馬爾可夫鏈;空間溢出;空間杜賓模型

作者簡(jiǎn)介：邵漢華，南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與可持續(xù)發(fā)展、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與空間計(jì)量、宏觀金融與銀行效率評(píng)價(jià)（Email：shaohanhua163@163.com）;呂欣怡，南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院科研助理，主要研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)。夏海波，南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院研究生，主要研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)（江西南昌330031）。

基金項(xiàng)目：江西省社會(huì)科學(xué)“十三五”規(guī)劃項(xiàng)目（16YJ31）;國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目（201910403044）

中圖分類號(hào)：F713.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2020）04-0097-13

一 引言

過(guò)去40年，我國(guó)處于快速城鎮(zhèn)化階段，都市圈在培育形成區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)、促進(jìn)城市群高質(zhì)量發(fā)展等方面起到了十分重要作用。都市圈是由一個(gè)或多個(gè)發(fā)達(dá)城市為核心，以一定的輻射范圍劃分而形成的新空間單位，目前正成為新時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力，也是國(guó)家生產(chǎn)力布局的增長(zhǎng)極點(diǎn)和核心支點(diǎn)，具有促進(jìn)各種要素流動(dòng)匯聚與擴(kuò)散的功能。2019年國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)布的《關(guān)于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出都市圈要以打破地域分割和行業(yè)壟斷、清除市場(chǎng)壁壘為重點(diǎn)，加快建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放市場(chǎng)。鑒于此，本文探討都市圈市場(chǎng)一體化的地區(qū)差異以及空間溢出特征，對(duì)于克服和消除各種阻礙資源和要素流動(dòng)的因素以及推進(jìn)未來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

都市圈概念最早由美國(guó)提出，20世紀(jì)80年代被引入我國(guó)后引起了許多學(xué)者的研究興趣，并對(duì)其進(jìn)行定義，探討其劃分方法、中心城市和周邊地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，以及對(duì)相應(yīng)的政府政策制度變遷、市場(chǎng)化進(jìn)行探討。都市圈建設(shè)成為實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化發(fā)展的重要舉措，都市圈規(guī)劃強(qiáng)調(diào)通過(guò)交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)核心城市和周邊城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，形成統(tǒng)一的通勤、資源市場(chǎng)，打破地區(qū)時(shí)空分割，形成一體化格局。

都市圈經(jīng)濟(jì)一體化被認(rèn)為是都市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)模式和實(shí)現(xiàn)形式，而一體化的關(guān)鍵在于城市間經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和本身的構(gòu)建。衡量市場(chǎng)一體化的方法有很多，貿(mào)易量法、價(jià)格差異法、要素流動(dòng)法等。通過(guò)對(duì)一體化的測(cè)度，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)市場(chǎng)一體化水平的提高，有助于縮小我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，市場(chǎng)擴(kuò)容是一體化的前提，其對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用。市場(chǎng)一體化對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有水平溢出與垂直溢出效應(yīng)，并且不同城市也有產(chǎn)生不同的效應(yīng)，對(duì)于相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)而言經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更有利，而對(duì)于相對(duì)落后地區(qū)而言經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響具有不確定性?？梢?jiàn)市場(chǎng)一體化對(duì)實(shí)現(xiàn)商品和要素的優(yōu)化配置，以及提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)質(zhì)量具有重要意義。

相對(duì)于現(xiàn)有研究，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：一是基于我國(guó)29個(gè)都市圈數(shù)據(jù)，采用相對(duì)價(jià)格法對(duì)都市圈市場(chǎng)一體化水平進(jìn)行了系統(tǒng)測(cè)度分析，利用Dagum基尼系數(shù)從多個(gè)維度實(shí)證分析了都市圈市場(chǎng)一體化水平的時(shí)空差異特征，為促進(jìn)都市圈高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展奠定了基礎(chǔ);二是利用傳統(tǒng)馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣與空間馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣進(jìn)行對(duì)比分析，以此判斷市場(chǎng)一體化是否存在空間溢出效應(yīng);三是建立空間杜賓模型（SDM）實(shí)證檢驗(yàn)的都市圈一體化的空間效應(yīng)和分析造成一體化差異背后的深層次因素，本文深化了都市圈一體化差異基本現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)和理解，為城市群高質(zhì)量發(fā)展的政策設(shè)計(jì)提供有益參考。

二 研究方法、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）研究方法設(shè)計(jì)

1.Dagum基尼系數(shù)

Dagum可以將總體基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)、區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)和區(qū)域間超變密度的貢獻(xiàn)三部分，從而分析不同子群對(duì)總體區(qū)域差異的影響。相較于其他傳統(tǒng)衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異常用指標(biāo)，能夠有效地處理樣本數(shù)據(jù)間交叉重疊的問(wèn)題以及區(qū)域差異來(lái)源問(wèn)題。Dagum基尼系數(shù)的計(jì)算如以下公式所示：

由此我們可得到各都市圈內(nèi)中心城市及相鄰地級(jí)市的市場(chǎng)分割指數(shù)，并將各個(gè)核心城市與其相鄰地級(jí)市的指標(biāo)進(jìn)行平均處理，可算出各都市圈的平均市場(chǎng)分割程度指標(biāo)。最后將各都市圈的市場(chǎng)分割指數(shù)進(jìn)行求倒數(shù)計(jì)算，可得到各都市圈的市場(chǎng)一體化指數(shù)。

2.影響因素變量

本文采用以GDP的占比為權(quán)重的方法計(jì)算都市圈影響因素的值，首先以都市圈中各城市的GDP占該都市圈所有城市GDP總和的比值為權(quán)重系數(shù)，然后將各城市影響因素的值乘以對(duì)應(yīng)的系數(shù)，再進(jìn)行求和，最后得出該都市圈影響因素的值，具體指標(biāo)如表1所示。

（四）數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

陸銘在《大城大國(guó)》一書(shū)中認(rèn)為我國(guó)的都市圈時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，如今的發(fā)展是以中心城市為核心，來(lái)帶動(dòng)周邊城市發(fā)展的都市圈模式。由此，本文以都市圈為研究對(duì)象，根據(jù)以人口規(guī)模和國(guó)家戰(zhàn)略需求為標(biāo)準(zhǔn)選取中心城市，再以與中心城市的聯(lián)系度為標(biāo)準(zhǔn)的辦法確定都市圈，相關(guān)選取標(biāo)準(zhǔn)參考《中國(guó)都市圈發(fā)展報(bào)告2018》，最終獲得長(zhǎng)三角都市圈、珠三角都市圈、首都都市圈、武漢都市圈等29個(gè)都市圈為研究樣本。基于數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性、可得性和統(tǒng)一性，本文使用2003-2017年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)，同時(shí)結(jié)合相關(guān)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地級(jí)市《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》對(duì)各年消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)進(jìn)行修正和補(bǔ)充。解釋變量人均GDP、地區(qū)財(cái)政支出、地區(qū)一般預(yù)算內(nèi)支出以及進(jìn)出口總額來(lái)自EPS數(shù)據(jù)庫(kù)。

三 都市圈市場(chǎng)一體化的演變特征

（一）總體特征趨勢(shì)

圖1報(bào)告了2003-2017年29個(gè)都市圈市場(chǎng)一體化水平的時(shí)序變化。從中可知，除了2005年和2007年都市圈市場(chǎng)一體化水平有所降低，其他年份都出現(xiàn)了較快增長(zhǎng)。都市圈一體化指數(shù)由2003年的70.5增加到2017年的184.6，年均增長(zhǎng)率高達(dá)11.5%，這說(shuō)明伴隨著我國(guó)市場(chǎng)化改革深入推進(jìn)，都市圈內(nèi)部市場(chǎng)分割被逐漸打破，統(tǒng)一開(kāi)放、標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)、要素自由流動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境得到了極大改善，都市圈整體正朝統(tǒng)一開(kāi)放市場(chǎng)邁進(jìn)，都市圈一體化水平有望進(jìn)一步得到提高。

（二）南北特征演變

本文以秦嶺一淮河為界，將29個(gè)都市圈劃分為南方都市圈、北方都市圈進(jìn)行比較分析，南北圈歸類如表2所示。從時(shí)間剖面上看（圖1），2003-2017年南北方都市圈的市場(chǎng)一體化指數(shù)都呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。其中，南方都市圈的市場(chǎng)一體化指數(shù)由2003年的75.9增加到2017年的198.4，提高了122.5，而北方都市圈的市場(chǎng)一體化指數(shù)由2003年的66.2增加到2017年的173.3，提高了107.1，可見(jiàn)南方都市圈的市場(chǎng)一體化水平提升的比北方快，且隨著時(shí)間的推移南北方的差距愈來(lái)愈大從2003年的9.7到2017年的25.1。這在一定程度上說(shuō)明伴隨著我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)差距持續(xù)擴(kuò)大，南北都市圈市場(chǎng)一體化差異也在增加，特別是伴隨著長(zhǎng)三角一體化和粵港澳大灣區(qū)國(guó)家戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，南方都市圈會(huì)在更高層面、更深領(lǐng)域推動(dòng)一體化發(fā)展，從而通過(guò)大一統(tǒng)市場(chǎng)體系建設(shè)來(lái)為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供新動(dòng)能，而這會(huì)進(jìn)一步拉開(kāi)南北經(jīng)濟(jì)差距。因此，國(guó)家應(yīng)該從區(qū)域高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略層面來(lái)推進(jìn)北方都市圈市場(chǎng)整合，選擇北方條件好的都市圈進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)，加快一體化進(jìn)程，破除阻礙要素自由流動(dòng)的壁壘，形成市場(chǎng)主體競(jìng)相迸發(fā)、地區(qū)分工合作的繁榮競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

（三）空間差異分析

為了進(jìn)一步探討都市圈市場(chǎng)一體化的時(shí)空變化，本文運(yùn)用Arcgis軟件繪制了中國(guó)都市圈市場(chǎng)一體化分布圖，如圖2所示，圖中淺色部分代表市場(chǎng)一體化程度較低，而顏色越深則代表相應(yīng)城市市場(chǎng)一體化程度越高。從中可知：2003年，市場(chǎng)一體化程度最高的都市圈集中在中東部，其中排名前五的依次是珠三角都市圈、長(zhǎng)三角都市圈、武漢都市圈、合肥都市圈、成都都市圈，而市場(chǎng)一體化最低的都市圈是烏魯木齊都市圈;2017年，市場(chǎng)一體化指數(shù)排名前五的都市圈變?yōu)槔ッ鞫际腥?、成都都市圈、長(zhǎng)三角都市圈、首都都市圈、青島都市圈、鄭州都市圈;從2003年到2017年，市場(chǎng)一體化水平提高最大的是長(zhǎng)沙都市圈，其提高了151.3，可能的原因是伴隨著長(zhǎng)株潭一體化上升為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，湖南省在長(zhǎng)株潭地區(qū)持續(xù)推進(jìn)交通同網(wǎng)、能源同體、信息同享、生態(tài)同建、環(huán)境同治，極大地促進(jìn)長(zhǎng)沙都市圈一體化水平提高。

（四）差異變化分解

本部分將29個(gè)都市圈分為東中西三大部分，采用Dagum基尼系數(shù)方法測(cè)度2003-2017年三大地區(qū)的都市圈市場(chǎng)一體化差異的大小及主要來(lái)源，表3報(bào)告了測(cè)度結(jié)果。由表3，可以看出總體基尼系數(shù)在0～0.2間呈現(xiàn)小幅度的波動(dòng)式上升，從其演變過(guò)程來(lái)看，總體差異呈現(xiàn)先下降后上升再下降再上升的趨勢(shì)，從2003年的0.1017到2017年的0.1382，總體來(lái)說(shuō)上漲了大約0.037，表明市場(chǎng)一體化的差距存在小幅度擴(kuò)大。分解來(lái)看，三大地區(qū)中，西部地區(qū)的地區(qū)內(nèi)差異最大，中西部間的地區(qū)間差異最大，可能是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)都市圈總體經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，但存在類似成都這樣個(gè)別發(fā)展較好的都市圈，導(dǎo)致地區(qū)內(nèi)差異大;中部地區(qū)的都市圈如武漢、鄭州、合肥等一體化水平皆高，使得總體水平高，相反，西部總體水平低，導(dǎo)致中西部間的差異大。2003-2017年間，地區(qū)內(nèi)的差異較為穩(wěn)定，盡管存在一定程度的波動(dòng)，但大致保持在0.0071～0.0027間，而地區(qū)間差異和超變密度波動(dòng)較大。在2003年到2008年間，地區(qū)內(nèi)部差異的貢獻(xiàn)一直大于地區(qū)間差異的貢獻(xiàn)，而在2008年之后，除去個(gè)別年份，地區(qū)間差異的貢獻(xiàn)大于地區(qū)內(nèi)部差異的貢獻(xiàn)，由此可見(jiàn)，地區(qū)間的差異逐漸替代了地區(qū)內(nèi)部的差異成為導(dǎo)致地區(qū)差異的關(guān)鍵成因。超變密度對(duì)于總體地區(qū)差距的貢獻(xiàn)最大，遠(yuǎn)高于地區(qū)內(nèi)差距與地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)，樣本期內(nèi)大致保持在50.1%左右，換言之，不同地區(qū)間的交叉重疊問(wèn)題對(duì)于中國(guó)總體地區(qū)差距的影響極大。

四 市場(chǎng)一體化空間溢出效應(yīng)及影響因素分析

（一）Moran's I檢驗(yàn)

基于前文對(duì)都市圈市場(chǎng)一體化空間分布特征分析，可初步斷定其可能存在空間溢出效應(yīng)，因此，本部分采用Moran's I對(duì)2003-2017年都市圈市場(chǎng)一體化水平進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)。對(duì)于空間鄰接矩陣的確定，因都市圈地理位置上沒(méi)有相鄰的問(wèn)題而形成的孤島問(wèn)題，本文將離該都市圈最近距離的都市圈定義為鄰接，其取值為1，否則取值為0。由表4可見(jiàn)全局Moran's I指數(shù)呈現(xiàn)向上波動(dòng)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，且顯著性越來(lái)越明顯，這說(shuō)明都市圈一體化的空間集聚性逐年增強(qiáng)，相鄰都市圈之間的市場(chǎng)一體化水平具有一定的溢出效應(yīng)。

（二）空間馬爾可夫鏈

在Moran'sI檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本部分進(jìn)一步根據(jù)馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣與空間馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣的實(shí)現(xiàn)原理，得出2003-2017年全國(guó)都市圈4種不同類型市場(chǎng)一體化水平的轉(zhuǎn)移概率矩陣與空間轉(zhuǎn)移概率矩陣如表5、表6，以揭示有無(wú)空間地理區(qū)域影響下市場(chǎng)一體化水平的變化情況，即是否存在空間溢出效應(yīng)。

表5對(duì)角線上的值表示市場(chǎng)一體化水平維持原有狀態(tài)的概率，而非對(duì)角線上的值表示市場(chǎng)一體化水平不同類型間發(fā)生轉(zhuǎn)移的概率。由表5可見(jiàn)對(duì)角線上的概率值均大于非對(duì)角線的概率值，這說(shuō)明都市圈市場(chǎng)一體化水平具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，即保持原有水平類型的可能性最低為78.95%，最高為100%。且對(duì)角線上兩端上的值均大于中間的值，表明都市圈市場(chǎng)一體化發(fā)展過(guò)程中具有區(qū)域不均衡的特點(diǎn)，存在向低水平和高水平收斂的可能性，即存在“俱樂(lè)部收斂”。同時(shí)，不同類型之間發(fā)生轉(zhuǎn)變的概率較小，甚至為0，這意味著在兩個(gè)連續(xù)的年份間，低水平類型向中等水平以上的類型轉(zhuǎn)變的概率極低，反之亦然。大部分向上或向下轉(zhuǎn)移最多發(fā)生在兩個(gè)相鄰水平類型，跨水平間發(fā)生轉(zhuǎn)變的概率較小，幾乎不可能發(fā)生。這一結(jié)果反映了市場(chǎng)一體化的提高是一個(gè)循序漸進(jìn)的連續(xù)過(guò)程，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)跨越式的躍升或衰退。

市場(chǎng)一體化水平的轉(zhuǎn)變?cè)诘乩砩喜⒉皇枪铝⒌?，其在不均衡的情況下，會(huì)對(duì)鄰近都市圈產(chǎn)生要素的流入或溢出。因而，本文在傳統(tǒng)的馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣基礎(chǔ)上，加入“空間滯后”因素構(gòu)建空間馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣，以考察一都市圈對(duì)其鄰近都市圈的市場(chǎng)一體化水平轉(zhuǎn)變的影響。

對(duì)比表5、表6，本文可以得出：1.相鄰都市圈的背景條件在市場(chǎng)一體化發(fā)展動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中起著十分重要的作用，在不同基礎(chǔ)水平背景下，市場(chǎng)一體化水平的轉(zhuǎn)移概率各不相同。即若空間背景對(duì)市場(chǎng)一體化變化沒(méi)有影響，那么表6中的4個(gè)類型條件概率矩陣將相等，且與表5中的結(jié)果一致。而對(duì)比表5、表6，發(fā)現(xiàn)存在明顯差異，因而鄰域背景對(duì)市場(chǎng)一體化水平不同類型間的轉(zhuǎn)移影響顯著。2.相鄰都市圈市場(chǎng)一體化水平越高，越有利于該都市圈向更高水平的市場(chǎng)一體化程度趨同轉(zhuǎn)變，即鄰近都市圈市場(chǎng)一體化水平較高更有利于帶動(dòng)周邊市場(chǎng)一體化水平較低的都市圈提升。如表6，對(duì)市場(chǎng)一體化處于中低水平的都市圈而言，在中高水平和高水平的相鄰都市圈背景下，向中高水平轉(zhuǎn)變的概率依次為0.22和0.33，而對(duì)比表5中，中低水平都市圈向上轉(zhuǎn)變的概率只有0.12，可見(jiàn)轉(zhuǎn)移概率明顯得到了提升。然而與低水平的都市圈相鄰時(shí)，中低水平的都市圈向低水平轉(zhuǎn)變的概率為0.05，相比表5的概率0也增加了?；诖耍砻魇袌?chǎng)一體化水平較高的都市圈對(duì)鄰近都市圈有正的溢出效應(yīng)，反之，市場(chǎng)一體化水平較低的都市圈對(duì)鄰近都市圈有負(fù)向影響作用。這可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)水平高、發(fā)展速度快的地區(qū)對(duì)周邊地區(qū)要素的需求能力大，從而對(duì)周邊地區(qū)有較強(qiáng)的帶動(dòng)作用，要素的流動(dòng)就會(huì)帶來(lái)溢出效應(yīng)。

（三）都市圈一體化影響因素分析

上文初步證實(shí)都市圈一體化在空間上具有顯著的相關(guān)性，即一體化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在各個(gè)都市圈并不是相對(duì)獨(dú)立的，一個(gè)都市圈的一體化進(jìn)程可能會(huì)受到其他都市圈各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為的影響。隨之而來(lái)的問(wèn)題是：哪些因素影響都市圈一體化進(jìn)程？造成都市圈一體化差異的源泉又是什么？通過(guò)梳理文獻(xiàn)，本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)集聚程度、對(duì)外開(kāi)放水平、政府規(guī)模以及財(cái)政分權(quán)等五個(gè)方面考察其對(duì)一體化的影響。

為了選擇適合研究需要的空間計(jì)量模型，本文對(duì)模型進(jìn)行篩選。首先，對(duì)考察期內(nèi)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS回歸分析，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了LM檢驗(yàn)。LM-Error和Robust LM-Error在1%顯著性水平下為37.009和36.815，而LM-Lag和Robust LM-Lag未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，根據(jù)篩選原則，空間誤差模型SEM優(yōu)于空間滯后模型SAR;其次在假定選擇SDM模型前提下，進(jìn)行LR檢驗(yàn)，以確定模型是否可退化為SAR和SEM。檢驗(yàn)結(jié)果均在1%顯著性水平下拒絕原假設(shè)，證明空間杜賓模型優(yōu)于空間誤差和空間自回歸模型。最后對(duì)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果支持選擇固定效應(yīng)，所以本文最終選擇空間杜賓模型的地區(qū)固定效應(yīng)模型。

為了便于比較分析，表7列示了三種模型估計(jì)結(jié)果。其結(jié)果一致顯示空間溢出效應(yīng)在1%顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，這驗(yàn)證了前文Moran'sI檢驗(yàn)和馬爾科夫鏈分析。說(shuō)明都市圈一體化空間溢出效應(yīng)確實(shí)存在。換句話說(shuō)，周邊都市圈一體化進(jìn)程會(huì)帶動(dòng)本地一體化進(jìn)程，都市圈一體化建設(shè)具有示范帶動(dòng)作用。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的估計(jì)系數(shù)在三種模型中均顯示其在1%的顯著性水平下一致為正，這說(shuō)明都市圈一體化程度會(huì)隨著圈內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升而得到提升，換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增速快時(shí)，圈內(nèi)一體化進(jìn)程加快。對(duì)此的可能原因是：良好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)會(huì)消弱地方政府的干預(yù)和保護(hù)動(dòng)機(jī)，大量生產(chǎn)要素在同一市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，加速一體化進(jìn)程。從溢出效應(yīng)來(lái)看，其在SDM模型中通過(guò)顯著性檢驗(yàn)且為正，這初步說(shuō)明臨近都市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)本地都市圈一體化程度有正向激勵(lì)和帶動(dòng)作用。

經(jīng)濟(jì)集聚密度在SAR模型中表現(xiàn)出顯著抑制作用，可能是由于都市圈經(jīng)濟(jì)集聚可能產(chǎn)生“擁堵效應(yīng)”，造成集聚負(fù)外部性，如要素逃離和資源錯(cuò)配，進(jìn)而抑制一體化;其在SEM模型影響不顯著為負(fù)，這說(shuō)明本地經(jīng)濟(jì)集聚水平對(duì)本地一體化以及周邊都市圈一體化建設(shè)影響不明顯。可能的原因是：都市圈經(jīng)濟(jì)聚集能夠通過(guò)集聚效應(yīng)提升一體化進(jìn)程，但也可能存在集聚過(guò)度而產(chǎn)生的負(fù)外部性抑制一體化，兩種作用相互抵消，表現(xiàn)出不明顯的效應(yīng);而在SDM模型中的作用需要進(jìn)一步分析測(cè)算。

財(cái)政分權(quán)在三種模型本地效應(yīng)表現(xiàn)出不明顯的影響，而SDM模型空間效應(yīng)顯示其在5%顯著性水平下為-7.349，這說(shuō)明本地財(cái)政分權(quán)程度越高，即政府干預(yù)越強(qiáng)，會(huì)顯著抑制相鄰都市圈一體化進(jìn)程。可能的解釋是：財(cái)政分權(quán)體制構(gòu)成了地方政府進(jìn)行地方保護(hù)的動(dòng)機(jī)，財(cái)政分權(quán)程度越高，地方政府就越有動(dòng)力進(jìn)行地方保護(hù)形成“市場(chǎng)藩籬”，加劇市場(chǎng)分割，形成“以鄰為壑”的逐底競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。

對(duì)于對(duì)外開(kāi)放而言，SDM模型直接效應(yīng)顯示，其在5%顯著性水平下為0.234，SAR和SEM模型也通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)，這說(shuō)明都市圈對(duì)外聯(lián)系加強(qiáng)，加速圈內(nèi)一體化進(jìn)程。對(duì)此可能的原因是：一方面，對(duì)外開(kāi)放可能吸收文化理念影響當(dāng)?shù)氐膬r(jià)值觀念加速市場(chǎng)化步伐;另一方面，對(duì)外開(kāi)放擴(kuò)大了都市圈內(nèi)部市場(chǎng)，地方經(jīng)濟(jì)獲得新的增長(zhǎng)點(diǎn)，因而政府控制內(nèi)部市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)減弱;從空間角度來(lái)看，其在1%顯著性水平下為-0.618，對(duì)外貿(mào)易開(kāi)放度對(duì)市場(chǎng)一體化有負(fù)向影響，這說(shuō)明周邊都市圈對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系加強(qiáng)，會(huì)抑制本地都市圈一體化進(jìn)程，這可能是由于周邊都市圈對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)了廣闊的外部市場(chǎng)，本地政府謹(jǐn)防本地資源被周邊市場(chǎng)“虹吸”造成的要素逃離，處于“利己”動(dòng)機(jī)，會(huì)加強(qiáng)干預(yù)本地市場(chǎng)，進(jìn)而導(dǎo)致本地一體化進(jìn)程受阻。

政府支出規(guī)模在SAR和SEM模型均為正且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，政府通過(guò)增加支出規(guī)模，積極參與一體化進(jìn)程將取得更明顯的成效?；蛘哒f(shuō)，都市圈市場(chǎng)一體化進(jìn)程更適宜由政府推動(dòng);而其在SDM模型中不顯著，這說(shuō)明，政府支出可能會(huì)對(duì)一體化進(jìn)程產(chǎn)生負(fù)面影響，正負(fù)效應(yīng)相互抵消，出現(xiàn)不顯著的結(jié)論，具體影響效果還需進(jìn)一步分解檢驗(yàn)。

由于空間杜賓模型的估計(jì)參數(shù)，并不是直接影響空間溢出效應(yīng)的大小，需要通過(guò)求解偏微分的方法，進(jìn)一步估計(jì)各影響因素變量的直接影響、空間溢出效應(yīng)和總效應(yīng)，如表8所示。由表8的結(jié)果可得，首先，在直接影響方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平通過(guò)顯著性水平，這與回歸方程的結(jié)論是一致的，這說(shuō)明，本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升一個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)提升都市圈0.322個(gè)百分點(diǎn)，表明加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，才能從根本上推動(dòng)都市圈一體化進(jìn)程，其他解釋變量均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，與回歸方程基本一致。

其次，在空間溢出效應(yīng)方面，除經(jīng)濟(jì)集聚規(guī)模和政府支出規(guī)模不顯著，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在1%顯著性水平下為0.301，財(cái)政分權(quán)和對(duì)外開(kāi)放水平分別在5%和1%顯著性水平下為-10.685和-0.713。這與基本回歸結(jié)果結(jié)論一致。意味著本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)周邊都市圈一體化有帶動(dòng)作用，同時(shí)本地財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致的市場(chǎng)分割對(duì)周邊都市圈一體化的抑制程度要遠(yuǎn)超于對(duì)外開(kāi)放水平。這意味著，一方面，加快都市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)一體化建設(shè)尤為重要;另一方面，要防止周邊都市圈財(cái)政分權(quán)對(duì)本地一體化的抑制作用。

最后，從總效應(yīng)的結(jié)果來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)都市圈一體化進(jìn)程作用突出，其直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)“旗鼓相當(dāng)”;而經(jīng)濟(jì)集聚卻抑制了都市圈一體化，可能由于圈內(nèi)經(jīng)濟(jì)集聚造成擁擠效應(yīng)，進(jìn)而造成要素逃離和資源錯(cuò)配，不利于一體化進(jìn)程;財(cái)政分權(quán)和對(duì)外開(kāi)放的抑制效應(yīng)主要來(lái)源于周邊都市圈的溢出效應(yīng)，且財(cái)政分權(quán)抑制強(qiáng)度大于對(duì)外開(kāi)放水平，這說(shuō)明各都市圈政府要加快區(qū)域合作，打破地方保護(hù)，消除“市場(chǎng)藩籬”，才能最大化的推動(dòng)一體化進(jìn)程。

五 結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文采用相對(duì)價(jià)格指數(shù)測(cè)算了中國(guó)都市圈的市場(chǎng)一體化指數(shù)，并利用2003-2017年的面板數(shù)據(jù)，建立空間杜賓模型實(shí)證考察了都市圈市場(chǎng)一體化的時(shí)空差異、溢出效應(yīng)以及影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：

1.考察期內(nèi)都市圈市場(chǎng)一體化程度整體提高，南北方增長(zhǎng)趨勢(shì)與全國(guó)層面基本相同，且南方都市圈市場(chǎng)一體化水平整體大于北方。空間差異結(jié)果表明，一體化總體差異呈現(xiàn)“下降一上升一下降一上升”的演變趨勢(shì)。地區(qū)內(nèi)的差異較為穩(wěn)定，而地區(qū)間差異和超變密度波動(dòng)較大，其中不同地區(qū)間的交叉重疊問(wèn)題對(duì)于我國(guó)總體地區(qū)差距的影響極大。分地區(qū)來(lái)看，西部地區(qū)地區(qū)內(nèi)差異最大，中部和西部地區(qū)的地區(qū)間差異最大。

2.從馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣和空間馬爾可夫轉(zhuǎn)移概率矩陣對(duì)比結(jié)果來(lái)看，全國(guó)都市圈市場(chǎng)一體化水平的狀態(tài)轉(zhuǎn)移在空間上不是孤立的。都市圈市場(chǎng)一體化存在明顯空間聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，一體化程度較高的都市圈會(huì)促進(jìn)鄰近都市圈向高水平躍遷，而一體化水平較低的都市圈存在鄰近負(fù)向溢出效應(yīng)。

3.影響因素分析表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平通過(guò)直接效應(yīng)和間接效應(yīng)顯著提升都市圈一體化進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)一體化表現(xiàn)出抑制效應(yīng)，財(cái)政分權(quán)主要通過(guò)溢出效應(yīng)顯著抑制臨近都市圈一體化進(jìn)程。這說(shuō)明“以牙還牙”式的地方保護(hù)策略阻礙一體化進(jìn)程。

（二）建議

1.政府部門(mén)應(yīng)準(zhǔn)確掌握我國(guó)都市圈市場(chǎng)一體化水平發(fā)展現(xiàn)狀，客觀看待都市圈一體化的區(qū)域差異。要重視發(fā)展中存在的非均衡態(tài)勢(shì)，處理好全局和局部的關(guān)系，推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)發(fā)展?！耙脏彏檑帧爆F(xiàn)象在我國(guó)長(zhǎng)期存在，并且都市圈一體化的空間效應(yīng)顯著存在，具有“一榮俱榮、一損俱損”的典型特征。一方面，需要中央政府從政策層面進(jìn)行引導(dǎo)，積極推進(jìn)區(qū)域一體化戰(zhàn)略，加強(qiáng)跨區(qū)域、跨都市圈之間的合作，實(shí)現(xiàn)都市圈“人流、物流、信息流”管道暢通。積極構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)化都市圈一城市群”體系格局，通過(guò)規(guī)?；ソ?、功能互補(bǔ)、資源整合以及區(qū)域輻射效應(yīng)，加快我國(guó)都市圈一體化整體進(jìn)程以及促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，增強(qiáng)整體競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，不同地區(qū)的都市圈應(yīng)立足于當(dāng)?shù)貙?shí)際，遵循圈內(nèi)城市發(fā)展規(guī)律，地方政府采取有針對(duì)性的引導(dǎo)措施。市場(chǎng)一體化水平較高的都市圈，例如長(zhǎng)三角都市圈，應(yīng)逐漸縮小都市圈內(nèi)部差異，從而實(shí)現(xiàn)都市圈更高質(zhì)量的一體化發(fā)展，而北方都市圈一體化程度較低，應(yīng)加快整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.充分發(fā)揮市場(chǎng)在一體化資源配置中的決定作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能通過(guò)直接效應(yīng)和間接效應(yīng)顯著提升都市圈一體化進(jìn)程，要想內(nèi)生推動(dòng)一體化長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，圈內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)是根本。后疫情時(shí)代，都市圈內(nèi)部應(yīng)加強(qiáng)交流合作，謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能和開(kāi)辟新路徑。經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展必然減少地方政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力，削弱地方政府的干預(yù)和保護(hù)動(dòng)機(jī)，大量生產(chǎn)要素在同一市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，加速一體化進(jìn)程。同時(shí)，應(yīng)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，謹(jǐn)防資源要素向都市圈過(guò)度集聚而造成的“擁擠效應(yīng)”，保持合適的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密度不容忽視。

3.優(yōu)化政府在促進(jìn)都市圈發(fā)展中的導(dǎo)向功能。財(cái)政分權(quán)形成的“市場(chǎng)分割”嚴(yán)重阻礙了都市圈一體化進(jìn)程，要摒棄狹隘的地方保護(hù)主義，構(gòu)建服務(wù)型政府，優(yōu)化制度設(shè)計(jì)減少制度性“市場(chǎng)壁壘”。充分尊崇市場(chǎng)一體化進(jìn)程中市場(chǎng)的作用基礎(chǔ)上，積極推動(dòng)各項(xiàng)市場(chǎng)一體化政策的實(shí)施，打造快速便捷的通勤圈，實(shí)現(xiàn)教育、醫(yī)療、文化等資源共享，促使都市圈發(fā)展真正落到實(shí)處。充分利用市場(chǎng)一體化的溢出效應(yīng)，帶動(dòng)落后城市協(xié)調(diào)發(fā)展，打造共同高質(zhì)量發(fā)展的都市圈格局。給予欠發(fā)達(dá)地區(qū)相應(yīng)的區(qū)域優(yōu)惠政策，積極打破區(qū)域貿(mào)易壁壘和消除隱蔽性、歧視性的區(qū)域市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，加強(qiáng)各都市圈間的交流合作，形成一個(gè)“開(kāi)放、統(tǒng)一、有序、競(jìng)爭(zhēng)”國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)，努力縮小地區(qū)一體化差距。

【責(zé)任編輯 吳應(yīng)望】