創(chuàng)新金融合作模式推動城市群發(fā)展的思路和建議

李大偉　喻奇

從人口集聚程度、產業(yè)分布、經濟密度和創(chuàng)新動力看，當前中國的區(qū)域發(fā)展已步入城市群時代?！蛾P于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》《2020年新型城鎮(zhèn)化建設和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務》等重要文件的出臺，將推動勞動力、人口、產業(yè)等要素向城市群集聚，并在中心城市及其周邊區(qū)域形成更加緊密和高效的要素雙向流動。橫向看，全球主要城市群均以“金融+”的形式實現特色化發(fā)展，并伴隨金融業(yè)態(tài)的日益多元化，由傳統形態(tài)走向服務經濟、創(chuàng)新經濟階段，而區(qū)域內金融合作是這一過程的重要驅動力。

一、我國區(qū)域發(fā)展已步入城市群時代

2019年，我國常住人口城鎮(zhèn)化率首次超過60%，高于55%的全球平均水平，仍低于OECD國家的平均城鎮(zhèn)化率80.6%。在城鎮(zhèn)化穩(wěn)步推進的過程中，城市群正成為觀察我國區(qū)域發(fā)展的重要視角。從GDP總量看，2018年長三角、粵港澳大灣區(qū)和京津冀三大區(qū)域占中國經濟總量的24%、13.6%和8.5%，合計超過40%;從人口總量看，2018年三大區(qū)域合計占全國總量約32%，百度地圖數據顯示，2019年中國人口吸引力排名前20位的城市中有14個位于三大區(qū)域，且其內部城鎮(zhèn)化率已接近發(fā)達國家平均水平;從人均GDP看，2018年三大城市群人均GDP均超過8萬元、粵港澳大灣區(qū)超10萬元;從研發(fā)投入看，2017年三大城市群專利申請數量合計占全國比重超過60%，已成為全國的創(chuàng)新中心。

理論上，城市與城市群均可視為要素與經濟活動在空間上的集聚，其驅動力源于：一是規(guī)模經濟與成本考量。產業(yè)集聚與規(guī)模擴張能夠帶來原材料和中間品運輸、固定資產使用和勞動力成本下降，例如勞動力成本下降就源于大型城市優(yōu)化了勞動力市場匹配的效率，由于勞動力的集聚、勞動技能的多樣化（或人力資本的積累）以及多元化的產業(yè)結構，大型城市或城市群的勞動力市場降低了雇主與雇員的搜尋成本。二是專業(yè)化分工與協同效應。自亞當·斯密以來，分工就被視為經濟發(fā)展的驅動力，企業(yè)或區(qū)域層面的專業(yè)化分工水平提升往往帶來整體層面（如國家或經濟體層面）經濟活動的多樣化，并推動整體效率提升與技術進步。三是知識流動與溢出效應。產業(yè)集聚和多樣化會激發(fā)知識的流動和交互（即Jacobs外部性），這對發(fā)展知識密集型產業(yè)和服務業(yè)有極大的價值，產業(yè)集聚的背后可能是創(chuàng)新需要。

嚴格而言，從城市至城市群均可視為產業(yè)空間集聚，那么為何需要形成擁有多個中心城市的城市群而非單個超級城市？經濟學理論已經從土地和交易成本、收入不平等加劇、人口集聚的負外部性等角度解釋了單個城市產業(yè)無法無限擴張的原理。簡言之，人口和產業(yè)集聚加劇了城市土地資源緊張，推升住房和工業(yè)用地價格，抬高勞動力生活成本以及企業(yè)經營成本;隨著產業(yè)升級由多樣化階段轉入復雜化，對于高素質勞動力的需求增加，而城市普通勞動者、服務業(yè)從業(yè)者的工資增長有限，擁有房產等資產的群體將會形成利益集團并維護此類“食利”機制，城市的老齡化亦可能使社會收入分配中財產繼承而非個人奮斗成為決定性因素;此外，環(huán)境污染與資源浪費帶來的負外部性往往需要城市所有群體承擔，低收入群體更難以承受;最后，單個城市的知識積累和創(chuàng)新動能也無法無限擴張，個人和企業(yè)能夠掌握的知識、技術總量是有限的，因此城市知識總量的擴張將最終有賴于高素質勞動力和創(chuàng)新企業(yè)數量的擴張，一旦此類要素受前三點因素影響而集聚放緩，甚至向外擴散，則城市的創(chuàng)新動能將會大幅弱化。

二、金融多元化發(fā)展是城市群發(fā)展與轉型升級的重要驅動力

在產業(yè)集聚促進催生城市群形成后，區(qū)域通常將經歷多樣化與專業(yè)化（或高級化）兩類產業(yè)升級過程。一般而言，區(qū)域將會由傳統形態(tài)走向服務經濟、創(chuàng)新經濟，這在工業(yè)結構上表現為由勞動密集型、資源密集型產業(yè)向資金密集型、知識密集型產業(yè)轉化，在產業(yè)結構上表現為第三產業(yè)占比提升以及第三產業(yè)業(yè)態(tài)的多元化。區(qū)域產業(yè)的多樣化和復雜度提升，要求區(qū)域金融業(yè)由航運金融、商業(yè)保險、銀行信貸等服務傳統工業(yè)的單一業(yè)態(tài)，發(fā)展為包括風險投資、金融科技、金融商務、綠色金融在內的多元化業(yè)態(tài)。

從理論上看，除發(fā)達的金融服務業(yè)本身就是服務經濟的重要表現形式外，城市群經濟轉型升級對金融多元化發(fā)展的具體需求還包括：一是需要包括直接融資與間接融資在內的多元化融資服務，以更好地支持區(qū)域企業(yè)家的創(chuàng)新活動從而強化區(qū)域內市場競爭，促進技術進步、知識溢出以及全要素生產率提升;二是需要金融體系具備好的、非單一的金融結構，能夠有效分散風險，降低市場交易成本和信息成本，從而推動實體經濟發(fā)展、產業(yè)結構優(yōu)化;三是需要多樣化金融產業(yè)集聚，形成金融中心與金融增長極，在核心區(qū)形成增長效應的同時，通過涓流效應推動周邊區(qū)域邊際資本生產率、儲蓄投資轉化效率提升，實現區(qū)域協調發(fā)展。

從全球主要城市群的發(fā)展歷程看，盡管具體形式存在差異，但基本是以均以“金融+”的形式實現差異化發(fā)展，助推自身經濟轉型升級，佐證了金融多元化促進經濟轉型升級的理論邏輯。

——紐約灣城市群以金融商務服務業(yè)為主導的產業(yè)集群形成了其產業(yè)互補、錯位發(fā)展的多核格局，金融作為高附加值的主導產業(yè)直接推動區(qū)域經濟發(fā)展，以占美國1%左右的面積創(chuàng)造了占全美近9%的生產總值，其中紐約市擁有紐約證券交易所和納斯達克證券市場，在全球金融中心指數（GFCI）中長期穩(wěn)居第一;

——舊金山城市群的金融特色一方面在于以舊金山市為代表的銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)，另一方面在于以硅谷為代表的風險資本集聚，擁有美國36%的風險資本以及全世界16%的風險資本，形成包括政府、產業(yè)聯盟、高?？蒲袡C構、資本、人才、孵化器的科技產業(yè)生態(tài)鏈，有“科技灣區(qū)”之譽。舊金山城市群家庭收入中位數超過8萬美元，高出全美平均水平約40%;

——東京灣城市群經濟總量占全日本的40%，依托東京與橫濱（京濱）、東京與千葉（京葉）兩大工業(yè)帶形成了生產服務業(yè)集群，其主要以銀行體系支持企業(yè)的產品研發(fā)、技術創(chuàng)新，以政府主導的政策性金融機構通過專項貸款引導產業(yè)轉移與結構調整，推動實現日本政府的規(guī)劃目標。

三、城市群金融合作是區(qū)域金融多元化、特色化發(fā)展的“點睛之筆”

城市群金融合作將是推動區(qū)域金融發(fā)展、形成多元化金融業(yè)態(tài)的重要路徑。具體而言，城市間金融合作能夠通過削減制度和基礎設施約束、促進金融要素在城市之間的自由流通，發(fā)揮城市群內部金融產業(yè)的集聚與輻射效應，即在區(qū)域金融中心通過集聚實現規(guī)模經濟、降低金融機構之間的交易成本與合作分工成本，而隨著中心地帶成本提高、競爭加劇，周邊區(qū)域將陸續(xù)承接資本、資金、服務的輸出以及金融產業(yè)轉移等輻射效應。同時，區(qū)域內不同城市由于其要素稟賦、發(fā)展階段、產業(yè)鏈分工、發(fā)展機遇的區(qū)別而自然形成了差異化的特色金融，催生區(qū)域多元化金融業(yè)態(tài)誕生。

以紐約灣區(qū)城市群（包括紐約州、新澤西州和康涅狄格州的31個郡縣）為例，其金融發(fā)展格局總體經歷了紐約單核心向紐約—澤西市—斯坦福德等多核心的演變趨勢。20世紀60年代以來，紐約大都市區(qū)的主要城市普遍經歷了就業(yè)結構由制造業(yè)向金融業(yè)轉移的過程，90年代后，伴隨著紐約市金融業(yè)的對外擴散，其金融就業(yè)比重由1990年的14.6%下降到2018年的10.4%，周邊城市金融就業(yè)比重開始上升，如澤西市金融就業(yè)比重由1990年的6%上升至2018年的12%。在承接紐約金融產業(yè)轉移的過程中，紐約周邊澤西市（Jersey City）、格林威治鎮(zhèn)（Greenwich）、斯坦福市（Stamford）等城鎮(zhèn)依托自身優(yōu)勢發(fā)展出特色化的金融業(yè)態(tài)。例如，澤西市依托與紐約曼哈頓區(qū)僅隔一條哈德遜河的區(qū)位優(yōu)勢，大規(guī)模招商引資，以PPP模式引入私人資本，并對項目進行稅收減免、現金補貼，在曼哈頓的河對岸Newport建立了大量寫字樓、豪華賓館、購物中心與公寓，形成了良好的配套基礎設施與服務體系，大量金融服務公司由曼哈頓轉移至澤西城或在此設立分支機構，使當地金融服務業(yè)的工作機會增長了5.59倍，增量分別是同期哈德遜郡和新澤西州金融就業(yè)機會增量的3倍和9倍，2008年澤西市金融業(yè)及其相關產業(yè)就業(yè)人口占其私營部門總就業(yè)人口的52%。再比如，地處康涅狄格州西南部的格林威治鎮(zhèn)為康州距離紐約市最近的城鎮(zhèn)之一，處在“紐約1小時經濟圈”之內，1990年后，格林威治鎮(zhèn)憑借據紐約45分鐘車程的地理位置、明顯低于紐約州和康州個人所得稅率、安靜的自然環(huán)境以及放松的基金監(jiān)管，聚集了大量對沖基金與對沖基金經理，成為“全球對沖基金之都”，截至2018年，康州活躍的對沖基金約211家，位居全美第三位、僅次于紐約州和加州，其中超過100家均位于格林威治鎮(zhèn)。

四、推動區(qū)域內城市群金融合作的對策建議

首先，發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，在區(qū)域發(fā)展實踐中落實《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》。紐約灣區(qū)的成功在于市場主導的開放性金融合作推動了城市間優(yōu)勢互補、有效配置金融資源，但地方政府在維護收入公平上的缺位也導致就業(yè)結構失衡、就業(yè)機會分配不均、產業(yè)結構的過度“金融化”和“房地產化”等問題?！兑庖姟分赋?，在土地、勞動力、資本、技術、數據等要素的流動上適度放寬、擴大要素市場化配置范圍，同時也強調更好發(fā)揮政府作用、完善政府調節(jié)與監(jiān)管。地方政府應落實《意見》要求，特別是在金融相關要素方面，完善金融產品跨境交易機制、減少金融機構跨境展業(yè)壁壘，并為金融機構合作、金融資源跨境流動搭建好平臺以及配套軟硬性基礎設施;與此同時，應重視以金融科技手段推動民生金融和普惠金融發(fā)展，為本地居民做好相關技能培訓，使居民在城市發(fā)展中獲得就業(yè)、收入增長機會以及更加便捷、高質量的金融服務，提升其獲得感。

其次，應結合各方優(yōu)勢發(fā)展特色化的城市金融業(yè)態(tài)。因城制宜發(fā)展特色化金融業(yè)務有助于城市群多元化金融業(yè)態(tài)的形成。以粵港澳大灣區(qū)城市群的澳門與珠海為例，澳門作為中心城市之一，擁有最高的人均GDP、特色化的經濟金融結構，但地域空間狹窄、市場規(guī)模小、產業(yè)結構較單一，第三產業(yè)特別是博彩業(yè)占比接近50%，吸附了大量有限的人力與土地等社會資源，金融機構以商業(yè)銀行為主，缺乏足夠的場地空間和專業(yè)金融機構，在金融監(jiān)管法規(guī)建設、特色金融人才儲備、人才引進與流動政策等方面仍存在不足。而珠海與澳門地理位置臨近，具備較豐富的土地資源，對于向內地開展金融業(yè)務有更便利的政策和人才條件，將是合作建設澳門特色金融的主力軍。由此，珠澳深度合作發(fā)展特色金融的空間廣闊，如2017年6月，廣東粵澳合作發(fā)展基金管理有限公司落戶橫琴，與澳門金融管理局委托代理人于2018年5月發(fā)起設立廣東粵澳合作發(fā)展基金，將200億元人民幣澳門財政儲備資金以QFLP形式引入粵港澳大灣區(qū)基礎設施建設等領域，包括橫琴科學城、河惠莞高速公路等，其成立為以股權基金形式引入澳門資本參與大灣區(qū)建設開創(chuàng)了先例。

最后，應用金融科技手段解決城市群金融合作中的障礙。以征信為例，銀行等金融機構在異地展業(yè)面臨的主要問題是信息不對稱，相比本地金融機構更難以獲得中小企業(yè)信用信息，而中國人民銀行征信中心現有數據的覆蓋率比較有限，且多數非銀金融機構難以達到接入門檻，且不同城市之間的金融機構往往由于信任問題而不愿共享企業(yè)信用數據。此時，區(qū)塊鏈由于去中心化、不可篡改、可追溯、隱私保護等特點能發(fā)揮作用，例如參與城市群征信合作的金融機構可以共同設立一條聯盟鏈，以區(qū)塊鏈獨立節(jié)點的身份和API對接的方式加密共享己方數據、查詢他方信息。

（作者單位：中國宏觀經濟研究院外經所）