血液透析動靜脈內(nèi)瘺兩種穿刺方法效果分析

曾振芳

【摘 要】目的：分析使用兩種方法對患者行動靜脈內(nèi)瘺血液透析的效果。方法：選取貴州省黔東南州丹寨縣人民醫(yī)院2016年9月—2019年9月間收治的130例患者為樣本。分層隨機分組法分為2組，研究組與對照組，各組例數(shù)65例。研究組行鈍針扣眼法，對照組行銳針繩梯法。比較研究2組一次穿刺成功率、穿刺疼痛程度與AVF并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：研究組一次穿刺成功率明顯高于對照組（P<0.05）。研究組穿刺疼痛程度明顯低于對照組（P<0.05）。研究組AVF并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05）。結(jié)論：行鈍針扣眼法的研究組治療效果明顯更好，患者承受的痛苦更小，同時也更加安全可靠，建議應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】血液透析;動靜脈內(nèi)瘺;穿刺效果

【中圖分類號】R543【文獻標(biāo)識碼】B【文章編號】1672-3783（2020）06-18--01

治療慢性腎衰竭患者常見有效方案就是血液透析（HD），構(gòu)建良好通路是成功實施血液透析的要點。動靜脈內(nèi)瘺（AVF）是選擇血液透析治療患者的最佳選擇。血液透析AVF穿刺目前包括區(qū)域穿刺、繩梯穿刺與扣眼穿刺三種方法?，F(xiàn)如今，由于區(qū)域穿刺十分容易造成患者并發(fā)內(nèi)瘺血管瘤以及導(dǎo)致血管狹窄，現(xiàn)已不再使用。銳針繩梯是十分常用的穿刺法，透析治療過程中通過改變穿刺位置實施治療，由于我國患者存在體型結(jié)構(gòu)特點，動靜脈血管較短，因此在我國臨床應(yīng)用受限[1]。純針扣眼穿刺需要護士應(yīng)用銳針在患者機體某一位置，采用一個角度多次穿刺，直至形成穿刺通路，之后再使用鈍針穿刺。本研究選取貴州省黔東南州丹寨縣人民醫(yī)院2016年9月—2019年9月間收治的130例患者為樣本對選擇繩梯穿刺的效果與選擇扣眼穿刺的效果進行對照分析，研究如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料

選取貴州省黔東南州丹寨縣人民醫(yī)院2016年9月—2019年9月間收治的130例患者為樣本。130例患者經(jīng)由分層隨機分組法分為2組，研究組與對照組，各組例數(shù)65例。研究組男39例，女26例;年齡27-68（49.54±8.32）歲;疾病類型：慢性腎炎23例，高血壓腎病16例，梗阻性腎病8例，糖尿病腎病18例。對照組男37例，女28例;年齡28-68（49.74±8.62）歲;疾病類型：慢性腎炎24例，高血壓腎病14例，梗阻性腎病8例，糖尿病腎病19例。2組性別組成、年齡分布、疾病類型等相關(guān)數(shù)據(jù)不存在顯著差異（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)會診與患者及其家屬認(rèn)可選擇使用血液透析治療;②血管通路是AVF，血管長度大于10cm;③每周需行3次血透;④AVF流量每分鐘大于500mL;⑤參與本研究期間未參與其他研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①認(rèn)知功能不足;②精神疾病者;③急診血透者;④AVF存在動脈瘤;⑤行腎移植者;⑥行腹膜透析治療者。

1.2 方法

對照組：行銳針繩梯法。護士遵循繩梯穿刺步驟施針，每次施針點與前次相距0.5-1.0cm。結(jié)束后，用適當(dāng)力度按壓穿刺點，力度以不出血為限且存在血管兩端搏動/震顫為最佳，按壓20-30min。

研究組：行鈍針扣眼法。具體步驟如下：①初次穿刺使用銳針，保持20-25°角進針，針進入血管之后降低角度，再用相同的角度、深度使用銳針穿刺7-14次。②護士評估隧道形成換用鈍針，常規(guī)消毒清理血痂，再次消毒，從扣眼處保持25°角進針，緩慢進入血管，此時若評估穿刺較為困難，則用銳針穿刺3次后再使用鈍針，結(jié)束后，按壓5-10min。

1.3 觀察指標(biāo)

一次穿刺成功率;穿刺疼痛程度;AVF并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 療效判定

每次穿刺時記錄非一次成功穿刺數(shù)目，最終匯總比較，一次成功率越低效果越好。采用NRS量表評估患者疼痛程度，并統(tǒng)計各階段次數(shù)，無痛0分，1-3分疼痛度較輕，4-6分疼痛度較重，7-10分劇烈疼痛。統(tǒng)計無痛與輕度疼痛例數(shù)，占比越高效果越好。統(tǒng)計與分析治療期間出現(xiàn)并發(fā)癥的患者例數(shù)，包括內(nèi)瘺阻塞、血管硬化與假性動脈瘤，總發(fā)生率越低效果越好。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)資料使用SPSS22.0計算，穿刺成功率、穿刺疼痛度等計數(shù)資料用n（%）表示，X2檢驗組間差異，如若有統(tǒng)計學(xué)意義則P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 一次穿刺成功率

研究組共計穿刺1798次，一次成功率98.11%;對照組共計穿刺1794次，一次成功率93.98%;經(jīng)檢驗確定研究組一次穿刺成功率明顯高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 穿刺疼痛程度

研究組無痛與輕度疼痛1533例，占比85.26%;對照組無痛與輕度疼痛1143例，占比63.71%;經(jīng)檢驗確定研究組穿刺疼痛程度明顯低于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 AVF并發(fā)癥發(fā)生率

研究組內(nèi)瘺阻塞1例（1.54%），血管硬化2例（3.08%），假性動脈瘤1例（1.54%），總發(fā)生4例（6.15%）;對照組內(nèi)瘺阻塞3例（4.62%），血管硬化4例（6.15%），假性動脈瘤6例（9.23%），總發(fā)生13例（20.00%）。經(jīng)檢驗確定研究組AVF并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05），見表3。

3 討論

構(gòu)建血管通路是行血液透析治療的第一環(huán)節(jié)，血管通路構(gòu)建效果對患者治療效果有重要影響。臨床多會應(yīng)用動靜脈內(nèi)瘺方法，但是年齡偏大的患者常常會出現(xiàn)多種并發(fā)癥，加之我國老齡化社會的到來，臨床越來越需要安全可靠的穿刺方法[2]。本文對照分析了目前銳針、鈍針穿刺法，本研究結(jié)果為：研究組一次穿刺成功率明顯高于對照組（P<0.05）。研究組穿刺疼痛程度明顯低于對照組（P<0.05）。研究組AVF并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05）。這表示在目前較為先進的穿刺法中，于我國患者而言，選擇鈍針扣眼法更安全，因此，建議應(yīng)用。

參考文獻

邊梅芳，張三紅，鐘黎娟，等.分析兩種不同穿刺法對血液透析患者動靜脈內(nèi)瘺的臨床效果評價[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2019，25（27）：57-60.

羅海蕓.兩種穿刺方法在維持性血液透析動靜脈內(nèi)瘺病人血管穿刺中的應(yīng)用效果觀察[J].全科護理，2018，16（31）：3920-3921.