關(guān)于二戰(zhàn)之后日本賠償?shù)膸c(diǎn)思考

李鵬軍

（重慶第二師范學(xué)院旅游系，重慶400065）

戰(zhàn)爭(zhēng)賠償是戰(zhàn)敗國(guó)對(duì)因自己的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行給對(duì)方造成的物質(zhì)和精神上的損害所作的賠償。戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題的解決，是戰(zhàn)敗國(guó)恢復(fù)國(guó)際社會(huì)成員資格、恢復(fù)主權(quán)的必要前提。戰(zhàn)爭(zhēng)賠償是戰(zhàn)爭(zhēng)加害國(guó)應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任，是受害國(guó)的當(dāng)然權(quán)利，它基本上已不屬于戰(zhàn)敗國(guó)的主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)。

1945年8 月日本宣布投降，作為一個(gè)多年對(duì)外擴(kuò)張的國(guó)家，日本給許多國(guó)家和人民帶來(lái)了巨大的生命財(cái)產(chǎn)損失，所以在戰(zhàn)后理應(yīng)負(fù)責(zé)賠償由它造成的全部損失。這一點(diǎn)在戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束時(shí)，就為所有對(duì)日作戰(zhàn)的國(guó)家所確定。然而，在戰(zhàn)后日本戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)倪^(guò)程中，卻出現(xiàn)了眾多曲折和變化，以至賠償最終失去了應(yīng)有的本來(lái)面目。

一、不完善的戰(zhàn)后處理

美國(guó)單獨(dú)占領(lǐng)日本后，賠償問(wèn)題的處理表面上看是由“遠(yuǎn)東委員會(huì)”進(jìn)行設(shè)計(jì)和“盟國(guó)對(duì)日管制委員會(huì)”參與制定的。但由于麥克阿瑟的“盟國(guó)最高統(tǒng)帥部”（GHQ，簡(jiǎn)稱盟總）的權(quán)力實(shí)際上高于上述兩個(gè)委員會(huì)，美國(guó)從冷戰(zhàn)戰(zhàn)略和自身利益出發(fā)，賠償問(wèn)題可以說(shuō)被完全置于美國(guó)的控制之下進(jìn)行處理的；有關(guān)日本賠償政策的演變經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段。

第一階段：從二戰(zhàn)結(jié)束到1946年底，以“鮑萊報(bào)告”和“臨時(shí)賠償品拆遷方案”為主要政策內(nèi)容，為懲罰性賠償階段。戰(zhàn)后初期，美國(guó)對(duì)日占領(lǐng)政策的基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，就是要永遠(yuǎn)根除日本的戰(zhàn)爭(zhēng)能力，削弱日本戰(zhàn)爭(zhēng)潛力，防止日本的擴(kuò)張和重新發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，確保美國(guó)在遠(yuǎn)東的利益不受任何影響和威脅。

1945年12月7日，鮑萊發(fā)表了關(guān)于賠償?shù)呐R時(shí)報(bào)告，在報(bào)告中就支付賠償?shù)脑瓌t強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“過(guò)去的日本工業(yè)的發(fā)展，帶有極其濃厚的擴(kuò)充軍備的色彩，即使在遭到戰(zhàn)禍的今天，仍然擁有超過(guò)維持其平時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)需要的很大的過(guò)剩設(shè)備。通過(guò)拆除這些過(guò)剩的設(shè)備來(lái)實(shí)現(xiàn)日本的解除武裝，同時(shí)通過(guò)把這些設(shè)備移交給曾經(jīng)遭到日本侵略的各國(guó)，來(lái)促進(jìn)這些國(guó)家的復(fù)興和生活水平的提高是可能的?！惫术U萊建議“日本應(yīng)行保留的工業(yè)水平，是依據(jù)1926—1930年日本生活水平而定的”，并盡可能迅速地開始臨時(shí)拆遷工作。

第二階段：從1947年初到1949年初，其中以“斯特賴克報(bào)告”和“約翰斯頓報(bào)告”為主要政策內(nèi)容。美國(guó)根據(jù)全球冷戰(zhàn)戰(zhàn)略及東亞國(guó)際形勢(shì)的變化，逐步削減日本的賠償，甚至放棄賠償。

1947年冷戰(zhàn)開始，美國(guó)把亞洲戰(zhàn)略重點(diǎn)從中國(guó)轉(zhuǎn)移到日本，使之成為遠(yuǎn)東的共產(chǎn)主義“防波堤”。為此，美國(guó)政府單方面宣布實(shí)施“先期拆遷賠償”，將預(yù)定拆遷生產(chǎn)設(shè)備的30%進(jìn)行拆遷，其中15%分配給中國(guó)，菲律賓、荷屬東印度、英屬遠(yuǎn)東殖民地各5%，這是對(duì)“鮑萊報(bào)告”的修改，為進(jìn)一步放寬賠償做準(zhǔn)備。1948年3月9日，美國(guó)根據(jù)斯特賴克兩次赴日調(diào)查的結(jié)果，發(fā)表了正式報(bào)告，主張大幅度的減少拆遷范圍，將工業(yè)能力提高到1932—1936年的水平，為今后美國(guó)重整日本軍備打下了基礎(chǔ)。1948年10月9日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于美國(guó)對(duì)日政策的建議》（NSC13/2文件），美國(guó)對(duì)日政策的重心已由戰(zhàn)后的非軍事化和民主化轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)復(fù)興，戰(zhàn)后美日關(guān)系發(fā)展方向已經(jīng)失去敵對(duì)性轉(zhuǎn)而成為盟友。［1］1949年5月6日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)通過(guò)13/3文件，決定停止拆遷；1949年12月，美國(guó)宣布取消1947年4月頒布的“臨時(shí)賠償指令”，中止提前拆遷賠償計(jì)劃。

第三階段：從1949年下半年到1951年9月，美國(guó)積極推動(dòng)對(duì)日片面媾和，最終簽署《舊金山和約》，放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，確定了象征性的勞務(wù)賠償。

1949年10 月新中國(guó)成立，1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中國(guó)成為美國(guó)遠(yuǎn)東遏制戰(zhàn)略的重點(diǎn)，日本成為美國(guó)在亞洲的工廠和戰(zhàn)略基地，成為防御共產(chǎn)主義鏈條上重要的一環(huán)。為此，1950年11月，美國(guó)向遠(yuǎn)東委員會(huì)成員國(guó)提交了“對(duì)日媾和七原則”其中一條為和約簽字國(guó)放棄對(duì)日本的全部賠償要求。［2］日本于1951年9月8日同以美國(guó)為首的西方國(guó)家簽訂了《舊金山和約》恢復(fù)了主權(quán)，美國(guó)帶頭放棄了日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償。同時(shí)，英、蘇、荷、澳等國(guó)也在美國(guó)的動(dòng)員下放棄了賠償。因此，賠償主要是日本與東南亞各國(guó)通過(guò)長(zhǎng)期交涉，在1950年代后半期達(dá)成協(xié)議。

第四階段：從1951年《舊金山和約》締結(jié)以后到1976年日本對(duì)東南亞各國(guó)賠償完畢，為協(xié)議賠償階段。日本從幕后走到臺(tái)前，成為解決賠款問(wèn)題的主角。從1951年9月開始，到1959年5月，日本分別與印尼、菲律賓、緬甸、南越就賠償問(wèn)題達(dá)成政府協(xié)議并建立外交關(guān)系，同柬埔寨、老撾、泰國(guó)簽署了作為賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)合作協(xié)定。通過(guò)各種方式同亞洲國(guó)家簽訂了賠償協(xié)定，但這些協(xié)定的內(nèi)容是不充分的。美國(guó)遠(yuǎn)東政策的私利性使日本的賠償變得虎頭蛇尾，不了了之。

連日本政府有關(guān)人員也承認(rèn)賠償?shù)牟怀浞?。如大藏省?cái)政史室編的《昭和財(cái)政史——從終戰(zhàn)到媾和》第一卷有如下的記載：“多少年來(lái)，日本在賠償?shù)慕簧嬷幸恢苯吡?jiān)持自己立場(chǎng)，其結(jié)果使賠償?shù)膶?shí)際負(fù)擔(dān)大為減輕。由于簽訂賠償協(xié)定的時(shí)間較晚，才使日本進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，從總體來(lái)看，日本就能毫不費(fèi)力地支付賠償金，加之簽訂賠償協(xié)定的時(shí)間拖遲，從而帶來(lái)了利用支付賠償金和無(wú)償經(jīng)濟(jì)合作的效果?！?/p>

各國(guó)對(duì)日本的賠款要求被考慮遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的美國(guó)壓下去了，在冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)存在的過(guò)程中，由于躲進(jìn)了美國(guó)的核保護(hù)傘，逃過(guò)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，但卻在亞洲人的心目中留下了“日本人不作反省”難以消除的不信任感。

二、受美國(guó)戰(zhàn)略利益驅(qū)動(dòng)和遠(yuǎn)東政策的影響，重整軍備優(yōu)先于賠款

冷戰(zhàn)的出現(xiàn)，美國(guó)需要在遠(yuǎn)東有能與之?dāng)y手抗衡蘇聯(lián)的盟友，中國(guó)革命的發(fā)展和勝利，打破了美國(guó)企圖在遠(yuǎn)東利用中國(guó)的戰(zhàn)略；由于印度明確宣布在冷戰(zhàn)中奉行中立政策，那么，日本就成為美國(guó)在遠(yuǎn)東的可靠伙伴。而賠償政策的變化，正是適應(yīng)了美國(guó)戰(zhàn)略的變化。對(duì)此，吉田茂一語(yǔ)道破了美國(guó)賠償政策的實(shí)質(zhì)，他寫道：由于美蘇矛盾的惡化并帶有軍事色彩，美國(guó)“便認(rèn)為日本由于賠償而衰弱下去是對(duì)自己不利的，因此反而要促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，以便把日本當(dāng)作反共的屏障”。所以，美國(guó)政策的變化也不可避免的產(chǎn)生了一些明顯的后果。

喬治·凱南在1948年3月25日年向國(guó)務(wù)卿馬歇爾提交了一份報(bào)告，認(rèn)為：日本有被共產(chǎn)主義化的危險(xiǎn)，為此提出了11條件建議。這個(gè)報(bào)告后來(lái)成為美國(guó)轉(zhuǎn)變對(duì)日占領(lǐng)政策的主導(dǎo)性意見。（其中有重建一定限度的軍備，緩和賠款。）美國(guó)轉(zhuǎn)變對(duì)日占領(lǐng)政策的目的是在軍事上企圖把日本變成美國(guó)在亞洲的前哨基地，把日本變成反對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的“反共堡壘”，麥克阿瑟更是認(rèn)為日本是“攔住共產(chǎn)主義東進(jìn)和阻止其南進(jìn)的防壁”。1948年底，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門對(duì)道奇說(shuō)：“中國(guó)事態(tài)的進(jìn)展，使日本的重要性倍增。”［3］而道奇在1949年的國(guó)會(huì)演說(shuō)中提到：“過(guò)去一年，尤其是最近在這一地區(qū)出現(xiàn)的事態(tài)的傾向，說(shuō)明了我們加強(qiáng)在日本地位的必要性，我們將來(lái)的遠(yuǎn)東政策的發(fā)展，要求把日本作為今后向遠(yuǎn)東地區(qū)援助擴(kuò)張的跳板和供應(yīng)基地加以利用?！保?］這就說(shuō)明美國(guó)已經(jīng)決定把日本變成其在亞洲的前哨基地。1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)不得不重新考慮亞洲戰(zhàn)略，愈加重視日本這顆“棋子”的作用，政治上積極準(zhǔn)備對(duì)日媾和，一再要求日本重整軍備。所以，以朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)為契機(jī)，把警察預(yù)備隊(duì)改組為保安隊(duì)，成為了今天的自衛(wèi)隊(duì)。把日本經(jīng)濟(jì)納入美國(guó)的全球戰(zhàn)備計(jì)劃，至于日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題，美國(guó)的態(tài)度已完全變成“不賠償主義”。

1951年9月8日，日本與美國(guó)為中心的聯(lián)合國(guó)締結(jié)了《舊金山和約》，從而擺脫了被占領(lǐng)狀態(tài)，恢復(fù)了主權(quán)。并于美國(guó)簽訂了《日美安全條約》。為擬定媾和條約草案，美國(guó)要求日本重整軍備，吉田茂政府對(duì)此回答：“日本要進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，沒有資金重整軍備。”美國(guó)政府給予了承諾，“可以不進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，但要重整軍備”。

舊金山和約第14條（A）的前文規(guī)定：“茲承認(rèn)，日本應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的損害及痛苦給盟國(guó)以賠償，但同時(shí)承認(rèn)，如欲維持可以生存之經(jīng)濟(jì)，則日本的資源還不足以全部賠償此種損害及痛苦并同時(shí)履行其他債務(wù)。”這就意味著日本可以根據(jù)日美安全條約給美軍提供軍事基地，則可免除戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。

美國(guó)作為日本的單獨(dú)占領(lǐng)者、賠償政策的主導(dǎo)者從始至終未能充分代表二戰(zhàn)反法西斯盟國(guó)，特別是東南亞的受害國(guó)家。而美國(guó)根據(jù)全球冷戰(zhàn)戰(zhàn)略及東亞國(guó)際形勢(shì)的變化，為日本盡量減少賠償創(chuàng)造了條件，逐步削減日本的賠償，甚至放棄賠償。其主要目的就是重整軍備，遏制社會(huì)主義力量。

三、對(duì)賠償“還價(jià)”，內(nèi)外有別

竭力免除戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)淖藨B(tài)成為了戰(zhàn)后日本對(duì)亞洲各國(guó)的基本姿態(tài)。能拖則拖，能賴則賴，舊金山和約對(duì)時(shí)間沒有設(shè)限，為日本提供了拖延的借口和手段。日本外務(wù)省高官曾說(shuō)：賠償是日本經(jīng)濟(jì)真正復(fù)興前的事情，無(wú)論如何也要也要把減輕日本的賠償負(fù)擔(dān)作為重點(diǎn)。在實(shí)際的賠償談判中，日本與其他國(guó)家達(dá)成的協(xié)議，無(wú)一例外地均拖延了數(shù)年之久。

和約有意回避了對(duì)數(shù)量做出具體規(guī)定，不把受害國(guó)的損失程度作為確定賠償支付量的主要依據(jù)，反而把侵略國(guó)的支付能力作為惟一依據(jù)，這是沒有先例的。日本就是以此為依據(jù)，使賠償按日本的意圖進(jìn)行了支付。最先與日本進(jìn)行雙邊談判的是印尼和菲律賓，對(duì)它們，日本以拖延手段將問(wèn)題擱淺。對(duì)于后到的緬甸，日本視之為一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，以“拖”要挾，以“利”相誘，于1954年11月首先達(dá)成賠償協(xié)定。在與緬甸的談判中，緬甸提出了幾十億美元要求，日本還價(jià)不到1個(gè)億。日本抓住緬甸為恢復(fù)經(jīng)濟(jì)急于尋求賠償和援助的迫切心理，一面把價(jià)碼升高至2億美元，一面“慷慨”地表示，如果達(dá)成協(xié)議，日本愿意向緬甸再提供0.5億美元的貸款。為促使緬甸盡快就范，日本又允諾，倘若將來(lái)其他國(guó)家得到更多的賠償時(shí)，日本愿意“再次考慮緬甸聯(lián)邦的要求”，從而誘使緬甸簽了字。這一“樣板”的樹立，極大地增強(qiáng)了日本在賠償談判問(wèn)題上的主動(dòng)權(quán)，并使其他談判很難再逾越日本劃定的框框。

1951年12 月，日本與印尼開始談判賠償問(wèn)題時(shí)，印尼根據(jù)自己在戰(zhàn)爭(zhēng)中的犧牲和損失，提出了180億美元的賠償要求，而日本僅愿支付1.25億美元。最后雙方于1958年1月達(dá)成了2.23億美元、12年付清的協(xié)議。1952年1月，菲律賓根據(jù)自身?yè)p失提出了80億美元的賠償要求，日本僅還價(jià)2億美元。1956年4月達(dá)成的協(xié)定規(guī)定，日本在20年內(nèi)向菲律賓支付5.5億美元?？梢?，賠償數(shù)量的確定完全取決于日本，而非權(quán)利國(guó)。日本在談判中堅(jiān)持認(rèn)為，和約僅規(guī)定以日本的支付能力為賠償?shù)奈ㄒ灰罁?jù)，而日本經(jīng)濟(jì)只允許進(jìn)行少量賠償。

作為賠償者，日本戰(zhàn)后對(duì)亞洲國(guó)家所付出的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償、無(wú)償援助為15.1106億美元，與緬、菲、越、印尼、韓等國(guó)317億美元的索賠額相比，差之甚遠(yuǎn)。日本對(duì)中國(guó)的賠償只是一些舊的工業(yè)設(shè)備和船只，折合2000萬(wàn)美元，僅占我國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)損失6000億美元的0.0033%，人均負(fù)擔(dān)僅5440日元。從日本開始戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)?956年至1961年，賠償額僅占當(dāng)年財(cái)政預(yù)算的0.6%、1.1%、1.1%、2.1%、1.5%、1.7%。與日本向國(guó)內(nèi)舊軍人、戰(zhàn)爭(zhēng)遺屬等支付的32.8萬(wàn)億日元“恩給金”、“援助金”相比，與德國(guó)向猶太人賠償?shù)?00億美元和向蘇聯(lián)賠償?shù)?20億美元相比，這點(diǎn)賠償不僅微不足道，而且毫無(wú)誠(chéng)意，更暴露了日本無(wú)賴的嘴臉。［5］

日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受害國(guó)賠償如此，而對(duì)國(guó)內(nèi)的補(bǔ)償則是另一種態(tài)度。1945年11月，日本政府接受盟軍總司令部指令，廢除了軍人撫恤金。雖然日本是戰(zhàn)爭(zhēng)加害國(guó)，但日本政府對(duì)參加侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的士兵及其家屬或受害平民給予了巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)補(bǔ)償。1952年4月舊金山和約簽訂后，日本恢復(fù)了主權(quán)，于1952年4月30日，公布了《有關(guān)戰(zhàn)傷者、戰(zhàn)死者遺族等護(hù)援法》。該法第一條規(guī)定：“根據(jù)國(guó)家補(bǔ)償?shù)木?，是以救?jì)軍人、軍隊(duì)職員和戰(zhàn)死者的遺族為目的?！?/p>

此后，還不斷的進(jìn)行了各種救援立法，共有10種以上為參加侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的日本人補(bǔ)償而制定的法律，其支付的總額在1993年底達(dá)到了35兆日元，每年近2兆日元支付給受戰(zhàn)爭(zhēng)之害的日本人，而且這種補(bǔ)償今后將一直繼續(xù)下去。35兆日元與日本對(duì)外的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款6556億日元相比，差距太大。1995年日本政府特別設(shè)置“對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)殉難者遺族的特別撫恤金”，給軍人、軍屬、戰(zhàn)爭(zhēng)遺族共151萬(wàn)人每人40萬(wàn)日元（合3.8萬(wàn)人民幣），總計(jì)6040億日元，合517億人民幣。［6］但卻完全不把亞洲受害者的痛苦放在眼里。在軍人養(yǎng)老金方面，是根據(jù)過(guò)去日軍的級(jí)別支付的，最低為104萬(wàn)日元。而且軍人養(yǎng)老金是支付給在審理戰(zhàn)犯中判決為有罪的，但是不支付給在日軍的軍事法庭上被判有罪的人。而因戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪被盟軍判刑的東條英機(jī)等戰(zhàn)犯的遺屬至今仍享受著巨額的遺族年金。與上述對(duì)亞洲受侵略國(guó)的賠償相比，日本政府對(duì)舊軍隊(duì)采取了完全不同的、豐厚的補(bǔ)償措施。對(duì)舊軍隊(duì)的補(bǔ)償至今已達(dá)37兆日元以上，而對(duì)于除放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠款國(guó)家以外的全亞洲的賠款總額卻只有6100億日元，不到37兆日元的1.7%，而對(duì)舊軍隊(duì)的補(bǔ)償相當(dāng)于對(duì)亞洲12個(gè)國(guó)家的賠償總額的58倍多。

四、賠款沒有起到對(duì)日本懲罰的作用

日本投降后，盟國(guó)面臨的主要問(wèn)題之一是賠償問(wèn)題，因?yàn)橘r償不僅被視為是恢復(fù)受戰(zhàn)爭(zhēng)蹂躪的盟國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要辦法，而且也被視為是一種懲罰日本侵略行為并防止其將來(lái)重新武裝的重要手段。在實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后賠償時(shí)，給受害者以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是合理的。因此“戰(zhàn)爭(zhēng)賠償不僅是一個(gè)物質(zhì)上的問(wèn)題，更重要的是通過(guò)物質(zhì)上的賠償來(lái)反省戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的不義，從而達(dá)到改悔前非的目的”。［7］但一些日本人在對(duì)待過(guò)去，對(duì)待他們的鄰國(guó)時(shí)的吝嗇和狡詐，與他們?cè)凇盀樽约洪_脫罪名辯護(hù)時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)所顧忌的狂妄和一味的頑固不化形成鮮明的對(duì)照，缺乏一個(gè)民族所應(yīng)有的對(duì)全人類的責(zé)任感和使命感”。［8］

以上問(wèn)題的存在是美國(guó)賠償政策的后果之一：沒有使日本從戰(zhàn)爭(zhēng)賠償中反省其侵略作為。吉田茂的看法代表了日本統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)賠償問(wèn)題的基本態(tài)度。吉田茂認(rèn)為：美國(guó)是“引導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)走向勝利的核心熱力”，它不要賠償反而給日本巨額援助，在這種情況下，如果日本支付賠償，就等于由美國(guó)支付，因此“美國(guó)難以忍受”，同時(shí)，其他盟國(guó)都接受美援，如果向日本索取賠償?shù)扔谝绹?guó)償付，所以主要盟國(guó)同意放棄賠償。據(jù)此吉田茂認(rèn)為舊金山和約的規(guī)定是“無(wú)賠償”規(guī)定。［9］由此可以看出，日本統(tǒng)治集團(tuán)以美國(guó)政策的變化為由，無(wú)視中國(guó)人民和亞洲各國(guó)人民對(duì)勝利的巨大貢獻(xiàn)，無(wú)視中國(guó)和亞洲各國(guó)的巨大損失。既然是“無(wú)賠償”規(guī)定，日本政府對(duì)賠償?shù)膽B(tài)度始終非常消極。1947年，片山內(nèi)閣外相盧田均在給美國(guó)的第一份正式的媾和“意見書”中，對(duì)賠償問(wèn)題只是提到“希望允許日本經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和維持相當(dāng)?shù)纳钏健薄＃?0］隨著美國(guó)政策的變化，日本把談判核心轉(zhuǎn)移到所謂的“安保”問(wèn)題，對(duì)美國(guó)的政策心領(lǐng)神會(huì)，故而對(duì)賠償問(wèn)題緘口不言。舊金山和約簽訂后，日本對(duì)有關(guān)賠償?shù)囊?guī)定大失所望，并強(qiáng)烈反對(duì)。只是在賠償有利于日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)才提出，并且在談判中一直采取傲慢態(tài)度。如在與韓國(guó)的賠償談判中，日方首席代表久保田稱：在日本統(tǒng)治時(shí)期，綠化了荒山，鋪設(shè)了鐵路，修筑了港口，增加了稻田，日本可以以此抵消韓國(guó)的賠償要求。而岡崎外相則說(shuō)：“久保田代表只不過(guò)是說(shuō)了理所當(dāng)然的話?！保?1］

從1948年1月“?？怠碧?hào)輪船運(yùn)載1610噸機(jī)器設(shè)備駛往中國(guó)開始，到1950年5月向菲律賓運(yùn)送最后一批賠償物資為止，“拆遷賠償”僅拆走了18家陸海軍兵工廠的16736件機(jī)械設(shè)備，僅占拆遷計(jì)劃的4.2～4.8%；實(shí)際拆遷價(jià)值約1.65億日元，只占原計(jì)劃的6.7%。對(duì)日本來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)設(shè)備賠償絲毫未傷筋骨，更沒能嘗到破產(chǎn)的滋味，日本既沒有破產(chǎn)，也沒有認(rèn)罪。而受害國(guó)則失去了一次讓日本賠償認(rèn)罪的最佳時(shí)機(jī)。

戰(zhàn)后以來(lái)，日本兩種歷史觀、兩種戰(zhàn)爭(zhēng)觀的尖銳對(duì)立仍然存在。中日邦交正?；詠?lái)，中曾根康弘、橋本龍?zhí)?、森喜朗等首相雖然在不同的場(chǎng)所公開承認(rèn)“侵略行為”或“侵略”，但畢竟還不是作為國(guó)家整體意志來(lái)表達(dá)的。同時(shí)，承認(rèn)“侵略”和公開認(rèn)罪尚有距離。這說(shuō)明，作為國(guó)家意志，日本在戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)罪問(wèn)題上仍存有難于啟齒的心態(tài)。面對(duì)民間索賠浪潮，日本政府更是一味拒絕。

美國(guó)憑借其強(qiáng)大的實(shí)力以及單獨(dú)占領(lǐng)日本的有利條件，使日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題始終為其遠(yuǎn)東政策服務(wù)。從最初積極、堅(jiān)決的拆遷賠償，到逐步減少并宣布停止拆遷賠償，甚至放棄賠償，反映出美國(guó)遠(yuǎn)東政策的變化。日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償最終以象征性的勞務(wù)賠償方式解決，賠款政策是虎頭蛇尾，它保證了美國(guó)的遠(yuǎn)東政策的順利實(shí)施，但卻嚴(yán)重地?fù)p害了深受日本侵略之苦的廣大亞洲國(guó)家的利益，使日本并未從戰(zhàn)爭(zhēng)的傷痛中深刻反省其侵略罪行，對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)反省產(chǎn)生極為消極的影響。

五、賠償違反了戰(zhàn)后初期盟國(guó)的決議

戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前，盟國(guó)關(guān)于日本戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)闹笇?dǎo)原則，是在《波茨坦公告》第11條中規(guī)定的，該條聲明：“日本將被許維持其經(jīng)濟(jì)所必須及可以償付實(shí)物賠償之工業(yè)，但可以使其重新武裝作戰(zhàn)之工業(yè)不在內(nèi)?！保?2］

二戰(zhàn)結(jié)束前后，包括《波茨坦公告》在內(nèi)的盟國(guó)所有文件，都曾規(guī)定日本應(yīng)以“實(shí)物”進(jìn)行賠償。所謂“實(shí)物”，當(dāng)時(shí)首先是指拆除日本軍國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)施及有關(guān)工廠設(shè)備。這種賠償不僅僅是對(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間受害國(guó)的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而且是對(duì)日本發(fā)動(dòng)對(duì)外軍事侵略的懲罰。在媾和之前，日本的實(shí)際賠償也是這樣進(jìn)行的。但是，媾和之際，對(duì)日和約規(guī)定的卻是“勞務(wù)”，其含義顯然是想使日本避免因賠償而造成經(jīng)濟(jì)上的重大損失。到這時(shí)，賠償不再帶有懲罰軍國(guó)主義的性質(zhì)，它不過(guò)是在東南亞各國(guó)的強(qiáng)烈要求之下而做出的安慰性的規(guī)定而已。媾和條約簽訂后，吉田茂在向日本國(guó)會(huì)報(bào)告媾和問(wèn)題時(shí)，曾引用了杜勒斯的一段關(guān)于賠償問(wèn)題的解釋，較為明確地披露了當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)賠償?shù)膽B(tài)度。杜勒斯說(shuō)：媾和條約中有關(guān)賠償?shù)摹斑@個(gè)規(guī)定是對(duì)于正當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)給予精神上的滿足，對(duì)于在太平洋地區(qū)建立健全的政治和經(jīng)濟(jì)給予最大限度物質(zhì)上的滿足的方策”。［13］不僅如此，對(duì)日和約還規(guī)定，要由日本與被害國(guó)進(jìn)行談判，最后解決賠償?shù)臄?shù)量和內(nèi)容，這進(jìn)一步使作為戰(zhàn)敗國(guó)的日本由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)。這種做法在戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)要求賠償時(shí)是不多見的。就是利用這一規(guī)定，在對(duì)日和約簽訂之后，經(jīng)過(guò)日本與被害國(guó)的談判，最后確定的賠償物又由“勞務(wù)”變成了“產(chǎn)品”，而且是“生產(chǎn)資料”。關(guān)于這一變化，當(dāng)然有被害國(guó)根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要要求日本以生產(chǎn)資料賠償?shù)囊幻妫匾氖侨毡驹敢庖陨a(chǎn)資料的形式進(jìn)行賠償。日本的《外交藍(lán)皮書》在講到當(dāng)時(shí)日本政府關(guān)于賠償?shù)幕居^點(diǎn)時(shí)寫道：“以生產(chǎn)資料進(jìn)行賠償，可以發(fā)展被賠償國(guó)的產(chǎn)業(yè)，提高生活水平，進(jìn)而擴(kuò)大日本與被賠償國(guó)的通商關(guān)系。如果以消費(fèi)資料支付賠償?shù)脑挘敲床粌H會(huì)使日本對(duì)被賠償國(guó)的貿(mào)易縮小，而且對(duì)被賠償國(guó)本身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也沒有好處。”［14］另一本《外交藍(lán)皮書》還寫道：“從經(jīng)濟(jì)的角度看，賠償?shù)穆男袑?duì)于把日本的機(jī)械、設(shè)備等生產(chǎn)資料乃至耐用消費(fèi)資料及技術(shù)，在通常貿(mào)易之外，介紹給被賠償國(guó)，具有重要的意義?！保?5］從進(jìn)行這種賠償?shù)慕Y(jié)果上看，日本也確實(shí)是通過(guò)賠償打開了對(duì)東南亞各國(guó)的貿(mào)易關(guān)系。顯然，受害國(guó)的要求，不過(guò)是在客觀上為日本的做法創(chuàng)造了便利條件，使日本得以按照自己的想法順理成章地實(shí)現(xiàn)了這一愿望。毋庸贅言，這種賠償不僅違背了戰(zhàn)后初期盟國(guó)的賠償方針，甚至也不符合對(duì)日和約的精神。

綜觀日本對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)臍v史，可以看出，日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題是在美國(guó)一手操縱下進(jìn)行的，它是為美國(guó)的世界戰(zhàn)略和遠(yuǎn)東政策服務(wù)的。從最初積極、堅(jiān)決進(jìn)行拆遷賠償，到逐步減少并宣布停止拆遷賠償，再到勞務(wù)賠償，每一次政策的轉(zhuǎn)變，都與美國(guó)遠(yuǎn)東政策的變化密切相關(guān)，使得賠償問(wèn)題自始至終都體現(xiàn)著美國(guó)政府的主觀意志。它不但嚴(yán)重地?fù)p害了深受日本侵略之苦的廣大亞洲國(guó)家的利益，而且對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)反省產(chǎn)生了不良影響，并長(zhǎng)期成為日本與東亞各國(guó)發(fā)展關(guān)系的障礙。

［1］崔丕.美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)第13/2號(hào)文件形成探微［J］.歷史研究，1992，（3）.

［2］（日）大藏省財(cái)政史室編.昭和財(cái)政史：從終戰(zhàn)到媾和第20卷［M］.東京：東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社，1982.263.

［3］（日）朝尾直弘等.巖波講座日本歷史第22卷［M］.東京：巖波書店，1977.340.

［4］（日）岡義武.現(xiàn)代日本政治過(guò)程［M］.東京：巖波書店，1978.211.

［5］楊紹先.日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償與戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)罪［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2002，（3）：36～41.

［6］（日）金子道雄.日本的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償責(zé)任［J］.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，1995，（4）：5.

［7］姜克實(shí).“戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任”問(wèn)題的歷史與現(xiàn)實(shí)［A］.戰(zhàn)后日本五十年·國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集［C］.哈爾濱東北師范大學(xué)出版社，1995.195.

［8］師杰.中國(guó)告訴日本［M］.北京：昆侖出版社，2000.125.

［9］〔日〕吉田茂.十年回憶第3卷［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1965.108.

［10］鹿島和平研究所.日本外交史，第二十七卷，舊金山和約［Z］.東京：1972.27—28.

［11］吳學(xué)文.日本外交軌跡［M］.北京：時(shí)事出版社，1990.57.

［12］國(guó)際條約集1945—1947［A］.北京：世界知識(shí)出版社，1961.77—78.

［13］〔日〕吉田茂.十年回憶第3卷［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1965.113.66.

［14］〔日〕外務(wù)省編.我國(guó)外交的近況［Z］.東京：（第12號(hào)），1957.29.

［15］〔日〕外務(wù)省編.我國(guó)外交的近況［Z］.東京：（第3號(hào)），1959.62.