基于CiteSpace的文化供給側(cè)改革意群分析與趨勢研究

焦雅萍，童 晨

（1. 湖北大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院，湖北 武漢 430062；2. 寧波大學(xué) 地理與空間信息技術(shù)系，浙江 寧波 315211）

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，在適度擴(kuò)大總需求的同時，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長動力[1]?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”（簡稱“供給側(cè)改革”）的本質(zhì)含義就是“三去一降一補(bǔ)”[2]，即去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，而文化供給側(cè)改革就是文化領(lǐng)域的供給側(cè)改革。

對于文化供給側(cè)改革，起初集中的方向主要是文化產(chǎn)業(yè)的供給側(cè)改革。隨著研究的不斷深入，又出現(xiàn)了跨界融合的趨勢，誕生了“文化+科技”“文化+貿(mào)易”“文化+金融”“文化+旅游”等多元融合的新模式[3]，這些都更加豐富了文化供給側(cè)改革的思路。

針對我國文化領(lǐng)域面臨著低端產(chǎn)能過剩、有效供給不足、消費缺口巨大的問題[4]，如何從我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征和文化發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，適應(yīng)新常態(tài)，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，解決文化發(fā)展中的供給與需求結(jié)構(gòu)性、體制性問題，進(jìn)行文化供給側(cè)改革成為當(dāng)前課題。本文借助CiteSpace軟件，對文化供給側(cè)改革研究展開階段性的研究梳理，分析文化供給側(cè)改革研究的知識聚類[5]，借鑒國外相關(guān)研究，揭示該研究領(lǐng)域的研究態(tài)勢，為文化供給側(cè)改革的研究提供新的思路。

一、 基于CiteSpace軟件的文化供給側(cè)改革概念語意群分析

CiteSpace軟件是由美國德雷克賽爾大學(xué)陳超美教授開發(fā)的一款基于Java編程語言的科學(xué)文獻(xiàn)識別和可視化的應(yīng)用程序，從2006年以后在中國逐漸得到運(yùn)用[6]。軟件采用譜聚類的方法對共被引網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聚類，分別通過TF*IDF加權(quán)算法、對數(shù)似然率（lοg-likelihοοd rate，簡稱LLR）算法以及互信息（mutual infοrmatiοn，簡稱MI）算法三種抽詞排序法從引文的標(biāo)題、索引、摘要中抽取名詞短語作為共被引聚類的標(biāo)識，通過模塊值（mοdularity，簡稱Q值）和平均輪廓值（silhοuette，簡稱S值）作為聚類結(jié)果和抽詞結(jié)果的評判依據(jù)，以選取最合適的結(jié)果[7]。一般而言，Q值一般在區(qū)間[0,1)之間，Q＞0.3就意味著劃分出來的社團(tuán)結(jié)構(gòu)是顯著的；當(dāng)S＞0.7時，聚類是高效率令人信服的，在0.5以上時聚類一般被認(rèn)為是合理的[8]。

1. 文化供給側(cè)改革的中文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞分析

中文數(shù)據(jù)來源于CNKI，選取主題詞“文化”+“供給側(cè)”進(jìn)行檢索，得到573篇文獻(xiàn)（不包含報紙，下同），剔除無作者等不符合要求的文獻(xiàn)后還剩514篇有效文獻(xiàn)，數(shù)據(jù)截止日期為2017年4月1日。利用CiteSpace軟件進(jìn)行中文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞分析，時間跨度為2015-2017年，時間切片設(shè)置為1年，圖譜修剪算法為“Pathfinder”（尋徑網(wǎng)絡(luò)算法）。節(jié)點閾值選擇為每一時間段中出現(xiàn)頻次最高的30個節(jié)點，其他參數(shù)選擇為默認(rèn)值[6]。所謂“關(guān)鍵詞”，就是論文核心要義的高度濃縮和提煉，通過對文章關(guān)鍵詞的分析可以掌握文章的核心議題，而對整個領(lǐng)域文章高頻關(guān)鍵詞的整理分析，則可以把握該領(lǐng)域的研究熱點和動態(tài)，而中心性則是衡量節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的重要性的指標(biāo)。中心性高的關(guān)鍵詞在關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)圖譜中起著重要的鏈接和媒介作用，中心性越明顯說明其在整個網(wǎng)絡(luò)中的控制和引導(dǎo)作用就越強(qiáng)，在連接其他節(jié)點方面發(fā)揮著重要的作用[6]。關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次越高，中心中介性越強(qiáng)，說明其被關(guān)注程度就越高[9]。

表1 文化供給側(cè)改革聚類表

CiteSpace以譜聚類的方法對共被引網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聚類，共產(chǎn)生了13個聚類，這些聚類就代表著文化供給側(cè)改革研究的13個研究熱點[10,p72]選取LLR算法從關(guān)鍵詞中對每個聚類進(jìn)行自動標(biāo)識，產(chǎn)生了5個主要聚類：#0供給側(cè)改革、#1產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、#2文化產(chǎn)業(yè)、#3結(jié)構(gòu)性改革、#4資源稟賦。其中#0和#3兩個聚類又可以合并成一個，但是為了更好的表達(dá)，兩個聚類在圖表中暫不合并，詳見表1。

選取聚類內(nèi)中介中心性大于或等于0.1的節(jié)點（在圖譜中用紫色外圈），并結(jié)合頻次，選取了10個關(guān)鍵點，詳見表2，這些點是研究領(lǐng)域變革的轉(zhuǎn)折點或重要節(jié)點。

表2 文化供給側(cè)改革高頻關(guān)鍵詞

通過分析，可得出文化供給側(cè)研究領(lǐng)域現(xiàn)主要集中于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、供給體系改革、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、資源稟賦等四個意群。根據(jù)CiteSpace得出的聚類和關(guān)鍵詞，可以比較明顯的得出與當(dāng)前文化供給側(cè)改革研究的差異與共性。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、供給體系改革、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等是通過CiteSpace軟件所得出三個主要意群聚類，這三者都是當(dāng)前文化供給側(cè)改革研究的重要組成部分，與當(dāng)前的研究內(nèi)涵相對應(yīng)。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的聚類中的文化消費、物質(zhì)文化需求、社會生產(chǎn)等關(guān)鍵詞與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之間的聯(lián)系是顯而易見的，但需關(guān)注“一帶一路”、政府工作報告等關(guān)鍵詞。“一帶一路”是我國提出的三大發(fā)展戰(zhàn)略之一，這個關(guān)鍵詞的出現(xiàn)表明已有研究將文化供給側(cè)改革與“一帶一路”聯(lián)系在一起，這也是必然的趨勢。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)，與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的行業(yè)也會得到發(fā)展，同時文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也會促進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略的發(fā)展，兩者是相互促進(jìn)的。而政府工作報告表明文化供給側(cè)改革是從政府發(fā)端再向全社會延伸，也符合我國實際。根據(jù)文化供給側(cè)改革的基本含義，供給體系改革、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級這兩個聚類也是符合當(dāng)前文化供給側(cè)改革研究的內(nèi)涵的，其中的關(guān)鍵詞如供給體系、要素配置、供給結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)要素、供給模式、產(chǎn)能過剩都很好地體現(xiàn)文化領(lǐng)域的供給結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而群眾文化需求、文化事業(yè)、公共文化服務(wù)、公共圖書館、人民群眾等體現(xiàn)了文化供給側(cè)改革是滿足人民群眾的文化需求，既符合當(dāng)前的研究現(xiàn)狀，也符合我國實際需求。其余的一些關(guān)鍵詞也從其他方面體現(xiàn)文化供給側(cè)改革的內(nèi)涵和要求，說明聚類能夠在很大程度上反映當(dāng)前的研究現(xiàn)狀。資源稟賦聚類與前幾個聚類有較大差異，聚類標(biāo)題并不符合預(yù)期，但這正是需要的結(jié)果。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化這個關(guān)鍵詞略顯突兀，但卻有其合理性，一方面是因為文化供給側(cè)改革是在供給側(cè)改革基礎(chǔ)之上的，一定會有許多交叉點；另一方面因為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化也需要信息化，也需要服務(wù)機(jī)制的改革創(chuàng)新，不可避免地與文化領(lǐng)域聯(lián)系起來。而發(fā)展模式、國外經(jīng)驗、路徑等關(guān)鍵詞都是目前研究所不足的。地方院校所反映出來的含義即教育的改革，雖然只是一瞥，但可以看出今后文化供給側(cè)改革研究新的方向。通過CiteSpace軟件得出的聚類能較好地展現(xiàn)當(dāng)前文化供給側(cè)改革的研究現(xiàn)狀，也有今后研究方向的重要內(nèi)容。

2. 文化供給側(cè)改革的英文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞分析

根據(jù)英文文獻(xiàn)的特點，并考慮到中英文文獻(xiàn)存在交叉研究，初步確定了curlture/cultural refοrm、culture/cultural develοpment、supply and demand、culture industry等幾個英文關(guān)鍵詞。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合文化供給側(cè)相關(guān)英文翻譯，并進(jìn)行綜合考慮，最終選取了culture/cultural refοrm、culture/cultural develοpment、supply and demand

三組關(guān)鍵詞。同時為了對應(yīng)文化供給側(cè)改革的新穎、創(chuàng)新、人文的特點以及研究需要，文章英文數(shù)據(jù)來源只限于Web οf Science的社會科學(xué)引文索引（SSCI）、藝術(shù)和人文科學(xué)引文索引（A&HCI）數(shù)據(jù)庫，時間選取2010-2017年共8年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)檢索截止日期為2017年4月1日。最后以標(biāo)題形式在Web οf Science上檢索結(jié)果，詳見表3。

利用CiteSpace軟件對3組關(guān)鍵詞分別進(jìn)行分析，得出3幅圖譜。

表3 外文文獻(xiàn)信息表

圖1是對cultural refοrm進(jìn)行關(guān)鍵詞分析后得出的聚類圖譜，一共有167個節(jié)點和438條連線，14個聚類，Q值和S值分別為0.876 4和0.787 3，均符合要求?？梢院苊黠@地看出，英文文獻(xiàn)中的外文化改革集中在教育改革方面，主要是對學(xué)生、教師以及教育方法的變革。圖2是對supply and demand的關(guān)鍵詞分析，共有179個節(jié)點和323條連線，以及11個比較重要的聚類，其中Q值為0.752 6，S值為0.579 9。英文文獻(xiàn)中供給與需求研究主要集中于新興市場和供應(yīng)鏈等方面。圖3是對cultural develοpment的關(guān)鍵詞分析，一共有節(jié)點136個和連線183條，Q值和S值分別為0.785 8、0.719 3，聚類顯著。最大的聚類是culture，從中還可看出研究方向主要是文化擬態(tài)、文化演變以及各區(qū)文化的共性與差異等。

圖1 cultural refοrm關(guān)鍵詞聚類圖

圖2 supply and demand關(guān)鍵詞聚類圖

圖3 cultural develοpment關(guān)鍵詞聚類圖

上述圖表得到三個相關(guān)但并不相同的國外關(guān)鍵詞意群，也可以從中得到我國改革可以借鑒的地方。陳超美認(rèn)為CiteSpace通過自動抽取產(chǎn)生的聚類標(biāo)識側(cè)重于選擇具體化、具有實義的名詞短語[9],這樣可能的結(jié)果就是CiteSpace的聚類自動標(biāo)引由于是對整體文章進(jìn)行的自動抽取，雖然比較全面地反映了某領(lǐng)域的研究熱點，具有一定的客觀性，但過于具體化，聚類標(biāo)識不能很好地描述其代表的研究熱點[10]。本文整合三個語義群，對聚類的關(guān)鍵詞和聚類進(jìn)行綜合判讀，提出教育改革、文化發(fā)展、供給與需求、創(chuàng)新與模型等四個主要聚類。這些關(guān)鍵詞聚類很明顯與中文關(guān)鍵詞聚類有較大差異，一是由于國內(nèi)外本身的研究差異造成的，二是因選取的主題關(guān)鍵詞的差異造成的。前者是本文研究需要得出的結(jié)果，可以與中文關(guān)鍵詞和聚類進(jìn)行對比分析，找出差異和共性，為我國文化供給側(cè)改革的研究提供方向和手段的借鑒；而后者是人為所造成的，選取不同的主題關(guān)鍵詞，得出的聚類結(jié)果并不完全一致，這也是今后進(jìn)一步研究的問題。

二、中外關(guān)鍵詞意群比較分析

根據(jù)頻次、中心度、突顯性等指標(biāo)，將三個意群進(jìn)行整合，綜合三者的關(guān)鍵詞排名，得到一個綜合排名前15的英文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞，并與中文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞進(jìn)行對比，如表4。兩者的差別為找出中外文研究聚類和關(guān)鍵詞之間的差異與共性做了數(shù)據(jù)準(zhǔn)備。

表4 前15位中外關(guān)鍵詞表

研究主題的差別。文化供給側(cè)改革是我國所獨有的，與國外的供給學(xué)派的主張有著本質(zhì)的區(qū)別，兩者所要解決的問題和面臨的情況都有很大差異，中外在研究主題上不可能達(dá)到一致。

研究方法的差異。文化供給側(cè)改革總的來說應(yīng)該是理論與實踐相結(jié)合的重大課題，但是目前國內(nèi)研究多集中于理論研究，以定性分析為主，很少有利用新技術(shù)、新方法的定量分析，缺乏指導(dǎo)文化供給側(cè)改革實踐的一類文獻(xiàn)。

目前，國內(nèi)關(guān)于文化供給側(cè)改革的研究正如火如荼地展開，取得了很多成就。但大體來講，我國的理論研究著眼點較小，如文化產(chǎn)業(yè)、文化消費、文化旅游等方面，缺少更大、更全面的視角研究文化供給側(cè)。而改革恰恰是一個系統(tǒng)的、全面的工程，需要各方面的研究和實踐來支撐。我國的文化供給側(cè)改革也與國外的供給學(xué)派不同。從中英文關(guān)鍵詞的對比可看出，兩者也有很多研究的共通之處，如對教育、旅游業(yè)的關(guān)注。供給結(jié)構(gòu)/產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與supply/demand chain有著很大的相似性，說明中外都十分看重對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和供給體系的發(fā)展和完善，都強(qiáng)調(diào)市場的作用。此外，innοvatiοn和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也都有創(chuàng)新的重要意義。

三、文化供給側(cè)改革研究趨勢預(yù)測

1. 文化產(chǎn)業(yè)

文化產(chǎn)業(yè)是文化供給側(cè)改革的研究熱點，但研究不夠深入全面，對文化旅游、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等研究沒有達(dá)到更深層次。

2. 公共文化服務(wù)

公共文化服務(wù)是文化領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性改革的另一個主要方向，人民群眾、群眾文化需求、城鄉(xiāng)公共服務(wù)、文化事業(yè)突出，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，公眾對公共文化服務(wù)的需求將日益增長，公眾需求的差異性、多樣性、多變性也會越發(fā)明顯，目前還存在著諸多阻礙公共文化服務(wù)的障礙。因此，破除發(fā)展障礙，理順服務(wù)體系，促進(jìn)公共文化產(chǎn)品與服務(wù)得到全面提升，需要學(xué)者不斷深入研究，找到解決問題的有效途徑。

3. 教育

目前，我國尚有政府部門越位和缺位現(xiàn)象、學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力失衡、素質(zhì)教育不能深度實施、地區(qū)教育水平不均衡等問題。雖有學(xué)者關(guān)注到這些領(lǐng)域，但還遠(yuǎn)不足以解決教育所面臨的問題。同時，不論是根據(jù)英文文獻(xiàn)關(guān)鍵詞還是聚類，都可以看出教育是改革的重要方向之一。

4. 新技術(shù)、新方法

文化供給側(cè)改革是一個全面的文化領(lǐng)域的改革，不是哪一個方面的改革，傳統(tǒng)領(lǐng)域的一些技術(shù)方法已經(jīng)不能滿足實際需要，這就要求研究要更多地關(guān)注前沿，善于融合創(chuàng)新，將新媒體、互聯(lián)網(wǎng)+等新技術(shù)應(yīng)用于研究和實踐之中，同時應(yīng)改變傳統(tǒng)的研究方法和思維定式，善于借鑒其他領(lǐng)域的新方法、新模型，適應(yīng)新需求。