國土空間規(guī)劃對重點開發(fā)區(qū)域的經(jīng)濟增長效應研究

余亮亮+蔡銀鶯

摘要 “多規(guī)融合”的國土空間規(guī)劃兼具區(qū)域發(fā)展規(guī)劃和環(huán)境規(guī)制的功能，是經(jīng)濟新常態(tài)下國家平衡經(jīng)濟增長和環(huán)境保護的有力政策工具，而各地普遍實施的國土空間規(guī)劃能否促進重點開發(fā)區(qū)域的經(jīng)濟增長，有待實證檢驗。以武漢城市圉空間規(guī)劃為例，本文利用2002-2012年間湖北省74個縣（市、市轄區(qū)）域面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分傾向得分匹配方法研究國土空間規(guī)劃對重點開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。實證結(jié)果表明：第一，國土空間規(guī)劃顯著地促進了重點開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟的增長，但對區(qū)域內(nèi)不同行政級別的市轄區(qū)和縣（市）的經(jīng)濟增長速度具有不同的推動作用，具體表現(xiàn)為分別提高市轄區(qū)和縣（市）級GDP增長率2.4和1.1個百分點，這一結(jié)論在對研究方法的匹配技術(shù)進行穩(wěn)健性檢驗后依然成立。第二，對國土空間規(guī)劃推動重點開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟增長實現(xiàn)機制的進一步分析表明，武漢城市圈空間規(guī)劃實施后，由于區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的加快和地區(qū)之間經(jīng)濟聯(lián)系的加強，武漢作為區(qū)域經(jīng)濟增長極，對相鄰市、縣的經(jīng)濟溢出效應更加明顯，從而推動相鄰區(qū)域的經(jīng)濟增長。上述研究結(jié)論對目前廣泛實施的國土空間規(guī)劃具有重要的政策含義，鑒于國土空間規(guī)劃推動市轄區(qū)經(jīng)濟增長的速度要明顯快于縣或縣級市，今后規(guī)劃政策的調(diào)整要在保持重點開發(fā)區(qū)域整體經(jīng)濟不斷提升的同時兼顧地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，避免空間規(guī)劃的實施導致內(nèi)部區(qū)域發(fā)展差距拉大；在重點開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟得到發(fā)展的同時，要逐漸形成其規(guī)模集聚效應，為農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和生態(tài)功能區(qū)的人口轉(zhuǎn)移提供基礎，進而帶動整個國土空間的可持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞 國土空間規(guī)劃；重點開發(fā)區(qū)域；經(jīng)濟增長；溢出效應；武漢城市圈

中圖分類號 F301；F062.1 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）09-0101-09 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.09.012

當前，中國經(jīng)濟發(fā)展步入新的階段，經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出速度換擋和結(jié)構(gòu)調(diào)整的“新常態(tài)”。為了有效平衡經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的關系，迫切需要通過國土空間規(guī)劃做好頂層設計，抑制盲目無序、不可持續(xù)的開發(fā)。國土空間規(guī)劃是依據(jù)國家社會經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和國土自然條件，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與人口、資源和環(huán)境關系的綜合性宏觀調(diào)控工具，兼具區(qū)域發(fā)展規(guī)劃和環(huán)境規(guī)制的功能。長期以來，國家非常重視國土空間規(guī)劃政策及制度安排在優(yōu)化空間格局和促進資源高效利用方面的作用及成效?！笆濉币?guī)劃提出要“實施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略和主體功能區(qū)戰(zhàn)略，構(gòu)筑區(qū)域經(jīng)濟優(yōu)勢互補、主體功能定位清晰、國土空間高效利用、人與自然和諧相處的區(qū)域發(fā)展格局”的目標。十八大也明確提出：“大力推進生態(tài)文明建設時，強調(diào)優(yōu)化國土空間開發(fā)格局，加快實施主體功能區(qū)戰(zhàn)略，推動各地區(qū)嚴格按照主體功能定位發(fā)展，構(gòu)建科學合理的城市化格局、農(nóng)業(yè)發(fā)展格局、生態(tài)安全格局”?！秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃（2014—2020）》和已經(jīng)編制完成正在上報國務院審批的《全國國土規(guī)劃綱要（2011—2030）》都要求建立融合經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃和環(huán)境規(guī)劃等多規(guī)合一的空間規(guī)劃體系，發(fā)揮不同區(qū)域的比較優(yōu)勢，促進區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

從發(fā)達國家的實踐來看，國土空間規(guī)劃通常做為區(qū)域經(jīng)濟政策的核心，特別是跨行政區(qū)空間經(jīng)濟政策的主要手段和方式。實施國土空間規(guī)劃的目的，在于引導和促進經(jīng)濟社會的區(qū)域統(tǒng)籌及協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，解決因市場失靈造成的國土空間結(jié)構(gòu)失衡和無序發(fā)展困擾。自20世紀80年代以來為解決城市蔓延所帶來的嚴重社會、經(jīng)濟和環(huán)境問題，歐美規(guī)劃界出現(xiàn)了“精明增長”、“增長管理”以及“區(qū)域城市”等眾多理論和思潮，目的均在于協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境保護的關系，試圖根據(jù)不同區(qū)域的比較優(yōu)勢，通過異質(zhì)區(qū)域的分工協(xié)作，獲得最大規(guī)模的綜合效益。從以上國家的規(guī)劃經(jīng)驗可以看出，歐美等發(fā)達國家均是依據(jù)國土資源稟賦和環(huán)境承載能力，根據(jù)不同區(qū)域特點制定相應的開發(fā)方案，其中重點發(fā)展區(qū)域多以城市群的形式出現(xiàn)，目的在于日益廣泛的國際競爭中脫穎而出。借鑒國外發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，我國新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃把城市圈或城市群作為重點進行工業(yè)化、城鎮(zhèn)化開發(fā)的城市化地區(qū)，其主體功能是提供工業(yè)品和服務產(chǎn)品，集聚人口和經(jīng)濟。國土空間開發(fā)方向為擴大城市規(guī)模，盡快形成輻射帶動力強的中心城市，發(fā)展壯大其他城市，推動形成分工協(xié)作、優(yōu)勢互補、集約高效的城市群。按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、分工協(xié)作、以大帶小的原則，發(fā)展集聚效率高、輻射作用大、城鎮(zhèn)體系優(yōu)、功能互補強的城市群，使之成為推動國土空間均衡開發(fā)、引領區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極。城市群作為國家推行新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，是支撐全國經(jīng)濟增長、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、參與國際競爭合作的重要平臺，城市圈理應具有更高的經(jīng)濟效率，但因城市群在培育和發(fā)展過程中存在“濫圈濫劃、拼湊成群”等諸多“城市群病”，且城市群相關政策勢能遞減會限制其對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。我國沿海的三大城市群早已發(fā)揮出巨大的集聚和溢出效益，近年來內(nèi)陸地區(qū)大大小小規(guī)劃的城市群多達二十幾個，這些城市群大都以省份城市為首，聯(lián)合鄰近的地級市，形成本省乃至區(qū)域的重點發(fā)展區(qū)域，我們很關心以城市圈為代表的重點開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況，這是為分析我國新時期區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)濟績效所繞不開的重要課題。因此，在經(jīng)濟社會雙重轉(zhuǎn)型的時代背景下，系統(tǒng)考察國土空間規(guī)劃對重點開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響具有較高現(xiàn)實意義。

1文獻評述

國土空間規(guī)劃一直是發(fā)達市場經(jīng)濟國家在大規(guī)模推進工業(yè)化和城市化發(fā)展階段后依然能夠保持國土空間有序開發(fā)的重要保障。在瑞典，國土空間規(guī)劃是在土地利用規(guī)劃基礎上發(fā)展起來的，目的是為了促進整個國家的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。英國以土地利用規(guī)劃為核心的空間規(guī)劃，試圖通過政策引導的方式保護優(yōu)美的田園和鄉(xiāng)村風光。美國早期經(jīng)歷過為了既要城市經(jīng)濟發(fā)展，又要保護開敞空間，由于多種公共政策目標不協(xié)調(diào)，導致政策工具無法有效融合的經(jīng)驗教訓，目前融合多種公共措施的多層次的空間規(guī)劃體系，能很好的處理經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的關系。隨著經(jīng)濟發(fā)展導致的資源環(huán)境問題的惡化，國土空間規(guī)劃被寄予厚望，希望通過空間分區(qū)發(fā)展的方式倒逼可持續(xù)新能源的發(fā)展以及可持續(xù)空間治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。Paulsen利用最新的涵蓋美國大都市區(qū)的多期面板數(shù)據(jù)，分析了不同分區(qū)以城市建成區(qū)面積表征的城市經(jīng)濟發(fā)展狀況，根據(jù)固定效應模型，重點發(fā)展區(qū)域的土地消費較快且交易量較大，而被管制區(qū)域城市的土地消費量則較小，表明重點發(fā)展區(qū)域的城市發(fā)展較好。然而，由于分區(qū)規(guī)劃的不一致性，國土空間規(guī)劃涉及不同區(qū)域、不同群體之間的利益調(diào)整問題，重點發(fā)展區(qū)域因為政策優(yōu)惠，帶來了經(jīng)濟的迅速發(fā)展，公平問題令人擔憂。規(guī)劃者越來越傾向于市場化的補貼或補償方式來平衡不同地區(qū)或人群的效用水平，這不僅是基于政府市場化改革的意圖，更是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的內(nèi)在要求。從以上分析可以看出，國外關于空間規(guī)劃的研究，經(jīng)歷了從最初的單純保護優(yōu)美的鄉(xiāng)村景觀、促進重點區(qū)域發(fā)展和環(huán)境保護兼顧、再到后來不同區(qū)域和不同群體利益均衡的發(fā)展過程。

關于國土空間規(guī)劃的研究，國內(nèi)研究大多集中在從理論和技術(shù)上介紹西方先進的規(guī)劃理念，以及分析“多規(guī)合一”的必要性和可行性。歐美等西方發(fā)達國家的國土空間規(guī)劃均具有配套法律的完備性、協(xié)調(diào)機構(gòu)的權(quán)威性、規(guī)劃層級的系統(tǒng)性以及制定實施的開放性等特點，值得我國空間規(guī)劃體系借鑒和學習。多種規(guī)劃間的不協(xié)調(diào)甚至矛盾性會通過各種方式表現(xiàn)出來，進而影響社會經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和穩(wěn)定發(fā)展。近期關于空間區(qū)域變化與經(jīng)濟發(fā)展關系的研究開始增多，但大多聚焦在行政區(qū)劃調(diào)整、撤縣設區(qū)或撤縣設市等的經(jīng)濟增長效應上面。李郇和徐現(xiàn)祥利用倍差法對中國1990—2007年撤縣設區(qū)的樣本進行了分析，發(fā)現(xiàn)撤縣設區(qū)對城市經(jīng)濟增長具有5年的短期促進作用。唐為和王媛基于2000和2010年人口普查和地級市數(shù)據(jù)，利用2000—2004年撤縣設區(qū)實驗，研究了行政區(qū)劃調(diào)整與人口城市化的關系，發(fā)現(xiàn)撤縣設區(qū)顯著提高了城市市轄區(qū)城鎮(zhèn)常住人口的增長率。在分離了其他因素對經(jīng)濟增長的影響之后，“省直管縣”政策提高了被直管縣的經(jīng)濟增長率1.3個百分點，是經(jīng)濟分權(quán)而非財政分權(quán)構(gòu)成了增長的源泉。國家高新區(qū)的建設顯著促進了地區(qū)GDP和人均GDP的增長，穩(wěn)健性檢驗后依然成立，但是其對經(jīng)濟發(fā)展的對動作用呈現(xiàn)“邊際效應遞減”的規(guī)律，相較于較高等級的城市，低等級城市從國家高新區(qū)建設中獲得了更快發(fā)展。通過以上梳理可以看出，鮮有發(fā)現(xiàn)關于國土空間規(guī)劃與區(qū)域經(jīng)濟增長關系的文獻，因此，本文以武漢城市圈空間規(guī)劃為例，系統(tǒng)分析了國土空間規(guī)劃對重點開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟增長的影響，以期為國土空間規(guī)劃戰(zhàn)略的評估和完善提供實證依據(jù)。

2實證模型與數(shù)據(jù)來源

2.1實證模型

武漢城市圈規(guī)劃可以被看成是一項政策實驗，對于政策評估來說，雙差分模型（DID）是常用的分析方法。武漢城市圈的范圍包括武漢、黃石、鄂州、黃岡、咸寧、孝感、仙桃、天門、潛江9個城市，由于武漢市作為湖北省乃至中部地區(qū)的最大城市，其本身的經(jīng)濟總量和增長速度是其他地級市所無法比擬的，因此我們在處理組中沒有把武漢市放進去。同時，一方面由于從整個地級市來判斷地區(qū)經(jīng)濟增長會忽視內(nèi)部不同縣（市、區(qū)）的發(fā)展差異，另一方面每個地級市都設立了開發(fā)區(qū)，不把市轄區(qū)統(tǒng)一為一個整體，這些開發(fā)區(qū)的數(shù)據(jù)是很難收集的。鑒于此，本文把位于城市圈的地級市分成市轄區(qū)和各個縣或縣級市作為處理組，其他未劃入城市圈的地級市也分成市轄區(qū)和各個縣或縣級市作為控制組（神農(nóng)架林區(qū)由于性質(zhì)特殊，沒有被放進控制組）。研究表明，由于行政級別的不同導致政府的“偏愛”行為對城市發(fā)展有重要影響，因此，在后文分析中我們把市轄區(qū)和縣或縣級市分開來討論。進一步地將2002--2012年湖北74個縣（市、市轄區(qū)）劃分為4組子樣本，即武漢城市圈規(guī)劃之前的處理組、武漢城市圈規(guī)劃之后的處理組、武漢城市圈規(guī)劃之前的控制組和武漢城市圈規(guī)劃之后的控制組。本文通過設置city和time兩個虛擬變量區(qū)別上述4組子樣本，其中，city=1代表城市圈的縣（市、市轄區(qū)），city=0代表非城市圈的縣（市、市轄區(qū)），time=1代表城市圈規(guī)劃之后的年份，time=0代表城市圈規(guī)劃之前的年份。根據(jù)上述樣本界定，可以將DID方法的基準回歸模型設定為如下形式：

然而，運用DID方法是有條件的，首先選擇對象必須是隨機的，其次最重要的前提是處理組和控制組必須滿足共同趨勢假設，即如果不存在城市圈規(guī)劃，被劃入城市圈的地區(qū)與其他沒有被劃入的地區(qū)經(jīng)濟增長的變動趨勢隨時間變化并無系統(tǒng)性差異，但無論是從經(jīng)典的收斂理論還是兩類地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實來看，DID方法的這一假定很可能無法滿足。然而，由Heekman et al.提出并發(fā)展起來的PSM-DID方法可以有效解決這一問題。

2.2數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)樣本為湖北省74個縣（市、市轄區(qū)）2002—2012年的面板數(shù)據(jù)。之所以將本文的樣本區(qū)間確定為2002—2012年，基于兩個原因：一方面，武漢城市圈規(guī)劃于2007年開始實施，但是湖北省2002年之前發(fā)生了一些撤縣設市或撤縣設區(qū)的現(xiàn)象，這樣有些市轄區(qū)的數(shù)據(jù)就會前后不一致，考慮到數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，本文選擇了從2002年開始。另一方面，由于湖北省2012年12月實施了《主體功能區(qū)規(guī)劃》，為了測度武漢城市圈規(guī)劃的凈效應，排除其他規(guī)劃政策的干擾，有必要把研究截止時間放在2012年。所有原始數(shù)據(jù)都來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國縣域統(tǒng)計年鑒》、《湖北統(tǒng)計年鑒》，以及湖北省各地級市歷年統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報。

此外，本文還控制了其他影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的各類經(jīng)濟因素，所有變量的詳細計算方法見表1，變量的描述性統(tǒng)計分析見表2。

（1）被解釋變量與核心解釋變量。為了度量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，按照現(xiàn)有文獻中的普遍做法，本文將地區(qū)實際GDP增長率作為被解釋變量。核心解釋變量為城市圈規(guī)劃虛擬變量（d/d），由于本文的數(shù)據(jù)時段為2002—2012年，因此，2007年以后城市圈內(nèi)的縣（市、市轄區(qū)）的did變量賦值為1，其余均賦值為0。

（2）控制變量。在中國轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟發(fā)展中，政府規(guī)模具有非常重大的作用，按照已有文獻的做法，本文用“財政支出/地區(qū)生產(chǎn)總值”得到的政府支出比重（gov），用以度量政府規(guī)模對經(jīng)濟發(fā)展的影響。投資一直是推動中國經(jīng)濟增長的重要動力，外商直接投資和固定資產(chǎn)投資構(gòu)成了投資資金的主要來源。本文通過fai這一指標來衡量外商直接投資水平，同時用固定資產(chǎn)投資增長率（far）來捕捉固定資產(chǎn)投資對經(jīng)濟增長的影響。此外，內(nèi)需不足一直是阻礙中國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的不利因素，以新型城鎮(zhèn)化為主的擴大內(nèi)需政策被認為是我國今后相當長時期經(jīng)濟增長的重要法寶。新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是人的城鎮(zhèn)化，本文用城市化率（urb）來表征。同時，只有合理的城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才能為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力提供足夠的就業(yè)崗位，因此，產(chǎn)業(yè)城鎮(zhèn)化也至關重要，本文用“地區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值”計算得到地區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平（ind）用以度量產(chǎn)業(yè)城鎮(zhèn)化水平。最后，儲蓄率的高低和儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的效率關系經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，因此在控制變量中本文以“地區(qū)城鄉(xiāng)居民儲蓄總額/地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值”的地區(qū)總儲蓄率（sav）來度量儲蓄對經(jīng)濟的影響。關于控制變量的選取，需要著重說明的是盡管大量文獻已經(jīng)表明人力資本對經(jīng)濟增長有重要影響，遺憾的是無法收集湖北省所有縣級關于人力資本的數(shù)據(jù)，因此，本文中的控制變量中沒有包括人力資本變量。

3實證結(jié)果分析

3.1傾向得分匹配

為了有效匹配武漢城市圈內(nèi)部的縣（市、市轄區(qū)）與武漢城市圈外部的縣（市、市轄區(qū)），我們采用Logit模型進行傾向得分的估計。以是否被劃入武漢城市圈為因變量，協(xié)變量包括城市化水平、二、三產(chǎn)業(yè)占比、固定資產(chǎn)投資增長率、政府支出、實際利用外商直接投資和城鄉(xiāng)居民儲蓄存款等一系列協(xié)變量，進行傾向得分匹配分析。對于任一給定的設定，由傾向得分定義并檢驗是否成功匹配協(xié)變量，然后檢驗協(xié)變量的分布差別，并進行統(tǒng)計性檢驗，如果兩個組之間不存在顯著性差別，則接受這個假設，Logit傾向得分結(jié)果見表3。

3.2匹配平衡性檢驗

為使傾向值匹配結(jié)果更具可靠性和說服力，須滿足“條件獨立性假設”，即要求城市圈內(nèi)的縣（市、市轄區(qū)）與不是城市圈內(nèi)的縣（市、市轄區(qū)）在匹配變量上無明顯差異。若兩者差異顯著，則表明匹配方法選用不當，傾向值匹配估計趨于無效。因此，只有在檢驗傾向值匹配的平衡性之后，才能報告并分析其匹配估計結(jié)果。前人研究經(jīng)驗認為標準偏差越小，匹配效果越佳，但目前用于評判傾向值匹配估計是否有效的標準偏差“閥值”仍無統(tǒng)一標準。一般做法是查看匹配變量的標準偏差絕對值是否小于加，若是，則可認為傾向值匹配估計可靠，反之，則匹配效果不好。為判斷城市圈內(nèi)的縣（市、市轄區(qū)）與不是城市圈內(nèi)的縣（市、市轄區(qū)）基于各匹配變量的均值差異是否顯著以及檢驗匹配的效果優(yōu)劣，本部分計算了市轄區(qū)和縣（縣級市）級所有匹配變量的標準偏差，并進行了T檢驗，結(jié)果如表4和表5所示，6個匹配后變量的標準偏差絕對值都小于20，可見，本文傾向值匹配估計較為可靠。同時對處理組縣（市、市轄區(qū)）與對照組縣（市、市轄區(qū)）基于各匹配變量的均值進行均值T檢驗，以判斷二者是否存在顯著差異，進一步檢驗匹配的效果優(yōu)劣。匹配前城市圈內(nèi)部市轄區(qū)的城市化、固定資產(chǎn)投資增長率、政府規(guī)模和實際利用外商直接投資均高于武漢城市圈外部的市轄區(qū)且T值顯著，表明城市圈規(guī)劃存在“自選擇效應”，若忽略這一問題容易造成估計偏差；而匹配后處理組與控制組市轄區(qū)特征變量高度接近，且T值不再顯著，表明接受處理組與控制組均值相等的原假設，驗證了數(shù)據(jù)匹配的有效性。

3.3平均處理效應

本文匹配的主要方法為一對一近鄰匹配，即控制組傾向得分與處理組縣（市、市轄區(qū)）傾向得分相近的1個縣（市、市轄區(qū)）作為匹配樣本。從表6中的匹配估計結(jié)果我們不難發(fā)現(xiàn)：雖然城市圈內(nèi)的縣（市、市轄區(qū)）與不是城市圈內(nèi)的縣（市、市轄區(qū)）在諸種特征上存在異質(zhì)性，但通過雙重差分PSM方法消減或控制樣本的選擇性偏誤后，武漢城市圈規(guī)劃對重點開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟增長的影響非常顯著。從估計結(jié)果的平均處理效應（ATT）可以看出，在消除選擇性偏誤后，國土空間規(guī)劃分別提高重點開發(fā)區(qū)域的市轄區(qū)和縣（縣級市）域經(jīng)濟增長2.4和1.1個百分點，無論是分析型標準誤還是自抽型標準誤，結(jié)果都保持一致，一定程度上也說明了匹配估計結(jié)果的穩(wěn)健性。但是，也應看到的是雖然同為重點發(fā)展區(qū)域，但由于行政級別的差異，國土空間規(guī)劃推動市轄區(qū)經(jīng)濟增長的速度要明顯快于縣或縣級市，高于后者1.3個百分點。

3.4穩(wěn)健性檢驗

為保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性，我們通過改變匹配方法，來考察匹配結(jié)果的穩(wěn)健性。總體而言，傾向值得分匹配主要有四種匹配方法，包括近鄰匹配、半徑匹配、核匹配及局部線性回歸匹配，我們在穩(wěn)健性檢驗中分別用這四種方法進行檢驗，檢驗結(jié)果見表7和表8。無論是市轄區(qū)層面還是縣級或縣級市層面，四種匹配方法得到的結(jié)果均相差不大，一致性較高，這足以說明前文分析結(jié)果具備較強的穩(wěn)健性。據(jù)此我們認為，由于匹配方法的改變并不會對估計結(jié)果產(chǎn)生影響，本研究的結(jié)論具有相當?shù)姆€(wěn)健性和可靠性。

4基于溢出效應的作用機制

4.1模型與變量

從前述各類檢驗的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，武漢城市圈規(guī)劃顯著促進了城市圈內(nèi)部重點開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟的增長。那么，到底是什么原因促進了城市圈內(nèi)部的經(jīng)濟增長呢？一個可能的解釋是隨著武漢城市圈經(jīng)濟社會一體化進程的加快，城市圈地區(qū)受惠于武漢的經(jīng)濟溢出效應。一般來說，一個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展對其鄰近地區(qū)的經(jīng)濟都或多或少會產(chǎn)生影響，這種影響有可能是積極的溢出效應，也有可能是消極的虹吸效應。武漢城市圈內(nèi)部地區(qū)的經(jīng)濟增長到底是不是由于區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的加快，受到武漢經(jīng)濟增長極的正向溢出效應，要通過經(jīng)驗研究來加以證明。借鑒相關研究的經(jīng)典溢出效應模型，為研究武漢城市圈空間規(guī)劃實施后，武漢作為經(jīng)濟增長極對鄰近區(qū)域經(jīng)濟增長的溢出效應，我們把時間段分成城市圈規(guī)劃實施前后的兩個時期（2002—2006，2007—2012），以考察兩個時段武漢市對鄰近區(qū)域經(jīng)濟溢出效應的變化。具體模型如下：

在2002—2006期間即武漢城市圈規(guī)劃實施前，從表9中的模型（1）、（2）可以看出，在沒有加入其他控制變量的情況下，武漢市的經(jīng)濟增長對相鄰地區(qū)的經(jīng)濟溢出效應為回歸系數(shù)0.899，而在加入一系列控制變量后，其經(jīng)濟溢出效應變?yōu)?.699，且在1%水平下高度顯著，顯然，如果忽略其他控制變量，則會高估這個時期武漢市對鄰近縣（市、市轄區(qū)）的經(jīng)濟溢出效應。在2007—2012期間即武漢城市圈規(guī)劃實施后，從表9中的模型（3）、（4）可以看出，在沒有加入其他控制變量的情況下，武漢市的經(jīng)濟增長對相鄰地區(qū)的經(jīng)濟溢出效應為0.322，而在加入一系列控制變量后，其經(jīng)濟溢出效應變?yōu)?.864，且在1%水平下高度顯著，類似地，如果忽略其他控制變量，這個時期則會低估武漢市對鄰近縣（市、市轄區(qū)）的經(jīng)濟溢出效應。通過對兩個時段的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，武漢城市圈規(guī)劃實施后，武漢作為區(qū)域經(jīng)濟增長極，對相鄰區(qū)域經(jīng)濟增長的溢出效應比以前更加強勁。

從表9還可以看出，兩個時期滯后一期的實際人均GDP的回歸系數(shù)均為正，且t統(tǒng)計量均在1%水平下具有顯著性，這意味著某一地區(qū)初始經(jīng)濟發(fā)展水平越高，則其后續(xù)的經(jīng)濟增長率也就較高，說明目前武漢城市圈地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展還處在條件收斂之前的階段。城市化水平在兩個時期的回歸系數(shù)均為負值，且分別在1%和10%水平下具有顯著性，然而這并不意味著城市化水平與經(jīng)濟發(fā)展呈負相關，需要說明的是，我們在計算城市化水平時，是用該地區(qū)的非農(nóng)業(yè)人口除以該地區(qū)的常住人口，這樣就會由于農(nóng)民工等農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移到市轄區(qū)就業(yè)，導致縣域常住人口減少而市轄區(qū)常住人口增加，繼而出現(xiàn)有些縣域城市化水平上升，市轄區(qū)城市化水平反而下降的現(xiàn)象，這屬于技術(shù)層面的原因，不具有經(jīng)濟顯著性。二、三產(chǎn)業(yè)占比、固定資產(chǎn)投資增長率、政府規(guī)模在2007—2012年武漢城市圈規(guī)劃實施后對武漢城市圈內(nèi)部縣（市、市轄區(qū)）的經(jīng)濟增長呈積極的促進作用。外商直接投資在兩個時期對經(jīng)濟發(fā)展均是負相關，但是統(tǒng)計上均不顯著。城鄉(xiāng)居民儲蓄存款在2002—2006年時期，回歸系數(shù)為負值，但2007—2012年時期，回歸系數(shù)變成正值，雖均顯著但系數(shù)值不大。

5結(jié)論與政策啟示

借鑒歐美等發(fā)達國家成功的空間規(guī)劃體系，國內(nèi)融合“多規(guī)合一”的空間規(guī)劃體系是為了平衡經(jīng)濟增長和資源、環(huán)境保護壓力而采取的重要空間經(jīng)濟政策。以城市群規(guī)劃、主體功能區(qū)規(guī)劃為典型代表的國土空間規(guī)劃在全國各地普遍展開，如何準確地認識和評價國土空間規(guī)劃對重點開發(fā)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的作用，是研究者和政策制定者關注的重點問題。本文以武漢城市圈空間規(guī)劃為例，利用2002—2012年間湖北省74個縣（市、市轄區(qū)）域面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分傾向得分匹配方法對國土空間規(guī)劃是否促進了重點開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟增長這一問題進行了實證檢驗。研究結(jié)果表明，國土空間規(guī)劃的實施顯著地促進了重點開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟的增長，但對不同行政級別的市轄區(qū)和縣或縣級市的經(jīng)濟增長具有不同的推動作用，表現(xiàn)出明顯的政府“偏愛”傾向，具體為分別提高市轄區(qū)和縣（縣級市）級GDP增長率2.4和1.1個百分點，這一結(jié)論在對研究方法的匹配技術(shù)進行穩(wěn)健性檢驗后依然成立。通過對國土空間規(guī)劃推動重點開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟增長的作用機制分析表明，武漢城市圈空間規(guī)劃實施后，由于區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的加快和地區(qū)之間經(jīng)濟聯(lián)系的加強，武漢作為區(qū)域經(jīng)濟增長極，對相鄰市、縣的經(jīng)濟溢出效應更加明顯，從而推動相鄰區(qū)域的經(jīng)濟增長。

上述研究結(jié)果對目前廣泛實施的國土空間規(guī)劃具有較強的政策含義。第一，雖然同為重點開發(fā)區(qū)域，但由于行政級別的差異，國土空間規(guī)劃推動市轄區(qū)經(jīng)濟增長的速度要明顯快于縣或縣級市，就當前的中國現(xiàn)實來看，雖然各個重點發(fā)展區(qū)域均在國土空間規(guī)劃推動經(jīng)濟增長的政策下取得了一定的發(fā)展，但是依然存在部分地區(qū)發(fā)展速度緩慢、區(qū)域內(nèi)部差距日趨嚴重的難題。因此，國家應該從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)，把握國土空間規(guī)劃實施過程中的經(jīng)驗規(guī)律，引導產(chǎn)業(yè)、資金等要素的合理流動，實現(xiàn)向縣和縣級市逐步傾斜，這將有利于在保持重點開發(fā)區(qū)域整體經(jīng)濟不斷提升的同時兼顧地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，避免重點開發(fā)區(qū)域內(nèi)部由于國土空間規(guī)劃的實施，導致其經(jīng)濟發(fā)展差距拉大。第二，對國土空間規(guī)劃作用重點開發(fā)區(qū)域經(jīng)濟增長實現(xiàn)機制的進一步分析表明，區(qū)域經(jīng)濟增長極的培育對鄰近區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展至關重要。但是，武漢市作為中部地區(qū)最大的城市，其對城市圈內(nèi)部縣（市、市轄區(qū)）的經(jīng)濟溢出和帶動作用仍有上升和提高空間。利用好武漢城市圈空間規(guī)劃的政策優(yōu)勢，同時結(jié)合湖北省主體功能區(qū)劃的制度設計，在產(chǎn)業(yè)、人口等生產(chǎn)要素逐漸集聚在武漢城市圈等重點開發(fā)區(qū)域后，要逐漸形成其規(guī)模效益，通過合理分工發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢，加快重點開發(fā)區(qū)域內(nèi)部社會經(jīng)濟一體化進程，逐漸掃除阻礙區(qū)域融合的體制機制，提高整個重點發(fā)展區(qū)域的競爭力，爭取早日形成重點開發(fā)區(qū)域?qū)ν獠康恼蛞绯鲂?，為農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和生態(tài)功能區(qū)域的人口轉(zhuǎn)移提供基礎，進而在整個國土空間范圍內(nèi)促進經(jīng)濟發(fā)展與資源、環(huán)境保護的協(xié)調(diào)。

（編輯：田紅）