社會(huì)資本、政府角色認(rèn)知影響公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)嗎？

黃六招

摘要：公共服務(wù)是否有著更高的績效，并不簡單取決于政府供給的多寡，供給再多，若民眾對其并無感知?jiǎng)t與未曾供給并無區(qū)別，這就要求政府必須了解民眾如何感知公共服務(wù)的績效。就已有研究分析，社會(huì)資本、政府角色認(rèn)知影響著民眾對公共服務(wù)績效的感知。本研究利用2015年中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)源，采用分層回歸方法統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)了中國情境下個(gè)體社會(huì)資本、政府角色認(rèn)知如何影響公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，個(gè)體社會(huì)資本水平對其公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)有顯著的正向影響；政府在言論、職業(yè)與生活方面的干預(yù)程度越高，民眾對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)就越低；在引入階躍回歸函數(shù)后，公民的受教育程度、階層認(rèn)同和年齡對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)影響具有明顯的內(nèi)部差異性，民眾對自我的認(rèn)知越接近于社會(huì)“中間層次”，對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)就越低。

關(guān)鍵詞：社會(huì)資本；政府角色認(rèn)知；公共服務(wù)績效主觀評價(jià)；CGSS2015

中圖分類號：D63文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5103（2020）15-0016-14

Do Social Capital and Government Role Cognition Affect the Subjective Evaluation of Public Service Performance？——Empirical Evidence from the Chinese General Social Survey in 2015

HUANG Liuzhao

Abstract：The higher performance of public services does not simply depend on the amount of government supply，but requires the government to understand how the public perceive the performance of public services.According to existing studies，the social capital and the cognition of government role could affect the public service performance perceived by the public.Through the Chinese General Social Survey Data in 2015，this study uses the hierarchical regression method to test how the social capital and the cognition of government role affect the public perception of public service performance in the Chinese context.The results show that a high level of social capital can effectively improve peoples subjective evaluation of public service performance.The higher the degree of government intervention in speech，career and life，the lower the subjective evaluation of public service performance.After introducing the step regression function，the three factors of education level，class identity and age have obvious internal differences in influencing the public perception of public service performance.The closer the public self-cognition is to the social“middle level”the lower their subjective evaluation of public service performance perception will be.

Key words：social capital；recognition of the role of government；perception of public service performance；Chinese General Social Survey in 2015

一、問題的提出

改革開放40多年來，中國通過市場化改革實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長，也讓民眾共享了改革開放的成果。這種普惠、共享的改革成果主要體現(xiàn)在基本公共服務(wù)的范圍不斷擴(kuò)展、服務(wù)效能不斷提升方面。從某種程度上說，中央和地方不斷加大對基礎(chǔ)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公共交通等基本公共服務(wù)領(lǐng)域的“硬投入”就是民眾普遍享受到的改革成果，這些投入顯著提高了民眾在公共服務(wù)領(lǐng)域的人均擁有量。然而，公共服務(wù)的改進(jìn)，其目標(biāo)是為了群眾滿意，實(shí)現(xiàn)為人民服務(wù)的宗旨，就此而言，公共服務(wù)提供的成功與否，其績效的高低不單取決于政府提供的物品數(shù)量多寡，更大程度上取決于群眾的認(rèn)知和滿意程度，即“人民群眾的績效訴求”[1]。雖然當(dāng)前我國各類基本公共服務(wù)的供給從絕對量而言已經(jīng)非常豐富，甚至已經(jīng)趕上一些發(fā)達(dá)國家，但群眾的反響卻不夠理想，一度出現(xiàn)了“政府大搞民生工程，老百姓卻不買賬”的尷尬局面。要改變這種窘境，就必須將民眾對公共服務(wù)的心理認(rèn)知（感知）納入到公共服務(wù)績效改進(jìn)的視野，以“人民為中心”的思路來解決公共服務(wù)績效提升、人民滿意問題。

如果單個(gè)要素如政治參與、社會(huì)信任能夠改善公共服務(wù)績效主觀評價(jià)，那么這種社會(huì)資本是否也能夠提升民眾對公共服務(wù)的主觀滿意度呢？研究發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)績效水平高低實(shí)質(zhì)上反映地方政府治理績效，這種治理績效源于地方政府自身的治理能力，且后者與社會(huì)資本密切相關(guān)。民眾的社會(huì)資本水平越高，往往也認(rèn)為政府更加負(fù)責(zé)任、具有更高的政府效能，且可以大大降低政府供給公共服務(wù)的成本并提高服務(wù)的質(zhì)量，從而有效提升民眾對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)[30][31]。例如，Suebvises認(rèn)為，由于政府問責(zé)制度的缺失，泰國地方政府缺乏足夠動(dòng)力改善公共服務(wù)，而社會(huì)資本尤其是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)往往會(huì)增加公民參與公共事務(wù)的動(dòng)機(jī)與能力，導(dǎo)致政府必須作出更高的回應(yīng)，從而提高政府公共服務(wù)供給的有效性和精準(zhǔn)性[32]。另外，徐興興基于全國10個(gè)省份的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社區(qū)社會(huì)資本（“活動(dòng)參與”“社區(qū)安全感”“社區(qū)信任”）均正向影響農(nóng)村居民的公共服務(wù)滿意度[33]。

總體上，個(gè)體的社會(huì)資本無論是單個(gè)要素維度還是多個(gè)要素的綜合維度，均積極地塑造了其對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)，故而，就形成了假設(shè)1 a ：個(gè)體的總體性社會(huì)資本水平對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)具有顯著的正向影響。

不少研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本是雙向的，既可能存在積極性社會(huì)資本，也可能存在消極性社會(huì)資本，譬如一些特定群體憑借其強(qiáng)大的社會(huì)資本會(huì)排斥外部創(chuàng)新、限制個(gè)人自由甚至傷害權(quán)力弱小的群體從而加劇社會(huì)不平等，更為嚴(yán)重的是，一些由犯罪、恐怖主義、毒品形式構(gòu)成的合作網(wǎng)絡(luò)往往是一種“反社會(huì)的消極性社會(huì)資本”并產(chǎn)生危害性后果[34]。雖然個(gè)體的總體性社會(huì)資本對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)呈現(xiàn)正向效應(yīng)，但是不同結(jié)構(gòu)或性質(zhì)的社會(huì)資本對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)產(chǎn)生的影響可能存在差異，因而在假設(shè)1a基礎(chǔ)上形成兩個(gè)細(xì)化的假設(shè)——假設(shè)1 b ：個(gè)體的“積極性社會(huì)資本”水平越高，對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)越高；假設(shè)1 c ：個(gè)體的“消極性社會(huì)資本”對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)具有顯著的負(fù)向影響，即“消極性社會(huì)資本”會(huì)顯著地削弱總體性社會(huì)資本對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)的正向效應(yīng)。

（二）“政府角色認(rèn)知”假設(shè)

社會(huì)資本結(jié)構(gòu)與水平如政治參與態(tài)度、對政府的信任等要素，均會(huì)塑造民眾對政府在國家與社會(huì)關(guān)系中扮演何種角色、政府干預(yù)合理程度的認(rèn)知，那么民眾對政府角色的認(rèn)知是否也會(huì)制約其對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)呢？陸銘等基于廣西柳州市的調(diào)查數(shù)據(jù)就政府干預(yù)對企業(yè)家的主觀滿意度的影響進(jìn)行評估發(fā)現(xiàn)：政府干預(yù)程度越高，企業(yè)家對政府績效的主觀評價(jià)就越低[35]。也有學(xué)者利用CGSS2013數(shù)據(jù)直接驗(yàn)證了“大政府”（積極政府）的傾向性越強(qiáng)，民眾對公共服務(wù)的滿意度越高這一因果機(jī)制[36]。值得說明的是，“積極政府”所指向的是民眾對于政府角色的主觀感知，即民眾對政府干預(yù)程度的認(rèn)知。具體而言，越是贊同政府應(yīng)該管得越多、傾向于“積極政府”的民眾，基于政府比其他服務(wù)供給者能夠提供更有效、更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)的理論預(yù)設(shè)，通常認(rèn)為政府應(yīng)提供更多的公共服務(wù)，故而對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)越高。反之，不贊同“積極政府”的民眾，基于政府供給公共服務(wù)并不總是那么有效的理論假設(shè)，通常認(rèn)為政府應(yīng)該提供較少的公共服務(wù)，對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)越低。因此形成假設(shè)2 a ：民眾的政府角色認(rèn)知與其對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即越是不贊同“積極政府”的民眾對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)就越低。

個(gè)體的社會(huì)資本水平對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)的影響，是否會(huì)隨著對政府角色認(rèn)知的變化而發(fā)生變化呢？一般來說，社會(huì)資本具有較高的穩(wěn)定性，而政府角色認(rèn)知?jiǎng)t可能受到社會(huì)發(fā)展階段和意識形態(tài)的塑造，也可能隨著年齡、所處社會(huì)階層、受教育程度等個(gè)體因素的變化而發(fā)生變化。Andrews和Brewer基于對美國地方政府的實(shí)證分析，進(jìn)一步驗(yàn)證了政府管理能力增強(qiáng)會(huì)促進(jìn)社會(huì)資本對政府公共服務(wù)績效的積極影響，傾向于“積極政府”角色認(rèn)知的民眾更相信政府的管理能力和有效性，認(rèn)為只有政府才是提供公共服務(wù)的最佳主體[37]。因此形成假設(shè)3 a ：政府角色認(rèn)知對社會(huì)資本與公共服務(wù)績效主觀評價(jià)二者的關(guān)系具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

四、研究設(shè)計(jì)

本研究的數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心組織的中國綜合社會(huì)調(diào)查2015年數(shù)據(jù)（CGSS2015）①，2015年的調(diào)查樣本覆蓋中國的31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，數(shù)據(jù)樣本10968個(gè)。根據(jù)各變量的相關(guān)測度，本研究對無效樣本和存在較多缺失值的樣本直接剔除，共選取8417個(gè)有效樣本。雖然筆者提出了5個(gè)研究假設(shè)，但這些假設(shè)需要通過科學(xué)、系統(tǒng)的變量識別，找到檢驗(yàn)方法與檢驗(yàn)途徑才能證明其真?zhèn)巍?/p>

（一）被解釋變量：公共服務(wù)績效主觀評價(jià)

在公共服務(wù)績效主觀評價(jià)測量方面，本研究選取了CGSS2015問卷中“綜合考慮各方面，您對我國目前公共服務(wù)各個(gè)方面的總體滿意度如何”這一問題，包括公共服務(wù)資源充足程度、公共服務(wù)資源分布的均衡程度、獲取公共服務(wù)的便利程度和公共服務(wù)的普惠性程度4個(gè)指標(biāo)。對4個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析與因子分析后，提取了一個(gè)公共因子：公共服務(wù)績效主觀評價(jià)②，作為后續(xù)計(jì)算的因變量。

（二）解釋變量：社會(huì)資本、政府角色認(rèn)知

1.社會(huì)資本水平

由于志愿主義維度數(shù)據(jù)的缺失，在已有研究基礎(chǔ)上選取了社會(huì)信任、政治參與、社會(huì)公平感、社會(huì)規(guī)范認(rèn)知、非正式社交5個(gè)測量指標(biāo)。其中“社會(huì)規(guī)范認(rèn)知”涉及10個(gè)要素的評價(jià)，采用主成分分析法之后提取一個(gè)公共因子：“社會(huì)規(guī)范認(rèn)知”。分析發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本5個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的KMO值為0.53，不太適合主成分分析，盡管分析之后僅有兩個(gè)因子特征值略大于1，但累計(jì)方差貢獻(xiàn)率非常低，4個(gè)因子各占20%左右，故而將5個(gè)指標(biāo)相加合成一個(gè)公共因子：社會(huì)資本，得分越高表示個(gè)體社會(huì)資本水平越高，如表1所示。

2.政府角色認(rèn)知

測量民眾對政府干預(yù)程度的認(rèn)知，即是否贊同干預(yù)程度更高的“積極政府”，從言論、生育、職業(yè)/生活自由3個(gè)維度進(jìn)行測量，將3個(gè)因子相加合成一個(gè)公共因子：政府角色認(rèn)知（取值：3～15），得分越高表示民眾越不贊同“積極政府”，即“政府角色認(rèn)知”的值越高，越不認(rèn)同政府更高程度的干預(yù)，如表2所示。

（三）控制變量

首先將人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量納入，如性別、婚姻、政治面貌、戶口、民族、年齡、受教育年限①、家庭總收入；其次是地理異質(zhì)性特征，根據(jù)2015年的人均GDP進(jìn)行賦值：東部=4，東北=3，中部=2，西部=1；最后是社會(huì)階層認(rèn)同，選取“您認(rèn)為自己目前在哪個(gè)等級上”這一問題，1=最底層，10=最頂層，數(shù)值越高表示社會(huì)地位自評越高。各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表3所示。

五、實(shí)證結(jié)果

本研究采用常規(guī)最小二乘法（OLS）來驗(yàn)證相關(guān)假設(shè)，并以層次回歸分析方法將自變量逐個(gè)放入，進(jìn)行模型之間的對比（見表4）。為了消除交互性產(chǎn)生的多重共線性問題，對社會(huì)資本、政府角色認(rèn)知進(jìn)行對中處理，即將兩個(gè)變量減去各自的樣本均值后再構(gòu)造交互項(xiàng)。在進(jìn)行回歸分析前，對所有的變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，全部變量的VIF值均在1～2.07之間，VIF的總體均值等于1.30。由于單個(gè)VIF值都遠(yuǎn)小于10，平均VIF值也并不明顯大于1，這表明各變量間并沒有存在嚴(yán)重的近似多重共線性問題[38]。

（一）社會(huì)資本與政府角色認(rèn)知的總體效應(yīng)分析

表4回歸結(jié)果顯示，個(gè)體社會(huì)資本與政府角色認(rèn)知均對公共服務(wù)主觀評價(jià)有顯著的影響。第一，模型1中只放入了控制變量，年齡與階層認(rèn)同均對民眾的公共服務(wù)感知績效有顯著的正向影響。受教育程度對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)有顯著的負(fù)向作用。第二，對比模型1，模型2加入了社會(huì)資本后，R2得到大幅增強(qiáng)，模型的解釋力達(dá)到4.9%，F(xiàn)值也達(dá)到最高且在0.01水平上顯著，個(gè)體社會(huì)資本與公共服務(wù)績效主觀評價(jià)呈顯著的正相關(guān)（假設(shè)1a成立），且除了受教育程度和階層認(rèn)同與公共服務(wù)績效主觀評價(jià)呈顯著相關(guān)之外，擁有非農(nóng)業(yè)戶口的民眾比擁有農(nóng)業(yè)戶口的民眾對政府提供的公共服務(wù)績效更為滿意（p<0.01）。第三，模型3加入了政府角色認(rèn)知，R2的值繼續(xù)提高到5.48%，模型3解釋力提高，政府角色認(rèn)知與公共服務(wù)績效主觀評價(jià)有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（p<0.01），當(dāng)民眾越不贊同“積極政府”，對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)就越低（假設(shè)2a成立）。非農(nóng)業(yè)戶口、受教育程度、階層認(rèn)同依然與民眾的公共服務(wù)績效感知水平有顯著的相關(guān)關(guān)系。第四，模型4是全模型，加入了政府角色認(rèn)知與社會(huì)資本的交互項(xiàng)，但并無明顯的調(diào)節(jié)效應(yīng)（假設(shè)3a不成立）。從4個(gè)模型來看，模型3與模型4的解釋效果相同（R2相同，均為0.548），但模型3的解釋力最強(qiáng)且為最簡約模型。

（二）社會(huì)資本與政府角色認(rèn)知的分效應(yīng)分析

表5的回歸結(jié)果顯示，第一，民眾越是不認(rèn)同政府對言論、職業(yè)與生活的干預(yù)，對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)就越高，而生育干預(yù)對主觀感知績效的影響并不顯著且系數(shù)為正，可能的原因在于，隨著受教育水平提高和生活水平變化，民眾可能更加認(rèn)同生育干預(yù)政策的合理性。此外，模型6加入社會(huì)資本與言論、生育、職業(yè)與生活3個(gè)變量的交互項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本與公共服務(wù)績效感知呈顯著的正相關(guān)，但是3個(gè)交互項(xiàng)均無顯著的調(diào)節(jié)作用。第二，為了進(jìn)一步檢驗(yàn)社會(huì)資本內(nèi)部各個(gè)維度的影響差異，模型7將5個(gè)維度分別進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會(huì)信任、社會(huì)公平、政治參與、社會(huì)規(guī)范認(rèn)知4個(gè)維度與民眾的公共服務(wù)績效感知呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，但是非正式社交與民眾的公共服務(wù)績效感知卻呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)（假設(shè)1b、假設(shè)1c均成立）?？梢姺钦缴缃粚τ诠卜?wù)績效主觀評價(jià)的影響是復(fù)雜的，非正式社交活動(dòng)越頻繁，越容易形成一種消極社會(huì)資本而阻礙集體行動(dòng)，即“小圈子”文化越是盛行的地方，越容易對外部產(chǎn)生排斥文化，這使得政府不得不付出更高的成本進(jìn)行政策供給、花費(fèi)更多資源滿足地區(qū)公共服務(wù)供給[39]。故而，非正式社交減弱了社會(huì)資本對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)的正向影響，當(dāng)5個(gè)因子分別進(jìn)行回歸時(shí)，R2達(dá)到最大值，即模型7的解釋力度達(dá)到7.39%。總體而言，“消極性社會(huì)資本”會(huì)減弱部分社會(huì)資本對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)的提升作用，但是由于存在強(qiáng)大的“積極性社會(huì)資本”，能夠抵消部分“消極性社會(huì)資本”的作用，使得個(gè)體社會(huì)資本對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)仍然有顯著的正向預(yù)測作用。

（三）受教育水平、年齡和階層認(rèn)同的分效應(yīng)分析

從零模型（模型1）到全模型均可看到受教育程度、年齡、階層認(rèn)同3個(gè)變量與公共服務(wù)績效主觀評價(jià)呈顯著的相關(guān)關(guān)系。引入階躍函數(shù)回歸方法后，識別受教育程度、年齡①與階層認(rèn)同對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)影響的內(nèi)部差異性（如表6所示）。第一，階層認(rèn)同對公共服務(wù)績效感知的影響具有分段效應(yīng)。當(dāng)民眾認(rèn)為自己處于“中間階層”（階層5～7）時(shí)對公共服務(wù)績效評價(jià)越高（p<0.01），而其他階層等級（除了最頂層）對公共服務(wù)績效感知并無顯著影響，當(dāng)民眾認(rèn)為自己處于較低的社會(huì)層次時(shí)，越不滿意政府供給的公共服務(wù)。然而，家庭經(jīng)濟(jì)收入水平高低對民眾的公共服務(wù)績效感知并無顯著性影響②，這說明社會(huì)階層“中產(chǎn)”與收入“中產(chǎn)”有明顯的差異，社會(huì)地位自評上的“中間階層”不僅包含“收入中產(chǎn)”，而且可能涵蓋政治與社會(huì)地位等方面的中間水平。第二，民眾受教育程度越高，對政府公共服務(wù)績效感知水平越低（p< 0.01）。第三，年齡效應(yīng)則集中于18～40歲之間，即“中青年”民眾對公共服務(wù)更不滿意，尤其是處于29～40歲之間的中青年群體，相對于“老年參考組”來說，年齡越小對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)就越低。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基于結(jié)果的可靠性考慮，本研究采用了多種方法進(jìn)行回歸診斷。第一，在進(jìn)行常規(guī)OLS線性回歸前進(jìn)行多重共線性診斷，如前文所述，并不存在嚴(yán)重的近似多重共線性問題。第二，通過異方差檢驗(yàn)，并沒有顯著的異方差性①，在大樣本條件下確保了符合線性回歸的獨(dú)立同分布、正態(tài)分布、同方差性假定。第三，對模型之間的R2增量執(zhí)行F檢驗(yàn)，納入交互項(xiàng)模型4的△R2不顯著，模型2與模型3均顯著，并且加入社會(huì)資本、政府角色認(rèn)知兩個(gè)變量之后，總體上R2的解釋力更大、模型擬合更優(yōu)，如表4所示。第四，由于在CGSS問卷中除了本研究選取民眾對公共服務(wù)滿意度總體評價(jià)作為因變量，還有研究選用另外兩個(gè)更為微觀具體的滿意度測評作為因變量[40]，一個(gè)是質(zhì)量感知維度，問卷選項(xiàng)為“您對政府提供的各項(xiàng)公共服務(wù)滿意度如何：對公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、社會(huì)管理等9項(xiàng)”從0到100進(jìn)行打分；另一個(gè)是政府能力感知，問卷選項(xiàng)為“對政府各項(xiàng)工作表現(xiàn)是否滿意：為患者提供醫(yī)療服務(wù)、為老人提供適當(dāng)?shù)纳畋Ｕ?、提供?yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育等9項(xiàng)”從1到5進(jìn)行打分（1=非常滿意，5=非常不滿意）。本研究選取政府能力感知變量②對因變量進(jìn)行替換，采用Logistic回歸方法驗(yàn)證民眾對于宏觀與微觀維度上的公共服務(wù)績效感知是否具有一致性。

表7中序次Logistic回歸結(jié)果顯示，社會(huì)資本與政府角色認(rèn)知兩個(gè)解釋變量依然在0.01水平上顯著，二者間交互項(xiàng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)不明顯，通過比較AIC/BIC和似然比檢驗(yàn)，模型3_11為最優(yōu)模型，與表4的OLS回歸中模型3的結(jié)果一致。此外，除了受教育程度、年齡、戶口、階層認(rèn)同與公共服務(wù)績效感知有顯著相關(guān)關(guān)系之外，家庭經(jīng)濟(jì)收入和所處經(jīng)濟(jì)區(qū)域與被解釋變量呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（表4的OLS回歸中，家庭經(jīng)濟(jì)收入僅在0.1水平上顯著，個(gè)體所處經(jīng)濟(jì)區(qū)域沒有呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性），即家庭經(jīng)濟(jì)收入越高、越處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，對政府供給的公共服務(wù)越不滿意。表7中兩個(gè)變量的優(yōu)勢比均小于1且在0.01水平上顯著，原因在于序次Logic模型的約束性相對于OLS回歸更不強(qiáng)，前者并沒有假設(shè)各類別之間是等距的，而OLS回歸通常假定因變量各類別間的等距是相同的[41]，所以會(huì)產(chǎn)生僅此兩個(gè)變量的結(jié)果差異。總體上，無論是從模型解釋力、嵌套模型間的模型擬合優(yōu)度，還是從主要解釋變量對被解釋變量的顯著性水平來看，在兩種回歸模型中均得到一致的結(jié)果：假設(shè)1a、假設(shè)1b、假設(shè)1c與假設(shè)2a均成立，而假設(shè)3a不成立。這說明民眾對公共服務(wù)績效感知的態(tài)度測度在CGSS問卷中具有一致性和有效性，本研究選取的問卷中因變量測度具有較高的內(nèi)容效度。

七、結(jié)論與討論

本研究基于CGSS2015年數(shù)據(jù)，分析公共服務(wù)績效主觀評價(jià)的決定因素，研究發(fā)現(xiàn)：第一，個(gè)體社會(huì)資本對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)有顯著的正向影響，并且對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)的提升效益遠(yuǎn)高于其他因素。第二，社會(huì)資本的多個(gè)維度，即“社會(huì)信任、政治參與、社會(huì)公平感、社會(huì)規(guī)范認(rèn)知”共同構(gòu)成的“積極性社會(huì)資本”均顯著提升了公共服務(wù)績效主觀評價(jià)，而“非正式社交”所形成的“消極性社會(huì)資本”與公共服務(wù)績效主觀感知呈顯著負(fù)相關(guān)。第三，政府角色認(rèn)知對公共服務(wù)績效主觀評價(jià)有顯著的負(fù)向影響，在某種程度上，政府減少對“私領(lǐng)域”的直接干預(yù)能夠有效提升公民對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)，但可能由于民眾對政府的生育干預(yù)政策關(guān)注度較低，導(dǎo)致生育干預(yù)程度的傾向性與公共服務(wù)績效感知并無顯著的負(fù)相關(guān)。第四，引入階躍函數(shù)方法后發(fā)現(xiàn)，自我認(rèn)知處于“中產(chǎn)階層”的民眾對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)最高；受教育程度越高的民眾對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)越低；年齡越大的民眾對公共服務(wù)績效的主觀滿意度越高，分群樣本檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)處于29～40歲之間的中青年群體對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)最低，即政府公共服務(wù)提供的“供需矛盾”更易出現(xiàn)在中間層次。

本研究的實(shí)證檢驗(yàn)揭示：社會(huì)資本、政府角色認(rèn)知是公共服務(wù)績效主觀評價(jià)的有效預(yù)測變量。黨的十九大報(bào)告提出“要建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”，這就要求各級政府在供給公共服務(wù)的過程中必須秉持“民之所望，施政所向”理念。

首先，要提供“人民滿意”的公共服務(wù)，必須不斷培育良性社會(huì)資本，加強(qiáng)社會(huì)“軟投入”。一方面，通過完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)治理體系，提升民眾參與公共事務(wù)的興趣，培育和發(fā)展城鄉(xiāng)社區(qū)社會(huì)組織，拓展公共活動(dòng)空間，加強(qiáng)民眾與政府的有效溝通、有效連接，以此提高民眾對政府、社會(huì)的信任水平。另一方面，要切實(shí)推動(dòng)政府職能從“管制型”過渡為“服務(wù)型”、從“全能型”發(fā)展為“有限型”，不僅讓市場在資源配置中起決定性作用，更讓社會(huì)力量在公共服務(wù)供給中更好地發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，不斷鼓勵(lì)、支持、培育社會(huì)服務(wù)類組織的發(fā)展，使之成為政府提供公共服務(wù)的“幫助之手”，同時(shí)逐漸減少“看得見的手”對個(gè)體“私領(lǐng)域”的直接干預(yù)，不斷推動(dòng)自治、共治、德治、法治為一體的基層社會(huì)治理模式，讓良性社會(huì)資本更好地發(fā)揮治理作用。

其次，國家應(yīng)該加大對社會(huì)“中間階層”的關(guān)注，尤其是處于29至40歲之間受過高等教育的“80后”“90后”一代，這些中青年群體可能不再滿足于“物質(zhì)提高式”公共服務(wù)而進(jìn)一步追求“非物質(zhì)性式”的個(gè)性化、精細(xì)化服務(wù)。近年來，國內(nèi)各城市之間的“搶人大戰(zhàn)”愈演愈烈，相比“搶人”，更應(yīng)將注意力放在如何“留人”上，確保中青年人才既“進(jìn)得來”也“留得住”，這就跟一個(gè)城市公共服務(wù)績效水平有密切的關(guān)聯(lián)，要求政府在進(jìn)行地區(qū)性公共服務(wù)建設(shè)時(shí)更應(yīng)注重“中間需求”，既讓這些承擔(dān)社會(huì)壓力最多的青年人才感受到城市公共服務(wù)供給的“溫度”與“風(fēng)度”，也讓高效化、個(gè)性化、精細(xì)化的公共服務(wù)成為城市吸引人才的“風(fēng)向標(biāo)”與“穩(wěn)定器”，進(jìn)而提高“中間階層”對公共服務(wù)績效的主觀評價(jià)。