智慧城市是好城市嗎？

Wolfgang Drechsler and Vasilis Kostakis

所有的城市都必須成為或已經(jīng)成為智慧城市，是當(dāng)下人們的共識(shí)。然而，什么是智慧城市呢？如果不了解這個(gè)話語(yǔ)體系，可能會(huì)認(rèn)為智慧城市是指“聰慧”意義上的智慧，甚至認(rèn)為是聰明的市民。然而，這并不是我們所說(shuō)的智慧城市。智慧城市實(shí)際上是指信息技術(shù)（IT）城市。智慧城市是利用信息技術(shù)提升城市服務(wù)的質(zhì)量和表現(xiàn)，降低成本和資源消耗，并且至少在理論上使人們更加積極有效地參與其中。此外，隨著人們的生活向城市靠攏，智慧城市已經(jīng)成為信息技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式中涵蓋一切的總稱(chēng)。

但是何時(shí)起智慧城市就意味著好的城市發(fā)展模式呢？如聰明被默認(rèn)為良善一樣，問(wèn)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)是一種挑釁。如果重要的事情沒(méi)人討論，那是因?yàn)槿藗儾魂P(guān)心或不想張揚(yáng)，正如Manuel Castells對(duì)信息技術(shù)時(shí)代進(jìn)行討論所指出的那樣，cui bono（譯者注釋?zhuān)豪∥模鉃椤罢l(shuí)是受益人呢？”）總是被最先提出。例如，我們看到“免費(fèi)”社交媒體時(shí)，首先可能會(huì)問(wèn)是誰(shuí)從中賺錢(qián)，誰(shuí)從中獲得權(quán)力，而不是對(duì)其用戶(hù)產(chǎn)生疑問(wèn)。

那么，誰(shuí)會(huì)從智慧城市中獲益呢？我們認(rèn)為，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)智慧城市的動(dòng)力有以下四個(gè)：

·利潤(rùn)——去賺錢(qián)；

·權(quán)力——去支配；

·炫技術(shù)——有些人做事是因?yàn)樗麄兡茏觯?/p>

·品牌化——用看上去時(shí)髦的方式為自己定位。

當(dāng)然，有些人確實(shí)想改善市民的生活，但到目前為止，在真正的智慧城市的創(chuàng)造者中，這樣的人寥寥無(wú)幾。在研究宣傳智慧城市的文獻(xiàn)中，想找到一個(gè)市民真真切切是決策過(guò)程的一部分、是主體而不是客體的例子，是很困難的，更不消說(shuō)是市民是智慧城市的最初推動(dòng)者了。

通過(guò)對(duì)分類(lèi)進(jìn)行研究，我們可以看到，推動(dòng)智慧城市的是三種典型人群：政治家、商人（包括咨詢(xún)師）和工程師。這意味著工程師已加入潛在的尋求權(quán)力和金錢(qián)的剝削者團(tuán)隊(duì)，他們沒(méi)那么貪婪，但危險(xiǎn)程度卻不低。為什么被工程師統(tǒng)治是一個(gè)問(wèn)題，而不是一個(gè)答案呢？

的確，大規(guī)模的信息技術(shù)可以幫助人們改善交通、環(huán)境或健康問(wèn)題。然而，代價(jià)是什么呢？康德說(shuō)，真正的自由也意味著不受目標(biāo)的束縛。沒(méi)有人告訴你如何獲得快樂(lè)，但作為一個(gè)公民，你可以決定如何獲得快樂(lè)。如果專(zhuān)家告訴你，為了快樂(lè)你應(yīng)該如何表現(xiàn)，那么我們已經(jīng)遠(yuǎn)離了自由社會(huì)。如果我們對(duì)幸福的概念有一個(gè)明確的共識(shí)，可能就沒(méi)問(wèn)題。然而，那些肯定沒(méi)有問(wèn)過(guò)其他人智慧城市是什么的人會(huì)籠統(tǒng)地認(rèn)為智慧城市是幸福和善良的。

例如，我們駕駛一輛“自動(dòng)”汽車(chē)，那輛汽車(chē)會(huì)為我們駕駛，因?yàn)橄到y(tǒng)更清楚應(yīng)該如何駕駛。但是我們可能并不希望那樣，即使那樣更安全，我們也不想被系統(tǒng)控制。我們寧可自己開(kāi)車(chē)哪怕陷于交通堵塞，也不愿被自動(dòng)汽車(chē)?yán)?。工程師不?huì)考慮這一點(diǎn)，因?yàn)樗麄兛偸窃阪I盤(pán)后面，他們永遠(yuǎn)都不是服務(wù)于解決方案的，因?yàn)樗麄兪浅绦虻囊徊糠?。事?shí)上，他們總是坐在“司機(jī)”的位置上。政治中的工程師們很難理解自由這一維度，因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)，自由確實(shí)存在，但對(duì)所有非工程師來(lái)說(shuō)，自由并不存在。

不同的群體、身份和利益之間存在非常復(fù)雜的問(wèn)題，而這些問(wèn)題是技術(shù)無(wú)法解決的。然而，從工程學(xué)的角度來(lái)看，每件事都可以用技術(shù)來(lái)解決。因此，典型的工程師是解決方案主義者（Solutionists）。他們認(rèn)為，任何社會(huì)問(wèn)題的根源是缺少一個(gè)應(yīng)用程序，民主是一個(gè)故意反對(duì)專(zhuān)家規(guī)則的決策，而工程規(guī)則才是專(zhuān)家規(guī)則。正如Ben Green描述的那樣，專(zhuān)家們對(duì)什么是好的規(guī)則和什么是不好的規(guī)則的理解根本不深刻。

這不僅僅是便捷程度的問(wèn)題。智慧城市在自我邏輯中尋求全面控制，它體現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)穩(wěn)定的原始渴望。正如ArnoldGehlen所說(shuō)，作為動(dòng)物的人類(lèi)沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定、安全的環(huán)境，因此，我們總是試圖通過(guò)魔法或科學(xué)創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定和安全的環(huán)境。這也是為什么國(guó)家總是試圖提供穩(wěn)定而不是促進(jìn)變革的原因。這也是馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)。危險(xiǎn)正以一種前所未有的規(guī)模和質(zhì)量發(fā)生著，這種危險(xiǎn)就是認(rèn)為創(chuàng)造力、多樣性和個(gè)人主義都是值得付出的代價(jià)。我們?cè)敢飧冻鲞@個(gè)代價(jià)嗎？還是我們寧愿少一點(diǎn)安全，多一點(diǎn)創(chuàng)造力？有人問(wèn)過(guò)我們嗎？

新加坡可能是這個(gè)時(shí)代最成功的國(guó)家之一。新加坡政府的政策是不惜一切代價(jià)來(lái)確保穩(wěn)定，其方式可能還不是不民主的。但肯定與大多數(shù)人的理解不同的是，新加坡也是智慧城市的全球領(lǐng)導(dǎo)者?，F(xiàn)在，就連新加坡也開(kāi)始詢(xún)問(wèn)民眾的意見(jiàn)（即使民眾不一定聽(tīng)從）。即使如此，這是智慧城市建設(shè)需要的規(guī)范嗎？

我們沒(méi)有被詢(xún)問(wèn)。因此，我們建議針對(duì)智慧城市方案的執(zhí)行、接管和控制，應(yīng)采取四項(xiàng)“抵制”行動(dòng)。這些行動(dòng)不會(huì)阻止信息技術(shù)轉(zhuǎn)型，而是試圖使其向好的方向發(fā)展：一是“編程”。在這個(gè)時(shí)代，如果你不會(huì)編程，程序員就會(huì)控制你。這是為了坐上“駕駛座”。二是“發(fā)聲”。沒(méi)有誰(shuí)可以替代我們關(guān)于好的城市的討論，并且確保工程師們遵守之。三是“制造”。通過(guò)創(chuàng)客空間、制造實(shí)驗(yàn)室、開(kāi)放硬件計(jì)劃，給真正的人真正的空間進(jìn)行真正地合作生產(chǎn)，而不僅僅是被管理。四是“祈禱”。在那些剝奪市民權(quán)利的效率、效果、數(shù)字、指標(biāo)的冰冷、灰色光暈以外，尋找和吸收評(píng)價(jià)方法。

智慧城市的主要支持者都很強(qiáng)大，他們的動(dòng)力也很強(qiáng)，他們有包括科技發(fā)展的自身邏輯在內(nèi)的一手“好牌”。然而，創(chuàng)造性的抵抗不是徒勞的，因?yàn)槿祟?lèi)也有強(qiáng)大的支持尊嚴(yán)和包容性的順風(fēng)。康德說(shuō)，悲觀主義只有在你確信自己會(huì)輸?shù)臅r(shí)候才被允許，而事實(shí)并非如此。亞里斯多德說(shuō)，美好城市中的美好生活是我們追求的目標(biāo)，但沒(méi)有人說(shuō)過(guò)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)很容易。因此，我們要確保智慧城市也是美好的。

責(zé)任編輯：趙春燕