粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動研究

文苑棠 李美景 鄭毅婷 黃晉益

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐。中共中央、國務(wù)院在《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中對灣區(qū)建設(shè)的四大戰(zhàn)略定位之一是“具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心”，明確“瞄準(zhǔn)世界科技和產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿”“加快形成以創(chuàng)新為主要動力和支撐的經(jīng)濟體系”“扎實推進(jìn)全面創(chuàng)新改革試驗，充分發(fā)揮粵港澳科技研發(fā)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢”“建成全球科技創(chuàng)新高地和新興產(chǎn)業(yè)重要策源地”。因此，找準(zhǔn)粵港澳大灣區(qū)在全球國際創(chuàng)新中的比較位置和發(fā)展路徑，對加快建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略十分重要。

粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的國際比較

目前國際主流創(chuàng)新能力評價體系主要有全球競爭力報告、世界競爭力年度報告、歐洲創(chuàng)新記分牌和全球創(chuàng)新指數(shù)（簡稱GII）四種，但因測度目標(biāo)、需求和選取角度各異，故四種方法各有特點和局限。全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）創(chuàng)建于2007年，是世界知識產(chǎn)權(quán)組織、歐洲工商管理學(xué)院及康奈爾大學(xué)聯(lián)合對世界范圍內(nèi)專門針對國家創(chuàng)新能力進(jìn)行監(jiān)測評價的年度報告。該報告通過引用權(quán)威機構(gòu)和調(diào)研數(shù)據(jù)對全球126個經(jīng)濟體的要素條件、效率和創(chuàng)新驅(qū)動等創(chuàng)新能力進(jìn)行評估和排名。與其他三種創(chuàng)新評價方法相比，GII指標(biāo)之間既相互獨立又緊密聯(lián)系，能夠系統(tǒng)反映出全球主要國家和地區(qū)在發(fā)展創(chuàng)新型經(jīng)濟方面的基礎(chǔ)、不足和特點，具有廣泛性、動態(tài)性、權(quán)威性、連續(xù)性、適應(yīng)性、可排名性和目的性七大優(yōu)勢。因此，本文采用GII作為創(chuàng)新能力國際比較的分析框架（見圖1）。

因粵港澳大灣區(qū)建設(shè)尚處初期，且澳門數(shù)據(jù)收集困難，考慮到GII識別創(chuàng)新集群采用“DBSCAN”算法①的可比性，本文在分析時以廣深港作為粵港澳大灣區(qū)的近似整體進(jìn)行國際比較。其中，廣州和深圳（簡稱“廣深”）作為廣東創(chuàng)新驅(qū)動代表性雙核，北京和天津（簡稱“京津”）、上海和杭州（簡稱“滬杭”）分別作為國內(nèi)京津冀、長三角創(chuàng)新集群代表，分析中也將其作為獨立整體參與國際比較。

1.廣深港創(chuàng)新發(fā)展的國際位階分析

（1）廣深港、廣深在全球130個主要經(jīng)濟體②的GII得分分別為62.6分和57.8分，排名第四位和第11位。聚類分析③結(jié)果顯示，全球130個主要經(jīng)濟體的創(chuàng)新水平可以分為10個梯隊層次（見表），廣深港和廣深分別位于第二梯隊前列和居中位置，梯隊在全球累計排名占比為11.5%，與第一梯隊的排名占比（0.8%）差距仍然較大，但顯著高于第三梯隊的累計排名占比（23.1%）。表明廣深港創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)向第一梯隊進(jìn)軍；而廣深則先要躋身第二梯隊前列，并向第一梯隊看齊。

（2）創(chuàng)新發(fā)展國際比較中的標(biāo)兵與追兵④。從GII排名看，廣深港對應(yīng)的標(biāo)兵經(jīng)濟體為瑞士、荷蘭和瑞典，追兵經(jīng)濟體為英國、新加坡、美國、芬蘭、丹麥、德國、廣深（中國）、滬杭（中國）、愛爾蘭、以色列、韓國及第三梯隊和更后梯隊的經(jīng)濟體。廣深對應(yīng)的標(biāo)兵經(jīng)濟體為瑞士、荷蘭、瑞典、廣深港（中國）、英國、新加坡、美國、芬蘭、丹麥和德國，追兵經(jīng)濟體為滬杭（中國）、愛爾蘭、以色列、韓國及第三梯隊和更后梯隊的經(jīng)濟體。全球視野下，廣深港創(chuàng)新發(fā)展的國際比較對象主要是瑞士、荷蘭和瑞典。而廣深則應(yīng)圍繞第二梯隊的荷蘭、瑞典、廣深港（中國）、英國、新加坡、美國、芬蘭、丹麥、德國、滬杭（中國）、愛爾蘭、以色列與韓國等經(jīng)濟體，特別是廣深港（中國）當(dāng)做標(biāo)兵進(jìn)行比較。此外，基于地緣和集群角度，把第三梯隊中的京津（中國）、日本和中國香港也納入廣深的比較范疇。

2.廣深港創(chuàng)新發(fā)展的優(yōu)劣勢分析

（1）創(chuàng)新效率位居前列。GII構(gòu)成體系中，“創(chuàng)新效率”用“創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)”與“創(chuàng)新投入指數(shù)”的比值表示，反映創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率。測算顯示：2018年，廣深港、廣深創(chuàng)新效率指數(shù)分別為0.99和0.96，居全球第一和第二位⑤。由此可見，提高粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新能力，應(yīng)從創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的優(yōu)劣勢中查找差距（見圖2）。

（2）創(chuàng)新投入處于劣勢。從排名看，2018年，廣深港排第19位，比第二梯隊平均排名低7位，比第一梯隊的瑞士低17位。廣深排名排第25位，表明香港在廣深港創(chuàng)新投入中發(fā)揮重要拉動作用。這也意味著廣深港在創(chuàng)新投入上與標(biāo)兵經(jīng)濟體存在一定差距，其中廣深的差距更大。因此，在代表產(chǎn)出投入比的創(chuàng)新效率優(yōu)勢不減的前提下，創(chuàng)新投入的加大意味著創(chuàng)新產(chǎn)出的大幅提高，加大創(chuàng)新投入是廣深港創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的關(guān)鍵突破口。

（3）創(chuàng)新產(chǎn)出處于優(yōu)勢。從排名看，2018年，廣深港排名第二位，僅次于瑞士；廣深排名第五位?？梢?，無論是廣深港還是廣深，其創(chuàng)新產(chǎn)出已躋身全球前列。

3.廣深港創(chuàng)新投入的主要差距

圖1 全球創(chuàng)新指數(shù)框架

表 全球130個主要經(jīng)濟體創(chuàng)新指數(shù)梯隊層次聚類結(jié)果

圖2 廣深港創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)劣勢示意圖

GII構(gòu)成體系中，創(chuàng)新投入包括機制環(huán)境、人力資本與研究、基礎(chǔ)設(shè)施、市場成熟度和商業(yè)成熟度五個一級指標(biāo)。

（1）機制環(huán)境與標(biāo)兵經(jīng)濟體存在較大差距。測算顯示，2018年，廣深港機制環(huán)境得分73.9分，在全球130個主要經(jīng)濟體中排第37位，比第一和第二梯隊分別落后26位和25.3位。廣深得分65.6分，排第54位，比第一梯隊瑞士落后43位；比第二梯隊前列經(jīng)濟體排名平均落后42.3位；比韓國、日本、中國香港落后28-46位，與京津持平，比滬杭高6位。可見，廣深在機制環(huán)境方面雖處于國內(nèi)領(lǐng)先位置，但遠(yuǎn)落后于標(biāo)兵經(jīng)濟體，甚至落后于韓國、日本和中國香港。

（2）人力資本和研究投入與標(biāo)兵經(jīng)濟體存在一定差距。測算顯示，2018年，廣深港人力資本和研究投入得分55.9分，在全球130個主要經(jīng)濟體中排第14位，但仍未達(dá)到第二梯隊的平均水平（59.0分），位次在第二梯隊前列經(jīng)濟體中僅高于美國。廣深得分47.5分，排第28位，比第一梯隊瑞士落后23位；比第二梯隊前列經(jīng)濟體平均落后18.3位；比追兵滬杭（中國）、韓國、京津（中國）落后11-26位，比中國香港高1位?？梢?，無論是廣深港還是廣深在人力資本和研究方面同樣是投入不足，不但與標(biāo)兵經(jīng)濟體存在一定差距，在國內(nèi)也不具備相對優(yōu)勢。

（3）剔除中國香港后，市場成熟度優(yōu)勢變劣勢。測算顯示，2018年，廣深港市場成熟度得分68.6，在全球130個主要經(jīng)濟體中排名第六位，超過標(biāo)兵經(jīng)濟體的平均水平。但剔除中國香港后，廣深僅得61.3分，排第14位，比第一梯隊瑞士排名落后5位；比第二梯隊前列經(jīng)濟體平均落后3.3位；比追兵日本和中國香港分別落后3位和12位，但比滬杭、京津排名分別高10位和9位。

（4）基礎(chǔ)設(shè)施處于標(biāo)兵經(jīng)濟體中等偏下水平。測算顯示，2018年，廣深港基礎(chǔ)設(shè)施得分62.3分，在全球130個主要經(jīng)濟體中排第16位，與第二梯隊前列經(jīng)濟體平均水平基本持平。廣深基礎(chǔ)設(shè)施得分60.2分，排第23位，比第一梯隊瑞士落后15位；比第二梯隊前列經(jīng)濟體平均落后8.9位；比追兵滬杭（中國）、日本、中國香港和京津（中國）落后1-22位。

（5）商業(yè)成熟度處于標(biāo)兵經(jīng)濟體中等偏下水平。測算顯示，2018年，廣深港商業(yè)成熟度得分53.3分，在全球130個主要經(jīng)濟體中排第15位，比第一梯隊落后9.8分，比第二梯隊經(jīng)濟體的平均水平落后5.0分，比第二梯隊經(jīng)濟體的平均名次落后5.6位。廣深得分59.5分，高于第二梯隊經(jīng)濟體的平均水平。

4.廣深創(chuàng)新投入差距的主要因素

（1）監(jiān)管環(huán)境落后于全球平均水平。測算顯示，2018年廣深監(jiān)管環(huán)境得分62.7分，比全球平均水平低3.6分，排第75位。對比標(biāo)兵，比第一梯隊的瑞士落后70位；比第二梯隊平均水平落后48.0位；對比追兵，比中國香港落后72位。

（2）人才培育落后于全球平均水平。一是教育投入不足，制約本土人才培育。測算顯示，2018年廣深教育得分44.3分，比全球平均水平低2.7分，排第78位。對比標(biāo)兵，比第一梯隊的瑞士排名落后46位；比第二梯隊平均落后41.7位，比梯隊內(nèi)的滬杭（中國）落后22位；對比追兵，比京津（中國）落后44位，比中國香港落后25位。二是高等教育對海外人才培養(yǎng)吸引力不足。測算顯示，2018年廣深高等教育得分29.7分，比全球平均水平低2.5分，排第72位。對比標(biāo)兵，比第一梯隊的瑞士落后56位；比第二梯隊平均水平落后37.2位；對比追兵，比滬杭（中國）落后37位，比中國香港落后60位，比京津（中國）高2位。三是缺乏培養(yǎng)頂尖人才的世界一流高校。測算顯示，2018年廣深在QS世界大學(xué)排名榜中排名前三位高校平均分20.6分，比全球平均水平低17.0分，排第55位，分別比第一和第二梯隊平均水平低64.0分和46.5分；比追兵滬杭（中國）低51.7分，比京津（中國）低32.5分，比中國香港低62.3分。

（3）市場成熟度僅略高于全球平均水平。主要是創(chuàng)新資金投入受限于信貸難。測算顯示，2018年廣深信貸得分49.5分，排第33位。對比標(biāo)兵，比第一梯隊的瑞士落后23位；比第二梯隊平均水平落后9.4位，比梯隊內(nèi)的滬杭（中國）高2位；對比追兵，比京津（中國）高4位，比中國香港落后31位。

（4）創(chuàng)新關(guān)聯(lián)不足，專利成果有待提高。測算顯示，2018年廣深創(chuàng)新關(guān)聯(lián)得分32.2分，排第57位。對比標(biāo)兵，比第一梯隊的瑞士落后54位；比第二梯隊平均落后36.6位，比梯隊內(nèi)的滬杭（中國）落后1位；對比追兵，比京津（中國）落后11位，比中國香港落后40位。主要是受海外供資GERD占比⑥和多局同族專利⑦/十億平價美元GDP表現(xiàn)拖累。測算顯示，廣深雙核海外供資GERD占比得分0.5分，比全球平均低22.7分，排第99位，分別比第一和第二梯隊平均低19.0分和21.0分；比滬杭低1.5分，比京津（中國）低12.0分，比中國香港低6.9分。多局同族專利/十億平價美元GDP得分12.3分，比平均低2.3分，排第31位，分別比第一和第二梯隊平均低87.7分和45.6分；比中國香港低3.7分。

（5）知識吸收能力不足。測算顯示，2018年廣深知識吸收得分51.3分，排第15位。對比標(biāo)兵，比第一梯隊的瑞士落后4位；比第二梯隊平均水平落后1.0位，比梯隊內(nèi)的滬杭（中國）落后8位；對比追兵，比京津（中國）高5位，比中國香港落后11位。在構(gòu)成知識吸收的三級指標(biāo)中，ICT（信息通信技術(shù)）服務(wù)進(jìn)口在貿(mào)易總額中的占比通信、計算機和信息服務(wù)、FDI（外國直接投資）流入凈值在GDP中的占比、知識產(chǎn)權(quán)支付在貿(mào)易總額中的占比三方面表現(xiàn)不佳。對比顯示，廣深I(lǐng)CT服務(wù)進(jìn)口在貿(mào)易總額中的占比得分11.1分，比全球平均水平低13.8分，排第94位，分別比第一和第二梯隊平均水平低58.5分和26.8分。FDI流入凈值在GDP中的占比得分39.1分，比全球平均水平低6.7分，排第80位，分別比第一和第二梯隊平均水平低8.1分和15.8分。知識產(chǎn)權(quán)支付在貿(mào)易總額中的占比得分29.3分，排第28位，分別比第一和第二梯隊平均水平低45.6分和19.6分。

對策建議

1.加快一體融合，部署內(nèi)聯(lián)外通協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略

從國際看，東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)和倫敦灣區(qū)的規(guī)模效應(yīng)與集聚效應(yīng)不斷加強。從國內(nèi)比較看，“浙江省大灣區(qū)”等后起灣區(qū)涌現(xiàn)，創(chuàng)新要素競爭加劇。從自身看，機遇挑戰(zhàn)均前所未有?；浉郯拇鬄硡^(qū)是在一個國家、兩種制度、三個關(guān)稅區(qū)、三種貨幣、三種獨立的法律體系條件下建設(shè)的，諸多領(lǐng)域的深度合作尚需逐一研究解決。建議及早作出內(nèi)聯(lián)外通協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略部署：一是優(yōu)先打造廣深雙核戰(zhàn)略合作，深度一體化。二是以廣深深度一體化推動珠三角九市一體化融合。三是廣深領(lǐng)銜珠三角九市，推動與澳門共融發(fā)展。四是以廣深澳共融探索，推動廣深澳港四核協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動。

2.構(gòu)建創(chuàng)新共同體，重塑廣深新型競合關(guān)系

（1）厘清廣深功能互補方向。從城市的外向輻射度和內(nèi)向集聚度識別“中心城市”和“門戶城市”兩種屬性的理論看⑧，廣州兼具中心城市和門戶城市屬性，但門戶城市屬性更明顯。而深圳呈現(xiàn)出顯著的中心城市屬性，存在強勁的本土經(jīng)濟，對外體現(xiàn)出超強的輻射力，但深圳本土缺少外事機構(gòu)，對跨國公司的吸引力不如廣州。

（2）以功能互補為導(dǎo)向，梳理廣深具體合作項目。借鑒廣佛同城、廣佛肇、深莞惠、珠中江三大經(jīng)濟圈建設(shè)的經(jīng)驗，以及深汕特別合作區(qū)的先進(jìn)做法，借鑒廣佛高質(zhì)量發(fā)展融合試驗區(qū)和廣清經(jīng)濟特別合作區(qū)建設(shè)經(jīng)驗，并進(jìn)行再創(chuàng)新。

3.瞄準(zhǔn)創(chuàng)新最強區(qū)，聚焦廣深劣勢補短板強弱項

（1）共建廣深科技創(chuàng)新合作試驗區(qū)，共同打造廣深產(chǎn)業(yè)協(xié)作和“飛地經(jīng)濟”的示范性園區(qū)，加強重大發(fā)展平臺相互支持，聯(lián)合爭取國家實驗室、國家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施落戶兩市。利用南沙建設(shè)粵港澳全面合作示范區(qū)的契機，推動其成為廣深創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展合作的重大平臺。

（2）推動高等教育合作，加強人才引進(jìn)和交流。加快建設(shè)廣深港澳科技創(chuàng)新走廊、打造產(chǎn)學(xué)研聯(lián)動體系、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化方面進(jìn)一步合作，進(jìn)一步增強企業(yè)自發(fā)合作的動力，提高聯(lián)合攻關(guān)的合作性，變科研人員的零星合作為政府主導(dǎo)行為，加強廣州科研領(lǐng)域與深圳開展合作和成果轉(zhuǎn)化。

（3）完善機制，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，形成推動創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的良好氛圍。在政府機制環(huán)境互通上，廣深高層交流互訪的常態(tài)化協(xié)調(diào)機制、兩市各區(qū)各部門間系統(tǒng)規(guī)范的合作磋商機制有待健全。在非政府機制環(huán)境互通上，需進(jìn)一步加強兩地相關(guān)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)用結(jié)合、產(chǎn)需對接和產(chǎn)業(yè)鏈上下游整合。建立兩地科技企業(yè)與創(chuàng)投機構(gòu)信息對接機制，加強兩地政產(chǎn)學(xué)研協(xié)同，深化知識產(chǎn)權(quán)保護運用的合作，探索知識產(chǎn)權(quán)證券化，搭建科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化渠道，共建全球科技成果轉(zhuǎn)化中心。充分發(fā)揮廣州知識產(chǎn)權(quán)法院為大灣區(qū)科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護提供司法服務(wù)和保障的職能。

（4）強化文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)作，增強文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實力。廣深兩市需要加強文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)合作，全面推進(jìn)動漫文化、創(chuàng)意設(shè)計、新聞出版和文化裝備制造等兩地優(yōu)勢領(lǐng)域合作，鼓勵組建行業(yè)聯(lián)盟，共同完善行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提升兩地文化產(chǎn)業(yè)的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，推動龍頭文化企業(yè)強強聯(lián)合。

4.市際協(xié)調(diào)

（1）完善考核機制。建議粵港澳大灣區(qū)9市從考核內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和機制上區(qū)別于省內(nèi)其他城市，加大在推動深度一體化融合方面的考核內(nèi)容和權(quán)重，激勵省內(nèi)灣區(qū)城市積極作為。

（2）以發(fā)揮地區(qū)特色為原則，協(xié)調(diào)好大灣區(qū)九市功能定位和產(chǎn)業(yè)帶分布，提升廣東全省創(chuàng)新驅(qū)動整合能力。

（3）借鑒京津冀區(qū)域協(xié)同治理在統(tǒng)一規(guī)劃、協(xié)商、仲裁、分?jǐn)偤脱a償?shù)确矫娴某晒?jīng)驗，盡快研究形成市際協(xié)商機制、仲裁機制、分?jǐn)倷C制、分享機制和補償機制。借鑒長三角在打造區(qū)域協(xié)作平臺和流通協(xié)調(diào)機制等方面進(jìn)行的積極探索，定期或不定期召開聯(lián)席會議，并以此作為區(qū)域協(xié)同發(fā)展的機制平臺。

（4）助力廣深打造世界一流研究機構(gòu)。建議協(xié)調(diào)推進(jìn)在廣州南沙建立粵港澳聯(lián)合大學(xué)，專門培養(yǎng)高尖端人才。三地以簽訂諒解備忘錄的方式，突破行政體制機制障礙，發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)特色優(yōu)勢，探索新的教育模式，引進(jìn)國際一流教育資源并吸引世界頂級實驗室、高?；蚱髽I(yè)前來共建研發(fā)中心或?qū)嶒炇摇?/p>

注釋：

①“DBSCAN”算法是一種基于密度的聚類算法，可以用來識別創(chuàng)新集群。

②2018年GII排名的126個經(jīng)濟體，加上廣深港、廣深、京津、滬杭，共130個經(jīng)濟體。本文使用的所有創(chuàng)新指數(shù)有關(guān)的對比數(shù)據(jù)中，關(guān)于GII排名的126個經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)均直接采用世界知識產(chǎn)權(quán)組織、歐洲工商管理學(xué)院、康奈爾大學(xué)聯(lián)合公布的研究結(jié)果；廣深港、廣深、京津和滬杭4個經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)根據(jù)GII指標(biāo)體系進(jìn)行測算。

③聚類分析是一種探索性分析方法，其原理是在分類過程中，不必人為事先給出分類標(biāo)準(zhǔn)，而是通過數(shù)據(jù)本身建模，將數(shù)據(jù)自動分類到不同的類或者簇的過程。同一個簇中的對象有很大的相似性，而不同簇間的對象有很大的相異性。

④本文把創(chuàng)新指數(shù)高于研究目標(biāo)經(jīng)濟體的其他經(jīng)濟體視為該研究目標(biāo)經(jīng)濟體的標(biāo)兵，把低于研究目標(biāo)經(jīng)濟體的其他經(jīng)濟體視為該研究目標(biāo)經(jīng)濟體的追兵。

⑤創(chuàng)新效率指數(shù)=創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)/創(chuàng)新投入指數(shù)。雖然第一梯隊的瑞士創(chuàng)新投入指數(shù)排第2位，創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)排第1位，正因其創(chuàng)新投入較高，導(dǎo)致每單位創(chuàng)新投入的創(chuàng)新產(chǎn)出（即創(chuàng)新效率）反而排名靠后。

⑥海外供資GERD占比指由國外出資的研發(fā)支出占總研發(fā)支出的百分比。

⑦多局同族專利指在多個國家或地區(qū)提交的一套相互關(guān)聯(lián)的專利申請，用于保護同一發(fā)明。

⑧該研究基于企業(yè)區(qū)位數(shù)據(jù)，采用總部-分支法，分析城市之間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，城市的外向關(guān)聯(lián)指企業(yè)總部所在城市與企業(yè)分支機構(gòu)所在城市的關(guān)聯(lián)，表征城市的外向輻射能力；城市的內(nèi)向關(guān)聯(lián)指企業(yè)分支機構(gòu)所在城市與企業(yè)總部所在城市的關(guān)聯(lián)，表征城市的內(nèi)向集聚能力；城市的總關(guān)聯(lián)則是外向關(guān)聯(lián)和內(nèi)向關(guān)聯(lián)之和。