胃食管反流病癥狀管理指南/共識(shí)的質(zhì)量評(píng)價(jià)

李紫夢(mèng)，康艷楠，羅如珍，張春梅，靳英輝，劉彥慧*

胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease，GERD）是指胃內(nèi)容物反流入食管、口腔（包括喉部）或肺所致的胃灼熱、反酸、胸痛等不適癥狀和/或并發(fā)癥的一種疾病[1]。嚴(yán)重者可導(dǎo)致食管黏膜的病理性損害而致反流性食管炎、癌前病變乃至惡性腫瘤[2-5]。GERD發(fā)病機(jī)制為抗反流屏障結(jié)構(gòu)和功能異常[6-7]，食管清除反流物功能降低及食管黏膜屏障作用減弱[8]。2014年，我國典型癥狀GERD的發(fā)病率為2.5%～7.8%，低于北美（18.1%～27.8%）和歐洲（8.8%～25.9%）[9]。此外，GERD患病率的增加可能受到人口老齡化、超重和肥胖患者日益增多及GERD診斷率升高的影響[10]。一項(xiàng)發(fā)表于Gut的Meta分析顯示，GERD全球發(fā)病率為2.5%～51.2%，并呈逐年升高趨勢(shì)[11]。另外，研究顯示一旦患者確診為GERD，臨床上需服用質(zhì)子泵抑制劑（proton pump inhibitor，PPI）等抑酸藥和/或手術(shù)治療來緩解癥狀，但抑酸藥尚無法解決解剖方面和神經(jīng)肌肉方面的缺陷問題[12]，且由于膽汁反流與食管對(duì)酸、膽汁等高度敏感等原因，加之患者長期服藥的依從性不佳，40%的患者PPI療效并不理想[13]。因此，及時(shí)識(shí)別GERD患者現(xiàn)存和潛在的健康問題，并為其提供科學(xué)的癥狀管理指導(dǎo)至關(guān)重要。目前，已有多篇指南提出推薦意見以指導(dǎo)臨床實(shí)踐[14]，但各文獻(xiàn)的質(zhì)量及證據(jù)的可靠性還有待進(jìn)一步討論。故本研究旨在對(duì)當(dāng)前GERD癥狀管理相關(guān)指南/共識(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并分析匯總其推薦意見，以期為規(guī)范化的GERD癥狀管理提供依據(jù)和參考。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）公開發(fā)表的最新版有關(guān)GERD癥狀管理的指南及專家共識(shí)；（2）指南及專家共識(shí)開發(fā)機(jī)構(gòu)依托學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu)；（3）語種為中、英文；（4）指南目標(biāo)人群年齡≥18歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）國外指南的解讀及國內(nèi)外重復(fù)收錄的指南；（2）難治性GERD及巴雷特食管的相關(guān)推薦意見；（3）通過各種方法無法獲取全文的文獻(xiàn)。

1.2 檢索策略 以“gastroesophageal reflux、GERD、nonerosive reflux disease、reflux esophagitis” 為英文檢索詞，計(jì)算機(jī)檢索國際指南協(xié)作網(wǎng)（Guidelines International Network，GIN）、 美國國立指南庫（National Guideline Clearing House，NGC）、新西蘭指南工作組（New Zealand Guidelines Group，NZGG）、英國國家衛(wèi)生與臨床優(yōu)化研究所（National Institute for Health and Clinical Excellence，NICE）、安大略注冊(cè)護(hù)士協(xié)會(huì)（Registered Nurses' Association of Ontario，RNAO）、澳大利亞臨床實(shí)踐指南數(shù)據(jù)庫（Australian Clinical Practice Guidelines House，ACPG）、世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）。此外，采用主題詞與自由詞相結(jié)合的方式，以“gastroesophageal reflux/GERD/nonerosive reflux disease/reflux esophagitis”“Guideline/Guidelines as Topic/guideline*/consensus*/routine*/recommendation”為英文檢索詞，檢索PubMed、Cochrane Library數(shù)據(jù)庫；以“胃食管反流病/非糜爛性反流病/反流性食管炎/GERD”“指南、規(guī)范、指引、共識(shí)、建議、指導(dǎo)、規(guī)范”為中文檢索詞，檢索中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)（Wanfang Data）和維普網(wǎng)（VIP），并輔助追溯參考文獻(xiàn)。檢索時(shí)間均為2014-01-01至2019-12-31。

1.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取 由2名系統(tǒng)學(xué)習(xí)過循證醫(yī)學(xué)的研究者按照文獻(xiàn)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，依次閱讀題目、摘要、全文，獨(dú)立篩選，并交叉核對(duì)，若遇分歧，則討論解決或交由第三方協(xié)助裁定；資料提取內(nèi)容包括：納入文獻(xiàn)名稱、發(fā)布國家或地區(qū)、發(fā)布/更新年份、發(fā)布機(jī)構(gòu)、文獻(xiàn)類型及相關(guān)推薦意見。

1.4 質(zhì)量評(píng)價(jià) 由2名研究者分別獨(dú)立采用標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具對(duì)各類型文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，若遇分歧，則討論解決或交由第三方協(xié)助裁定。

1.4.1 循證指南 2名研究者經(jīng)培訓(xùn)考核合格后分別采 用 AGREE Ⅱ（Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation Ⅱ）[15]對(duì)指南的范圍和目的、參與人員、嚴(yán)謹(jǐn)性、清晰性、應(yīng)用性及獨(dú)立性6個(gè)領(lǐng)域的23個(gè)條目及總體質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，并給出是否推薦使用該指南的意見。每個(gè)條目按7分制進(jìn)行評(píng)價(jià)，很不同意計(jì)1分，非常同意計(jì)7分，得分越高，表示指南對(duì)于該條目的內(nèi)容考慮得越周全。以標(biāo)化百分比作為各領(lǐng)域最終得分，領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分=（實(shí)際得分-最小可能得分）/（最大可能得分-最小可能得分）×100%，根據(jù)所有領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分給出指南的推薦級(jí)別：A級(jí)（推薦）為指南所有領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分≥60%，可不更改直接推薦；B級(jí)（不同程度修改完善后推薦）為有得分＜60%的領(lǐng)域，且得分≥30%的領(lǐng)域數(shù)≥3個(gè)，需不同程度修改完善后推薦使用；C級(jí)（不推薦）為得分＜30%的領(lǐng)域數(shù)≥3個(gè)，由于指南制定方法較差或證據(jù)質(zhì)量差暫時(shí)不推薦[16]。如遇分歧，討論解決，必要時(shí)與第3名研究者商議。

1.4.2 專家共識(shí) 采用澳大利亞Joanna Briggs Institute（JBI）循證衛(wèi)生保健中心對(duì)專家意見和專業(yè)共識(shí)類文章的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具[17-18]，包括6個(gè)項(xiàng)目，對(duì)每個(gè)項(xiàng)目做出是、否、不清楚、不適用的判斷，最終經(jīng)小組討論，決定該文獻(xiàn)是否納入評(píng)價(jià)。

1.5 資料分析與整合 采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)納入文獻(xiàn)的基本特征進(jìn)行描述性分析。采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（intraclass correlation coefficient，ICC）[19]檢驗(yàn)2名研究者對(duì)指南評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性，ICC為0～1.00。ICC＜0.40表示一致性較差，0.40～0.75表示一致性一般，＞0.75表示一致性較高。采用均數(shù)和最大值、最小值表示納入指南/共識(shí)各領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分的集中趨勢(shì)和離散程度，對(duì)指南/共識(shí)中提取出的推薦意見進(jìn)行整合。如果各文獻(xiàn)的推薦意見一致，則合并；如果矛盾，則以證據(jù)質(zhì)量高、年代新的文獻(xiàn)為準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果 初檢共獲得相關(guān)文獻(xiàn)1 593篇，經(jīng)過逐層篩選，最終納入2篇指南、6篇專家共識(shí)[20-27]，文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征 納入的2篇臨床實(shí)踐指南[20，26]來自英國和日本，納入的6篇專家共識(shí)[21-25，27]來自中國；納入文獻(xiàn)的基本特征見表1。

2.3 指南/共識(shí)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖Figure 1 Literature screening process

2.3.1 循證指南 AGREE Ⅱ評(píng)價(jià)結(jié)果 2 篇指南[20，26]AGREE Ⅱ評(píng)價(jià)的平均得分：范圍和目的80.56%、參與人員73.61%、嚴(yán)謹(jǐn)性75.00%、清晰性80.56%、應(yīng)用性50.00%和獨(dú)立性87.50%（見表2），推薦級(jí)別分別A級(jí)和B級(jí)。

2.3.1.1 范圍和目的 范圍和目的領(lǐng)域包括3個(gè)條目，主要考察臨床指南的目的、涵蓋的衛(wèi)生問題和適用范圍。2篇指南[20，26]在該領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分的均數(shù)為80.56%〔95% CI（66.67%，94.44%）〕，其在該領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分均≥60%；表明2篇指南[20，26]均詳細(xì)描述了指南的目的、涵蓋的衛(wèi)生問題及適用范圍。

2.3.1.2 參與人員 參與人員領(lǐng)域包括3個(gè)條目，主要考察指南收集利益相關(guān)者參與情況，包括制定指南的專家小組成員組成是否合理，目標(biāo)人群的觀點(diǎn)與選擇，指南的預(yù)期用戶是否明確。2篇指南[20，26]在該領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分的均數(shù)為73.61%〔95% CI（52.78%，94.44%）〕。2篇指南[20，26]均提及了專家小組的組成，詳細(xì)闡述了目標(biāo)人群的參與過程與預(yù)期使用者的情況。但1篇指南[26]未詳細(xì)說明專家小組的參與過程、擔(dān)任職務(wù)與制定原則；對(duì)預(yù)期用戶的描述不明確，只能從指南的推薦意見中大致推理出預(yù)期使用者。

2.3.1.3 嚴(yán)謹(jǐn)性 嚴(yán)謹(jǐn)性領(lǐng)域包括8個(gè)條目，主要考察指南制定的方法學(xué)過程的嚴(yán)謹(jǐn)程度。2篇指南[20，26]在該領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分的均數(shù)為75.00%〔95% CI（55.21%，94.79%）〕。1篇指南[20]詳細(xì)提供了證據(jù)檢索策略的細(xì)節(jié)，詳細(xì)報(bào)告了納入和排除標(biāo)準(zhǔn)。2篇指南[20，26]均較為清楚地描述了證據(jù)的強(qiáng)度和局限性；詳細(xì)闡述形成推薦意見的方法以及解決分歧的方式；在形成推薦意見時(shí)，充分考慮了各項(xiàng)措施可能會(huì)造成的利弊；明確建立每條推薦意見與證據(jù)之間的聯(lián)系；在發(fā)布前明確經(jīng)過外部專家評(píng)審并考慮其意見。1篇指南[20]報(bào)告了指南更新的具體操作規(guī)程，但另1篇指南[26]僅提及指南的更新年代。

表1 納入指南/共識(shí)的基本特征Table 1 Basic characteristics of included guidelines/consensuses

2.3.1.4 清晰性 清晰性領(lǐng)域包括3個(gè)條目，主要考察指南表達(dá)的清晰性，考慮指南的語言、格式及表達(dá)方式。2篇指南[20，26]在該領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分的均數(shù)為80.56%〔95% CI（61.51%，100.00%）〕，其在該領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化得分均≥60%；表明指南均能給出較為詳細(xì)、明確的推薦意見；較為清晰地列出針對(duì)某一情況或衛(wèi)生問題的不同選擇；各指南均采用將推薦意見單獨(dú)匯總、使用不同字體、顏色、信息框等形式的突出推薦意見，便于使用者辨識(shí)。

2.3.1.5 應(yīng)用性 應(yīng)用性領(lǐng)域包括4個(gè)條目，主要考察指南應(yīng)用的相關(guān)情況，包括組織、行為和費(fèi)用等方面。2篇指南[20，26]在該領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分的均數(shù)為50.00%〔95% CI（6.25%，93.75%）〕，其在該領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)化得分存在較大差異。1篇指南[20]詳細(xì)描述了其應(yīng)用時(shí)的促進(jìn)與阻礙因素；提供了指南實(shí)施過程中需要的附加材料或工具；考慮了推薦意見實(shí)施時(shí)潛在的資源投入；提供了可供監(jiān)測(cè)的監(jiān)督或?qū)徲?jì)標(biāo)準(zhǔn)。另一篇指南[26]對(duì)應(yīng)用性領(lǐng)域介紹十分不充分。

2.3.1.6 獨(dú)立性 獨(dú)立性該領(lǐng)域包括2個(gè)條目，主要考察指南聲明關(guān)于指南所涉及的利益沖突的情況，指南對(duì)相關(guān)利益者對(duì)推薦意見影響的描述。2篇指南[20，26]在該領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分的均數(shù)為87.50%〔95% CI（83.33%，91.67%）〕，其在該領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分均≥60%；表明各指南均詳細(xì)描述了指南所涉及的利益沖突情況，以及相關(guān)利益者對(duì)推薦意見的影響。

表2 納入指南的AGREE Ⅱ評(píng)價(jià)結(jié)果Table 2 Appraisal results of included guidelines with AGREE Ⅱ

2.3.2 研究者對(duì)指南評(píng)價(jià)的一致性檢驗(yàn) 2名研究者對(duì)指南評(píng)價(jià)的ICC一致性檢驗(yàn)結(jié)果見表3。其中2篇指南[20，26]的 ICC 均 ＞0.75，一致性較高。

表3 2名研究者對(duì)指南評(píng)價(jià)的一致性檢驗(yàn)結(jié)果Table 3 Agreement between 2 researchers in the appraisal of guidelines

2.3.3 專家共識(shí)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 2名研究者對(duì)6篇專家共識(shí)[21-25，27]各條目的評(píng)價(jià)結(jié)果一致，見表4。

2.4 主要推薦意見匯總 匯總與GERD癥狀管理有關(guān)的推薦意見，分為疾病辨別篩查、疾病確診、并發(fā)癥的診斷、飲食宜忌、起居調(diào)攝、心理指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)、治療指導(dǎo)8個(gè)方面，具體推薦意見見表5。

3 討論

3.1 胃食管反流癥狀管理指南推薦意見匯總的重要性 GERD是一種復(fù)發(fā)率極高的、由多種因素導(dǎo)致的慢性持久性疾病[28]，且需反復(fù)就診并通過長期或間斷藥物維持治療，嚴(yán)重影響患者的身心健康，并造成巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[29]?！吨袊甘彻芊戳鞑《鄬W(xué)科診療共識(shí)》[21]指出，生活方式的改變和疾病的健康教育是GERD治療和預(yù)防的基礎(chǔ)，應(yīng)貫穿疾病治療、管理全過程。因此，針對(duì)以上可控因素，提供科學(xué)的健康教育、加強(qiáng)癥狀管理是控制患者的反流癥狀、降低并發(fā)癥發(fā)生率及提高患者生活質(zhì)量的關(guān)鍵。

表4 2名研究者對(duì)專家共識(shí)質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果Table 4 Quality appraisal of included consensuses by 2 researchers

現(xiàn)有研究尚缺乏證據(jù)綜合評(píng)價(jià)，證據(jù)的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性還需要進(jìn)一步討論，且不便于相關(guān)證據(jù)的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。故而，提供科學(xué)、準(zhǔn)確的證據(jù)支持是疾病癥狀管理有效性和安全性的保障。隨著循證醫(yī)學(xué)的發(fā)展，指南為臨床實(shí)踐提供了強(qiáng)有力的決策支持，可為醫(yī)療保健人員進(jìn)行正確決策提供理論指引，為GERD患者自我癥狀管理提供最佳證據(jù)。據(jù)此，經(jīng)過系統(tǒng)檢索、分析總結(jié)現(xiàn)有指南的最佳證據(jù)，提取GERD患者癥狀管理的相關(guān)推薦意見，結(jié)合臨床經(jīng)驗(yàn)并促進(jìn)其證據(jù)轉(zhuǎn)化，可為醫(yī)務(wù)人員GERD癥狀管理提供更具有操作性、科學(xué)性的決策依據(jù)。

表5 GERD癥狀管理相關(guān)推薦意見表Table 5 Recommendations on the management of GERD symptoms

3.2 納入指南總體質(zhì)量較高，但還需進(jìn)一步規(guī)范指南的制定和報(bào)告流程 傳統(tǒng)意義上的指南包括循證指南和專家共識(shí)。本研究通過系統(tǒng)檢索2014-01-01至2019-01-01發(fā)表的相關(guān)指南/共識(shí)，納入8篇文獻(xiàn)，包括2篇循證指南和6篇專家共識(shí)。其中1篇循證指南由NICE制定，另1篇循證指南[26]來自Japanese Society of Gastroenterology（JSGE），其余 6 篇專家共識(shí)[21-25，27]均來自中國。通過 AGREE Ⅱ?qū){入的循證指南進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，其總體質(zhì)量相對(duì)較高，但在應(yīng)用性領(lǐng)域得分較低，其中1篇指南[26]的應(yīng)用性領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化得分＜30%，究其原因，發(fā)現(xiàn)納入的指南沒有提供有關(guān)實(shí)施障礙、經(jīng)濟(jì)效益及輔助實(shí)施工具的詳細(xì)信息，對(duì)推薦意見應(yīng)用時(shí)所需要的工具及監(jiān)控審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)提及較少[30]。應(yīng)用性是對(duì)指南的推薦意見實(shí)施中的阻礙與促進(jìn)因素、所涉資源問題、監(jiān)控審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及輔助工具的描述。指南制定的最終目的是在臨床中推廣應(yīng)用，因此指南制定前期應(yīng)考慮未來實(shí)施的相關(guān)問題。WHO也強(qiáng)調(diào)指南的制定應(yīng)遵循在不同環(huán)境下能實(shí)施的原則，應(yīng)充分考慮如何將其應(yīng)用于臨床實(shí)踐中[31]。

隨著高質(zhì)量證據(jù)的不斷涌現(xiàn)，指南更新速度也隨之加快。本研究中1篇指南[20]報(bào)告了其更新的具體操作規(guī)程；但另1篇指南[26]僅提及了其的更新時(shí)間，未詳細(xì)介紹該指南更新的細(xì)節(jié)內(nèi)容。因此，建議指南制定者進(jìn)一步規(guī)范指南的制定，在指南制定過程中及指南發(fā)布前，采用方法學(xué)和報(bào)告學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工具進(jìn)行自我評(píng)估，以期進(jìn)一步提高指南質(zhì)量。

本研究納入6篇專家共識(shí)[21-25，27]，分別從多學(xué)科診療、外科診療、基層診療、中西醫(yī)結(jié)合診療和中醫(yī)診療角度，結(jié)合不同的臨床情景進(jìn)行專家共識(shí)的探究，推薦意見結(jié)論基本一致或互為補(bǔ)充，為臨床實(shí)踐提供了廣泛與深刻的指導(dǎo)。但本研究納入的共識(shí)未詳細(xì)列出作者及其團(tuán)體資質(zhì)、目前的職務(wù)及所屬單位名稱等具體信息，一定程度上影響了使用者對(duì)其權(quán)威性及影響力的判斷。另外，很多推薦意見未報(bào)告其相應(yīng)的證據(jù)支持，且標(biāo)引文獻(xiàn)量較少，故證據(jù)科學(xué)性和可靠性較循證指南尚顯薄弱。然而有研究指出，高質(zhì)量的循證指南和專家共識(shí)均能在臨床上發(fā)揮重要作用，可作為臨床實(shí)踐的指導(dǎo)文件[32]；但應(yīng)用前使用者需充分評(píng)價(jià)指南的質(zhì)量以判斷其推薦意見的正確性[33]。

3.3 對(duì)我國本土化GERD臨床實(shí)踐指南制定的啟示

系統(tǒng)回顧近幾年GERD癥狀管理相關(guān)研究，國內(nèi)已發(fā)表了多篇專家共識(shí)并解讀了國外多篇循證實(shí)踐指南，說明國內(nèi)學(xué)者在胃食管反流領(lǐng)域給予了高度關(guān)注，并發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用。但循證護(hù)理指南在中國仍然是啟蒙階段，在臨床實(shí)踐的指導(dǎo)性和影響力上尚顯薄弱[34]。因此，我國可借鑒國外豐富的循證資源，進(jìn)行本土化修訂，通過多學(xué)科專家討論，并結(jié)合我國國情對(duì)指南進(jìn)行系統(tǒng)的審查，最終制定出符合我國臨床需要的循證指南。另外，建議醫(yī)務(wù)人員充分結(jié)合臨床情景、患者自身意愿和專業(yè)判斷進(jìn)行證據(jù)的轉(zhuǎn)化[35]，同時(shí)關(guān)注證據(jù)的更新和質(zhì)量評(píng)價(jià)，應(yīng)用GERD癥狀管理的最佳方案，進(jìn)一步提高管理水平。

另外，關(guān)注護(hù)理定量研究的同時(shí)，不能忽視定性研究在臨床實(shí)踐指南中的作用。定性研究是研究者根據(jù)深入訪談、參與式觀察、查詢檔案或記錄獲得研究對(duì)象的主觀資料，通過分析、歸類、提煉找出某些共同的特征和內(nèi)涵，再用文字闡述研究結(jié)果[36]。護(hù)理人員通過定性研究從研究對(duì)象的視角詮釋他們的內(nèi)心世界，找到特定患者共同的心理和疾病反應(yīng)特征[36]。醫(yī)護(hù)人員需根據(jù)患者情志變化，有針對(duì)性地解除患者的憂慮，使其情緒愉悅、心態(tài)平衡，以利于健康恢復(fù)。

4 小結(jié)

本研究總結(jié)了目前關(guān)于GERD癥狀管理的最佳證據(jù)，其證據(jù)主要來源于國外著名制定機(jī)構(gòu)發(fā)布的循證指南及國內(nèi)權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的專家共識(shí)等，證據(jù)級(jí)別較高，可信度較強(qiáng)，專家共識(shí)結(jié)果也較為一致，涵蓋多維度的癥狀管理策略，包括疾病辨別篩查、疾病確診、并發(fā)癥的診斷、飲食宜忌、起居調(diào)攝、心理指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)、治療指導(dǎo)8個(gè)方面，其推薦意見可幫助臨床醫(yī)生和護(hù)士進(jìn)行正確決策，促進(jìn)醫(yī)療規(guī)范化，為實(shí)現(xiàn)醫(yī)療管理優(yōu)質(zhì)化提供理論指導(dǎo)。同時(shí)為GERD患者自我癥狀管理提供最佳證據(jù)。但納入的2篇指南均為國外循證指南，應(yīng)用推薦意見時(shí)應(yīng)充分考慮其可行性、適應(yīng)性，并結(jié)合臨床實(shí)際情況，從而促進(jìn)證據(jù)順利應(yīng)用于臨床，提高護(hù)理質(zhì)量，確?；颊甙踩?/p>

本文無利益沖突。