刑事辯護法律障礙的探討

摘 要：刑事辯護不僅是司法制度中的主要構成部分，同時也是不可或缺的刑事訴訟內(nèi)容。刑事辯護律師在刑事辯護中起到保障、維護犯罪嫌疑人、被告人合法權益的作用，對他們的人權保障有著巨大的幫助。但是，由于刑事辯論法律存在著一些障礙，比如保障措施缺乏、辯護權利不足以及司法解釋立法化等問題。這些法律障礙的形成主要源自于立法觀念、法律文化以及司法制度存在著一定的制約。基于此，文章主要闡述刑事辯論法律障礙的表現(xiàn)，探討刑事辯論法律障礙的有效解決措施，希望能夠為相關研究人員提供參考。

關鍵詞：刑事辯護;法律障礙;合法權益

刑事辯護中律師所行使的權力，從本質(zhì)上來講就是法律所賦予律師的權力，也可以稱之為社會發(fā)展過程中公平與公正的體現(xiàn)。但是，從刑事辯護的實際情況來看，很多辯護律師并沒有得到人們足夠的尊重，其辯護地位也未能被平等對待。因為，刑事辯護律師需要保障被告人的合法權益，為他們爭取人權，在社會輿論上以及律師的辯論權方面，存在著一些先天失衡的現(xiàn)象。因此，為了解決刑事辯論法律障礙，司法觀念應得到改變與更新，并讓辯護律師在刑事辯護的過程中的獲得平等的權益以及平等的地位，最終促進法治社會的發(fā)展，構建和諧、文明的社會。

一、刑事辯護法律障礙的主要體現(xiàn)

（一）律師在場權存在法律障礙

所謂律師在場權，是指在刑事辯論的過程中，律師可以在現(xiàn)場對被告人進行辯護。通常情況下，律師在場辯護主要有著這三方面的作用：（1）保障司法程序的正常運行，以免程序不當而損害到被告人的合法權益[1]。（2）律師能夠保護被告人的心理狀態(tài)，減少被告人的心理壓力，進而使報告人不是由于心情而手足無措。（3）辯護律師可以起到法律層面的保護作用，監(jiān)督并解讀司法理論，以免被告人的一些合法權益受到侵害。但是，從實際的形式法律辯護情況來看，仍未能明確各位辯護律師的在場權，進而預留下一些隱患。被告人很容易在被指控的過程中出現(xiàn)慌亂的心理，進而無法更好的保障自身權益。

（二）律師豁免權存在法律障礙

所謂律師豁免權，是指律師并不會由于正當?shù)男袨橐约把哉?，而遭受到法律的制裁以及追訴，可以將其稱之為保護律師的一種權力。但是，在實際開展的刑事辯護中，并沒有明確的規(guī)定律師的言論，對于一些所謂擾亂秩序的言論界定也較為模糊，進而使得律師在辯護的過程中并不了解哪種言論屬于法律規(guī)定中的合法言論。這種情況的出現(xiàn)直接使得辯論律師的言行受到了制約，并且由于豁免權所存在的法律障礙，使得律師在刑事辯護的過程中對于一些高風險的責任存在著警戒心理，直接打壓了辯護律師的積極性[2]。

（三）律師會見權存在法律障礙

律師會見權的行使也存在著一定的法律障礙。所謂律師會見權，是指辯護律師擁有面見被告人的權利，并與被告人一起討論案件。但是，會見權就如同豁免權一般，還未制定出相應的會見界限，使得律師所享有的法律會見權無法落實。例如，對于一些情節(jié)與后果較為嚴重的案件，司法機關可以在主觀上拒絕辯護律師與被告人的會面。同時，會見程序中也并沒有明確的規(guī)定，同時部分會見程序也較為復雜，甚至還存在著人為刁難的情況，這也使得律師的會見權無法全面落實。另外，當辯護律師與被告人進行會面時，法律條文上也沒有較為明確的規(guī)定，只有廣義上的交流保密條款，這些內(nèi)容都可以稱之為律師會見權使用的法律障礙[3]。

（四）法律保障措施存在缺失

刑事辯護中最為關鍵的法律障礙便是一些法律保障措施的缺失，無法有效保障人們的相關權益。例如，在刑事辯護的過程中所使用的法律保障措施，并沒有保護到律師的權益。最為直接的表現(xiàn)為，在某種情況下，律師申請重新鑒定或者是延期處理時，會出現(xiàn)沒有理由的駁回。而司法機關對于這種正當權益的駁回，并沒有遭受到相應的處罰以及制止，進而也無法保障律師的相關權益，導致法律保障措施存在缺失。

（五）律師閱卷權存在法律障礙

律師閱卷權可以稱之為律師辯護開始前的基礎內(nèi)容。從目前的情況來說，律師閱卷權從法律層面出發(fā)可以稱之為案件的相關材料。雖然法律條款中明確規(guī)定了律師的閱卷權，但是由于一些因素影響，導致律師很難將此項權力合理應用。例如，辯護律師進行司法辯護的過程中，司法機關有時未能明確劃分出案件材料的界限，使得律師權力的行使受限，無法查閱全部的資料，最終也影響到刑事辯護的結果。由此可見，若律師的閱卷權存在法律障礙，也會使刑事辯護法律出現(xiàn)問題，從而影響到法律的公平與公正[4]。

二、刑事辯論法律障礙的有效解決措施

（一）改革刑事訴訟理念，有效保證人權

訴訟制度作為訴訟理念多年的積累以及沉淀結晶，雖然這一訴訟理念并不能對最終的訴訟制度起到直接決定的作用，但其對訴訟制度的實際操作以及制定具有十分重要的價值。并且，不管是否樹立了正確的訴訟辯護理念，均是辯護律師能夠不受任何機關限制、充分發(fā)揮出刑事辯護的權利的主要條件。當前，我國刑事訴訟制度需要實施職權主義模式，當控制犯罪和人身權利二者發(fā)生沖突的時候，其需要將控制犯罪作為根本的目的，常忽視保證人身權利相關部分。處于此種刑事訴訟理念環(huán)境背景中，相關的機關單位需要制定合理的司法解釋以及規(guī)定內(nèi)容，充分維護自身所具有的地位優(yōu)勢，并壓制辯護律師的部分權利[5]。與此同時，傳統(tǒng)的刑事訴訟理念中也將辯護律師的實際權利所壓制，并將律師作為法律職業(yè)共同體一員所應享受的權利分離開來。因此，積極探索刑事訴訟律師所應行駛的權利以及真正的平等，需要從全新的角度著手，并將以人為本作為主要的原則，通過強化保證人群等法律理念，最終實現(xiàn)法律層次上的公平以及公正。

（二）加大力度保證律師人員的實際權益

我國立法給予了辯護律師具有了一定的訴訟權利，從而對追訴權起到一定的制衡作用。刑事訴訟辯護律師作為犯罪嫌疑人以及被告人將要獲得或無法獲得的合法、公正判決的主要砝碼，其也是犯罪嫌疑人以及被告人追求人身權利自由的核心部分。而我國法律給予律師具有刑事辯護權力的同時，也可以對追溯方的權利濫用以及公權膨脹等起到一定的制約作用。如果不能保證刑事訴訟辯護律師的人身安全以及合法權益，其將很難實現(xiàn)自身具有的制約作用，更無法維護辯護人的合法權益。所以，想要實現(xiàn)對國家公訴權法律起到制衡作用，就需要加大力度保證律師的人身權益以及安全，并提升各個機關之間的制衡制度，有效保證控辯雙方處于平等的地位，以免辯護律師的人數(shù)逐漸減少[6]。

除此之外，保證律師的人身權利以及安全，不僅是保證我國律師行業(yè)不斷發(fā)展的根本，更是推動我國實現(xiàn)法律社會的關鍵部分。比如，律師所具有的刑事豁免權利。當律師在訴訟辯護的過程中，律師由于自身職業(yè)的關系發(fā)生部分言論以及行為時，其均是在維護犯罪嫌疑人以及被告人所享有的合法權益。此時，律師不應該由于辯護過程中的行為或者言論而被法律制裁，其需要免于刑事責任處罰。并且，國外部分地區(qū)已經(jīng)給予律師具有刑事豁免權，但我國還并沒有詳細的規(guī)定。因此，隨著我國法律的不斷更新以及制定，其需要包含部分刑事訴訟中的相關內(nèi)容以及規(guī)定，并賦予辯護律師具有刑事豁免的權利，同時限制機關存在的權利濫用情況，有效保證律師人員的人身權益以及合法行為等[7]。

（三）積極完善當前的司法保證相關制度

律師在為犯罪嫌疑人以及被告人進行辯護的時候，其通過對控訴機關的無理追訴以及預防部分國家權利侵害的時候，律師也在履行保障二者合法權益不受侵害的辯護職責。法律給予辯護律師所就有的合法辯護權益，其在實際辯護的過程中并不太理想。如果律師沒有充分得到司法給予對其的行為保證，則法律的限定也將成為一紙空談。所以，充分落實律師的各項權益保證，需要實時更新司法制度以及理念。首先，司法工作人員需要樹立正確的工作觀念，同時消除存在的辯護虛無主義，充分明確律師和權利機關的各自職責，從而實現(xiàn)法律程序正義的目的。其次，整體法律工作人員需要重新認識律師法所具有的價值，且刑事訴訟的相關制度規(guī)定中，并不能只強調(diào)對于犯罪人員的處罰，而是需要保證犯罪處罰以及人身權益同時存在的制度[8]。此外，司法工作人員需要摒棄錯誤的特權思想，深刻認識到律師和工作人員的地位相等，二者處于平等地位。并且，法律檢察機關單位是伸張正義的組織結構，而法院則是發(fā)揮法律正義的單位，律師也是幫助辯護人員在檢察機關單位伸張正義的時候，避免其受到部分非正義的對待，并維護辯護人員的個人正義。因此，司法工作人員在實際工作的過程中，需要更新自己的工作理念，并結合實際情況制定完善的制度，保證律師可以充分發(fā)揮自身的刑事訴訟權利以及職能。

三、結語

總而言之，在目前刑事辯護中仍然存在著一些法律障礙，不但使辯護律師自身的會見權、豁免權、在場權以及閱卷權得不到保障，同時也會存在著一些保障措施存在漏洞的情況。這些法律障礙的出現(xiàn)，直接關乎到司法制度以及法律觀念的發(fā)展。因此，相關人員以及政府部門應當解決刑事辯論法律中的障礙，革新司法理念，并構建出更為合理、科學的人權保障理念，從而有效的保障辯護律師的根本權益。此外，有關部門還應當完善相應的司法保障制度，進而更好的解決刑事辯論法律中的所有問題，使此項工作更加公平、公正、公開。

參考文獻

[1] 孫保山.淺析律師刑事辯護的困境和對策[J].法制與社會，2020（18）：90-91.

[2] 徐澤春.刑事辯護全覆蓋之實效性研究[J].法制與社會，2019（35）：14-15.

[3] 尹琳.刑事訴訟中的有效辯護問題研究[J].山西省政法管理干部學院學報，2019，32（04）：82-84.

[4] 李富民.推進刑事辯護法律援助全覆蓋問題的有效性探究[J].法制博覽，2019（26）：218-219.

[5] 歐超榮.刑事辯護全覆蓋的機遇與挑戰(zhàn)[J].法制與經(jīng)濟，2019（08）：8-11.

[6] 徐穎.關于刑事辯護法律援助制度的探究[J].法制與社會，2019（22）：26-27.

[7] 孫楊俊.論刑事辯護中法律方法的“反向”適用[J].東方法學，2018（05）：153-160.

[8] 劉玲勝軍.國際刑事司法準則視角下我國刑事辯護全覆蓋問題研究[J].重慶電子工程職業(yè)學院學報，2018，27（03）：32-37.

作者簡介：何柯倩，（1989- ）女，浙江余姚人，四級律師，研究方向：刑事辯護。