淺談“意義”在語用學(xué)和語義學(xué)中的不同體現(xiàn)與比較

趙越華

摘? 要：無論是語義學(xué)還是語用學(xué)，均是人們對于“意義”一直不斷追求而產(chǎn)生的學(xué)科。本文重點(diǎn)闡述了“意義”在語義學(xué)和語用學(xué)中不同的涵義，并對其進(jìn)行比較，指出“意義”在這兩個不同領(lǐng)域之間的區(qū)別。語義學(xué)相較于語用學(xué)，并不把語言以外的事情考慮在內(nèi)，只注重語言的字面意思;相反，語用學(xué)是一種將語言置于語境內(nèi)研究意義的學(xué)科，它一般注重言語的行事意義。在區(qū)分了解它們之間的差別之后，對于在不同場合應(yīng)該運(yùn)用什么樣的話語，我們會有一個比較大致的了解，同時也有助于提升我們的語用能力。

關(guān)鍵詞：意義;語義學(xué);語用學(xué);比較

[中圖分類號]：H03? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-21--02

引言：

“意義”一直是人類探索的一個永恒的話題。“意義”這個詞語本身就有多種含義，一方面，意義可以指語言文字或其他信號所表示的內(nèi)容;而作為一個詞語，意義有三個意思，一是指內(nèi)容，二是指聲譽(yù)名望，三是指重大事件的價值。在語言學(xué)中，語義學(xué)和語用學(xué)是理論語言學(xué)下的兩個分支學(xué)科，這兩門學(xué)科都是研究“意義”的學(xué)科，它們互相區(qū)別又彼此聯(lián)系。近些年來，不少學(xué)者對兩門學(xué)科之間的界限，區(qū)別以及界面之爭發(fā)表了自己的看法，如伍思靜、張荊欣（2018）對這兩門學(xué)科界面之爭的再論，侯國金（2016）對兩門學(xué)科中意義的討論等。在語言學(xué)上，意義并不是簡單的說話寫字口語字面的意義，在不同的環(huán)境下意義會呈現(xiàn)其多樣化。了解語用學(xué)和語義學(xué)中的“意義”的差異，對于理解話語以及語用能力會有很大的提升。

1.“意義”在語義學(xué)和語用學(xué)中的含義

1.1 “意義”在語義學(xué)之中的含義

“意義”一詞具有很多種含義。語義學(xué)中探討此含義的學(xué)者主要是利奇。在他的意義系統(tǒng)中，第一個意義是概念意義（conceptual meaning），它構(gòu)成了意義的中心部分。利奇所指的意義，不只是詞語的意義，還有比詞語大的句子，篇章的意義。概念意義關(guān)注的是一個詞語和它所指稱事物之間的聯(lián)系，這種意義是客觀存在的，不以人們意志為轉(zhuǎn)移。例如談及鏡子時，不同的人可能腦海里呈現(xiàn)出形狀各異的鏡子，但它們卻都是鏡子，不會因?yàn)榇笮⌒螤罡淖兯谋举|(zhì)屬性。

第二個是聯(lián)想意義，它包括五種不同的意義類型。內(nèi)涵意義指的是附加的，帶有感情色彩的意義。通過語言來表達(dá)喜惡，表達(dá)對一些事情帶有感情的看法，對事情進(jìn)行褒貶評價。聯(lián)想意義指一段語言所表示有關(guān)的使用該語段語言的社會環(huán)境意義。比如兩個談話者之間的關(guān)系等。三是感情意義，通過這種意義，可以反映出講話人的感情，以及講話人對其所談?wù)摰氖虑榈膽B(tài)度看法。第四是反射意義，胡壯麟認(rèn)為反射意義指的是“通過同一表達(dá)式的其他意思所傳達(dá)的意義”（2014：90）。通俗點(diǎn)講，反射意義是一個詞一種意義的構(gòu)成，對這個詞的另一種意義的反應(yīng)的一部分。最后是搭配意義，它是通過詞語和其他詞語的搭配產(chǎn)生的不同含義，如make和不同介詞搭配時，其意義也會發(fā)生一些改變。聯(lián)想意義包括的這五種意義均可變化，隨著新興事物的產(chǎn)生，有些詞語句子的意義會有刪減或增添。

在利奇的意義系統(tǒng)里，最后一種意義是主位意義。主位意義是“通過順序和重音這些組織信息的方式所傳達(dá)的意義的”（胡壯麟，2014：90）。和另外六種意義相比，主位意義更外圍，更邊緣，它的意義更多是通過詞序和人們說話或者寫字標(biāo)出的重音決定的，可能一句話中能表達(dá)意義的只有加重音的某一個詞語。

1.2 “意義”在語用學(xué)之中的含義

語用學(xué)中的重要理論，言語行為理論可以幫助了解“意義”在語用學(xué)中的含義。奧斯汀在《如何以言行事》中提出言語行為理論并把句子分成兩類：施為句和敘事句。施為句無法驗(yàn)證真假，也不陳述事實(shí)或描述情況，是用語言做某些事情，比如命名一艘船等。敘述句是用來描述說話人在說話時所做的事情，陳述某件事情且有真假性。在這兩類句子中，施為句沒有真假但是需要滿足一定的條件，并且奧斯汀很快就意識到，這些條件不能適用于所有情況。因此他放棄了這種句子的分類方式，開始從一個新的角度去探討“在什么意義上說話就是做事”。因此便有了行事行為理論。

在奧斯汀的行事行為理論中，說話人在說話時，可以完成三種行為：發(fā)話行為（locutionary act），行事行為（illocutionary act）和取效行為（perlocutionary act）。這三種行為中，因?yàn)榈谝环N和第三種行為，前者關(guān)心字面上的意思，話語去掉語境只有文字的意思，第三種行為是通過說話完成或者說話產(chǎn)生的行為，受到社會或者個人心理影響太大，所以在這個理論中，奧斯汀真正關(guān)注的是行事行為，說話人在說話過程中所完成的行為，表達(dá)說話人的意圖的行為。

綜上所述，在語用學(xué)中，“意義”指的是語言使用的意義，即語言在發(fā)話語境想要表達(dá)的言外之意，說話人的意義。雖然在語用學(xué)上的意義，是語言使用的意義，研究的不是言語的字面含義，但這并不意味著這種“意義”是和語言字面意義相排斥，相剝離的。語用學(xué)的“意義”是以語義學(xué)中的意義為基礎(chǔ)，結(jié)合當(dāng)時發(fā)話者所處語境，讓受話者推理出來的意義。

2.兩種不同領(lǐng)域中“意義”比較

2.1固有意義和附加意義

語義學(xué)和語用學(xué)雖然都是研究意義的學(xué)科，但是它們兩個研究的意義是不同的。在語義學(xué)中，我們只對發(fā)話者發(fā)出的口語以及寫出來的書面語的言語本身的意義進(jìn)行研究。并且在研究單個詞語的意思時，也只是注重它的概念或者在現(xiàn)實(shí)中客觀所指的實(shí)體，是語言本身所帶的含義，是其所固有的。相反，在語用學(xué)中，研究的“意義”是在使用語言時，我們也在實(shí)施另一種行為，這種行為可能是警告，提問，打招呼等，“意義”是指發(fā)話之外的行為，我們想用語言做些什么。這些額外的意義以語義學(xué)中的意義為基礎(chǔ)，結(jié)合語境，是語言本身所沒有的一些意義，附加在語言固有意義之中。

2.2兩門學(xué)科中“意義”的穩(wěn)定性比較

語義學(xué)與語用學(xué)中，“意義”的研究對象是不同的?？偨Y(jié)而言就是，語義學(xué)研究的“意義”，是與說話時所用的詞語密切相關(guān)。詞語在語言學(xué)中是比較穩(wěn)定的，在短時間內(nèi)甚至很長一段時間內(nèi)都不會發(fā)生巨大變化的單位。即使是在研究句子甚至是語篇的意義時，因?yàn)樵~語意義的相對穩(wěn)定性，研究的是固有的詞語以一定的句法組成的句子，所以這些句段的意義也會相對穩(wěn)定，只要在同一個文化群體中，字面意思對于也大多數(shù)人來說，理解出來的意思都是一樣的，偏差不會太大，比較穩(wěn)定。語境對語用學(xué)通過話語傳達(dá)的想法影響很大，不同場合的同一句話可能會有著不同的意圖，也許同一個詞語在不同場合都會表示不同的想法。在這一點(diǎn)上，語用學(xué)中的意義過分依賴語境，意義會呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，不同的人結(jié)合語境對同一句話的理解會千差萬別，這就體現(xiàn)了語用學(xué)中“意義”的不穩(wěn)定性。不穩(wěn)定性帶給了語言更多種可能，豐富了語言的功能與作用。

2.3語境和非語言特征是兩種“意義”的其中兩個分界線

在語言學(xué)中，“意義”包含兩個層面，語言層面和非語言層面的意義。語用學(xué)并不是在研究話語本身的意義，而是非語言意義和依賴于語境解讀的意義，從這個兩個方面，我們可以判斷某種意義是語義還是語用意義。“意義”在語義學(xué)中，完全與語境割離，只局限在語言字面的意義里。而語用學(xué)中，不止包括語言意義，即語境決定的語言意義，還有非語言意義，范圍會更廣。而這兩種“意義”也不是不可以區(qū)分的。

由于語義學(xué)和語用學(xué)之間的分工和研究任務(wù)是有著明顯的區(qū)別的，所以“意義”在這兩門學(xué)科中有著明顯的不同?！懊绹軐W(xué)家莫里斯（Morris）在他的符號學(xué)理論中首次提出語用學(xué)這一術(shù)語時就指出：語義學(xué)研究符號與外部世界之間的關(guān)系，而語用學(xué)研究語言符號與使用者之間的關(guān)系”（嚴(yán)世清，陳騰瀾，1998：3）。這句話同時也說明了這兩種“意義”的另一個區(qū)分界限，“意義”的發(fā)出者是不是包括語言的使用者，一般來說，研究人的話語行為一般會是研究語用學(xué)上的“意義”。

3.結(jié)論

語義學(xué)和語用學(xué)中的“意義”，前者注重語言的能力，主要側(cè)重語言固有的意義的理解;后者研究意義除去前者的“意義”即用一個公式表達(dá)是“語用學(xué)中‘意義=意義-語義學(xué)中‘意義”。這兩種“意義”之間相互聯(lián)系卻也有所區(qū)分。兩者就相當(dāng)于地基和樓房的關(guān)系，離開其中一個，意義這棟樓房就無法建成。雖然在語言學(xué)上，兩者分別用兩門學(xué)科區(qū)分開來，但是在我們的日常生活中，我們一直都是兩種意義共同都在使用，穿插在我們的生活之中。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ferdinand de Saussure. 2001. Course in General Linguistics[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press.

[2]Yan Huang. 2012. Pragmatics[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press.

[3]侯國金. 2013. 語義學(xué)和語用學(xué)，得一可安意義之天下——小議互補(bǔ)主義和語用學(xué)的跨學(xué)科潮流[J]. 哈爾濱：外語學(xué)刊. 第2期.

[4]胡壯麟.2014.語言學(xué)教程（第四版）[M].北京：北京大學(xué)出版社.

[5]何兆熊. 2000. 新編語用學(xué)概要[M]. 上海：上海外語教育出版社.

[6]劉文碩，逄悅. 2017. 語義學(xué)與語用學(xué)的分界[J].佳木斯：佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報. 第2期.

[7]索緒爾. 1980. 普通語言學(xué)教程[M]. 北京： 商務(wù)印書館.

[8]伍思靜，劉龍根. 2012. 語義學(xué)/語用學(xué)“界面”說——誤導(dǎo)抑或啟迪？[J]. 北京：中國外語. 第4期.

[9]伍思靜，張荊欣. 2018. 再論語義學(xué)/語用學(xué)界面之爭[J]. 哈爾濱： 外語學(xué)刊. 第3期.

[10]嚴(yán)世清，陳騰瀾. 1998. 語義學(xué)與語用學(xué)的互補(bǔ)性[J]. 濟(jì)南：山東外語教學(xué). 第1期.

[11]袁文，林允清. 2017《語義學(xué)與語用學(xué)之爭》評介[J]. 上海：外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報）. 第5期.

[12]趙覓，陳連豐. 2011. 語境——語義學(xué)與語用學(xué)的分界線[J]. 北京：中國校外教育. 第4期.