對警務(wù)實踐中“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”職能的思考

關(guān)鍵詞 警務(wù)改革 打擊犯罪 社會服務(wù)

作者簡介：王元釗，四川警察學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，主要從事中國哲學(xué)及思想政治教育研究。

中圖分類號：D631? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.242

一、警務(wù)改革中“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”關(guān)系問題出現(xiàn)的緣由

警察作為國家治安行政力量和刑事司法力量，承擔(dān)著重要的政治職能和社會職能，因此，警務(wù)改革是國家政治改革和行政改革的重要內(nèi)容，對于深化改革，推進民主政治與法治建設(shè)，構(gòu)建和諧社會具有重要的作用和意義。

但是，在這些年的警務(wù)改革過程中，人們圍繞著警察依法“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”職能爭執(zhí)不休。一方面強調(diào)服務(wù)社會則大量的警力被非警務(wù)工作消耗，使本來就警力不足的形勢更顯捉襟見肘，對犯罪的打擊造成了較大影響，老百姓并不滿意;另一方面，強調(diào)打擊犯罪，則造成警察權(quán)力過于集中，警察成為打擊犯罪的英雄而超然于人民群眾之外，造成了警察與公眾的對立，人民群眾也不滿意。因此，“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”也就成為警察職能調(diào)整與改革所面臨的突出問題。

為什么會出現(xiàn)“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”關(guān)系問題呢？

（一）是國家行政改革對警察職能提出的內(nèi)在要求造成了“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”困惑

在我國改革開放的推進過程中，受西方公共服務(wù)理論和整體政府理論的影響，我國行政改革過程中政府功能朝著建立服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型。政府的這種服務(wù)轉(zhuǎn)型無疑地對警察也提出了內(nèi)在的服務(wù)轉(zhuǎn)型要求。但是，警察雖然是國家行政力量，卻是具有獨特性的行政力量，是帶有武裝性質(zhì)的行政力量，它天然地肩負(fù)著國家政治職能。因此，當(dāng)警察被要求強化服務(wù)功能時，客觀上造成了人民群眾對警察功能與職責(zé)的認(rèn)識混亂，向警察提出了全方位的服務(wù)要求。而當(dāng)警察打擊犯罪職能被弱化，打擊犯罪力度受到制約，客觀上助長了犯罪分子的囂張氣焰，影響了社會治安形勢，使人民群眾對警察滿意度降低。因此人們不得不思考警察究竟應(yīng)該以“打擊犯罪”為主還是以“社會服務(wù)”為主。

（二）西方警務(wù)革命對中國警務(wù)改革的影響

從1829年英國現(xiàn)代制服警察建立以來，西方警務(wù)發(fā)展走過了“制服化警務(wù)運動—專業(yè)化警務(wù)運動—現(xiàn)代化警務(wù)運動—社會化警務(wù)運動”的發(fā)展道路，警務(wù)理念從“預(yù)防與服務(wù)—獨立執(zhí)法—打擊犯罪的戰(zhàn)士—服務(wù)公眾的公仆”的演變。西方警務(wù)發(fā)展中由“打擊犯罪的戰(zhàn)士”向“社會服務(wù)員”的回歸，被認(rèn)為是西方警務(wù)改革的必然趨勢和選擇。這種趨勢也直接影響到我國警務(wù)改革的推進，我國警務(wù)改革也加強了警察的“社會服務(wù)”職能。

所以中國人民公安大學(xué)教授王大偉先生在《從桿石橋模式到世界警務(wù)改革的大趨勢》《中西警務(wù)衡量標(biāo)準(zhǔn)的比較研究》等一系列文章中，明確了中國警務(wù)改革順應(yīng)了世界警務(wù)改革的大趨勢。然而，王大偉先生也指出，英國人梅拜在《比較警務(wù)問題》一書提出英格蘭-威爾士模式、美國模式、大陸模式和殖民地模式四種警察體制模式。而四種警察體制模式的工作范圍，都涵蓋著打擊犯罪的任務(wù)。[2]所以打擊犯罪是全球警察的必然內(nèi)在屬性要求。這樣一來，強調(diào)警察的服務(wù)功能勢必引起“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”關(guān)系問題。

（三）一些別有用心的人蓄意制造“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”混亂

國內(nèi)的犯罪分子以及國外的一些反華勢力與國內(nèi)的一些犯罪分子相勾結(jié)，為了達到他們犯罪與反華的目的，利用一些不明真相的人民群眾的善良，利用現(xiàn)代各種信息傳輸渠道、媒體蓄意混淆“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”，制造理論混亂，刻意要求弱化人民警察的打擊犯罪的職能，為他們進行犯罪活動和反華活動提供有利條件。從近期香港發(fā)生的事件就可以看出，由于警察的打擊犯罪職能被弱化，警察及時制止懲治犯罪的能力受到極大限制，導(dǎo)致暴恐血案當(dāng)中警察受傷犧牲以及暴恐危害性大增等現(xiàn)象。

二、對“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”的理性認(rèn)識

（一）從馬克思主義國家學(xué)說看，打擊犯罪與社會服務(wù)是警察的內(nèi)在本質(zhì)要求

馬克思主義國家學(xué)說認(rèn)為，國家是的本質(zhì)屬性包括兩個方面，一是它的政治屬性;二是它的社會屬性。而警察作為國家機器的重要組成部分，也就要實現(xiàn)國家的這兩個屬性，因此，警察也就天然存在兩個基本職能，一是它的政治職能即打擊犯罪的職能;二是它的社會職能即社會服務(wù)職能。并且警察的“打擊犯罪”與“服務(wù)社會”職能也是國家本質(zhì)屬性的發(fā)展而辯證發(fā)展的。只有“當(dāng)不再有需要加以鎮(zhèn)壓的社會階級的時候，當(dāng)階級統(tǒng)治和根源于至今的生產(chǎn)無政府狀態(tài)的生存斗爭已被消除，而由此二者產(chǎn)生的沖突和極端行動也隨著被消除了的時候，就不再有什么需要鎮(zhèn)壓了，也就不再需要國家這種特殊的鎮(zhèn)壓力量了。”[3]警察也就隨之消失了。但在當(dāng)前國際國內(nèi)的復(fù)雜斗爭中，警察的打擊犯罪職能必然長期存在并且必須得以加強，才能保護國家與民族的利益，保護人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，維護社會穩(wěn)定局勢，為人民群眾提供良好的社會秩序環(huán)境。

（二）從依法治國來看，警察的打擊犯罪與服務(wù)社會也是法律的規(guī)定

我國《人民警察法》第二條規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動”， 《公安機關(guān)組織管理條例》第二條規(guī)定：“公安機關(guān)是人民民主打擊犯罪的重要工具，人民警察是武裝性質(zhì)的國家治安行政力量和刑事司法力量，承擔(dān)依法預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動，保護人民，服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展，維護國家安全，維護社會治安秩序的職責(zé)?！睆姆傻囊?guī)定看，服務(wù)在很大程度上就是指通過預(yù)防、制止和懲治違法犯罪來維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)。因此，警察依法“打擊犯罪”是實現(xiàn)“社會服務(wù)”的手段和方式;其次，警察對公民的服務(wù)是法定的，即是涉及公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)時，警察所提供的打擊違法犯罪就是對社會的服務(wù)。

（三）從警務(wù)改革的國際國內(nèi)發(fā)展趨勢看，也是打擊犯罪與社會服務(wù)職能同時并存的

從第一次警務(wù)革命到第四次警務(wù)革命，雖然經(jīng)歷了從預(yù)防與管理到加強犯罪打擊再到對服務(wù)的回歸的演變，但是，無論哪次警務(wù)革命，都沒有放棄警察的打擊犯罪職能或服務(wù)職能。只是在不同的時期側(cè)重點不同而已。摩西納國際研究中心副主席楊森斯-愛德華博士在所著《社會中的警察機構(gòu)》一文中稱警察有兩個職能效用，一是保護效用，即保證國家內(nèi)部法律的確實施;二是保護社會的效用。顯然，愛德華說的第一個效用就是指警察的打擊犯罪作用，這是警察的固有職能;第二個作用是服務(wù)職能，它是變化的，在不同的時期有不同的要求。

而且，在某種程度上講，警察的打擊犯罪就是服務(wù)社會，因為警察是通過打擊犯罪來確保社會的良好秩序的，即警察是以打擊犯罪的方式向社會、向人民群眾提供服務(wù)的。如何服好務(wù)，其根本點在于如何有效地打擊犯罪，為人民群眾提供良好的生活環(huán)境即良好的社會秩序，最大限度地滿足人民群眾實現(xiàn)自身利益與價值的自由與平等、公平與正義的社會需求。警察對犯罪的仁慈就是對群眾的殘忍。因此，這些年，我們在強調(diào)服務(wù)而淡化警察的打擊犯罪職能時，實際上助長了犯罪分子的囂張氣焰，所以黑惡勢力得以形成并對人民群眾造成了危害。

所以，警察的打擊犯罪與社會服務(wù)是不可分割的兩個方面，從哲學(xué)上講就是一個事物的兩個屬性，不存在先后的問題。它們之間是相互依存、相互關(guān)聯(lián)、相互影響的。因此，警務(wù)改革的關(guān)鍵不是爭“打擊犯罪”還是“社會服務(wù)”主次的問題，而是在不同時期與不同地域如何有效地平衡兩者的關(guān)系，從而創(chuàng)造良好的社會治安秩序，為人民群眾提供良好的社會環(huán)境的問題。

三、如何平衡“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”的關(guān)系

（一）觀念上要正確認(rèn)識警察的“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”職能的關(guān)系

警察的“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”職能是警察的兩個基本職能，它們之間是相互依存、相互關(guān)聯(lián)、相互影響的辯證關(guān)系，在實踐過程中因不同時期不同地域等具體情況，根據(jù)維護社會治安秩序保護人民群眾的需要而不斷變化其主次關(guān)系，不斷發(fā)展的。因此，在實際的警務(wù)工作中，要實事求是地根據(jù)具體情況具體分析，根據(jù)實際情況來科學(xué)處理兩者的關(guān)系，而不能以形而上學(xué)的方式來處理兩者的關(guān)系。只有這樣才能在實踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗，提高我們平衡“打擊犯罪”與“服務(wù)社會”關(guān)系的能力，科學(xué)有效地實現(xiàn)警察的“打擊犯罪”與“服務(wù)”職能。

（二）警察依法“打擊犯罪”就是“社會服務(wù)”

不能把“打擊犯罪”與“服務(wù)社會”對立起來分割開來進行認(rèn)識和理解，更不能強調(diào)打擊犯罪就不要服務(wù)，強調(diào)服務(wù)就不要打擊犯罪。警察作為治安行政力量和刑事司法力量，首先是以懲治犯罪來向社會提供良好的社會治安秩序服務(wù)的，即是通過“打擊犯罪”來實現(xiàn)“社會服務(wù)”的，即警察的“打擊犯罪”本身就是“社會服務(wù)”，是一種特殊形態(tài)的具有自身職業(yè)特點的“社會服務(wù)”方式。并且在以法治國、以法治警的當(dāng)前條件下，警察的“社會服務(wù)”范圍必須是法定的，而不能任意強加給警察。

（三）要從制度體制上防止出現(xiàn)顧此失彼的情況出現(xiàn)

我國警察體制上的“條塊分割，以塊為主”的模式，以及財政上受地方節(jié)制較大的情況，決定了地方政府對警務(wù)活動的干預(yù)過多，甚至地方政府由于“人治”問題的大量存在，導(dǎo)致警察職能泛化，非警務(wù)活動過多。如王大偉先生在調(diào)查中指出，警務(wù)工作中有25%是警察不愿意干的行政干預(yù)等非警務(wù)活動，嚴(yán)重干擾了正常警務(wù)活動。因此，必須從體制機制制度上確保警察職能的明確與穩(wěn)定。讓每一個警察知道自己本職是什么，什么時候該干什么以及怎樣干好，干好和干不好的結(jié)果是什么。只有這樣，才能真正造就一支人民群眾喜歡的人民警察隊伍，為國家和社會的穩(wěn)定發(fā)展服務(wù)務(wù)。

總之，黨的十八大明確提出的“創(chuàng)新社會管理”要求，就是要從維護廣大人民根本利益的高度，創(chuàng)新警務(wù)改革思維，打破“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”何者第一的對立思維方式，在警務(wù)實踐中著力平衡“打擊犯罪”與“社會服務(wù)”的關(guān)系，使全黨和全國人民一起行動起來，依法防范和懲治違法犯罪活動，保障人民生命財產(chǎn)安全，開創(chuàng)社會和諧人人有責(zé)、和諧社會人人共享的生動局面。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.堅持嚴(yán)格執(zhí)法公正司法深化改革促進社會公平正義保障人民安居樂業(yè)[DB/OL].人民網(wǎng)-人民日報，2014.01.09.

[2]王大偉.從桿石橋模式到世界警務(wù)改革的大趨勢——中西警務(wù)改革比較：第二部分，工作重點與警察角色的比較[J].公安大學(xué)生學(xué)報，2000（3）.

[3]馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1995：755.